Onko nelonen hyvä arvosana yliopistossa?

No se on toiseksi paras arvosana. Mieti siitä. Onko sinun mielestäsi 9 hyvä numero peruskoulussa?

On se. Pelkästään ykköseen vaaditaan tenteissä puolet pisteistä eli neloseen vaaditaan jo korkea prosenttiosuus pisteistä.

Kyllä se on hyvä kaikilla aloilla.

Jos asteikko on 1-5 niin 4 on hyvä. Jos keskiarvo on yli 3,5 niin se on hyvä. Alle 3,5 keskiarvo alkaa olla aika hyödytön. Mitä järkeä opiskella jos ei opi/halua oppia?

Niin missä aineissa se on hyvä ja missä keskinkertainen

Vierailija kirjoitti:

Niin missä aineissa se on hyvä ja missä keskinkertainen

Voi hevon v*ttu

Onko tämä sellainen lypsy taas, että pitää sanoa tietyillä aloilla olevan huono ja tietyillä hyvä? Mitäs tänään kilpailutettaisiin, lankalauantain kunniaksi käsityön opettajat ja tekstiilimateriaaliin suuntautuneet teekkarit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asteikko on 1-5 niin 4 on hyvä. Jos keskiarvo on yli 3,5 niin se on hyvä. Alle 3,5 keskiarvo alkaa olla aika hyödytön. Mitä järkeä opiskella jos ei opi/halua oppia?

Tämä on shaibaa. Yliopisto-opinnot on suunniteltu niin, että läpi päösyn kynnys on sama kuin tarpeeksi oppimisen kynnys. Toisin sanoen, jos opit TARPEEKSI, saat ykkösen. JOKAINEN joka pääsee kursseista läpi ja saa tutkintotodistuksen, on oppinut tarpeeksi pärjötäkseen alallaan, on se sitten lääkäri, insinööri, toimittaja tai sossutäti. Hyödyllisen oppimisen raja on toisin sanoen ykkösessä.

Minä opetan yliopistossa enkä kyllä ikinä palkkaisi mihinkään työhön ketään, jonka keskiarvo on alle 2. Paitsi ehkä puhtaaseen myyntityöhön, jossa supliikkitaito on tärkeämpi kuin alan osaaminen.

Oikeasti ykkösen saa niin helposti, että sen osaaminen ei takaa vielä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asteikko on 1-5 niin 4 on hyvä. Jos keskiarvo on yli 3,5 niin se on hyvä. Alle 3,5 keskiarvo alkaa olla aika hyödytön. Mitä järkeä opiskella jos ei opi/halua oppia?

Tämä on shaibaa. Yliopisto-opinnot on suunniteltu niin, että läpi päösyn kynnys on sama kuin tarpeeksi oppimisen kynnys. Toisin sanoen, jos opit TARPEEKSI, saat ykkösen. JOKAINEN joka pääsee kursseista läpi ja saa tutkintotodistuksen, on oppinut tarpeeksi pärjötäkseen alallaan, on se sitten lääkäri, insinööri, toimittaja tai sossutäti. Hyödyllisen oppimisen raja on toisin sanoen ykkösessä.

Minä opetan yliopistossa enkä kyllä ikinä palkkaisi mihinkään työhön ketään, jonka keskiarvo on alle 2. Paitsi ehkä puhtaaseen myyntityöhön, jossa supliikkitaito on tärkeämpi kuin alan osaaminen.

Oikeasti ykkösen saa niin helposti, että sen osaaminen ei takaa vielä mitään.

Silloin sun arviointikäytäntö on tutkinto-ohjesäännön vastainen. Suosittelen uudelleenarvioimaan työsi.

Ideana on, että 3 olisi keskiarvo. Suosituimmilla aloilla opiskelijat ovat kuitenkin niin teräviä, että keskiarvo kallistuu nelosen puolelle. On selvää, että työnantaja ottaa mieluummin hakijan jonka keskiarvo 4 kuin sellaisen jolla se on 1! Jos tyytyy joka kurssilla ykköseen niin tuntuu aika oudolta opiskelijalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asteikko on 1-5 niin 4 on hyvä. Jos keskiarvo on yli 3,5 niin se on hyvä. Alle 3,5 keskiarvo alkaa olla aika hyödytön. Mitä järkeä opiskella jos ei opi/halua oppia?

Tämä on shaibaa. Yliopisto-opinnot on suunniteltu niin, että läpi päösyn kynnys on sama kuin tarpeeksi oppimisen kynnys. Toisin sanoen, jos opit TARPEEKSI, saat ykkösen. JOKAINEN joka pääsee kursseista läpi ja saa tutkintotodistuksen, on oppinut tarpeeksi pärjötäkseen alallaan, on se sitten lääkäri, insinööri, toimittaja tai sossutäti. Hyödyllisen oppimisen raja on toisin sanoen ykkösessä.

Tämä on scheibaa. Alle kolmosen keskiarvon tyypit on sellaisia tumpeloita, ettei heistä oikein koulutustaan vastaavaan työhön ole. Johonkin yksinkertaisempaan kyllä. Työmarkkinoilla alle 3,5 keskiarvolla ei tee oikein mitään, silloin on käytännössä samalla viivalla kouluttautumattomien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asteikko on 1-5 niin 4 on hyvä. Jos keskiarvo on yli 3,5 niin se on hyvä. Alle 3,5 keskiarvo alkaa olla aika hyödytön. Mitä järkeä opiskella jos ei opi/halua oppia?

Tämä on shaibaa. Yliopisto-opinnot on suunniteltu niin, että läpi päösyn kynnys on sama kuin tarpeeksi oppimisen kynnys. Toisin sanoen, jos opit TARPEEKSI, saat ykkösen. JOKAINEN joka pääsee kursseista läpi ja saa tutkintotodistuksen, on oppinut tarpeeksi pärjötäkseen alallaan, on se sitten lääkäri, insinööri, toimittaja tai sossutäti. Hyödyllisen oppimisen raja on toisin sanoen ykkösessä.

Tämä on scheibaa. Alle kolmosen keskiarvon tyypit on sellaisia tumpeloita, ettei heistä oikein koulutustaan vastaavaan työhön ole. Johonkin yksinkertaisempaan kyllä. Työmarkkinoilla alle 3,5 keskiarvolla ei tee oikein mitään, silloin on käytännössä samalla viivalla kouluttautumattomien kanssa.

Eli sinusta puolet akateemisista ihmisistä ei voi saada koulutustaan vastaavaa työtä? Kai sinä tajuat, että tämä ei ole lähelläkään totuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asteikko on 1-5 niin 4 on hyvä. Jos keskiarvo on yli 3,5 niin se on hyvä. Alle 3,5 keskiarvo alkaa olla aika hyödytön. Mitä järkeä opiskella jos ei opi/halua oppia?

Tämä on shaibaa. Yliopisto-opinnot on suunniteltu niin, että läpi päösyn kynnys on sama kuin tarpeeksi oppimisen kynnys. Toisin sanoen, jos opit TARPEEKSI, saat ykkösen. JOKAINEN joka pääsee kursseista läpi ja saa tutkintotodistuksen, on oppinut tarpeeksi pärjötäkseen alallaan, on se sitten lääkäri, insinööri, toimittaja tai sossutäti. Hyödyllisen oppimisen raja on toisin sanoen ykkösessä.

Tämä on scheibaa. Alle kolmosen keskiarvon tyypit on sellaisia tumpeloita, ettei heistä oikein koulutustaan vastaavaan työhön ole. Johonkin yksinkertaisempaan kyllä. Työmarkkinoilla alle 3,5 keskiarvolla ei tee oikein mitään, silloin on käytännössä samalla viivalla kouluttautumattomien kanssa.

Oikeasti esim lääketieteen kursseilla ei edes anneta arvosanoja. Hyväksytty/hylätty on ainoa arviointi, mitä saa.

Aina saan helposti 5/5. Luen tentteihin ja teen esseet huolellisesti.

T. Academic person.

Minulta ei ole ikinä kysytty arvosanoja valmistumiseni jälkeen. Siitä voidaan päätellä, että mikä tahansa hyväksytty arvosana on riittävä. En myöskään ole tehnyt töitä, joissa tarvittaisiin nimenomaan ja puhtaasti jonkun yksittäisen ja tietyn opinkappaleen taitoja. Se tuntuu ratkaisseen, että onko oppinut selvittämään itselleen monitahoisia asioita ja pystyykö soveltamaan oppimaansa käytäntöön.

Summa summarum: on ihan turha jäädä suremaan, jos saa jostakin tentistä ykkösen ja aivan yhtä turha on luulla itsestään liikoja, vaikka viitosia silloin tällöin saisikin ja keskiarvo lähenisi nelosta. Tenteissä mitataan sitä, kuinka suoriutuu tentistä. Työelämässä kohtaa sitten arkitodellisuuden, eli kuinka pystyt oppiasi käyttämään. Oletan, että nämä kaksi seikkaa käyvät jossain määrin käsi kädessä, mutta vain jossain määrin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asteikko on 1-5 niin 4 on hyvä. Jos keskiarvo on yli 3,5 niin se on hyvä. Alle 3,5 keskiarvo alkaa olla aika hyödytön. Mitä järkeä opiskella jos ei opi/halua oppia?

Tämä on shaibaa. Yliopisto-opinnot on suunniteltu niin, että läpi päösyn kynnys on sama kuin tarpeeksi oppimisen kynnys. Toisin sanoen, jos opit TARPEEKSI, saat ykkösen. JOKAINEN joka pääsee kursseista läpi ja saa tutkintotodistuksen, on oppinut tarpeeksi pärjötäkseen alallaan, on se sitten lääkäri, insinööri, toimittaja tai sossutäti. Hyödyllisen oppimisen raja on toisin sanoen ykkösessä.

Tämä on scheibaa. Alle kolmosen keskiarvon tyypit on sellaisia tumpeloita, ettei heistä oikein koulutustaan vastaavaan työhön ole. Johonkin yksinkertaisempaan kyllä. Työmarkkinoilla alle 3,5 keskiarvolla ei tee oikein mitään, silloin on käytännössä samalla viivalla kouluttautumattomien kanssa.

Eli sinusta puolet akateemisista ihmisistä ei voi saada koulutustaan vastaavaa työtä? Kai sinä tajuat, että tämä ei ole lähelläkään totuutta.

Tottahan se on. Yli puolet on jossain ihan muissa kuin koulutustaan vastaavissa töissä.

Sori, kun kysymykseni herätti ärsytystä. Ihan aidosti mietin, että riittääkö arvosanani tulevaisuudessa työllistymiseen. Kun ala on mulle uusi ja tiedän, että joillakin aloilla kait on arvostelukäyrä johonkin suuntaan vino.

ap. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asteikko on 1-5 niin 4 on hyvä. Jos keskiarvo on yli 3,5 niin se on hyvä. Alle 3,5 keskiarvo alkaa olla aika hyödytön. Mitä järkeä opiskella jos ei opi/halua oppia?

Tämä on shaibaa. Yliopisto-opinnot on suunniteltu niin, että läpi päösyn kynnys on sama kuin tarpeeksi oppimisen kynnys. Toisin sanoen, jos opit TARPEEKSI, saat ykkösen. JOKAINEN joka pääsee kursseista läpi ja saa tutkintotodistuksen, on oppinut tarpeeksi pärjötäkseen alallaan, on se sitten lääkäri, insinööri, toimittaja tai sossutäti. Hyödyllisen oppimisen raja on toisin sanoen ykkösessä.

Tämä on scheibaa. Alle kolmosen keskiarvon tyypit on sellaisia tumpeloita, ettei heistä oikein koulutustaan vastaavaan työhön ole. Johonkin yksinkertaisempaan kyllä. Työmarkkinoilla alle 3,5 keskiarvolla ei tee oikein mitään, silloin on käytännössä samalla viivalla kouluttautumattomien kanssa.

Eli sinusta puolet akateemisista ihmisistä ei voi saada koulutustaan vastaavaa työtä? Kai sinä tajuat, että tämä ei ole lähelläkään totuutta.

Tottahan se on. Yli puolet on jossain ihan muissa kuin koulutustaan vastaavissa töissä.

Millä alalla muka? Lääkäreistä, opettajista, diplomi-insinööreistä jne taitaa lähes kaikki tehdä ihan sitä mihin ovat kouluttautuneetkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asteikko on 1-5 niin 4 on hyvä. Jos keskiarvo on yli 3,5 niin se on hyvä. Alle 3,5 keskiarvo alkaa olla aika hyödytön. Mitä järkeä opiskella jos ei opi/halua oppia?

Tämä on shaibaa. Yliopisto-opinnot on suunniteltu niin, että läpi päösyn kynnys on sama kuin tarpeeksi oppimisen kynnys. Toisin sanoen, jos opit TARPEEKSI, saat ykkösen. JOKAINEN joka pääsee kursseista läpi ja saa tutkintotodistuksen, on oppinut tarpeeksi pärjötäkseen alallaan, on se sitten lääkäri, insinööri, toimittaja tai sossutäti. Hyödyllisen oppimisen raja on toisin sanoen ykkösessä.

Tämä on scheibaa. Alle kolmosen keskiarvon tyypit on sellaisia tumpeloita, ettei heistä oikein koulutustaan vastaavaan työhön ole. Johonkin yksinkertaisempaan kyllä. Työmarkkinoilla alle 3,5 keskiarvolla ei tee oikein mitään, silloin on käytännössä samalla viivalla kouluttautumattomien kanssa.

Eli sinusta puolet akateemisista ihmisistä ei voi saada koulutustaan vastaavaa työtä? Kai sinä tajuat, että tämä ei ole lähelläkään totuutta.

Tottahan se on. Yli puolet on jossain ihan muissa kuin koulutustaan vastaavissa töissä.

Ei sunkaan. Lähes kaikki töissä olevat ovat koulutustaan vastaavissa töissä. Ja töissä on suurempi prosentti kuin amk tai ammattikoulutetuista.

Jos saa vitosia kursseista jatkuvasti, niin kannattaa ottaa enemmän kursseja. Sinulla on selvästi "liikaa" aikaa lukea tentteihin. Nyt siis oletetaan, että elämässä on muutakin kuin tentteihin lukemista.