Lue keskustelun säännöt.
Tiesittekö, että fysiikan "double slit"-koe viittaa jonkinlaisen luojan olemassaoloon?
31.03.2018 |
Se on nimittäin koe, jonka tulos muuttuu sen perusteella, tarkkaileeko ihminen sitä vai ei. Vaikuttaa siltä, että universumin säännöt on suunniteltu älykästä asukasta silmälläpitäen. Myös jotkut huippufyysikot tulkitsevat asian näin tai ainakin pitävät tätä yhtenä mahdollisena selityksenä.
Kommentit (89)
double slit on vastoin ateistista materialismia
ei kuitenkaan silti vältämättä tue älykkään luojan teoriaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No missä ne älykkäät asukkaat sitten ovat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on nimittäin koe, jonka tulos muuttuu sen perusteella, tarkkaileeko ihminen sitä vai ei. Vaikuttaa siltä, että universumin säännöt on suunniteltu älykästä asukasta silmälläpitäen. Myös jotkut huippufyysikot tulkitsevat asian näin tai ainakin pitävät tätä yhtenä mahdollisena selityksenä.
Ihmisen tekemä tulosten tarkastalu on kyseisessä kokeessa on täysin irrelevantti fakta.
Ai? Eikö itseäsi ihmetytä että se muuttaa lopputuloksen?
Vierailija kirjoitti:
No missä ne älykkäät asukkaat sitten ovat?
Tämä oli ihan hyvä läppä kun sen kuuli ekan kerran. Nykyisin jos näkee vaikka uutisen jossa mainitaan että maapallolla on älykästä elämää niin tämä on 100% varmasti ensimmäinen lukijakommentti. Uutta matskua kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on nimittäin koe, jonka tulos muuttuu sen perusteella, tarkkaileeko ihminen sitä vai ei. Vaikuttaa siltä, että universumin säännöt on suunniteltu älykästä asukasta silmälläpitäen. Myös jotkut huippufyysikot tulkitsevat asian näin tai ainakin pitävät tätä yhtenä mahdollisena selityksenä.
Ihmisen tekemä tulosten tarkastalu on kyseisessä kokeessa on täysin irrelevantti fakta.
Ai? Eikö itseäsi ihmetytä että se muuttaa lopputuloksen?
Ei se ole mahdollista, tarkkailla tulosta tarkkailematta hiukkasten vuorovaikutuksen tulosta. Toisinsanottuna, ei ole mahdollista vaikuttaa itse vuorovaikutukseen, vain tarkastella lopputuloksia.
"Näkeminen" on vain kielikuva.
ps. en ole fyysikko, joten joku asiaa tuntevampi voisi selittää täsmällisemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on nimittäin koe, jonka tulos muuttuu sen perusteella, tarkkaileeko ihminen sitä vai ei. Vaikuttaa siltä, että universumin säännöt on suunniteltu älykästä asukasta silmälläpitäen. Myös jotkut huippufyysikot tulkitsevat asian näin tai ainakin pitävät tätä yhtenä mahdollisena selityksenä.
Ihmisen tekemä tulosten tarkastalu on kyseisessä kokeessa on täysin irrelevantti fakta.
Ai? Eikö itseäsi ihmetytä että se muuttaa lopputuloksen?
Ei se ole mahdollista, tarkkailla tulosta tarkkailematta hiukkasten vuorovaikutuksen tulosta. Toisinsanottuna, ei ole mahdollista vaikuttaa itse vuorovaikutukseen, vain tarkastella lopputuloksia.
"Näkeminen" on vain kielikuva.
ps. en ole fyysikko, joten joku asiaa tuntevampi voisi selittää täsmällisemmin.
Toivottavasti koska en tajunnut tuosta hölkäsen pöläystä eikä se ole välttämättä pelkästään oma vikani :)
Aloittajalla on tainnut jäädä lääkkeet ottamatta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloittajalla on tainnut jäädä lääkkeet ottamatta...
Anteeksi jos loukkasin pyhää ateismiasi :)
Aloittaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No missä ne älykkäät asukkaat sitten ovat?
Tämä oli ihan hyvä läppä kun sen kuuli ekan kerran. Nykyisin jos näkee vaikka uutisen jossa mainitaan että maapallolla on älykästä elämää niin tämä on 100% varmasti ensimmäinen lukijakommentti. Uutta matskua kiitos!
Et vastannut kysymykseeni. Missä ne on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on nimittäin koe, jonka tulos muuttuu sen perusteella, tarkkaileeko ihminen sitä vai ei. Vaikuttaa siltä, että universumin säännöt on suunniteltu älykästä asukasta silmälläpitäen. Myös jotkut huippufyysikot tulkitsevat asian näin tai ainakin pitävät tätä yhtenä mahdollisena selityksenä.
Ihmisen tekemä tulosten tarkastalu on kyseisessä kokeessa on täysin irrelevantti fakta.
Ai? Eikö itseäsi ihmetytä että se muuttaa lopputuloksen?
Ei se ole mahdollista, tarkkailla tulosta tarkkailematta hiukkasten vuorovaikutuksen tulosta. Toisinsanottuna, ei ole mahdollista vaikuttaa itse vuorovaikutukseen, vain tarkastella lopputuloksia.
"Näkeminen" on vain kielikuva.
ps. en ole fyysikko, joten joku asiaa tuntevampi voisi selittää täsmällisemmin.
Toivottavasti koska en tajunnut tuosta hölkäsen pöläystä eikä se ole välttämättä pelkästään oma vikani :)
Kyllä se valitettavasti oli vain sinun vikasi. Kvanttimekaniikan perusteiden ensimmäisen sivun lukeminen selvittää mistä on kysymys. Hop hop! Googlaamaan siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No missä ne älykkäät asukkaat sitten ovat?
Tämä oli ihan hyvä läppä kun sen kuuli ekan kerran. Nykyisin jos näkee vaikka uutisen jossa mainitaan että maapallolla on älykästä elämää niin tämä on 100% varmasti ensimmäinen lukijakommentti. Uutta matskua kiitos!
Minä "kuulin" ekan kerran ja nauroin makeasti! Kaikki palstalaiset eivät ole hard core -nettiaddikteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Selitätkö vähän tarkemmin että miten tarkkaulu vaikuttaa kokeeseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No missä ne älykkäät asukkaat sitten ovat?
Tämä oli ihan hyvä läppä kun sen kuuli ekan kerran. Nykyisin jos näkee vaikka uutisen jossa mainitaan että maapallolla on älykästä elämää niin tämä on 100% varmasti ensimmäinen lukijakommentti. Uutta matskua kiitos!
Et vastannut kysymykseeni. Missä ne on?
No väännetään sitten rautalangasta. Ihminen on moninkertaisesti älykkäämpi kuin mikään eläin. Ihminen on luonut tieteen ja kykenee mm. matkustamaan taivaankappaleiden välillä. Jos tämä ei riitä älykkyyteen niin mitä sinä oikein älykkyydeltä odotat? Ja kuka siihen pystyy? Kannattaa myös huomata, että älykkyys ei ole sama asia kuin esimerkiksi viisaus, järkevyys tai mukavuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiesin. Tiesitkö itse, että Maa on litteä ja sen päällä on kupoli ja koko tsydeemi on veden alla.
Double slit?
Äläs nyt, täällä on vielä maan pallomaisuuden käsittelykin kesken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No missä ne älykkäät asukkaat sitten ovat?
Tämä oli ihan hyvä läppä kun sen kuuli ekan kerran. Nykyisin jos näkee vaikka uutisen jossa mainitaan että maapallolla on älykästä elämää niin tämä on 100% varmasti ensimmäinen lukijakommentti. Uutta matskua kiitos!
Et vastannut kysymykseeni. Missä ne on?
No väännetään sitten rautalangasta. Ihminen on moninkertaisesti älykkäämpi kuin mikään eläin. Ihminen on luonut tieteen ja kykenee mm. matkustamaan taivaankappaleiden välillä. Jos tämä ei riitä älykkyyteen niin mitä sinä oikein älykkyydeltä odotat? Ja kuka siihen pystyy? Kannattaa myös huomata, että älykkyys ei ole sama asia kuin esimerkiksi viisaus, järkevyys tai mukavuus.
Ihminen ei kuitenkaan ole kyennyt luomaan maailmankaikkeutta, joten jos se on jonkun luoma niin tämän älykkään asukkaan pitäisi olla jossakin. Jos puhut älykkyydestä ja maailmankaikkeuden luomisesta, niin ihminen on siitä vielä aika kaukana. Me emme ole edes vielä päässeet pysyvästi pois omalta maailmankappaleeltamme! Olemme onnistuneet käymään vain planeettaamme kiertävällä kuulla! Maailmankaikkeuden luomiseen kykenevän olennon pitäisi olla moninkertaisesti älykkäämpi. Missä se siis on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No missä ne älykkäät asukkaat sitten ovat?
Tämä oli ihan hyvä läppä kun sen kuuli ekan kerran. Nykyisin jos näkee vaikka uutisen jossa mainitaan että maapallolla on älykästä elämää niin tämä on 100% varmasti ensimmäinen lukijakommentti. Uutta matskua kiitos!
Et vastannut kysymykseeni. Missä ne on?
No väännetään sitten rautalangasta. Ihminen on moninkertaisesti älykkäämpi kuin mikään eläin. Ihminen on luonut tieteen ja kykenee mm. matkustamaan taivaankappaleiden välillä. Jos tämä ei riitä älykkyyteen niin mitä sinä oikein älykkyydeltä odotat? Ja kuka siihen pystyy? Kannattaa myös huomata, että älykkyys ei ole sama asia kuin esimerkiksi viisaus, järkevyys tai mukavuus.
Ihminen ei kuitenkaan ole kyennyt luomaan maailmankaikkeutta, joten jos se on jonkun luoma niin tämän älykkään asukkaan pitäisi olla jossakin. Jos puhut älykkyydestä ja maailmankaikkeuden luomisesta, niin ihminen on siitä vielä aika kaukana. Me emme ole edes vielä päässeet pysyvästi pois omalta maailmankappaleeltamme! Olemme onnistuneet käymään vain planeettaamme kiertävällä kuulla! Maailmankaikkeuden luomiseen kykenevän olennon pitäisi olla moninkertaisesti älykkäämpi. Missä se siis on?
Oman logiikkasi mukaan maailmankaikkeutta ei ole luotu.
P1: Ihminen ei ole tarpeeksi fiksu luomaan maailmankaikkeutta.
P2: Ihmistä fiksumpaa otusta ei ole näkynyt.
-------------------------------------------------------------
=> Maailmankaikkeutta ei ole luotu.
Vierailija kirjoitti:
Selitätkö vähän tarkemmin että miten tarkkaulu vaikuttaa kokeeseen?
Eli tämän tuplaraon läpi ammuttavat elektronit jättävät erilaisen "osumajäljen" silloin kun mitataan kummasta raosta elektroni meni läpi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on nimittäin koe, jonka tulos muuttuu sen perusteella, tarkkaileeko ihminen sitä vai ei. Vaikuttaa siltä, että universumin säännöt on suunniteltu älykästä asukasta silmälläpitäen. Myös jotkut huippufyysikot tulkitsevat asian näin tai ainakin pitävät tätä yhtenä mahdollisena selityksenä.
Ihmisen tekemä tulosten tarkastalu on kyseisessä kokeessa on täysin irrelevantti fakta.
Ai? Eikö itseäsi ihmetytä että se muuttaa lopputuloksen?
Ei se ole mahdollista, tarkkailla tulosta tarkkailematta hiukkasten vuorovaikutuksen tulosta. Toisinsanottuna, ei ole mahdollista vaikuttaa itse vuorovaikutukseen, vain tarkastella lopputuloksia.
"Näkeminen" on vain kielikuva.
ps. en ole fyysikko, joten joku asiaa tuntevampi voisi selittää täsmällisemmin.
Toivottavasti koska en tajunnut tuosta hölkäsen pöläystä eikä se ole välttämättä pelkästään oma vikani :)
Kyllä se valitettavasti oli vain sinun vikasi. Kvanttimekaniikan perusteiden ensimmäisen sivun lukeminen selvittää mistä on kysymys. Hop hop! Googlaamaan siitä.
Ohoh nyt sitten löytyi se nero joka ymmärtää kvanttifysiikan! Tiesithän toki että maailman arvostetuin kvanttifyysikko sanoi, että kukaan ei voi ymmärtää kvanttifysiikkaa.
Hio kuitenkin vielä opetustaitojasi.
Ihmisen tekemä tulosten tarkastalu on kyseisessä kokeessa on täysin irrelevantti fakta.