Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Brother Christmas on tuomittu tällä palstalla mammojen toimesta, muuta kummallista on, että tähänkään mennessä kukaan ei ole esittänyt ensimmäistäkään todistetta väitteille.
29.03.2018 |
Ei sitten ensimmäistäkään todistetta.
Tuomitseeko aikuinen ihminen toisen kuulopuheiden perusteella?
Vauvalla vastaus on kyllä, tasokkaita kasvattajia palsta täys.
Ei osata ajatella itse, luetaan lehdestä juttu, mutta ei huomata, että mitään todisteita jutussa ei esiinny.
Minä väitän nyt tässä sinun varastaneen joskus jossain, nyt todista syyttömyytesi!
Kommentit (13)
Vierailija kirjoitti:
Ei sitten ensimmäistäkään todistetta.
Tuomitseeko aikuinen ihminen toisen kuulopuheiden perusteella?
Vauvalla vastaus on kyllä, tasokkaita kasvattajia palsta täys.
Ei osata ajatella itse, luetaan lehdestä juttu, mutta ei huomata, että mitään todisteita jutussa ei esiinny.Minä väitän nyt tässä sinun varastaneen joskus jossain, nyt todista syyttömyytesi!
On todisteita.
-rahan saajilta ei ole pyydetty kuittausta
-julkisuudessa on väitetty hankitun laitteita, joita sairaala ei ole saanut
- lahjakortteja on käytetty omaan käyttöön
-keräyksessä julkisesti mukana olleet ovat saaneet rahaa vasta useiden pyyntöjen jälkeen
-tekijä itse on kirjoittanut tekevänsä tällaisen huijauksen, jossa ei oikeasti kerää rahaa avustettaville, vaan itselleen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Outoa kuvitella vain naisten tuomilleen hänet.
Ja sinähän voit vapaasti lahjoittaa jänelle rahaa, jos koet toiminnan luotettavaksi. Emme lainkaan estä sitä.
Vierailija kirjoitti:
Ei sitten ensimmäistäkään todistetta.
Tuomitseeko aikuinen ihminen toisen kuulopuheiden perusteella?
Vauvalla vastaus on kyllä, tasokkaita kasvattajia palsta täys.
Ei osata ajatella itse, luetaan lehdestä juttu, mutta ei huomata, että mitään todisteita jutussa ei esiinny.Minä väitän nyt tässä sinun varastaneen joskus jossain, nyt todista syyttömyytesi!
Sitten kun minä ensin rehenten kavereilleni varastavani jotain, on minusta ihan ok vaatia todisteita, etten ole varastanut.
Juu, oma tunnustus, tai hmm - voiko siihenkään uskoa
Miksi otsikossa on mammojen toimesta??? Asian voi ilmaista myös oikein
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noin niin kuin yleisellä tasolla: jos lahjoitan hyväntekeväisyyteen, minusta on ehkä hitusen huono juttu, jos kukaan ei pysty todistamaan, mihin rahani tarkalleen menevät. Se, ettei pystytä todistamaan sitäkään, että ne menevät armenialaisille mafiosoille, ei minua kauheasti lohduttaisi.
No koska esim SPR on todistanut mihin avustusrahat menee?
SPR:llähän menee itse kohteeseen vain noin 20%, 80% menee organisaation kuluihin, kuten pomejen noin sadantonnin palkat.
Koska Unicef on todistanut mihin rahat menee?
Ajatelkaa, jos mies on syytön, mitään todisteitahan ei ole esitetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo on ihan paska äijä. Läjä paskaa. Mutta ei voi myöntää oon täysi paska vaan pitää perseillä vieläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin niin kuin yleisellä tasolla: jos lahjoitan hyväntekeväisyyteen, minusta on ehkä hitusen huono juttu, jos kukaan ei pysty todistamaan, mihin rahani tarkalleen menevät. Se, ettei pystytä todistamaan sitäkään, että ne menevät armenialaisille mafiosoille, ei minua kauheasti lohduttaisi.
No koska esim SPR on todistanut mihin avustusrahat menee?
SPR:llähän menee itse kohteeseen vain noin 20%, 80% menee organisaation kuluihin, kuten pomejen noin sadantonnin palkat.
Koska Unicef on todistanut mihin rahat menee?
Ajatelkaa, jos mies on syytön, mitään todisteitahan ei ole esitetty.
Hankkisit samaa edellisessä ketjussa. Oletko kännissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin niin kuin yleisellä tasolla: jos lahjoitan hyväntekeväisyyteen, minusta on ehkä hitusen huono juttu, jos kukaan ei pysty todistamaan, mihin rahani tarkalleen menevät. Se, ettei pystytä todistamaan sitäkään, että ne menevät armenialaisille mafiosoille, ei minua kauheasti lohduttaisi.
No koska esim SPR on todistanut mihin avustusrahat menee?
SPR:llähän menee itse kohteeseen vain noin 20%, 80% menee organisaation kuluihin, kuten pomejen noin sadantonnin palkat.
Koska Unicef on todistanut mihin rahat menee?
Ajatelkaa, jos mies on syytön, mitään todisteitahan ei ole esitetty.
Entä kuinka sinä voit todistaa, että 80 prosenttia SPR:n tuloista menee organisaation kuluihin? Ajattelepa, jos syytöksesi ovat vääriä.
Kysymys nro 11 odottaa edelleen vastausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No hyvä esimerkki tästä on vaikkapa eräs päivitys, jossa kerättiin vammaiselle lapselle rahaa yhteistä Helsinginreissua varten. Luin kommentteja läpi, ja melkein jokainen kommentoija mainitsi lahjoittaneensa yleensä 10-50 euron summan. Kommentoijien määrän perusteella laskeskelin, että rahaa oli kertynyt varovaisesti arvioiden ainakin 20000 pelkästään näiltä kommentoijilta. Mahtoi olla tytöllä ja perheellään melkoinen luksusmatka Helsinkiin, vaikkakaan tästä matkasta ei ole jälkeenpäin kerrottu yhtään mitään.
Alue: Aihe vapaa
Noin niin kuin yleisellä tasolla: jos lahjoitan hyväntekeväisyyteen, minusta on ehkä hitusen huono juttu, jos kukaan ei pysty todistamaan, mihin rahani tarkalleen menevät. Se, ettei pystytä todistamaan sitäkään, että ne menevät armenialaisille mafiosoille, ei minua kauheasti lohduttaisi.