Millainen ihminen laskee vanhemmuuden kuluja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio tukee siis lapsiperheitä riittävästi, mutta nykyaikuinen laittaa rahansa mieluimmin itseensä kuin lapseen. 

Saa enemmän elämyksiä rantalomalta kuin lapsesta.

ap.

Eikö se ole kaikkien kannalta hyvä, että jos aikuinen laittaa rahansa mieluummin itseensä kuin lapseen ja saa enemmän elämyksiä rantalomalta kuin lapsesta, tällainen henkilö ei hanki lapsia. Hän ei edelleenkään loukkaa sillä valinnalla ketään, koska hänellä ei ole sitä lasta. En kertakaikkiaan tajua tätä loukkaantumista olemattomien lasten puolesta. 

Kuka on loukkaantunut? Käsittele ja tuo julki vain omia tuntemuksiasi, olet omien tunteidesi asiantuntija.

ap.

Sinä. Sinä surkuttelet olemattomien lapsien kurjaa kohtaloa, kun heillä on niin piittaamattomat vanhemmat. 

Kun olet noin huono tulkitsemaan toisen tunteita, niin keskity vain omiin tunteisiisi.

ap.

Ei tässä nyt mitään tulkintoja tarvita. Ihan itse kerroit aloituksessa olevasi surullinen tämän asian takia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio tukee siis lapsiperheitä riittävästi, mutta nykyaikuinen laittaa rahansa mieluimmin itseensä kuin lapseen. 

Saa enemmän elämyksiä rantalomalta kuin lapsesta.

ap.

Mitä elämyksiä lapsesta saa? Vastuuta se on ja joskus pieniä ilonhetkiä, kun opitaan uutta. Mutta elämyksenä en vanhemmuutta ole kokenut.

Sitä juuri esitinkin että raha on ajanut tunteiden ohi mitä lapsesta on saatu. Tilalle on tullut oma etu ja kuluttaminen.

ap.

Miten olemattmasta lapsesta on voitu saada tunteita?

Voisiko ap kertoa, mikä tässä siis tekee sinut surulliseksi? Kenelle tässä tapahtuu jotain pahaa? 

Vierailija kirjoitti:

Valtio tukee siis lapsiperheitä riittävästi, mutta nykyaikuinen laittaa rahansa mieluimmin itseensä kuin lapseen. 

Saa enemmän elämyksiä rantalomalta kuin lapsesta.

ap.

No mitä sitten? En minäkään pahoita mieltäni siitä, että joku saa enemmän nautintoa lapsen kanssa touhuamisesta kuin rantalomasta. Sehän on täysin ihmisestä kiinni, että mistä nauttii. Mä en halua lapsia monestakaan syystä, yksi syy on se että lapsiin menee aivan hirveästi rahaa. Kyllä, JOUTUISIN käyttämään lapseen paljon rahaa, jolloin joutuisin vähentämään niiden asioiden tekemistä jotka koen mielekkääksi. Minä haluan nauttia elämästäni, ja olen tullut siihen lopputulokseen että nautin siitä kaikkein eniten ilman omia lapsia. Mitä sitten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio tukee siis lapsiperheitä riittävästi, mutta nykyaikuinen laittaa rahansa mieluimmin itseensä kuin lapseen. 

Saa enemmän elämyksiä rantalomalta kuin lapsesta.

ap.

Eikö se ole kaikkien kannalta hyvä, että jos aikuinen laittaa rahansa mieluummin itseensä kuin lapseen ja saa enemmän elämyksiä rantalomalta kuin lapsesta, tällainen henkilö ei hanki lapsia. Hän ei edelleenkään loukkaa sillä valinnalla ketään, koska hänellä ei ole sitä lasta. En kertakaikkiaan tajua tätä loukkaantumista olemattomien lasten puolesta. 

Kuka on loukkaantunut? Käsittele ja tuo julki vain omia tuntemuksiasi, olet omien tunteidesi asiantuntija.

ap.

Sinä. Sinä surkuttelet olemattomien lapsien kurjaa kohtaloa, kun heillä on niin piittaamattomat vanhemmat. 

Kun olet noin huono tulkitsemaan toisen tunteita, niin keskity vain omiin tunteisiisi.

ap.

Ei tässä nyt mitään tulkintoja tarvita. Ihan itse kerroit aloituksessa olevasi surullinen tämän asian takia. 

Jos olet sama koko ajan niin olet väittänyt minun olevan loukkantunut, ei pidä paikkaansa.

Olet väittäny minun surkuttelevan olemattomien lapsien kurjaa kohtaloa, tämäkään ei pidä paikkaansa.

Nyt sitten viimeksi esität että olen surullinen tämän asian takia?

Olen surullinen sen takia että raha ja omanedun tavoittelu on ajanut pehmeiden arvojen ja tunteiden ohi. 

En voi mitään että joku heikkoitsetuntoinen kokee että syytän, tai että haluaisin että joku tekisi omien halujensa vastaisesti ,ei pidä paikkansa.

ap.

Millä ihmeen tavalla on kova arvo elää itsensä näköistä elämää itse se kustantaen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio tukee siis lapsiperheitä riittävästi, mutta nykyaikuinen laittaa rahansa mieluimmin itseensä kuin lapseen. 

Saa enemmän elämyksiä rantalomalta kuin lapsesta.

ap.

Eikö se ole kaikkien kannalta hyvä, että jos aikuinen laittaa rahansa mieluummin itseensä kuin lapseen ja saa enemmän elämyksiä rantalomalta kuin lapsesta, tällainen henkilö ei hanki lapsia. Hän ei edelleenkään loukkaa sillä valinnalla ketään, koska hänellä ei ole sitä lasta. En kertakaikkiaan tajua tätä loukkaantumista olemattomien lasten puolesta. 

Kuka on loukkaantunut? Käsittele ja tuo julki vain omia tuntemuksiasi, olet omien tunteidesi asiantuntija.

ap.

Sinä. Sinä surkuttelet olemattomien lapsien kurjaa kohtaloa, kun heillä on niin piittaamattomat vanhemmat. 

Kun olet noin huono tulkitsemaan toisen tunteita, niin keskity vain omiin tunteisiisi.

ap.

Ei tässä nyt mitään tulkintoja tarvita. Ihan itse kerroit aloituksessa olevasi surullinen tämän asian takia. 

Jos olet sama koko ajan niin olet väittänyt minun olevan loukkantunut, ei pidä paikkaansa.

Olet väittäny minun surkuttelevan olemattomien lapsien kurjaa kohtaloa, tämäkään ei pidä paikkaansa.

Nyt sitten viimeksi esität että olen surullinen tämän asian takia?

Olen surullinen sen takia että raha ja omanedun tavoittelu on ajanut pehmeiden arvojen ja tunteiden ohi. 

En voi mitään että joku heikkoitsetuntoinen kokee että syytän, tai että haluaisin että joku tekisi omien halujensa vastaisesti ,ei pidä paikkansa.

ap.

Mitä ovat pehmeät arvot mielestäsi ja miten elämästä nauttiminen on tunteiden ohi menemistä? Raha ei ole mikään itseisarvo, vaan se on väline, jolla voi saada mielekkäitä, tyydyttäviä tunteita aiheuttavia asioita. Elämässä on tehtävä valintoja, ja kaikki eivät nauti samoista asioista. Sinä olet aivan turhaan huolissasi :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio tukee siis lapsiperheitä riittävästi, mutta nykyaikuinen laittaa rahansa mieluimmin itseensä kuin lapseen. 

Saa enemmän elämyksiä rantalomalta kuin lapsesta.

ap.

No mitä sitten? En minäkään pahoita mieltäni siitä, että joku saa enemmän nautintoa lapsen kanssa touhuamisesta kuin rantalomasta. Sehän on täysin ihmisestä kiinni, että mistä nauttii. Mä en halua lapsia monestakaan syystä, yksi syy on se että lapsiin menee aivan hirveästi rahaa. Kyllä, JOUTUISIN käyttämään lapseen paljon rahaa, jolloin joutuisin vähentämään niiden asioiden tekemistä jotka koen mielekkääksi. Minä haluan nauttia elämästäni, ja olen tullut siihen lopputulokseen että nautin siitä kaikkein eniten ilman omia lapsia. Mitä sitten?

Lapset eivät voisi tuoda elämääsi mitään lisää.

Tämän toinkin jo avauksessa esiin. Hienoa että ilmottauduit, kiitos.

ap.

Vierailija kirjoitti:

Valtio tukee siis lapsiperheitä riittävästi, mutta nykyaikuinen laittaa rahansa mieluimmin itseensä kuin lapseen. 

Saa enemmän elämyksiä rantalomalta kuin lapsesta.

ap.

Aivan. Rantaloma on kivampi elämys kuin lapsen mahataudin takia valvottu yö.Ihan selvä asiahan tuo on. Aikuisella on oikeus sijoittaa rahansa itseensä, ei ole pakko  tehdä jälkikasvua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio tukee siis lapsiperheitä riittävästi, mutta nykyaikuinen laittaa rahansa mieluimmin itseensä kuin lapseen. 

Saa enemmän elämyksiä rantalomalta kuin lapsesta.

ap.

No mitä sitten? En minäkään pahoita mieltäni siitä, että joku saa enemmän nautintoa lapsen kanssa touhuamisesta kuin rantalomasta. Sehän on täysin ihmisestä kiinni, että mistä nauttii. Mä en halua lapsia monestakaan syystä, yksi syy on se että lapsiin menee aivan hirveästi rahaa. Kyllä, JOUTUISIN käyttämään lapseen paljon rahaa, jolloin joutuisin vähentämään niiden asioiden tekemistä jotka koen mielekkääksi. Minä haluan nauttia elämästäni, ja olen tullut siihen lopputulokseen että nautin siitä kaikkein eniten ilman omia lapsia. Mitä sitten?

Lapset eivät voisi tuoda elämääsi mitään lisää.

Tämän toinkin jo avauksessa esiin. Hienoa että ilmottauduit, kiitos.

ap.

Eipä kestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio tukee siis lapsiperheitä riittävästi, mutta nykyaikuinen laittaa rahansa mieluimmin itseensä kuin lapseen. 

Saa enemmän elämyksiä rantalomalta kuin lapsesta.

ap.

Mitä elämyksiä lapsesta saa? Vastuuta se on ja joskus pieniä ilonhetkiä, kun opitaan uutta. Mutta elämyksenä en vanhemmuutta ole kokenut.

Sitä juuri esitinkin että raha on ajanut tunteiden ohi mitä lapsesta on saatu. Tilalle on tullut oma etu ja kuluttaminen.

ap.

Mitä tunteita lapsesta saa jota ei saa ilman lapsia? Väitänpä että elämä ilman kiukkua ja huolta on kivampaa kuin kiukun ja huolen kera. Ne vanhemmuuden onnenhetket ovat todella harvassa, vanhemmuus on täyttä työtä ilman palkkaa- siitä joutuu vielä  maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Tätä olen aina miettinyt.

"Jos olisi lapsi pitäisi luopua toisesta ulkomaanmatkasta". "Tulee niin kalliiksi teinin harrastukset" jne.

Jotenkin surullista kun lapsi lasketaan kuluna:(

Järkevä ihminen. Sellainen laskee kersojen hinnan. Eikä se ole koskaan tarpeeksi halpa.

Kysymys kuuluukin : Minkälainen idari ei omaa alkeellisintakaan laskukykyä, jonka tulos määrittää seuraavat kaksi vuosikymmentä ja erittäin todennäköisesti koko loppuelämän suunta sekä sen loppuelämän mielekkyyttä ? Kädestä suuhun-köyhyys vaiko normaali talousmurheista vapaa, huoleton loppuelämä ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio tukee siis lapsiperheitä riittävästi, mutta nykyaikuinen laittaa rahansa mieluimmin itseensä kuin lapseen. 

Saa enemmän elämyksiä rantalomalta kuin lapsesta.

ap.

Eikö se ole kaikkien kannalta hyvä, että jos aikuinen laittaa rahansa mieluummin itseensä kuin lapseen ja saa enemmän elämyksiä rantalomalta kuin lapsesta, tällainen henkilö ei hanki lapsia. Hän ei edelleenkään loukkaa sillä valinnalla ketään, koska hänellä ei ole sitä lasta. En kertakaikkiaan tajua tätä loukkaantumista olemattomien lasten puolesta. 

Kuka on loukkaantunut? Käsittele ja tuo julki vain omia tuntemuksiasi, olet omien tunteidesi asiantuntija.

ap.

Sinä. Sinä surkuttelet olemattomien lapsien kurjaa kohtaloa, kun heillä on niin piittaamattomat vanhemmat. 

Kun olet noin huono tulkitsemaan toisen tunteita, niin keskity vain omiin tunteisiisi.

ap.

Ei tässä nyt mitään tulkintoja tarvita. Ihan itse kerroit aloituksessa olevasi surullinen tämän asian takia. 

Jos olet sama koko ajan niin olet väittänyt minun olevan loukkantunut, ei pidä paikkaansa.

Olet väittäny minun surkuttelevan olemattomien lapsien kurjaa kohtaloa, tämäkään ei pidä paikkaansa.

Nyt sitten viimeksi esität että olen surullinen tämän asian takia?

Olen surullinen sen takia että raha ja omanedun tavoittelu on ajanut pehmeiden arvojen ja tunteiden ohi. 

En voi mitään että joku heikkoitsetuntoinen kokee että syytän, tai että haluaisin että joku tekisi omien halujensa vastaisesti ,ei pidä paikkansa.

ap.

Mitä ovat pehmeät arvot mielestäsi ja miten elämästä nauttiminen on tunteiden ohi menemistä? Raha ei ole mikään itseisarvo, vaan se on väline, jolla voi saada mielekkäitä, tyydyttäviä tunteita aiheuttavia asioita. Elämässä on tehtävä valintoja, ja kaikki eivät nauti samoista asioista. Sinä olet aivan turhaan huolissasi :)

Oma nautinto on itsekäs tunne, kun taas lapsi edustaa epäitsekkäitä tunteita. Saa hyvää mieltä kun kasvattaa lasta ja tarjoaa tälle elämyksiä.

ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio tukee siis lapsiperheitä riittävästi, mutta nykyaikuinen laittaa rahansa mieluimmin itseensä kuin lapseen. 

Saa enemmän elämyksiä rantalomalta kuin lapsesta.

ap.

Eikö se ole kaikkien kannalta hyvä, että jos aikuinen laittaa rahansa mieluummin itseensä kuin lapseen ja saa enemmän elämyksiä rantalomalta kuin lapsesta, tällainen henkilö ei hanki lapsia. Hän ei edelleenkään loukkaa sillä valinnalla ketään, koska hänellä ei ole sitä lasta. En kertakaikkiaan tajua tätä loukkaantumista olemattomien lasten puolesta. 

Kuka on loukkaantunut? Käsittele ja tuo julki vain omia tuntemuksiasi, olet omien tunteidesi asiantuntija.

ap.

Sinä. Sinä surkuttelet olemattomien lapsien kurjaa kohtaloa, kun heillä on niin piittaamattomat vanhemmat. 

Kun olet noin huono tulkitsemaan toisen tunteita, niin keskity vain omiin tunteisiisi.

ap.

Ei tässä nyt mitään tulkintoja tarvita. Ihan itse kerroit aloituksessa olevasi surullinen tämän asian takia. 

Jos olet sama koko ajan niin olet väittänyt minun olevan loukkantunut, ei pidä paikkaansa.

Olet väittäny minun surkuttelevan olemattomien lapsien kurjaa kohtaloa, tämäkään ei pidä paikkaansa.

Nyt sitten viimeksi esität että olen surullinen tämän asian takia?

Olen surullinen sen takia että raha ja omanedun tavoittelu on ajanut pehmeiden arvojen ja tunteiden ohi. 

En voi mitään että joku heikkoitsetuntoinen kokee että syytän, tai että haluaisin että joku tekisi omien halujensa vastaisesti ,ei pidä paikkansa.

ap.

Mitä ovat pehmeät arvot mielestäsi ja miten elämästä nauttiminen on tunteiden ohi menemistä? Raha ei ole mikään itseisarvo, vaan se on väline, jolla voi saada mielekkäitä, tyydyttäviä tunteita aiheuttavia asioita. Elämässä on tehtävä valintoja, ja kaikki eivät nauti samoista asioista. Sinä olet aivan turhaan huolissasi :)

Oma nautinto on itsekäs tunne, kun taas lapsi edustaa epäitsekkäitä tunteita. Saa hyvää mieltä kun kasvattaa lasta ja tarjoaa tälle elämyksiä.

ap.

Ja tähän tarvitaan rahaa. Jatkuvasti saa lukea köyhien lapsiperheiden valituksia, kun ei ole rahaa siihen eikä tähän. Ei ne käpylehmät enää tämän päivän lapsille riitä.

Vierailija kirjoitti:

Millä ihmeen tavalla on kova arvo elää itsensä näköistä elämää itse se kustantaen?

Lapsiperheetkin elää elämänsä itse kustantaen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio tukee siis lapsiperheitä riittävästi, mutta nykyaikuinen laittaa rahansa mieluimmin itseensä kuin lapseen. 

Saa enemmän elämyksiä rantalomalta kuin lapsesta.

ap.

Eikö se ole kaikkien kannalta hyvä, että jos aikuinen laittaa rahansa mieluummin itseensä kuin lapseen ja saa enemmän elämyksiä rantalomalta kuin lapsesta, tällainen henkilö ei hanki lapsia. Hän ei edelleenkään loukkaa sillä valinnalla ketään, koska hänellä ei ole sitä lasta. En kertakaikkiaan tajua tätä loukkaantumista olemattomien lasten puolesta. 

Kuka on loukkaantunut? Käsittele ja tuo julki vain omia tuntemuksiasi, olet omien tunteidesi asiantuntija.

ap.

Sinä. Sinä surkuttelet olemattomien lapsien kurjaa kohtaloa, kun heillä on niin piittaamattomat vanhemmat. 

Kun olet noin huono tulkitsemaan toisen tunteita, niin keskity vain omiin tunteisiisi.

ap.

Ei tässä nyt mitään tulkintoja tarvita. Ihan itse kerroit aloituksessa olevasi surullinen tämän asian takia. 

Jos olet sama koko ajan niin olet väittänyt minun olevan loukkantunut, ei pidä paikkaansa.

Olet väittäny minun surkuttelevan olemattomien lapsien kurjaa kohtaloa, tämäkään ei pidä paikkaansa.

Nyt sitten viimeksi esität että olen surullinen tämän asian takia?

Olen surullinen sen takia että raha ja omanedun tavoittelu on ajanut pehmeiden arvojen ja tunteiden ohi. 

En voi mitään että joku heikkoitsetuntoinen kokee että syytän, tai että haluaisin että joku tekisi omien halujensa vastaisesti ,ei pidä paikkansa.

ap.

Mitä ovat pehmeät arvot mielestäsi ja miten elämästä nauttiminen on tunteiden ohi menemistä? Raha ei ole mikään itseisarvo, vaan se on väline, jolla voi saada mielekkäitä, tyydyttäviä tunteita aiheuttavia asioita. Elämässä on tehtävä valintoja, ja kaikki eivät nauti samoista asioista. Sinä olet aivan turhaan huolissasi :)

Oma nautinto on itsekäs tunne, kun taas lapsi edustaa epäitsekkäitä tunteita. Saa hyvää mieltä kun kasvattaa lasta ja tarjoaa tälle elämyksiä.

ap.

Ja tähän tarvitaan rahaa. Jatkuvasti saa lukea köyhien lapsiperheiden valituksia, kun ei ole rahaa siihen eikä tähän. Ei ne käpylehmät enää tämän päivän lapsille riitä.

Ei tietenkään mikään riitä jos vanhemmat menee lapsen ehdoilla, eikä aseta rajoja. Ei ole pakko sitoa elämyksiä riippuvaiseksi paljosta rahasta. Lapsen hyvinvointi ei tätä ainakaan vaadi.

ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä olen aina miettinyt.

"Jos olisi lapsi pitäisi luopua toisesta ulkomaanmatkasta". "Tulee niin kalliiksi teinin harrastukset" jne.

Jotenkin surullista kun lapsi lasketaan kuluna:(

Järkevä ihminen. Sellainen laskee kersojen hinnan. Eikä se ole koskaan tarpeeksi halpa.

Kysymys kuuluukin : Minkälainen idari ei omaa alkeellisintakaan laskukykyä, jonka tulos määrittää seuraavat kaksi vuosikymmentä ja erittäin todennäköisesti koko loppuelämän suunta sekä sen loppuelämän mielekkyyttä ? Kädestä suuhun-köyhyys vaiko normaali talousmurheista vapaa, huoleton loppuelämä ?

Missä tilasto että lapseton 60v on varakkaampi kuin lapsellinen saman ikäinen. Ja vielä niin että kokisi olonsa paremmaksi?

Et käsitä että optimaalinen markkinatalouden idea on että kansalainen tavoittelee työllään sitä unelmaa, mitä markkinatalous ei sitten kuitenkaan tarjoa. Huomaa vanhuksena että tässäkö tämä olikin, missä pihvi?

Että kyllä kannattaa katsoa että mitä on valmis uhraamaan elämässä.

ap.

Joka laskee lapsen kustannuksia on siirtynyt elämän rautatiellä sivuraiteelle.

ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio tukee siis lapsiperheitä riittävästi, mutta nykyaikuinen laittaa rahansa mieluimmin itseensä kuin lapseen. 

Saa enemmän elämyksiä rantalomalta kuin lapsesta.

ap.

Eikö se ole kaikkien kannalta hyvä, että jos aikuinen laittaa rahansa mieluummin itseensä kuin lapseen ja saa enemmän elämyksiä rantalomalta kuin lapsesta, tällainen henkilö ei hanki lapsia. Hän ei edelleenkään loukkaa sillä valinnalla ketään, koska hänellä ei ole sitä lasta. En kertakaikkiaan tajua tätä loukkaantumista olemattomien lasten puolesta. 

Kuka on loukkaantunut? Käsittele ja tuo julki vain omia tuntemuksiasi, olet omien tunteidesi asiantuntija.

ap.

Sinä. Sinä surkuttelet olemattomien lapsien kurjaa kohtaloa, kun heillä on niin piittaamattomat vanhemmat. 

Kun olet noin huono tulkitsemaan toisen tunteita, niin keskity vain omiin tunteisiisi.

ap.

Ei tässä nyt mitään tulkintoja tarvita. Ihan itse kerroit aloituksessa olevasi surullinen tämän asian takia. 

Jos olet sama koko ajan niin olet väittänyt minun olevan loukkantunut, ei pidä paikkaansa.

Olet väittäny minun surkuttelevan olemattomien lapsien kurjaa kohtaloa, tämäkään ei pidä paikkaansa.

Nyt sitten viimeksi esität että olen surullinen tämän asian takia?

Olen surullinen sen takia että raha ja omanedun tavoittelu on ajanut pehmeiden arvojen ja tunteiden ohi. 

En voi mitään että joku heikkoitsetuntoinen kokee että syytän, tai että haluaisin että joku tekisi omien halujensa vastaisesti ,ei pidä paikkansa.

ap.

Mitä ovat pehmeät arvot mielestäsi ja miten elämästä nauttiminen on tunteiden ohi menemistä? Raha ei ole mikään itseisarvo, vaan se on väline, jolla voi saada mielekkäitä, tyydyttäviä tunteita aiheuttavia asioita. Elämässä on tehtävä valintoja, ja kaikki eivät nauti samoista asioista. Sinä olet aivan turhaan huolissasi :)

Oma nautinto on itsekäs tunne, kun taas lapsi edustaa epäitsekkäitä tunteita. Saa hyvää mieltä kun kasvattaa lasta ja tarjoaa tälle elämyksiä.

ap.

Ja tähän tarvitaan rahaa. Jatkuvasti saa lukea köyhien lapsiperheiden valituksia, kun ei ole rahaa siihen eikä tähän. Ei ne käpylehmät enää tämän päivän lapsille riitä.

Ei tietenkään mikään riitä jos vanhemmat menee lapsen ehdoilla, eikä aseta rajoja. Ei ole pakko sitoa elämyksiä riippuvaiseksi paljosta rahasta. Lapsen hyvinvointi ei tätä ainakaan vaadi.

ap.

Vaikka sinä ehkä oletkin sulkenut silmäsi uutisista, jotka kertovat lasten ja nuorten eriarvoistumisesta, osattomuudesta ja syrjäytymisestä, lapsesi eivät voi sulkea, koska he joutuvat elämään muiden lasten kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sellainen jolla ei ole lapsia voisi tietää, että täytyykö luopua toisesta ulkomaanmatkasta, kun saa lapsen? Jokainen vuosi elämästä on erilainen. Menee aikaa, kun lapsi kasvaa. Alussa kulut ovat vähäiset, kun saa tuet ja lapsi ei juurikaan kuluta, elleivät sitten vanhemmt tee sitä hänen puolestaan.

Öh. Nimenomaan alussa tulee valtavia ansionmenetyksiä...

Joo, mutta kuten tuossa kirjoitettiin, niin kulut ovat pienemmät. Ja mitä vanhemmaksi lapsi kasvaa, sitä enemmän tulee kuluja. 

Mitä ihmettä se auttaa että kulut on pienemmät jos joka kuukausi tulee persnettoa monta tonnia?

Ohis, mutta kovinkaan moni ei tietaa monta tonnia kuukaudessa.