Lue keskustelun säännöt.
Ulla Appelsinin kirjoitus Louhimies-tapauksesta, kannattaa lukea!
25.03.2018 |
Täytyy sanoa, että aina en ole hänen kirjoituksistaan niin riemastunut, mutta nyt Appelsiini kyllä osui täysin maaliin. Lyödyn lyöminen on jo mennyt liian pitkälle.
Kommentit (299)
Vierailija kirjoitti:
Eikös työpaikkaongelmia tulisi käsitellä työtuomioistuimessa eikä mediassa? Mutta näillä kuplassa elävillä taitelijoilla on omat tapansa ja tuomioistuimensa.
Voi niitä käsitellä molemmissa paikoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julkinen lynkkaaminen voisi loppua ja asian saaman julkisuuden vuoksi poliisi voisi ottaa asian tutkittavakseen ja asia sitten siirtyä syyteharkintaan.
Jos ohjaaja on asemassaan esimerkiksi laittanut työntekijänsä syömään omaa oksennustaan, on se pahoinpitely, jota ei kuitata anteeksipyynnöllä.
Miettikääpä jos omassa työpaikassanne joutuisitte tilanteeseen, jossa pomo pyytäisi syömään oksennusta ja olisitte käsityksessä, että jäisitte työttömäksi, jos ette tottele, eikä töitä pienien piirien vuoksi tarvitsisi muualtakaan enää kysellä
Appelsin on maailman ennalta-arvattavin kirjoittaja. Tämänkin kirjoituksen näkökulman arvasi jo ennen kuin luin. Hän edustaa aina "järjen ääntä" ja valheellista tasapainoa kahden sellaisen osapuolen välissä, jotka eivät todellisuudessa edes ole symmetriset.
Tämä on täysin laskelmoitua. Hän kosiskelee "suuria massoja", jotka Iltsun juttuja innoissaan jakavat ja jotka eivät samaistu punavihreään liberaaliin arvomaailmaan. Suosituin kommentti on aina tyyliä: "Jälleen kerran aivan loistava kirjoitus!"
Mielestäni tämä on miltei härskiä, varsinkin kun aiheena on seksuaalinen häirintä ja Appelsin itsekin on nainen. Se, että seksuaalisesta häirinnästä, josta on puhuttu liian vähän, tehdään yhtäkkiä iso kampanja, se ei vielä mitenkään yksinään riitä muuttamaan yhteiskunnan rakenteita niin, että vaikenemisen ongelma ja seksuaalisen häirinnän salaaminen loppuisivat. Jopa ärsyttävyyteen asti päällekäyvä kampanja on vähintä mitä voimme tehdä. Siksi Ullan logiikka ontuu, ja pitää olla hyvin varovainen siinä, ettei osuta oman nilkkaan.
voi hellanlettas sentään, oikein lyödyn lyöminen mennyt liian pitkälle? Miten. Vielähän tämä Louhimies kuvittelee porskuttavansa höpöpuheiden voimalla kultapoikana eteenpäinkin.
Ei ole mikään mennyt liian pitkälle, asiaa on turha lakaista maton alle.
Juu edelleenkin julkinen keskustelu huonoista työoloista ja niiden parantamisesta ei ole kiusaamista eikä lynkkaamista. Ullan teksti on taas yksi esimerkki hyssyttelystä ja keskustelun rajoittamisesta. Ulkopuolinen haluaa sanella, kuinka näyttelijät ja muut elokuva-alan työntekijät saavat (tai eivät saa) muuttaa omia työolojaan turvallisemmiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän toi lehti kuulu louhimiehen hyvävelikerhoon, niin nuolevia ne kaikki kirjotukset aina siinä wc-paperissa tosta louhimiehestä olleet. Että eipä yllätä tämäkään pyllynnuolenta.
Appelsiinin kirjoitukset on aina sellaisia valkopesuja ettei niin kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Appelsinilla jo heti ensimmäinen vertaus ontuu. Jos Gallen-Kallelan tilannetta vertaisi tähän, jonkun olisi pitänyt kuiskia hänen korvaansa törkeyksiä. Näyttelijät ovat luovan työn ammattilaisia, kuten maalarit, eivät mallinukkeja.
Eihän onnu. Gallen-Kallela on ikäänkuin Aku Louhimies tässä vertauksessa, ei niin että hänen korvaansa olisi pitänyt kuiskia yhtään mitään. Gallen-Kallela oli se joka itketti äitiään, ja katui sitä myöhemmin.
Juurihan sinulle selitettiin, miksi se ontuu. Nähdään vain kaksi myyttistä taiteilijaa ja sivuutetaan se, että nimenomaan ne näyttelijät tekevät siinä luovaa työtä ammattilaisina. Eivät he ole mitään muovailuvahamaisia objekteja, joista Suuri Taiteilija muovaa sitten itsekseen lopputuloksen.
Ymmäristkö nyt?
Appelsin on se veemäinen anoppi jonka mielestä nuoret naiset ei ihan vaan periaatteen takia voi koskaan olla oikeassa mistään. Onko yhtään kirjoitusta jossa hän ei olisi ollut miesten puolella naisia vastaan? Ihme omaan pesään pissaaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli jos ap:n naapuri paskantaa ap:n oven eteen vuoden ja kun ap valittaa hän sanoo suloisesti anteeksi niin asia on loppuunkäsitelty. Olet tosi hieno mies/nainen :D
Olipas lapsellinen vertaus. Mutta hyvä on, suodaan vastaus. Jos naapuri paskantaa oven eteen, sanon hänelle, että nyt loppuu. Jos ei lopu, asia menee poliisille rikosjuttuna ja itse nostan tietysti vahingonkorvauskanteen käriksessä oven puhdistuskuluista. Tietysti yhtiökokouksessa asia esille ja keskustelua siitä. Sitten mahdollinen varoitus ja lopulta häätö.
Näin minä tekisin. Sen sijaan en lähtisi vinkumaan asiasta mediaan tai someen.
Tee sinä omassa asiassasi ihan kuten haluat. Myös muut tekevät kuten haluavat ja käyttävät mediaa ja somea hyväksi jos haluavat.
Onko sinusta kivaa kun pitkää matikkaa lukeva tyttäresi työelämässä joutuu miesvaltaisella alalla kähminnän kohteeksi? Pitäisikö hänen heti irtisanoutua..idiootti!
Noissa sun jutuissa ei ole päätä eikä häntää. Jos tyttäreni joutuisi ahdistelun kohteeksi, hän olisi sen verran vahva, että sanoisi: "näpit irti." Sitten hän veisi asian eteenpäin sisäisesti. Kyllä pomot näihin puuttuvat. Jos käytös vaan toistuisi ja toistuisi. Kyllä näihin raskaammatkin oikeudelliset keinot löytyy sisko hyvä. Irtisanoutumista en tietystikkään suosittele, koska sillä työntekijä käytännössä luopuu oikeuksistaan.
Kaikkein typerin strategia on uhriutua mediassa ja somessa. Sillä hankkii vaan valittajan maineen.
Hyvä luoja miten sinisilmäisen ruusuisia kuvitelmia näillä miesasiamiehillä on ja miten vähän käsitystä elämän todellisuudesta. Jos pomo puuttuu ja raskaammatkin oikeudelliset keinot löytyvät, se on vain ja ainoastaan sen ansiota, että asiasta on alettu puhua, siitä on tehty julkinen ja sitä nykyään yhä enemmän paheksutaan. Tämä pitkään käytössä ollut maan tapa alkaa muuttua, mutta jestas mitä itkua ja parkua tämä muutos aiheuttaakaan näissä valtansa humalluttamissa miehissä ja heidän peesailijoissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma on epätäydellinen. Kaikilla aloilla, ja varmasti paljon taiteessa on työyhteisöissä väärinkäytöksiä, naisten häiritsemistä, yleistä alistamista. Nyt halutaan muutosta, siitä ollaan yhtä mieltä. Miten, tuossa mielipide-eroja. Osa haluaa näyttäviä joukkolynkkauksia muutamista esiintulleista keisseistä. Täällä jo takerruttiin Metsäketoon, porukalla nuijittiin mies syvimpään koloon josta ei ole tainnut paljon julkisuuteen pilkistellä. Nyt samaa tehdään Louhimiehelle, Törhänen jolla törkeitä häirintäkeissejä päästettiin jo takaisin eläkkeelle, vanhasta miehestä kukaan jaksa huudella. Kun nämä nyt on lynkattu onko kaikki maailmassa hyvin? Vai jääkö tuon julkisen teloituksen taakse hirveä määrä vähintään yhtä törkeitä tapauksia? Pitäisikö kuitenkin puhua enemmän yleisellä tasolla? Kerätä nimettömiä kertomuksia eri puolilta yhteiskunnasta, ei vain taiteesta? Vaikuttaa laajemmin sen sijaan, että perustetaan lännen tyyliin muutamien pahisten lynkkauspartioita muiden hurratessa? Länsimaisssa nyt kuitenkin on kehitetty oikeusjärjestelmä jossa syytetään, puollustetaan ja päätetään ratkaisu kun kaikkia osapuolia on kuultu. Nykysysteemissä tämä somen tuomioistuin muistuttaa kyllä turhan paljon Colosseumia: leijonille vaan, oli syyllinen tai syytön, kunhan yleisö viihtyy ja kokee suuria tunteita.
Oikeusjärjestelmä ei ole kyennyt estämään ihmisten kaltoinkohtelua. Katsotaan että kykeneekö kielteisen somejulkisuuden pelko kitkemään epäasiallisen käytöksen.
Tämä kampanja on pelkästään hyvä asia. Jos joku kokee että on joutunut väärien syytösten kohteeksi niin voi tuoda ja oikaista väärinkäsitykset.
Stasi jää toiseksi Somen rinnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma on epätäydellinen. Kaikilla aloilla, ja varmasti paljon taiteessa on työyhteisöissä väärinkäytöksiä, naisten häiritsemistä, yleistä alistamista. Nyt halutaan muutosta, siitä ollaan yhtä mieltä. Miten, tuossa mielipide-eroja. Osa haluaa näyttäviä joukkolynkkauksia muutamista esiintulleista keisseistä. Täällä jo takerruttiin Metsäketoon, porukalla nuijittiin mies syvimpään koloon josta ei ole tainnut paljon julkisuuteen pilkistellä. Nyt samaa tehdään Louhimiehelle, Törhänen jolla törkeitä häirintäkeissejä päästettiin jo takaisin eläkkeelle, vanhasta miehestä kukaan jaksa huudella. Kun nämä nyt on lynkattu onko kaikki maailmassa hyvin? Vai jääkö tuon julkisen teloituksen taakse hirveä määrä vähintään yhtä törkeitä tapauksia? Pitäisikö kuitenkin puhua enemmän yleisellä tasolla? Kerätä nimettömiä kertomuksia eri puolilta yhteiskunnasta, ei vain taiteesta? Vaikuttaa laajemmin sen sijaan, että perustetaan lännen tyyliin muutamien pahisten lynkkauspartioita muiden hurratessa? Länsimaisssa nyt kuitenkin on kehitetty oikeusjärjestelmä jossa syytetään, puollustetaan ja päätetään ratkaisu kun kaikkia osapuolia on kuultu. Nykysysteemissä tämä somen tuomioistuin muistuttaa kyllä turhan paljon Colosseumia: leijonille vaan, oli syyllinen tai syytön, kunhan yleisö viihtyy ja kokee suuria tunteita.
Oikeusjärjestelmä ei ole kyennyt estämään ihmisten kaltoinkohtelua. Katsotaan että kykeneekö kielteisen somejulkisuuden pelko kitkemään epäasiallisen käytöksen.
Tämä kampanja on pelkästään hyvä asia. Jos joku kokee että on joutunut väärien syytösten kohteeksi niin voi tuoda ja oikaista väärinkäsitykset.
Somessa ja usein myös mediassa on vaan yksi hyväksyttävä totuus. Oikaise sinä vääristyneitä kertomuksia, jos ihmiset vauhkoavat ympärillä. Sen vuoksi meillä on insituttionaalisia riidanratkaisukeinoja:
On esimerkiksi mahdollista käynnistää SOVITTELUNEUVOTTELU täysin ulkopuolisen ihmisen (usein konfliktinratkaisuun perehtyneen psykologin tai lakimiehen) johtamana.
Riitaa voidaan sovitella myös tuomioistuimessa ammattituomarin johtamana. Ja jos erimielisyydestä ei päästä sovintoon, voidaan ratkoa sitä riitää sitten riitajuttuna, missä hävinnyt tuomitaan maksamaan hyvitys voittaneelle. Tämä tuomio ei kuitenkaan perustu mutuun vaan todisteisiin ja juridiseen harkintaan.
Syytösten kohteeksi joutunut on joka kerta saanut mediassa mahdollisuuden esittää oma kantansa. Esittää kantansa että on tullut väärin kohdelluksi. Jokainen ihminen kokee elämässään mielipahaa, eikä sitä voi mitenkään estää.
Se että kielteistä somejulkisuutta saanut ei saa ääntään kuuluville? Näen että kyseessä on pikemminkin ihmisen omat luonteensa puutteet. Ei ole idea että voittaa julkisuusrummutuksen, vaan että saa tuoda oman kantansa julki. Jos on syytön, niin ei ole mitään pelättävää.
Jos pelkää somejulkisuutta niin kannattaa elää niin, ettei joudu "tikun nokkaan." Ei kielteinen somejulkisuus ole tänä päivänä enää mikään rangaistus, vaan avoimuus kuuluu tähän aikaan.
Jos Louhimies olisi toiminut oikein, hän ei olisi osallistunut gaalaan ja laittanut viestin Suomeen, että ”Näyttelijät toki ovat ansainneet kaiken positiivisen huomion ja kiitoksen työstään, mutta hän ei, koska tavat ohjata ovat olleet väärät.”
Tämän appelsiini ei huomioi sitä seikkaa, että yleisön arviot elokuvasta on annettu ennen ikävien asioiden julkituomista. Miten olisi, jos asianlaidat olisivat olleet tiedossa jo syksyllä, vieläkö Louhimies appelsiinin mukaan olisi ansainnut tunnustusta ohjauksestaan?
Se mitä olet saanut aikaiseksi ei koskaan ole arvostettavaa, j9s olet saanut aikaiseksi sen toisia ihmisiä alaspainamalla.
Itse en osta esim Kärkkäiseltä tavaraa, koska on julkaissut juutalaisvastaisia kirjoituksia ja jopa kieltänyt holokaustin. Ihan sama, kuinka hyvää tavaraa on kaupan ja kuinka halvalla lähellä. Kun arvot ovat väärät, en tue millään tavalla. Huvittaa ja samalla itkettää yhden menestyneen yrittäjän kommentti tähän, että ”Minä en sekoita politiikkaa ja bisnestä toisiinsa ja teen yhteistyötä Kärkkäisen kanssa tavalla ja toisella.” Lähinnähän tuo kertoo sen, että yrittäjällä ei ole mitään arvoja, kaikki käy, kunhan bisnekset pyörii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ullan tekstissä otettiin kantaa keskustelujen vaihtoehdottomuuteen Suomessa. Kommentoijat eivät näemmä tuohon kiinnitä huomiota.
Kampanja alkaa saada myös vääriä muotoja ja kusee omille kintuilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen voimakkaasti ollut alusta asti tätä somelynkkauskampanjointia vastaan koska se on monessakin mielessä kohtuutonta.
Mahtaisitko olla samaa mieltä, jos lynkattavana olisi naisia? Epäilen, että olisit eturivissä viiriäsi liehuttamassa.
Tasan olisin samaa mieltä. Ei ole mitenkään sukupuolisidonnainen juttu, että minä en pidä tällaisista somelynkkauskampanjoista, joissa ihminen (nainen tai mies) tuomitaan huhupuheiden tai juorujen perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma on epätäydellinen. Kaikilla aloilla, ja varmasti paljon taiteessa on työyhteisöissä väärinkäytöksiä, naisten häiritsemistä, yleistä alistamista. Nyt halutaan muutosta, siitä ollaan yhtä mieltä. Miten, tuossa mielipide-eroja. Osa haluaa näyttäviä joukkolynkkauksia muutamista esiintulleista keisseistä. Täällä jo takerruttiin Metsäketoon, porukalla nuijittiin mies syvimpään koloon josta ei ole tainnut paljon julkisuuteen pilkistellä. Nyt samaa tehdään Louhimiehelle, Törhänen jolla törkeitä häirintäkeissejä päästettiin jo takaisin eläkkeelle, vanhasta miehestä kukaan jaksa huudella. Kun nämä nyt on lynkattu onko kaikki maailmassa hyvin? Vai jääkö tuon julkisen teloituksen taakse hirveä määrä vähintään yhtä törkeitä tapauksia? Pitäisikö kuitenkin puhua enemmän yleisellä tasolla? Kerätä nimettömiä kertomuksia eri puolilta yhteiskunnasta, ei vain taiteesta? Vaikuttaa laajemmin sen sijaan, että perustetaan lännen tyyliin muutamien pahisten lynkkauspartioita muiden hurratessa? Länsimaisssa nyt kuitenkin on kehitetty oikeusjärjestelmä jossa syytetään, puollustetaan ja päätetään ratkaisu kun kaikkia osapuolia on kuultu. Nykysysteemissä tämä somen tuomioistuin muistuttaa kyllä turhan paljon Colosseumia: leijonille vaan, oli syyllinen tai syytön, kunhan yleisö viihtyy ja kokee suuria tunteita.
Hyvin sanottu. Odotan aikaa jolloin julkinen vihapuhe kriminalisoidaan. Tälläkin palstalla moni saa mennä itseensä. Kuinka moni on syyllistynyt kiusaamiseen, halveksuntaan ja joukkolynkkauksenn tällä palstalla? Muistakaa että olette osaltanne luomassa maailmaa omille lapsillenne.
Lähes kaikki täällä naisia, niin suurin osa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma on epätäydellinen. Kaikilla aloilla, ja varmasti paljon taiteessa on työyhteisöissä väärinkäytöksiä, naisten häiritsemistä, yleistä alistamista. Nyt halutaan muutosta, siitä ollaan yhtä mieltä. Miten, tuossa mielipide-eroja. Osa haluaa näyttäviä joukkolynkkauksia muutamista esiintulleista keisseistä. Täällä jo takerruttiin Metsäketoon, porukalla nuijittiin mies syvimpään koloon josta ei ole tainnut paljon julkisuuteen pilkistellä. Nyt samaa tehdään Louhimiehelle, Törhänen jolla törkeitä häirintäkeissejä päästettiin jo takaisin eläkkeelle, vanhasta miehestä kukaan jaksa huudella. Kun nämä nyt on lynkattu onko kaikki maailmassa hyvin? Vai jääkö tuon julkisen teloituksen taakse hirveä määrä vähintään yhtä törkeitä tapauksia? Pitäisikö kuitenkin puhua enemmän yleisellä tasolla? Kerätä nimettömiä kertomuksia eri puolilta yhteiskunnasta, ei vain taiteesta? Vaikuttaa laajemmin sen sijaan, että perustetaan lännen tyyliin muutamien pahisten lynkkauspartioita muiden hurratessa? Länsimaisssa nyt kuitenkin on kehitetty oikeusjärjestelmä jossa syytetään, puollustetaan ja päätetään ratkaisu kun kaikkia osapuolia on kuultu. Nykysysteemissä tämä somen tuomioistuin muistuttaa kyllä turhan paljon Colosseumia: leijonille vaan, oli syyllinen tai syytön, kunhan yleisö viihtyy ja kokee suuria tunteita.
Oikeusjärjestelmä ei ole kyennyt estämään ihmisten kaltoinkohtelua. Katsotaan että kykeneekö kielteisen somejulkisuuden pelko kitkemään epäasiallisen käytöksen.
Tämä kampanja on pelkästään hyvä asia. Jos joku kokee että on joutunut väärien syytösten kohteeksi niin voi tuoda ja oikaista väärinkäsitykset.
Okei. Eli seuraava askel olisi tuoda esiin vaikkapa tämän av-foorumin naisia samoissa merkeissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikenemisen vaihtoehto ei oikeusvaltiossa voi olla vainoaminen. Sillä sitähän se nyt on ollut. Aku Louhimiehen vastenmielistä vainoamista.
Jussi-gaala oli kuvottava näytelmä, jossa syytettyä heiteltiin ”mädillä kananmunilla” ja kaikilla oli kuin velvollisuus astua lavalle moralisoimaan ja samalla katseltiin kotikatsomossa live-kuvaa jossa zoomattiin Louhimiehen kasvoihin.
Vastenmielistä, kuvottavaa.Höpöhöpö. Louhimies on uransa aikana käyttänyt kyseenalaisia ja työturvallisuuslain vastaisia keinoja useissa elokuvissaan. Jos niistä nyt viikon verran (tai hieman kauemmin) keskustellaan ja ne toimivat pontimena muutokselle, niin ei se mitään vainoamista ole. Mies pystyy syöttämään oksennusta, nöyryyttämään, teettämään 15-tuntisia työpäiviä, olemaan välinpitämätön ihmisten henkistä ja fyysistä hyvinvointia kohtaan useiden vuosien ajan, mutta ei kykene kuuntelemaan jonkun aikaa sitä, että ihmiset ilmaisevat "hei tämän on ollut todella vahingollista ja tähän pitää saada muutos"? Naurettavaa...
Juuri näin.
Kummastuttaa että tollasta miestä kaikenlaiset appelsiinit ja röyhkä sarasvuot jaksavat kiihkeästi puiolustaa. Kertoo paljon näistä ihmisistä, eikä mitään hyvää suinkaan.
Vai oikein on lyödyn lyömistä ja ajojahtia, kun asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä vihdoinkin, voi hellantuuteli sentään.
Nuo puolustelijat keräävät itselleen irtopisteitä, yhtä narsistisia tapauksia kuin louhimies, ratsastavat sen selässä valokeilaan paistattelemaan. Varsinaisia neropatteja.
Ketju on lukittu.
http://www.supla.fi/supla/3203744 Tuossa vielä klippi Hannan kertomuksesta. Käsikirjoituksessa ei ollut mainintaa alastomuudesta, se selvisi vasta kuvauspaikalla. Käsikirjoituksessa ei ollut mainintaa rintojen paljastamisesta, se selvisi Hannalle vasta kun ohjaaja T. Suominen tuli kuiskaamaan asiasta 2 min (!) ennen kohtausta. 22-vuotias, kokematon Hanna tunsi, ettei hänellä ollut muuta vaihtoehtoa kuin suostua. Tuo on niin v-mäistä vallankäyttöä ja niin tarkoin harkittua käytöstä, että alastomuudesta kerrotaan näyttelijälle vasta juuri ennen kohtausta, jolloin on vaikeaa enää perääntyä/kieltäytyä. Harva haluaa olla kuvauksissa "hankala".