Lue keskustelun säännöt.
Jussi gaala Aku Louhimiehen puhe
23.03.2018 |
Minusta asiallinen puhe mitä mietteitä herätti teissä muissa palstalaisissa? Mielenkiinnosta aloitan keskustelun kun on ollut niin paljon pinnalla Louhimiehen teot.
Kommentit (221)
Julius123456 kirjoitti:
Tämä Metoo on mennyt jo liian pitkälle. Häirintä ja toisen alistaminen ovat väärin, mutta myös tälläisen kampanjan varjolla jonkun julkinen nyöryyttäminenkin on halpamaista, vaikka henkilön toiminta ei kestäisikään päivänvaloa.
En pidä koko kampanjasta. On kääntynyt itseään vastaan ja toimii jo julkisena kostokampanjana väärin toimineita vastaan. Ja varsinkin kun kaivellaan niin vanhoja asioita.
Julkinen keskustelu huonoista työoloista ei ole nöyryyttämistä. Se on edellytys kehitykselle ja olojen parantamiselle. Tuon alan työolojen parantaminen on tärkeämpää kuin yhden miehen paha mieli siitä, että ihmiset nyt tietävät, miten kusimaisesti hän on työntekijöitä kohdellut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuotantoyhtiöille avautuminen merkitsee duunien menetystä kun on hankala. Kaikkien naisten tulee olla hankalia ja perseilyä sietämättömiä, ei tää muuten lopu.
Voi olla. Mutta mikä ihmeen pyhä elokuva-ala tämä on? Näinhän siivooja, kaupankassakin tekee, jos voi pahoin. Lähtee vetään, jää työttömäksi, hakee uuden työpaikan. Eihän kenellekään työt ole yleensä tärkeämpiä kuin mielenterveys. Sitäpä tässä kovasti ihmettelenkin, että mikä kumma saa ihmisen olemaan alalla, jolla hän voi pahoin. Tai miksi ei välttele tiettyä ohjaajaa. Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa.
Siivoojille ja kaupankassoille vaan on niitä työpaikkoja vähän enemmän tarjolla kuin ne muutamat leffatuotannot per kaksi vuotta.
Varmasti. Mutta silti, ei kai mikään, MIKÄÄN voi olla mielenterveyden väärtiä? Ei varsinkaan silloin, kun kyseessä on jo vanhemmat tädit eikä 20-vuotiaat tytöt. Pakko priorisoida asioita elämässä tuollakin alalla.
Kyllä tässä siis jotain hämärää on lähtökohtaisesti koko casessa. Yleensä alainen kantelee johtoportaalle - ja yleensä niitä johtoportaita on aika monia, jos lähin sellainen ei tuota tulosta. Nyt on jäänyt käsitys, että Louhimiehelle on joku kommentoinut jotakin, joku on ollut hiljaa, pienissä piireissä on mutistu jotakin, puskaradio on toiminut jonkin verran. Kunnes sitten homma on räjähtänyt siihen pisteeseen, että avaudutaan toimittajille porukalla 10-20 vuoden takaisista asioista. Ei, kyllä tässä nyt joku juttu meni mönkään. Ei tuo voi olla ihan normaali protokolla tuollakaan alalla. Tai sitten ala on todella pimeä, ja alan rakenteita pitää pikimmiten uudistaa.
Niin. Jos olet korkeakoulutettu perheellinen, kyllähän sinä aika paljon siltä työpaikaltasi siedät. Sinnittelet kuvaukset jos vaihtoehtona on vuoden pesti erossa perheestä jossain Lapin teatterissa. Tai työttömyys.
Täähän alkoi avautua, kun naiset alkoi vaihtaa kokemuksia. Paljastuikin systeemi. Ei enää omia yksittäisiä paskakokemuksia, joista on ehkä syytellyt itseään ja joita on hävennyt. Paljastui että se paska onkin systemaattista.
Mä en oikeasti usko, että kovinkaan moni sietää työelämässä mitään järkyttävää perseilyä mielenterveyden kustannuksella. Jotta saisi rahaa. Jos näin tekee, valinnasta pitää kantaa myös vastuuta eikä nostella vain käsiä pystyyn, että mut kun mun oli pakko. Ei ollut.
Ei se työttömyys tai töiden karsiminen ole yhtään huono vaihtoehto siinä tilanteessa. Aika moni akateeminen joutuu pohtimaan aika ajoin, onks tää mun juttu vai ei, oli tuolla alalla tai ei. Joskus sitä sitten jää työttömäksi, kun toteaa, että ei ole.
Niin siis kyllähän noi Louhimiehen menetelmät on kohdistuneet myös miehiin, ja myös he ovat niitä kommentoineet. Et sikäli en oikein tiedä, onko toi nyt mitään systemaattista naisvihaa vai ei. Ehkä systemaattista, fanaattista realistisuuden tavoittelua. Louhimiehellä on aina rankkoja aiheita eikä ole tainnut osata ottaa elokuvia elokuvina, koska kun aiheet ovat tosielämää niin lähellä, niin se on tainnut viedä mukanaan.
Voi kuule. Mitä esim terveydenhuoltoalalla siedetään?
Itse olin media-alalla ja oliko yli puolet kokenut seksuaalista häirintää...
Media-alalla iso osa on freelancereita ja tietäsitpä mitä paskaa ja kyykytystä ja simputusta ja tölvintää ja pelottelua he joutuvatkaan sietämään. Ja nimenomaan naiset.
T. Tervetuloa todellisuuteen
Elän hyvinkin vahvasti todellisuudessa, olen akateeminen ja minulla on media-alan koulutus. Mitä sitten sillä tarkemmin tarkoitetaankaan, sillä meidän alalla taas harvemmin tuollaista tapahtuu, koska lähinnä istuskellaan koneen ääressä tai jututetaan ihmisiä.
Mitä tuo terveydenhuoltoala tarkoitti? Mitä terveydenhuoltoalalla siedetään? No toivottavasti ei mitään pahoja juttuja ja jos siedetään, niin edelleen omaakin vastuuta peräänkuulutan. Jos lääkäriä ei kiinnosta valittaa ylilääkärin kopeloinnista, koska pelko perseen alla, niin ei kai sille sitten mitään voi.
Tuoreiden tutkimusten mukaan esim erikoistuvat lääkärit joutuu nielemään epäasiallista kohtelua monin tavoin.
Ja hoitajat ei esim uskalla puolustaa potilaita tai puuttua lääkäreiden antamaan huonoon hoitoon, koska se kosrettaisiin.
Hoitajia myös kyykytetään erilaisissa laittoman pitkissä määräaikaisuusketjuissa jne.
No mut herranen aika. Ei saa olla noin nynny! Noillakin kuitenkin on luottamusmiestä, työsuojeluvaltuutettua, liittoa jne. Pitäkää puolianne!
Tuo määräaikaisuusketjuttaminen on tosiasiallinen ongelma alalla kuin alalla, mutta siihen on vähän vaikeampi puuttua, koska se ei ainakaan useimmiten ole oikeasti laitonta.
Vierailija kirjoitti:
Varmasti puhe oli valmisteltu ja harjoiteltu. Itse en tiedä, miten hän edes kykeni menemään paikalle. Ehkä oli ottanut rauhoittavia. Itse en olisi varmasti mennyt kivitettäväksi. Suoraselkäistä oli mennä paikan päälle, rohkeatakin. Saattoipa jopa ärsyttää vastapuolella olijoita.
Itse en edelleenkään ymmärrä, miten Suomen kansalaisille kuuluu yksityiset asiat. Missä firmassa hoidetaan asiat julkiteurastamisella? Esim. tuotantoyhtiölle/-yhtiöille ei vai voinut mennä porukalla avautumaan? Naiset ovat myös taktikoineet tarkasti ajankohdan sekä varmasti tienneet, missä määrin tästä kaikesta koituu haittaa Louhimiehelle. En olisi ihan varma, että naisten menetelmä olisi juurikaan kunniallisempi kuin Louhimiehen. Tai no, jos nyt pyrkii romuttamaan miehen koko uran ja pitää sitä ihan kohtuullisena sanktiona asioista, joissa ei ole itsekään osattu toimia oikein, niin ei kai siinä.
Kyllähän tähän alaan selvästi kuuluu yleinen ahneus, julmuus ja vinous. Harvemmin tuota työtönkään menee kadulle myymään persettä, koska rahaa on saatava. Mutta elokuva-alalla näköjään on jokin "mun oli pakko" -juttu. Vai kiinnostiko sittenkin rahat ja uran edistäminen eikä se, että sanoo vain, että ei käy, maksoi mitä maksoi?
Suoraselkäisyyttä vai uhmaa? Minun ääneni kuuluviin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuotantoyhtiöille avautuminen merkitsee duunien menetystä kun on hankala. Kaikkien naisten tulee olla hankalia ja perseilyä sietämättömiä, ei tää muuten lopu.
Voi olla. Mutta mikä ihmeen pyhä elokuva-ala tämä on? Näinhän siivooja, kaupankassakin tekee, jos voi pahoin. Lähtee vetään, jää työttömäksi, hakee uuden työpaikan. Eihän kenellekään työt ole yleensä tärkeämpiä kuin mielenterveys. Sitäpä tässä kovasti ihmettelenkin, että mikä kumma saa ihmisen olemaan alalla, jolla hän voi pahoin. Tai miksi ei välttele tiettyä ohjaajaa. Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa.
Siivoojille ja kaupankassoille vaan on niitä työpaikkoja vähän enemmän tarjolla kuin ne muutamat leffatuotannot per kaksi vuotta.
Varmasti. Mutta silti, ei kai mikään, MIKÄÄN voi olla mielenterveyden väärtiä? Ei varsinkaan silloin, kun kyseessä on jo vanhemmat tädit eikä 20-vuotiaat tytöt. Pakko priorisoida asioita elämässä tuollakin alalla.
Kyllä tässä siis jotain hämärää on lähtökohtaisesti koko casessa. Yleensä alainen kantelee johtoportaalle - ja yleensä niitä johtoportaita on aika monia, jos lähin sellainen ei tuota tulosta. Nyt on jäänyt käsitys, että Louhimiehelle on joku kommentoinut jotakin, joku on ollut hiljaa, pienissä piireissä on mutistu jotakin, puskaradio on toiminut jonkin verran. Kunnes sitten homma on räjähtänyt siihen pisteeseen, että avaudutaan toimittajille porukalla 10-20 vuoden takaisista asioista. Ei, kyllä tässä nyt joku juttu meni mönkään. Ei tuo voi olla ihan normaali protokolla tuollakaan alalla. Tai sitten ala on todella pimeä, ja alan rakenteita pitää pikimmiten uudistaa.
Niin. Jos olet korkeakoulutettu perheellinen, kyllähän sinä aika paljon siltä työpaikaltasi siedät. Sinnittelet kuvaukset jos vaihtoehtona on vuoden pesti erossa perheestä jossain Lapin teatterissa. Tai työttömyys.
Täähän alkoi avautua, kun naiset alkoi vaihtaa kokemuksia. Paljastuikin systeemi. Ei enää omia yksittäisiä paskakokemuksia, joista on ehkä syytellyt itseään ja joita on hävennyt. Paljastui että se paska onkin systemaattista.
Mä en oikeasti usko, että kovinkaan moni sietää työelämässä mitään järkyttävää perseilyä mielenterveyden kustannuksella. Jotta saisi rahaa. Jos näin tekee, valinnasta pitää kantaa myös vastuuta eikä nostella vain käsiä pystyyn, että mut kun mun oli pakko. Ei ollut.
Ei se työttömyys tai töiden karsiminen ole yhtään huono vaihtoehto siinä tilanteessa. Aika moni akateeminen joutuu pohtimaan aika ajoin, onks tää mun juttu vai ei, oli tuolla alalla tai ei. Joskus sitä sitten jää työttömäksi, kun toteaa, että ei ole.
Niin siis kyllähän noi Louhimiehen menetelmät on kohdistuneet myös miehiin, ja myös he ovat niitä kommentoineet. Et sikäli en oikein tiedä, onko toi nyt mitään systemaattista naisvihaa vai ei. Ehkä systemaattista, fanaattista realistisuuden tavoittelua. Louhimiehellä on aina rankkoja aiheita eikä ole tainnut osata ottaa elokuvia elokuvina, koska kun aiheet ovat tosielämää niin lähellä, niin se on tainnut viedä mukanaan.
Voi kuule. Mitä esim terveydenhuoltoalalla siedetään?
Itse olin media-alalla ja oliko yli puolet kokenut seksuaalista häirintää...
Media-alalla iso osa on freelancereita ja tietäsitpä mitä paskaa ja kyykytystä ja simputusta ja tölvintää ja pelottelua he joutuvatkaan sietämään. Ja nimenomaan naiset.
T. Tervetuloa todellisuuteen
Elän hyvinkin vahvasti todellisuudessa, olen akateeminen ja minulla on media-alan koulutus. Mitä sitten sillä tarkemmin tarkoitetaankaan, sillä meidän alalla taas harvemmin tuollaista tapahtuu, koska lähinnä istuskellaan koneen ääressä tai jututetaan ihmisiä.
Mitä tuo terveydenhuoltoala tarkoitti? Mitä terveydenhuoltoalalla siedetään? No toivottavasti ei mitään pahoja juttuja ja jos siedetään, niin edelleen omaakin vastuuta peräänkuulutan. Jos lääkäriä ei kiinnosta valittaa ylilääkärin kopeloinnista, koska pelko perseen alla, niin ei kai sille sitten mitään voi.
Tuoreiden tutkimusten mukaan esim erikoistuvat lääkärit joutuu nielemään epäasiallista kohtelua monin tavoin.
Ja hoitajat ei esim uskalla puolustaa potilaita tai puuttua lääkäreiden antamaan huonoon hoitoon, koska se kosrettaisiin.
Hoitajia myös kyykytetään erilaisissa laittoman pitkissä määräaikaisuusketjuissa jne.
No mut herranen aika. Ei saa olla noin nynny! Noillakin kuitenkin on luottamusmiestä, työsuojeluvaltuutettua, liittoa jne. Pitäkää puolianne!
Tuo määräaikaisuusketjuttaminen on tosiasiallinen ongelma alalla kuin alalla, mutta siihen on vähän vaikeampi puuttua, koska se ei ainakaan useimmiten ole oikeasti laitonta.
Hyvin sairaassa maailmassa ei päde enää normaaliuden lait.
Myös lakialalla seksuaalinen häirintä ja kaikenlainen valta-asemaan pohjaava simputtaminen on käsittämättömän yleistä.
Itse olin opettajaharjoittelussa, jossa ohjaava opettaja käyttäytyi täysin epäasiallisesti. Olen jo keski-ikäinen ja aika kova joten valitin hänestä. Selvisi että ainakin 15 vuotta oli tullut epämääräistä jurputudta, mutta asialle ei ollut aiemmin saatu tehtyä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amanda Pilke on toiminut oikein. Ikävä kyllä lehdet mässäilee hänenkin juttuaan siten, että kaikki oli Louhimiehen syytä, mutta hän on kyllä itse sanonut niin, että syytä romahdukseen oli sekä Vuosaaressa että Puhdistuksessa, sillä hänhän oli Puhdistuksessa Vuosaaren jälkeen. Molemmissa oli rankka rooli, sillä Puhdistuksessa hän oli seksiorja.
Pilke on toiminut vielä siinäkin kohdin oikein, että hänhän ei halunnut tähän naisrevohkaan, koska hänestä toimintatapa ei ollut ihan oikea.
Toteaa että Louhmiehen ohjaus tuntui pahalta ja jäi painamaan. Sen sijaan Jokisen ohjauksessa ei ollut mitään moitittavaa.
Eipä olekaan kyse Jokisen ohjauksesta, vaan siitä, että molemmat roolit olivat rankkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amanda Pilke on toiminut oikein. Ikävä kyllä lehdet mässäilee hänenkin juttuaan siten, että kaikki oli Louhimiehen syytä, mutta hän on kyllä itse sanonut niin, että syytä romahdukseen oli sekä Vuosaaressa että Puhdistuksessa, sillä hänhän oli Puhdistuksessa Vuosaaren jälkeen. Molemmissa oli rankka rooli, sillä Puhdistuksessa hän oli seksiorja.
Pilke on toiminut vielä siinäkin kohdin oikein, että hänhän ei halunnut tähän naisrevohkaan, koska hänestä toimintatapa ei ollut ihan oikea.
Toteaa että Louhmiehen ohjaus tuntui pahalta ja jäi painamaan. Sen sijaan Jokisen ohjauksessa ei ollut mitään moitittavaa.
Eipä olekaan kyse Jokisen ohjauksesta, vaan siitä, että molemmat roolit olivat rankkoja.
Jokisen ohjaus asiallista, Louhimiehen ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuotantoyhtiöille avautuminen merkitsee duunien menetystä kun on hankala. Kaikkien naisten tulee olla hankalia ja perseilyä sietämättömiä, ei tää muuten lopu.
Voi olla. Mutta mikä ihmeen pyhä elokuva-ala tämä on? Näinhän siivooja, kaupankassakin tekee, jos voi pahoin. Lähtee vetään, jää työttömäksi, hakee uuden työpaikan. Eihän kenellekään työt ole yleensä tärkeämpiä kuin mielenterveys. Sitäpä tässä kovasti ihmettelenkin, että mikä kumma saa ihmisen olemaan alalla, jolla hän voi pahoin. Tai miksi ei välttele tiettyä ohjaajaa. Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa.
Siivoojille ja kaupankassoille vaan on niitä työpaikkoja vähän enemmän tarjolla kuin ne muutamat leffatuotannot per kaksi vuotta.
Varmasti. Mutta silti, ei kai mikään, MIKÄÄN voi olla mielenterveyden väärtiä? Ei varsinkaan silloin, kun kyseessä on jo vanhemmat tädit eikä 20-vuotiaat tytöt. Pakko priorisoida asioita elämässä tuollakin alalla.
Kyllä tässä siis jotain hämärää on lähtökohtaisesti koko casessa. Yleensä alainen kantelee johtoportaalle - ja yleensä niitä johtoportaita on aika monia, jos lähin sellainen ei tuota tulosta. Nyt on jäänyt käsitys, että Louhimiehelle on joku kommentoinut jotakin, joku on ollut hiljaa, pienissä piireissä on mutistu jotakin, puskaradio on toiminut jonkin verran. Kunnes sitten homma on räjähtänyt siihen pisteeseen, että avaudutaan toimittajille porukalla 10-20 vuoden takaisista asioista. Ei, kyllä tässä nyt joku juttu meni mönkään. Ei tuo voi olla ihan normaali protokolla tuollakaan alalla. Tai sitten ala on todella pimeä, ja alan rakenteita pitää pikimmiten uudistaa.
Niin. Jos olet korkeakoulutettu perheellinen, kyllähän sinä aika paljon siltä työpaikaltasi siedät. Sinnittelet kuvaukset jos vaihtoehtona on vuoden pesti erossa perheestä jossain Lapin teatterissa. Tai työttömyys.
Täähän alkoi avautua, kun naiset alkoi vaihtaa kokemuksia. Paljastuikin systeemi. Ei enää omia yksittäisiä paskakokemuksia, joista on ehkä syytellyt itseään ja joita on hävennyt. Paljastui että se paska onkin systemaattista.
Mä en oikeasti usko, että kovinkaan moni sietää työelämässä mitään järkyttävää perseilyä mielenterveyden kustannuksella. Jotta saisi rahaa. Jos näin tekee, valinnasta pitää kantaa myös vastuuta eikä nostella vain käsiä pystyyn, että mut kun mun oli pakko. Ei ollut.
Ei se työttömyys tai töiden karsiminen ole yhtään huono vaihtoehto siinä tilanteessa. Aika moni akateeminen joutuu pohtimaan aika ajoin, onks tää mun juttu vai ei, oli tuolla alalla tai ei. Joskus sitä sitten jää työttömäksi, kun toteaa, että ei ole.
Niin siis kyllähän noi Louhimiehen menetelmät on kohdistuneet myös miehiin, ja myös he ovat niitä kommentoineet. Et sikäli en oikein tiedä, onko toi nyt mitään systemaattista naisvihaa vai ei. Ehkä systemaattista, fanaattista realistisuuden tavoittelua. Louhimiehellä on aina rankkoja aiheita eikä ole tainnut osata ottaa elokuvia elokuvina, koska kun aiheet ovat tosielämää niin lähellä, niin se on tainnut viedä mukanaan.
Voi kuule. Mitä esim terveydenhuoltoalalla siedetään?
Itse olin media-alalla ja oliko yli puolet kokenut seksuaalista häirintää...
Media-alalla iso osa on freelancereita ja tietäsitpä mitä paskaa ja kyykytystä ja simputusta ja tölvintää ja pelottelua he joutuvatkaan sietämään. Ja nimenomaan naiset.
T. Tervetuloa todellisuuteen
Elän hyvinkin vahvasti todellisuudessa, olen akateeminen ja minulla on media-alan koulutus. Mitä sitten sillä tarkemmin tarkoitetaankaan, sillä meidän alalla taas harvemmin tuollaista tapahtuu, koska lähinnä istuskellaan koneen ääressä tai jututetaan ihmisiä.
Mitä tuo terveydenhuoltoala tarkoitti? Mitä terveydenhuoltoalalla siedetään? No toivottavasti ei mitään pahoja juttuja ja jos siedetään, niin edelleen omaakin vastuuta peräänkuulutan. Jos lääkäriä ei kiinnosta valittaa ylilääkärin kopeloinnista, koska pelko perseen alla, niin ei kai sille sitten mitään voi.
Tuoreiden tutkimusten mukaan esim erikoistuvat lääkärit joutuu nielemään epäasiallista kohtelua monin tavoin.
Ja hoitajat ei esim uskalla puolustaa potilaita tai puuttua lääkäreiden antamaan huonoon hoitoon, koska se kosrettaisiin.
Hoitajia myös kyykytetään erilaisissa laittoman pitkissä määräaikaisuusketjuissa jne.
No mut herranen aika. Ei saa olla noin nynny! Noillakin kuitenkin on luottamusmiestä, työsuojeluvaltuutettua, liittoa jne. Pitäkää puolianne!
Tuo määräaikaisuusketjuttaminen on tosiasiallinen ongelma alalla kuin alalla, mutta siihen on vähän vaikeampi puuttua, koska se ei ainakaan useimmiten ole oikeasti laitonta.
Hyvin sairaassa maailmassa ei päde enää normaaliuden lait.
Myös lakialalla seksuaalinen häirintä ja kaikenlainen valta-asemaan pohjaava simputtaminen on käsittämättömän yleistä.
Itse olin opettajaharjoittelussa, jossa ohjaava opettaja käyttäytyi täysin epäasiallisesti. Olen jo keski-ikäinen ja aika kova joten valitin hänestä. Selvisi että ainakin 15 vuotta oli tullut epämääräistä jurputudta, mutta asialle ei ollut aiemmin saatu tehtyä mitään.
Lakialalla? Hmm, itse olen elänyt koko elämäni juristien ympäröimänä, mutta ei ole noussut asia esille. Toki osa heistä miehiä, mutta pitääpä kysyä joskus siskon näkemystä asiaan. Kyllähän aika moni juristi kuitenkin haluaa huolehtia siitä, että oma pesä on puhdas, koska koko työ vaarantuu, jos jää jostain laittomasta kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amanda Pilke on toiminut oikein. Ikävä kyllä lehdet mässäilee hänenkin juttuaan siten, että kaikki oli Louhimiehen syytä, mutta hän on kyllä itse sanonut niin, että syytä romahdukseen oli sekä Vuosaaressa että Puhdistuksessa, sillä hänhän oli Puhdistuksessa Vuosaaren jälkeen. Molemmissa oli rankka rooli, sillä Puhdistuksessa hän oli seksiorja.
Pilke on toiminut vielä siinäkin kohdin oikein, että hänhän ei halunnut tähän naisrevohkaan, koska hänestä toimintatapa ei ollut ihan oikea.
Toteaa että Louhmiehen ohjaus tuntui pahalta ja jäi painamaan. Sen sijaan Jokisen ohjauksessa ei ollut mitään moitittavaa.
Eipä olekaan kyse Jokisen ohjauksesta, vaan siitä, että molemmat roolit olivat rankkoja.
Jokisen ohjaus asiallista, Louhimiehen ei.
Miksi toistella tätä, kun se on jo todettu eikä kukaan ole muuta väittänytkään? Onko tässä nyt jokin toistolla tehoa -idea?
Mutta kyse on siitä, että Pilke ei jäänyt elokuvamaailmasta pois yksinomaan Louhimiehen takia pois, vaan myös siksi - kuten hän tuossa kertoo - että molemmat roolit olivat rankkoja ja jättivät jälkensä (kuten hän itse kertoo, jos osaat lukea). Hän ei siis jäänyt alalta pois yksinomaan Louhimiehen takia, vaikka Jokinen häntä olisi miten hyvin tahansa kohdellut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti puhe oli valmisteltu ja harjoiteltu. Itse en tiedä, miten hän edes kykeni menemään paikalle. Ehkä oli ottanut rauhoittavia. Itse en olisi varmasti mennyt kivitettäväksi. Suoraselkäistä oli mennä paikan päälle, rohkeatakin. Saattoipa jopa ärsyttää vastapuolella olijoita.
Itse en edelleenkään ymmärrä, miten Suomen kansalaisille kuuluu yksityiset asiat. Missä firmassa hoidetaan asiat julkiteurastamisella? Esim. tuotantoyhtiölle/-yhtiöille ei vai voinut mennä porukalla avautumaan? Naiset ovat myös taktikoineet tarkasti ajankohdan sekä varmasti tienneet, missä määrin tästä kaikesta koituu haittaa Louhimiehelle. En olisi ihan varma, että naisten menetelmä olisi juurikaan kunniallisempi kuin Louhimiehen. Tai no, jos nyt pyrkii romuttamaan miehen koko uran ja pitää sitä ihan kohtuullisena sanktiona asioista, joissa ei ole itsekään osattu toimia oikein, niin ei kai siinä.
Kyllähän tähän alaan selvästi kuuluu yleinen ahneus, julmuus ja vinous. Harvemmin tuota työtönkään menee kadulle myymään persettä, koska rahaa on saatava. Mutta elokuva-alalla näköjään on jokin "mun oli pakko" -juttu. Vai kiinnostiko sittenkin rahat ja uran edistäminen eikä se, että sanoo vain, että ei käy, maksoi mitä maksoi?
Suoraselkäisyyttä vai uhmaa? Minun ääneni kuuluviin...
Jos hän ei olisi mennyt paikan päälle, olisi todennäköisesti vängytty, että onpa luuseri mies, ei uskaltanut tulla edes näyttämään naamaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amanda Pilke on toiminut oikein. Ikävä kyllä lehdet mässäilee hänenkin juttuaan siten, että kaikki oli Louhimiehen syytä, mutta hän on kyllä itse sanonut niin, että syytä romahdukseen oli sekä Vuosaaressa että Puhdistuksessa, sillä hänhän oli Puhdistuksessa Vuosaaren jälkeen. Molemmissa oli rankka rooli, sillä Puhdistuksessa hän oli seksiorja.
Pilke on toiminut vielä siinäkin kohdin oikein, että hänhän ei halunnut tähän naisrevohkaan, koska hänestä toimintatapa ei ollut ihan oikea.
Toteaa että Louhmiehen ohjaus tuntui pahalta ja jäi painamaan. Sen sijaan Jokisen ohjauksessa ei ollut mitään moitittavaa.
Eipä olekaan kyse Jokisen ohjauksesta, vaan siitä, että molemmat roolit olivat rankkoja.
Jokisen ohjaus asiallista, Louhimiehen ei.
Miksi toistella tätä, kun se on jo todettu eikä kukaan ole muuta väittänytkään? Onko tässä nyt jokin toistolla tehoa -idea?
Mutta kyse on siitä, että Pilke ei jäänyt elokuvamaailmasta pois yksinomaan Louhimiehen takia pois, vaan myös siksi - kuten hän tuossa kertoo - että molemmat roolit olivat rankkoja ja jättivät jälkensä (kuten hän itse kertoo, jos osaat lukea). Hän ei siis jäänyt alalta pois yksinomaan Louhimiehen takia, vaikka Jokinen häntä olisi miten hyvin tahansa kohdellut.
Silti se on ollut se Louhimiehen käytös epäasiallista häntäkin kohtaan.
Sulaa hulluutta toki ottaa kaksi tuollaista roolia samalle vuodelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuotantoyhtiöille avautuminen merkitsee duunien menetystä kun on hankala. Kaikkien naisten tulee olla hankalia ja perseilyä sietämättömiä, ei tää muuten lopu.
Voi olla. Mutta mikä ihmeen pyhä elokuva-ala tämä on? Näinhän siivooja, kaupankassakin tekee, jos voi pahoin. Lähtee vetään, jää työttömäksi, hakee uuden työpaikan. Eihän kenellekään työt ole yleensä tärkeämpiä kuin mielenterveys. Sitäpä tässä kovasti ihmettelenkin, että mikä kumma saa ihmisen olemaan alalla, jolla hän voi pahoin. Tai miksi ei välttele tiettyä ohjaajaa. Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa.
Siivoojille ja kaupankassoille vaan on niitä työpaikkoja vähän enemmän tarjolla kuin ne muutamat leffatuotannot per kaksi vuotta.
Varmasti. Mutta silti, ei kai mikään, MIKÄÄN voi olla mielenterveyden väärtiä? Ei varsinkaan silloin, kun kyseessä on jo vanhemmat tädit eikä 20-vuotiaat tytöt. Pakko priorisoida asioita elämässä tuollakin alalla.
Kyllä tässä siis jotain hämärää on lähtökohtaisesti koko casessa. Yleensä alainen kantelee johtoportaalle - ja yleensä niitä johtoportaita on aika monia, jos lähin sellainen ei tuota tulosta. Nyt on jäänyt käsitys, että Louhimiehelle on joku kommentoinut jotakin, joku on ollut hiljaa, pienissä piireissä on mutistu jotakin, puskaradio on toiminut jonkin verran. Kunnes sitten homma on räjähtänyt siihen pisteeseen, että avaudutaan toimittajille porukalla 10-20 vuoden takaisista asioista. Ei, kyllä tässä nyt joku juttu meni mönkään. Ei tuo voi olla ihan normaali protokolla tuollakaan alalla. Tai sitten ala on todella pimeä, ja alan rakenteita pitää pikimmiten uudistaa.
Niin. Jos olet korkeakoulutettu perheellinen, kyllähän sinä aika paljon siltä työpaikaltasi siedät. Sinnittelet kuvaukset jos vaihtoehtona on vuoden pesti erossa perheestä jossain Lapin teatterissa. Tai työttömyys.
Täähän alkoi avautua, kun naiset alkoi vaihtaa kokemuksia. Paljastuikin systeemi. Ei enää omia yksittäisiä paskakokemuksia, joista on ehkä syytellyt itseään ja joita on hävennyt. Paljastui että se paska onkin systemaattista.
Mä en oikeasti usko, että kovinkaan moni sietää työelämässä mitään järkyttävää perseilyä mielenterveyden kustannuksella. Jotta saisi rahaa. Jos näin tekee, valinnasta pitää kantaa myös vastuuta eikä nostella vain käsiä pystyyn, että mut kun mun oli pakko. Ei ollut.
Ei se työttömyys tai töiden karsiminen ole yhtään huono vaihtoehto siinä tilanteessa. Aika moni akateeminen joutuu pohtimaan aika ajoin, onks tää mun juttu vai ei, oli tuolla alalla tai ei. Joskus sitä sitten jää työttömäksi, kun toteaa, että ei ole.
Niin siis kyllähän noi Louhimiehen menetelmät on kohdistuneet myös miehiin, ja myös he ovat niitä kommentoineet. Et sikäli en oikein tiedä, onko toi nyt mitään systemaattista naisvihaa vai ei. Ehkä systemaattista, fanaattista realistisuuden tavoittelua. Louhimiehellä on aina rankkoja aiheita eikä ole tainnut osata ottaa elokuvia elokuvina, koska kun aiheet ovat tosielämää niin lähellä, niin se on tainnut viedä mukanaan.
Voi kuule. Mitä esim terveydenhuoltoalalla siedetään?
Itse olin media-alalla ja oliko yli puolet kokenut seksuaalista häirintää...
Media-alalla iso osa on freelancereita ja tietäsitpä mitä paskaa ja kyykytystä ja simputusta ja tölvintää ja pelottelua he joutuvatkaan sietämään. Ja nimenomaan naiset.
T. Tervetuloa todellisuuteen
Elän hyvinkin vahvasti todellisuudessa, olen akateeminen ja minulla on media-alan koulutus. Mitä sitten sillä tarkemmin tarkoitetaankaan, sillä meidän alalla taas harvemmin tuollaista tapahtuu, koska lähinnä istuskellaan koneen ääressä tai jututetaan ihmisiä.
Mitä tuo terveydenhuoltoala tarkoitti? Mitä terveydenhuoltoalalla siedetään? No toivottavasti ei mitään pahoja juttuja ja jos siedetään, niin edelleen omaakin vastuuta peräänkuulutan. Jos lääkäriä ei kiinnosta valittaa ylilääkärin kopeloinnista, koska pelko perseen alla, niin ei kai sille sitten mitään voi.
Tuoreiden tutkimusten mukaan esim erikoistuvat lääkärit joutuu nielemään epäasiallista kohtelua monin tavoin.
Ja hoitajat ei esim uskalla puolustaa potilaita tai puuttua lääkäreiden antamaan huonoon hoitoon, koska se kosrettaisiin.
Hoitajia myös kyykytetään erilaisissa laittoman pitkissä määräaikaisuusketjuissa jne.
No mut herranen aika. Ei saa olla noin nynny! Noillakin kuitenkin on luottamusmiestä, työsuojeluvaltuutettua, liittoa jne. Pitäkää puolianne!
Tuo määräaikaisuusketjuttaminen on tosiasiallinen ongelma alalla kuin alalla, mutta siihen on vähän vaikeampi puuttua, koska se ei ainakaan useimmiten ole oikeasti laitonta.
Hyvin sairaassa maailmassa ei päde enää normaaliuden lait.
Myös lakialalla seksuaalinen häirintä ja kaikenlainen valta-asemaan pohjaava simputtaminen on käsittämättömän yleistä.
Itse olin opettajaharjoittelussa, jossa ohjaava opettaja käyttäytyi täysin epäasiallisesti. Olen jo keski-ikäinen ja aika kova joten valitin hänestä. Selvisi että ainakin 15 vuotta oli tullut epämääräistä jurputudta, mutta asialle ei ollut aiemmin saatu tehtyä mitään.
Lakialalla? Hmm, itse olen elänyt koko elämäni juristien ympäröimänä, mutta ei ole noussut asia esille. Toki osa heistä miehiä, mutta pitääpä kysyä joskus siskon näkemystä asiaan. Kyllähän aika moni juristi kuitenkin haluaa huolehtia siitä, että oma pesä on puhdas, koska koko työ vaarantuu, jos jää jostain laittomasta kiinni.
Näitä eri alojen tilastoja seksuaalisesta häirinnästä on putkahdellut pitkin vuotta. Itsekin hätkähdin tuota lakialan tulosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anteeksipyyntöäköhän Louhimiehen puhe oli. Mitä hän pyysi anteeksi. Sitäkö, että uhrit ovat tunteneet itsensä raiskatuiksi henkisesti. Pyysikö hän anteeksi sellaista, mihin ei ollut itse syyllistynyt ja jonka naiset olivat hänen mielestään rakennelleet ihan oman pikku päänsä sisällä.
Vai nöyrtyikö hän kertomaan totuuden siitä, että fiksuna ihmisenä hän on aina tiennyt syvääluotaavan henkisen kourimisensa vaikuttaneen todella syvästi ja pitkäaikaisesti naisten psyykeen. Tunnustiko hän, että on tarjonnut miesnäyttelijöille avoimen areenan roolipelirusikoida naisia oikein luvan perästä. Onhan jo tullut julki romanttisia ja uskonnollisia miesnäyttelijöitä, jotka ovat innolla lähteneet riisumaan naista kun Aku käski, lääh, lääh
Vierailija kirjoitti:
Melkein säälin.
Sitten muistin, että narsistipaskat osaa hyvin näytellä. Jopa itkua.
Hehe, olet näköjään valmis heittämään löylyä lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hankalahan tuossa on kenenkään ällitellä, kun toinen nöyränä pyytää anteeksi. Nyt tarvittaisiin sitä vastapuolta ojentamaan kätensä ja keskustelemaan, vaikka esim. A-studiossa ei suostuttu anteeksi antamaan. Jos naiset vielä jatkavat jalan polkemista, niin metoo-kampanjallakaan ei ole Suomessa enää sijaa.
Niin, anteeksiantamiseen kykenemättömiä ovat jotkut. Lynkkausmentaliteettia, ja suunniteltu juuri Jussi-gaalan alle, jotta voitaisiin riistää Louhimieheltä kaikki kiitos ja kunnia kymmenen vuoden työstä Tuntemattoman parissa. Jouko Turkkaa ihailtiin ja kiitettiin, vaikka oli paljon julmempi näyttelijöitä ja oppilaita kohtaan kuin Louhimies. Onko se oikein?
Vierailija kirjoitti:
Akilta vietiin kaikki; myös osa Jussi-patsaista olisi kuulunut hänelle, nyt tämän, ihmeellisen tarkkaan ajoitetun kohun takia hän ei niitä saanut. Osa syytöksistä todella vanhoja tapauksia, mikä intressi tuoda ne esille ennen Jussi-gaalaa? Veikkaa, että osaltaan kateus. Aki tehnyt vuosisadan parhaimman elokuvan, ja meetoo -kampanjalla kaikki vesitettiin. Boikotoin tuota meetoo-kampanjaa vastedes. T Nainen
Väärä tietoa. Yleisöäänestystä lukuunottamatta äänet oli annettu ennen maanantain kohua (ammattilaisten äänestys oli päättynyt edellisenä perjantaina).
Vain yleisöäänestys oli enää käynnissä kun kohu alkoi, ja se oli jatkunut jo noin kuukauden, joten kohulla ei ehtinyt olla merkittävää vaikutusta yleisöääniin.
Anteeksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hitto, lopettakaa jo. Ihan sairasta tää ajojahti, kun mikään ei riitä. Hengiltäkö yritätte tuon miehen saada?
Kyllä! Hyvin sanottu! Koko gaala oli joukkolynkkaamista edelleen...!
Nyt upea Tuntematon sotilas ei saanut ansaitsemaansa kunniaa kun kansa vainoaa yhtä miestä...
Äänestys oli päättynyt ennenkuin kohu alkoi. Vain yleisöäänestys oli enää käynnissä. Kansa ei ehtinyt vainoamaan yhtä miestä.
Jokaisella on oma mielipiteensä. Jussi gaala on ohi. Koko elokuvan ongelma ei ole yhden miehen syy eikä sota. Vauva-palstan mielipiteet aiheesta eivät enää jaksa kiinnostaa tämän kommentin jälkeen. Väsynyt jo lehtien kohu-uutisointiin, toistuviin gaalapuheisiin, Vauva-palstan kommentointiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kriisiviestintäkonsultit osaavat. Mitään aitoahan tuossa ei ollut.
Siis mitä helvettiä? Arvostan, että on munaa mennä pyytämään julkisesti anteeksi.
Sillä mitään munaa ole.
Viikon höylännyt tätä näytöstä konsulttien ja lakimiehen kanssa. Kun tietää että muuten on ura vaarassa.
Jep. Teen työkseni kriisiviesintää ja tästä hommasta näkee kilometrin päähän, että ammattilaiset on asialla. Se että siirsi osallistumistaan eiliseen telkkariohjelmaan & meni tänään paikalle pitämään täydellisen puheen ei ole sattumaa. Puhe oli myös selkeästi sanasta sanaan ammattilaisen laatima, hyvä esittäjä Louhimies kyllä on. Ja viisas kun noudattaa ammattilaisten neuvoja. Usein kriisin silmässä olevat ihmiset pitävät itsepintaisesti omasta kannastaan kiinni ja lähtevät puolustelemaan.
Samoin.😂
Siksipä nuo kaikki kikat tunnistankin. Oli jopa selkeästi paastonnut, että näyttäisi ”herkältä”. Minkä näyttelijän maailma on hänessä menettänytkään!
Nätti eufemismi, kriisiviestintä.
Kriisissä oleva henkilö saadaan kuulostamaan uhrilta, ei pahantekijältä.
Kriisissä ihminen on uhri, ei tekijä.
Kriisiin joudutaan, sinne ei päädytä.
Kriisissä saadaan apua, tukea ja sympatiaa.Kriisiviestintätoimistolle mainos:
Oletko rikkonut lakia, vahingoittanut alaisiasi vuosikaudet, häpäissyt, eristänyt heidät työryhmästään ja estänyt heitä saamasta tukea? Oletko nyt jäänyt kiinni teoistasi, uhkaako oikeus, työn, ystävien ja rahan menetys? Oletko tuhonnut maineesi?
Tule meille!
Ammattilaistemme avulla käännämme kuvion ympäri.
Me opetamme sinut valehtelemaan turvallisesti ja pyytämään anteeksi oikein sanoin. On tärkeää olla myöntämättä tekojaan. Me opetamme sinut pahoittelemaan uhriesi tunteita, heikkoutta ja kokemuksia, niin että he näyttäytyvät naurettavina.Me teemme sinusta uhrin ja yhdessä hautaamme rikoksesi taitavasti muotoiltujen sanavalintojen alle.
Saamme sinut näyttämään katuvalta, järkyttyneeltä, syyttömältä ja säälittävältä jo viikossa.
Ei aikaakaan, kun vanhat kaverisi taas läimivät sinua selkään.PS. Vain käteismaksu
Mä uskon Louhimiehen oikeasti kokevan itsensä uhriksi. Ihan aidosti. Siksi veikkaan hänen ilmeidensä ja äänen murtumisensa olevan autenttisia eikä näyteltyä. Hän varmasti syyttää tilanteestaan ainoastaan muita ja kokee olevansa ajojahdin säälittävä uhri.
Kukaan ei osaa uhriutua paremmin kuin narsistinen henkilö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hankalahan tuossa on kenenkään ällitellä, kun toinen nöyränä pyytää anteeksi. Nyt tarvittaisiin sitä vastapuolta ojentamaan kätensä ja keskustelemaan, vaikka esim. A-studiossa ei suostuttu anteeksi antamaan. Jos naiset vielä jatkavat jalan polkemista, niin metoo-kampanjallakaan ei ole Suomessa enää sijaa.
Niin, anteeksiantamiseen kykenemättömiä ovat jotkut. Lynkkausmentaliteettia, ja suunniteltu juuri Jussi-gaalan alle, jotta voitaisiin riistää Louhimieheltä kaikki kiitos ja kunnia kymmenen vuoden työstä Tuntemattoman parissa. Jouko Turkkaa ihailtiin ja kiitettiin, vaikka oli paljon julmempi näyttelijöitä ja oppilaita kohtaan kuin Louhimies. Onko se oikein?
Turkkaa tuskin ihailtaisiin ja kiitettäisiin tällä hetkellä, mikäli olisi elossa.
Pikemminkin ihmettelen sitä, miten tämä tapaus vie ihmisiltä sen todellisuudentajun jonnekin kauas pois. Lähdetään vaan reposteluun ja kreisibailaukseen mukaan suitsait eikä mietitä kaikkia näkökulmia. Ei tämä nyt ihan simppeli juttu kuitenkaan ole eikä suinkaan mustavalkoinen, vaan harmaan sävyjä on paljonkin. Lokerointi ja profilointi on helppoa, mutta se ei toimi tässä, jos yrittää oikeasti tilannetta käsittää.