5-vuotiaille ilmainen varhaiskasvatus on älytön. Laittaisivat vaikka lukiokiokirjoihin

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikissa päiväkodeissa toiminta ole ainakaan vielä noin kuraa. Suomessa on jopa toimiviakin päiväkoteja, joissa henkilöstömitoitus on kohdallaan, ne ovat usein kunnallisia. Olen itse nähnyt, että sen homman voi tehdä hyvin. Vaihtoehtoisesti on myös perhepäivähoitoa ja ryhmäperhepäivähoitoa. Mutta edelleenkään, ketään ei olla pakottamassa mihinkään. Vai onko suomalainen taas heti jonottamassa, kun on jotain ilmaista tarjolla.

Olin tulossa kirjoittamaan samaa. Meidän kunnallisessa päiväkodissa on aikaa lapsille, usein on tyttärelläni kauniit letit päässä kun tulen häntä hakemaan (jätin aamulla hiukset auki/pinneillä edestä kiinni hoitoon) ja kun lapsi ilmaisi että haluaisi oppia asian x, se oli opetettu hänelle seuraavalla viikolla. Ihan varmasti muita samanlaisia päiväkoteja on ympäri Suomea.

Nuo rahat olisi pitänyt laittaa peruskoulun päättäneisiin nuoriin. Siinä on erittäin tärkeä saumakohta, jossa määräytyy koko elämän suunta.

Rahat pitäisi laittaa siihen, että jokaiselle löytyisi tuossa vaiheessa mielekästä opiskeltava, jotta ei jäisi tukielätiksi vain. Tutun työttömän alkoholistiperheen lapsi on nyt 17 ja amiksessa. Siellä kuitenkaan ei ole opetusta läheskään joka päivä. (Säästöt) Tuo meininki opettaa sen nuoren laiskaksi. Esim kesätöihin ei ole koskaan viitsinyt hakea. Kamalaa. Kotoaan on jo oppinut tuilla ja sossurahalla elämisen taidot.

Voisivat ekaksi panna hoitajien palkkauksen kuntoon, että siellä on riittävästi henkilökuntaa antamassa varhaiskasvatusta niille 5 vuotiaille. Nytkin pula henkilökunnasta. Järjenkäyttö sallittua myös päättäjillä. Ensiksi pitää saada/ houkutella opettajia joka taloon ja sitten laittaa hoito ilmaiseksi.

Hmm.. missä maailmassa te kommentoijat oikein elätte?

Ettekö oikeasti käsitä mitä ryhmittymää varten tuo tulee? Ei niitä sen vuoksi sivistyksen pariin raahata, että teidän Perttiina-paju oppisi vuotta aiemmin lukemaan. Syy on se kallein, muhiva paukku, joka paraikaa kasvaa seinien sisällä näkymättömänä.. Eiväthän ne vielä aiheuta ongelmia, mutta ootetaanhan 10-v, niin jo näkyy teillekin.

Syrjäytymis-, jengiytymis-, alistus-, kieliongelma-, moniongelmaperhevaarassa elävien lasten määrä on räjähtänyt käsiin. Se 5-v päikkypaikka on pieni raha vrt niihin kuluihin, joita nuo aiheuttavat aikuisina lopun ikäänsä.

Ei ole paluuta kasariin, ei.

Vierailija kirjoitti:

Hmm.. missä maailmassa te kommentoijat oikein elätte?

Ettekö oikeasti käsitä mitä ryhmittymää varten tuo tulee? Ei niitä sen vuoksi sivistyksen pariin raahata, että teidän Perttiina-paju oppisi vuotta aiemmin lukemaan. Syy on se kallein, muhiva paukku, joka paraikaa kasvaa seinien sisällä näkymättömänä.. Eiväthän ne vielä aiheuta ongelmia, mutta ootetaanhan 10-v, niin jo näkyy teillekin.

Syrjäytymis-, jengiytymis-, alistus-, kieliongelma-, moniongelmaperhevaarassa elävien lasten määrä on räjähtänyt käsiin. Se 5-v päikkypaikka on pieni raha vrt niihin kuluihin, joita nuo aiheuttavat aikuisina lopun ikäänsä.

Ei ole paluuta kasariin, ei.

Turha täällä on näille järkeä puhua. Miukuvat ja moukuvat miimaamoo, kun kaupasta on vege-pullat loppu ja pomo, anoppi, naapuri ja lapsen ope ei ymmärrä heitä. Mieskin tekee liikaa töitä ja päikyssä ei saa yksilöllistä kohtaamista. Sitten masennutaan kun tulee elämään kuuluvia kurjuuksia.

Näin syrjäytyneenä en ymmärrä miten koulunkäynnin pidentäminen ehkäisee syrjäytymistä. Eihän siinä puututa niihin oikeisiin syihin ollenkaan. Minullekin koulunkäynti oli vain sellaista mukana roikkumista. Vanhempana olen ymmärtänyt että oppiminen on kivaa, mutta ei siihen oikein osaa pakotettuna orientoitua jos taustalla on muutakin.

Vierailija kirjoitti:

Jos noin 16% lapsista hyötyy varhaiskasvatuksesta (vanhemmilla ongelmia, kyvyttömyyttä kasvattaa lapsia jne.) niin miksi ihmeessä koko ikäluokan pitää olla varhaiskasvatettavina? Miksi ei luoteta siiten, että täyspäinen vanhempi kykenee olemaan kotona vauvan ja 5v:n kanssa ja sille isommalle riittää kerhot ja muskari ryhmässä olemista opettamaan?

ongelmaiset vanhemmat eivät useinkaan itse tunnista olevansa ongelmaisia. Aivan kuten alkoholistikin voi kieltää olevansa alkoholisti.

Tehokkuus on päivän sana. Muksut pitäis saada mahdollisimman aikaisin oppimaan kieliä, teknologian käyttöä jne. lapsuutta lyhentämällä. Vuorovaikutus- ja yhteistyötaidot, empatiakyky, hyvät käytöstavat ovat jo nyt lapsilla hukassa, mutta eihän se haittaa! Kasvatetaan vielä ryhmäkokoja, kun kaikki 5- vuotiaat saadaan ( käytännössä pakotetaan) ilmaisen varhaiskasvatuksen piiriin, jota ylityöllistetyt ja alipalkatut työntekijät sekalaisella koulutustaustalla pyörittävät.

Luojan kiitos itse sain elää huolettoman ja turvallisen lapsuuden.

Muualla maailmassa muksut aloittaa koulut jo tyyliin 4-v. Ja ihan onnellisia ovat monin paikoin.

Olisi helvetin mukavaa, että lukiokirjoja saisi ilmaiseksi tai edes puolet halvemmalla.. Perheelläni on varaa kyllä maksaa kirjat ja koneet, mutta kaikilla ei ole siihen mahdollisuutta. Miten ne nuoret jotka eivät lähde lukioon tai amikseen? He tipahtasi väliin ja syrjäytyvät työelämästä ja elävät koko elämänsä syrjäytyneenä ja työttöminä. Ei sitä 5-vuotiasta paljoa hetkauta saako kavereita päiväkodista. Nuoren tulevaisuutta enemmän..

Vierailija kirjoitti:

Olisi helvetin mukavaa, että lukiokirjoja saisi ilmaiseksi tai edes puolet halvemmalla.. Perheelläni on varaa kyllä maksaa kirjat ja koneet, mutta kaikilla ei ole siihen mahdollisuutta. Miten ne nuoret jotka eivät lähde lukioon tai amikseen? He tipahtasi väliin ja syrjäytyvät työelämästä ja elävät koko elämänsä syrjäytyneenä ja työttöminä. Ei sitä 5-vuotiasta paljoa hetkauta saako kavereita päiväkodista. Nuoren tulevaisuutta enemmän..

Katsos: Jos perheen ongelmat havaitaan jo siinä vaiheessa, kun lapsi on 5-v eikä 16-v niin koko tarina on eri. Pari ilmaista lukiokirjaa ei pelasta mitään jos elämä kotona on siuhen asti ollut selviytymistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos noin 16% lapsista hyötyy varhaiskasvatuksesta (vanhemmilla ongelmia, kyvyttömyyttä kasvattaa lapsia jne.) niin miksi ihmeessä koko ikäluokan pitää olla varhaiskasvatettavina? Miksi ei luoteta siiten, että täyspäinen vanhempi kykenee olemaan kotona vauvan ja 5v:n kanssa ja sille isommalle riittää kerhot ja muskari ryhmässä olemista opettamaan?

Ei kai sinne hoitoon ole pakko viedä, vaikka se ilmaista olisikin.

Moni 5 v kuitenkin nauttii ikäistensä kanssa touhuamisesta todella paljon. Jaksaako äiti viedä lasta vauvan kanssa ulos, suositus on kuitenkin useita tunteja päivässä? Jaksaako äiti järjestää askartelua, musiikkituokioita, lukupiirejä, jumppaa yms. aktiviteettia jokaisena päivänä? Olla mukana leikkikaverina, kun ikätovereita ei kotona ole?

Ettei menisi siihen, että se vauva on etusijalla ja isompi sitten touhuaa omiaan tai on jopa älylaitteilla päivästä toiseen.

Useimmat äideistä haluaa nähdä muita äitejä ja siinäpä samalla kerhoissa, puistoissa tai kyläillessä se lapsi saa seuraa. Kerhoissa on musiikkituokioita, kotona riittää äidin laulelut, radio ja cd-levyjen kuuntelu. Tuon ikäiset, ja nuoremmatkin, ovat jo niin itseohjautuvia ja mielikuvitusrikkaita, että inspiraation iskiessä on bändi pystyssä ja äiti kuuntelee kun lapsi ja nallet soittaa ja laulaa. Sama askartelun kanssa, harvoinpa ehtii edes ehdottaa askartelutuokioita, kun lapsi jo pyytää sormivärejä tai muovailuvahaa. Tai askartelukaapilla käy kolina, kun sieltä etsitään omatoimisesti jotain tarvittavaa milloin mihinkin projektiin. Kirjoja tulee luettua päivittäin vähintäänkin päivälevolla, monesti muulloinkin. Jumppaa tulee ihan itsestään ulkoillessa ja sisällä leikeissä. Ei siihenkään erillisiä tuokioita tarvita. Vai oletko nähnyt lapsen, joka kävelee paikasta A paikkaan B viivasuoraan? Tuskin. Jos matkan varrella voi roikkua, ryömiä, kiivetä johonkin tai hypätä jostakin, niin niinhän lapsi tekee. Olipa se matka sitten vaikka keittiöstä olohuoneeseen.

Ei varmaankaan ajatuksena ole ettei joku pärjää lastensa kanssa, vaan se, että lasten tulevaa koulua varten oppisvalmius erot saataisiin tasattua. Että kaikki pääsisivät ns samalle lähtöviivalle ja oppisviivästymät havaittaisiin aikaisemmin.... Ja tässähän kokeilussa tähdätään siihen että esikoulu muutettaisiin kaksi vuotiseksi, eli esikoulu tulisi alkamaan jatkossa 5 vuotiaana

Kerho"tätinä" pidän ilmaista varhaiskasvatusta huonona. Ennen meillä oli kerhossa ne 5-6-vuotiaat, joiden toinen vanhempi oli kotona. Kerhoa on 5 päivää viikossa, sitä vetää lto ja lastenhoitaja, toiminta on vasun mukaista. Ryhmä oli aina täynnä, ryhmissä oli painotuksia; pystyi valitsemaan esim. luontopainotteisen tai kädentaitopainotteisen kerhon. 

No nyt kerho maksaa 30e/kk ja toimintaa on siis 3h/pvä. Päiväkotipaikka maksaa 0e ja toimintaa on 5h/pvä. Jokainen ymmärtää mitä kerhoille kävi? Ne on ajettu tällä alas. Vanhemmat valitsee ilmaisen päivähoidon ja pidemmät päivät. Nyt ne 5-6-vuotiaat on niissä täyteen ahdatuissa päiväkotiryhmissä, viemässä tilaa niiltä joilla on esim. työssäkäynnin vuoksi tarve päivähoidolle ja lähipäiväkoti olisi ensiarvoisen tärkeää arjen sujuvuuden kannalta. Eikä toiminta taatusti ole yhtä laadukasta, en usko, sen verran olen itsekkin päiväkoteja kierrellyt. Toiminta voisi päiväkodeissa olla laadukasta jos siihen olisi resursseja, mutta kun ei ole. 

Miksi hallitus? Miksi? Kerhotoiminta ON VARHAISKASVATUSTA. Miksi se ajettiin alas? Miksi se oli muka riittämätöntä?

Katsos kun useimmat näistä tukea tarvitsevista lapsista eivät tule ikinä sinne lukioon menemään. On parempi tukea lapsia varhaisessa vaiheessa, jotta ne täällä jo mainitut erot lähtötasossa tasoittuisivat ennen koulun alkua. Sen ansiosta saattaa olla että aikanaan muutama heistä jatkaakin toisen asteen opintoihin asti. Eivätkä esimerkiksi päädy kaduille autoja polttamaan.