Keski-Euroopan lintukanta on romahtamassa – ensin lähtivät hyönteiset, sitten loppui linnuilta ruoka

Vierailija kirjoitti:

Maissi: Roundup ja sille vastustuskykyiseksi muokattu geenimuunneltu maissi voivat aiheuttaa syöpää sekä elinvaurioita. 

Roundup tutkimuksiin en ole jaksanut perehtyä, mutta epäilen vahvasti kyseessä olevan pöpipäiden tutkimukset, niitä kyllä riittää joka lähtöön. Viittaamasi GMO-tutkimus sen sijaan on varsin tunnettu, eikä se millään todennäköisyydellä pidä paikkaansa. Ei ole ainuttakaan hyvää syytä sille, miksi kyseinen GM-maissi aiheuttaisi syöpää tai elinvaurioita.

Seraliinin sekoilusta voit lukea lisää täältä: https://en.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9ralini_affair

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti jokainen maaseudulla asuva tämän ketjun lukija tekisi  päätöksiä myös luonnon puolesta.

Tässä omat päätökseni: Tulen tekemään omaan metsään tekopökkelöitä tappamalla puita pystyyn. Tulen jättämään osan metsästä hakkaamatta kokonaan vaikka rahalle olisi tietysti käyttöä. Metsiämme hoidetaan jatkossa jatkuvan kasvatuksen menetelmin. Enää avohakkuita ei tule. Kaikille harvennusaloille jätetään sinne tänne vanhoja puita, jotka saavat kasvaa useamman harvennuskierron ajan. Moton ja sahalaitoksen kannalta ylisuuriksi päässeet puut saavat jäädä metsään. Valitsen entisiä niittykohteita ja alan hoitaa niitä uudelleen. Suosin metsän reunoissa pihlajaa, jonka marjoista moni laji saa ravintonsa. Säästän isoja haapoja, koska ne ylläpitävät hyvin laajaa ekosysteemiä. Harvennuksissa tehdään joitakin petolintujen pesäalustoiksi kasvavia puita esimerkiksi katkaisemalla kasvava kuusi puolesta välistä. Uusien latvojen väliin muodostuu hieno tila risupesälle. Teen pönttöjä metsiini.

Mitä sinä voit luvata?

Meillä ei ole maata, vain talo maaseudulla. Jatkan lintujen talviruokintaa ja talon pihalla kasvatan edelleen paljon kukkia, enkä käytä hyönteismyrkkyjä. Luomuna mennään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se itsestäänselvää, että aine, joka tappaa kasveja, tappaa paljon muutakin ja aiheuttaa muuta vahinkoa. Se on myrkky, eikä vaaratonta myrkkyä ole.

Menehän opiskelemaan biologiaa jonnekin siitä, mars. Vesikin on myrkky. Happi on myös myrkky. Hyvin suurella todennäköisyydellä KAIKKI aineet ovat myrkkyjä ainakin joillekin eliöille, kunhan pitoisuudesta saa vapaasti päättää.

Ei ole todellakaan itsestäänselvää, että kasvintorjunta-aine olisi laisinkaan haitallista millekään muille eliölle kuin kasveille. Jos se on jollekin itsestäänselvää, niin se kyseinen ihminen ei todellakaan ymmärrä mikä on myrkky ja miten eliöiden biokemia toimii.

Myrkyillä on usein toimintamekanisminaan se, että ne estävät jonkin elintärkeän molekyylin toiminnan. Esimerkiksi penisilliini estää bakteerin soluseinämän rakentamisen. Se on sille siis myrkky. Ihmisen solulla ei samanlaista soluseinää ole, joten penisilliini ei sille ole haitaksi. Paitsi, että toki se voi jotain muuta kautta olla haitaksi myös ihmiselle, esim. allergia.

Älä kierrä tosiasioita.

Hyönteiset kuolevat kun

- niiden päälle ruiskutetaan myrkkyä suoraan

- ne laskeutuvat myrkytettyihin kasveihin

- ne syövät ja juovat myrkytettyä kasvia/kasvista

MYRKKY = Myrkky on aine, jolle altistuminen haittaa eliön elintoimintoja tai tappaa eliön. https://fi.wikipedia.org/wiki/Myrkky

Mitähän tosiasioita mä ole mukamas kiertänyt?

Sun pitää nyt oppia ymmärtämään, mitä myrkky tarkoittaa. Esimerkiksi happi on myrkky monelle eliölle. Se kun tappaa monet anaerobiset mikrobit todella nopeasti. Vain idioottilogiikalla tästä voidaan vetää sellainen johtopäätös, että happi on myrkky muillekin eliöille. Ja toki monesti onkin haitallista, mutta ei se tee siitä myrkkyä.

Kun kerta sulle ei nyt asia valkene, niin mieti nyt vaikka koiria. Niille suklaan sisältämä teobromiini on myrkyllisempää kuin ihmiselle, josta syystä koirille ei suklaata suositella annettavaksi. Samoin rusinat, sipulit, xylitoli ja ties kuinka monet muut ihmiselle tavalliset aineet ovat niille "myrkkyä". Kissan voit saada hengiltä yhdellä ainoalla paracetamol-tabletilla.

Mä en ole nyt ottamassa kantaa siihen, onko glyfosaatti miten haitallista millekin eliölle, vaan mä olen sanomassa, että jos se on, sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että on se kasvimyrkky, eikä vaikuttava mekanismi ole sama.

remus kirjoitti:

Mahtavaa ei enään linnun paskaa auton pelleillä.En jää kaipaamaan lintuja/hyönteisiä.

Kuinka kusipäisen tyhmä voi ihminen olla??

Helppoja tapoja parantaa tilannetta, jos omistat metsää tai maata:

 Jos omistat vanhaa metsää, jota ei oikein raaskisi kaataa, voit myydä sen metso-ohjelmaan suojelualueeksi. Saat verottomana puiden arvon (+ maapohjan arvon, jos myyt senkin), jolloin voitat puukauppaan verrattuna heti 30%! Tällä rahalla voit ostaa perinteistä talousmetsää, jos metsätalous on elinkeinosi. Jäät kaupoista huolimatta voitolle.

Metsää tai rahaa voi lahjoittaa luonnonperintösäätiölle, joka suojelee saamillaan varoilla metsiä kaikkialla Suomessa.

Metsää voi lahjoittaa tai testamentata suojelutarkoituksiin myös esimerkiksi Suomen luonnonsuojeluliitolle tai BirdLife Suomelle. Testamenttausvaihtoehto sopii hyvin niille, joilla ei ole perintöä tarvitsevia perillisiä tai maita, joiden pitää muuten pysyä suvussa.

Metsään voi tehdä metsäsuunnitelman, jossa luontoarvojen huomioiminen maksimoidaan. Osa metsästä voidaan esimerkiksi jättää hakkuiden ja harvennusten ulkopuolelle.

Raivaa niittyjä ja ketoja karuille vähäravinteisille maille.

Istuta marjovia pensaita ja puita maillesi.

Jätä metsiin tiheikköjä eläinten suojapaikoiksi. Jos avohakkuut ovat jostain syystä välttämättömiä, jätä jättöpuita ja nuorten puiden tiheitä ryhmiä.

Jätä kaikki pystyyn kuolleet puut, kuolemassa olevat puut ja isot haavat pystyyn. Huolehdi myös haapojen uusiutumisesta. Jätä siksi myös nuorempia haapoja kasvamaan uusiksi isoiksi haavoiksi. Ison haavan ympärille olisi hyvä jättää suuria kuusia ja lepikkoa. Silloin luot liito-oravalle hyvän ympäristön.

Tee pääskyille pesälautoja räystäiden alle.

Tee linnunpönttöjä.

Kasvata jonnekin pellon nurkkaan kunnon tureikko. Eli erilaisia pensaita, takiaisia ja muuta tiheää kasvillisuutta. Moni lintulaji kaipaa tämmöistäkin elinympäristöä.

Niitä teiden reunat vasta kasvien siementämisen jälkeen.

Osta ulkomaisen naudanlihan sijaan kotimaista luomua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

remus kirjoitti:

Mahtavaa ei enään linnun paskaa auton pelleillä.En jää kaipaamaan lintuja/hyönteisiä.

Et varmaan jää kaipaamaan itseäsikään?

80 prosenttia maailman kasvilajeista on hyönteispölytteisiä.

Mitäpä ajattelit syödä? Riittääköhän sitä sinullekin kun muillakin on nälkä.

Vehnää, riisiä, perunaa, maissia näin alkajaisiksi. Näistä valtaosa ihmisten kaloreista tulee jo nyt. Ne eivät vaadi pölytystä.

Riisi: arseenimyrkytys https://www.is.fi/terveys/art-2000000882294.html

Vehnä ja maissi ovat allergeeneja, keliaakikoille voi tulla ikävät oltavat ja Nivelreuma, astma ja tulehdukselliset suolistosairaudet ovat kaikki autoimmuunisairauksia, joissa vehnällä voi uuden tutkimuksen mukaan olla merkittävä rooli https://www.menaiset.fi/artikkeli/hyva-olo/terveys/uusi-tutkimus-yhdist….

Maissi: Roundup ja sille vastustuskykyiseksi muokattu geenimuunneltu maissi voivat aiheuttaa syöpää sekä elinvaurioita. Ranskalaistutkijat julkaisivat uuden hälyttävän tutkimuksen vertaisarvioidussa Food and Chemical Toxicology -tiedelehdessä syyskuun lopussa. Roundup osoittautui vaaralliseksi pieninäkin pitoisuuksina http://www.gmovapaa.fi/ajankohtaista/tiedotteet-ja-tapahtumat/kaikki/sy…

Jäljelle jää pottu ja sitäpä on kiva mussutella 24/7 sen sijaan, että säilytettäisiin kaikki tällä hetkellä syötävissä olevat kasvilajit.

Pahoittelen, että sulla ei ole muuta syötävää kuin perunat. Me muut kuitenkin pystymme syömään esimerkiksi riisiä, vehnää ja maissia ihan ongelmitta. Ja isoa pinoa muita pölyttäjiä kaipaamattomia tuotteita. Kuten vaikka sipuleita, porkkanoita, herneitä, papuja, salaatteja, punajuuria, bataatteja, kaaleja, kalaa, lihaa, munia, jne.

Ehkä sulle jäi epäselväksi vielä sekin, että nämähän eivät suinkaan olleet ainoat kasvit, jotka eivät pölyttäjiä tarvitse. Nämä 4 nyt vain ovat niitä yleisimpiä ruoka-aineita, joilla pystyy ruokkimaan nykyiselläkin tuotannolla koko ihmiskunnan, jos osaa niistä ei syötettäisi elukoille.

Tajuathan, että elimistösi ei ole arseenille immuuni? Ja että maailmassa on muitakin kuin sinä? Itse asiassa moni kasvi tarvitsee hyönteisten apua esim. siementen tuotantovaiheessa, yksi tällainen on sipuli. Ilman hyönteisiä (ym.) ei ole edes maata, jossa kasveja kasvattaa. Unohditko myös, että lihaa ei tule jos lihaelukalle ei ole ravintoa, joka pohjautuu ketjuun, jossa kasveille elintärkeät hyönteiset tulevat vastaan? Esim. naudantuotannossa apila ja kanat syövät hyönteisiä. Että ehkä sulle on jäänyt epäselväksi se, että ilman hyönteisiä homma ei toimi. Palstan papuhullun unelma olisi kyllä varmaan maailma, jossa ei syötäisi mitään muuta kuin papua :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyönteiset häviävät, onko se paha?

Sain vuonna 1991 vaariltani 18-vuotislahjaksi auton, vaarin vuonna 1966 uutena ostaman kuplavolkkarin. Auton lisävarusteisiin kuuluivat muun muassa ajohanskat sekä riepu ja vesipullo. Jälkimmäisillä oli määrä pyyhkiä tuulilasi puhtaaksi siihen läsähtäneistä hyönteisistä, ellei tätä tehnyt säännöllisesti huoltoasemalla.

Läsähtelyä piisasi eli rätille oli käyttöä, kun takatuupparilla väännettiin sataa ja ylikin. Itse asiassa lähinnä kärpäset läsähtivät pehmeästi, paarmat ampiaisista puhumattakaan paukahtivat, hyttysistä tai perhosista ei ääntä irronnut ja sudenkorennot muistaakseni rusahtivat. Satunnaisesti lasiin osui jotain vaikeammin määriteltävää ja liiskaantuneenakin (tai etenkin silloin) oudompaa siipielukkaa.

Nykyään? Ei juuri mitään. Voin esimerkiksi ajaa elämässäni sananmukaisesti tuhatkertaisesti kaasuttelemani matkan Pietarsaaresta Evijärvelle puhtaalla tuulilasilla.

Kaikki tämä olisi nostalgisoivaa roskaa ja näennäistieteilyä pahimmasta päästä, ellei ilmiö olisi yleisesti tunnustettu windscreen phenomenon, jonka taustalla on etenkin lentävien hyönteisten väheneminen ainakin kehittyneissä maissa. Poimitaan aasinsilta Englantiin ja Wiltshiren maakuntaan, jossa asuin kahdeksan vuotta ja jossa hyönteisten – rakastettujen mehiläisten ja perhosten etenkin – radikaali väheneminen oli yleinen puheenaihe. Michael Groom -niminen herrasmies Teffont Eviasin sadunomaisesta kylästä kirjoitti aiheesta mielipidekirjoituksen (“Where have all the insects gone? My windscreen remains clear whatever the speed”) Telegraphiin ja laatulehti tarttui aiheeseen.

Telegraph viittaa jutussaan aivan järkyttäviin tutkimustietoihin. Onko hyönteisten määrä (sata eurooppalaista luonnonpuistoa eri maissa käsittävässä, 1980-luvulla käynnistyneessä tutkimuksessa) todella pudonnut 80 prosentilla?

Tuon tutkimuksen takana ovat “vain” luonnonsuojelijat vapaaehtoistoimintoineen, mutta The Royal Society for Protection of Birds eli erittäin vakavasti otettava taho arvioi, että hyönteisten määrä Iso-Britanniassa on pudonnut 59 prosentilla sitten 1970-luvun. Hyönteiselämää suosiva kukkiva niitty- ja nurmimaa on Iso-Britanniasta hävinnyt vajaassa vuosisadassa melkein kokonaan, jäljellä on enää kolme prosenttia. Ei ole syytä epäillä, ettei kehitys Suomessa olisi ollut samansuuntaista. Vielä vähemmän asiaa epäilen, kun Corollan tuulilasi pysyy kantatiellä 68 puhtaana reissun toisensa jälkeen.

En ole huomannut olennaista hyönteisten määrän vähenemistä tuolla tuulilasi-indikaattorilla. Ajan kesäisin pidempiä reissuja custom-tyyppisellä moottoripyörällä jossa on kohtalaisen isokokoinen etupleksi, ja kyllä sitä, etuvaloa ja kypärän visiiriä saa olla säännöllisesti puhdistamassa.

Toyotan tuulilasiin lentäviin hyönteisiin en ota muuta kantaa, kuin että onhan ne aerodynamiikaltaan ihan toista kuin vanhat kuplat. Eiköhän kevyemmät hyönteiset lennä ilmavirran mukana pois ennen kuin osuvat tuulilasiin.

Jep, kuplassa oli pysty tuulilasi. Ennen auton ajovalot olivat myös pystyt.

Kuplassa kolahti sontiainen ensin keulapeltiin, sitten tuulilasiin. 90-luvunlppussa sai Kuplaa ja kantti-Ladaa jynssätä kyllä hyönteisistä.

Johan nyt jotkut haluaisivat pistää kaikki vegaanien syyksi. Esim. vielä viisikymmentäluvulla syötiin huomattavasti vähemmän lihaa per henkilö kuin nykyään. Soijaa kasvatetaan huomattavasti enemmän karjatalouden tarpeisiin kuin suoraan ihmisruuaksi. Kuten joku jo ylempänä totesi on esimerkiksi pientilojen määrä vähentynyt huomattavasti, eläimiä pidetään enemmän sisällä, ja esim salaojia ja yksipuolisia laajoja viljelmiä on enemmän ja piennarkukkia ja monipuolisuutta on vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se itsestäänselvää, että aine, joka tappaa kasveja, tappaa paljon muutakin ja aiheuttaa muuta vahinkoa. Se on myrkky, eikä vaaratonta myrkkyä ole.

Menehän opiskelemaan biologiaa jonnekin siitä, mars. Vesikin on myrkky. Happi on myös myrkky. Hyvin suurella todennäköisyydellä KAIKKI aineet ovat myrkkyjä ainakin joillekin eliöille, kunhan pitoisuudesta saa vapaasti päättää.

Ei ole todellakaan itsestäänselvää, että kasvintorjunta-aine olisi laisinkaan haitallista millekään muille eliölle kuin kasveille. Jos se on jollekin itsestäänselvää, niin se kyseinen ihminen ei todellakaan ymmärrä mikä on myrkky ja miten eliöiden biokemia toimii.

Myrkyillä on usein toimintamekanisminaan se, että ne estävät jonkin elintärkeän molekyylin toiminnan. Esimerkiksi penisilliini estää bakteerin soluseinämän rakentamisen. Se on sille siis myrkky. Ihmisen solulla ei samanlaista soluseinää ole, joten penisilliini ei sille ole haitaksi. Paitsi, että toki se voi jotain muuta kautta olla haitaksi myös ihmiselle, esim. allergia.

Älä kierrä tosiasioita.

Hyönteiset kuolevat kun

- niiden päälle ruiskutetaan myrkkyä suoraan

- ne laskeutuvat myrkytettyihin kasveihin

- ne syövät ja juovat myrkytettyä kasvia/kasvista

MYRKKY = Myrkky on aine, jolle altistuminen haittaa eliön elintoimintoja tai tappaa eliön. https://fi.wikipedia.org/wiki/Myrkky

Mitähän tosiasioita mä ole mukamas kiertänyt?

Sun pitää nyt oppia ymmärtämään, mitä myrkky tarkoittaa. Esimerkiksi happi on myrkky monelle eliölle. Se kun tappaa monet anaerobiset mikrobit todella nopeasti. Vain idioottilogiikalla tästä voidaan vetää sellainen johtopäätös, että happi on myrkky muillekin eliöille. Ja toki monesti onkin haitallista, mutta ei se tee siitä myrkkyä.

Kun kerta sulle ei nyt asia valkene, niin mieti nyt vaikka koiria. Niille suklaan sisältämä teobromiini on myrkyllisempää kuin ihmiselle, josta syystä koirille ei suklaata suositella annettavaksi. Samoin rusinat, sipulit, xylitoli ja ties kuinka monet muut ihmiselle tavalliset aineet ovat niille "myrkkyä". Kissan voit saada hengiltä yhdellä ainoalla paracetamol-tabletilla.

Mä en ole nyt ottamassa kantaa siihen, onko glyfosaatti miten haitallista millekin eliölle, vaan mä olen sanomassa, että jos se on, sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että on se kasvimyrkky, eikä vaikuttava mekanismi ole sama.

Itse et ymmärrä ja tämä ketju on hyönteisistä ja linnuista. Kun on jo virallisesti todettu, että glyfosaatti on myrkky niin se silloin on. Kaakao on muuten myös ihmiselle haitallista ja sen lisäksi huume. Esim. migreenipotilaissa on havaittu, että kaakao voi aiheuttaa kohtauksen (=myrkky). Myrkyn ei tarvitse tappaa eliötä ollakseen myrkky vaan vahingoittaminen riittää.

Vierailija kirjoitti:

Ranska puhuu katastrofista, Saksa hämmästelee muutoksen nopeutta ja myös pohjoinen Suomi on havainnut ilmiön: lintuja on vähemmän kuin ennen.

Ranskalaisten tekemä tutkimus maan lintukannasta hätkähdyttää asiantuntijoita. 15 vuoden aikana lintujen määrä maaseudulla on vähentynyt kolmanneksella, joissakin lajeissa lähes 70 prosentilla.

Tutkija esittää huolensa brittiläisen

– Tilanne on katastrofaalinen, luonnonsuojelubiologi Benoit Fontaine Ranskan kansallismuseosta sanoo.

Tutkimus viittaa vahvasti siihen, että linnuilta yksinkertaisesti on loppumassa ruoka – eli hyönteiset.

Tuholaismyrkyt tappavat hyönteiset

Tutkijat uskovat, että suurin syy hyönteisten vähenevälle määrälle ovat tuholaismyrkyt. Ongelma korostuu silloin, kun laajalla alueella viljellään yhtä ja samaa viljelyskasvia, esimerkiksi vehnää tai maissia.

viittaavat samaan ilmiöön Euroopassa. 30 vuodessa lentävien hyönteisten määrä on pienentynyt 80 prosentilla.

– Meidän maaseutumme on muuttumassa todelliseksi autiomaaksi, tutkija Fontaine kirjoittaa julkilausumassa.

Saksa samassa veneessä Ranskan kanssa

Myös saksalaiset ovat huolissaan lintukadosta ja korostavat muutoksen nopeutta.

, vuodet 1998–2009 kattava tutkimus osoittaa, että 12 vuodessa maan lintukanta pieneni noin 15 prosenttia.

Myös tämä tutkimus antaa vahvan viitteen siitä, että hyönteiskato aiheuttaa lintujen joukkokuolemia. Toinen syy on maaseudun eli lintujen perinteisten elinalueiden muuttuminen.

Rakennustyylillä on silläkin iso merkitys. Saksalaisarvioiden mukaan vähintään 18 miljoonaa lintua kuolee joka vuosi lentäessään ikkunalasia tai vaikkapa lasitettua parveketta päin.

Paljon puhutut tuulimyllyt tutkijat sen sijaan vapauttavat vastuusta. Niiden siipien ruhjomaksi joutuu vuosittain "vain" 100 000–200 000 lintua.

Tehomaatalous koettelee lintuja Suomessakin

Suomessa pesivät linnut ovat päässeet jonkin verran helpommalla kuin etelämmäksi jääneet lajitoverinsa, mutta muutokset näkyvät meilläkin selvästi.

Kansallinen lintuyhdistysten ja -harrastajien keskusjärjestö BirdLife Suomi seuraa tarkkaan lintukannan kehitystä. Runsaassa kymmenessä vuodessa on tapahtunut paljon.

– Räystäspääsky on vähentynyt kolmannekseen ja haarapääskykin yli kolmanneksen. Pensastaskuja on 40 prosenttia vähemmän kuin kymmenen vuotta sitten, BirdLifen suojelu- ja tutkimusjohtaja Teemu Lehtiniemi sanoo.

Lehtiniemi korostaa, että kyse on harvoin vain yhdestä yksittäisestä tekijästä, jonka syyksi muutoksen voi vierittää. Se kuitenkin tiedetään, että hyönteiset ovat kadonneet monilta perinteisiltä paikoiltaan.

– Kun maatalous tehostuu, esimerkiksi avo-ojien ja niiden pientareilla olevien kukkakasvien määrä pienee. Sitä kautta myös kotimaiset lintulajimme ovat kärsineet, Lehtiniemi sanoo.

https://yle.fi/uutiset/3-10126428

Ihmiset ovat loistavia etsimään itsensä sijasta syyllisiä maailman tuhoutumiseen, esim eläinkunnasta. Joka ikinen ihminen, joka syö lihaa ja syyttää esim. kissoja lintukantojen tuhoutumisesta, ovat yksinkertaisesti sokeita omille vioilleen ja valinnoilleen:/ Eläimet ei tätä maailmaa tuhoa. Ihminen tekee sen ihan itse.

Vierailija kirjoitti:

Itse et ymmärrä ja tämä ketju on hyönteisistä ja linnuista. Kun on jo virallisesti todettu, että glyfosaatti on myrkky niin se silloin on. Kaakao on muuten myös ihmiselle haitallista ja sen lisäksi huume. Esim. migreenipotilaissa on havaittu, että kaakao voi aiheuttaa kohtauksen (=myrkky). Myrkyn ei tarvitse tappaa eliötä ollakseen myrkky vaan vahingoittaminen riittää.

Miten voi olla niin vaikeaa tajuta mitä myrkky on? Lue tämä lause tuhanteen kertaan: "happi on myrkky".

Yritä nyt edes.

Vierailija kirjoitti:

Luonto yksipuolistuu koko ajan = metsien tehokasvatus yksipuolisine lajeineen, ennen taloissa oli puutarhat jossa oli tilaa ötököille yms, Nyt pihat ovat betonia, kiveystä ja pari tuijaa.

Kaupunkien puistoalueita on pienennetty. Lupiini valtaa tienpielet. Kaikki siivotaan ja puts putsataan. Hyönteiset tuhotaan voimalla, myrkyillä ja ansoilla. 

Valitettavasti suuri osa ihmisistä on välinpitämättömiä p*kiaisia, jotka syyttävät kaikkia muita paitsi itseään.

Vierailija kirjoitti:

Tajuathan, että elimistösi ei ole arseenille immuuni?

Mitä hiton merkitystä tällä on minkään kanssa? Ihmiset syövät riisiä päivittäin. Joo, siitä voi aiheutua myös haittoja. Mitä sitten? Se ei edelleenkään estä riisin käyttämistä ruokana. Enemmän olisin huolissani riisin surkeasta ravintosisällöstä.

Ja että maailmassa on muitakin kuin sinä?

Ja edelleenkin myös ne muut kuin minä kykenevät elämään niillä luettelemillani ruokatuotteilla. Vaikkei jokainen voisi jokaista syödäkään, niin jotain sille aina löytyy. Pölyttäjiä tai ei.

Itse asiassa moni kasvi tarvitsee hyönteisten apua esim. siementen tuotantovaiheessa, yksi tällainen on sipuli. Ilman hyönteisiä (ym.) ei ole edes maata, jossa kasveja kasvattaa. Unohditko myös, että lihaa ei tule jos lihaelukalle ei ole ravintoa, joka pohjautuu ketjuun, jossa kasveille elintärkeät hyönteiset tulevat vastaan?

Sanotko mikä on se kasvi, mitä sun mielestäsi lehmä tarvitsee elääkseen, jota ei voi kasvattaa ilman pölyttäjiä.

Esim. naudantuotannossa apila

Nauta ei tarvitse apilaa elääkseen.

ja kanat syövät hyönteisiä.

Kanakaan ei tarvitse hyönteisiä elääkseen.

Että ehkä sulle on jäänyt epäselväksi se, että ilman hyönteisiä homma ei toimi.

On todellakin jäänyt epäselväksi. Eikä asiaa auta se, että sä et osaa perustella väitteitäsi, jotta nähtäisiin, missä homma kusee. Lässytät jotain apiloista, vaikkei lehmän tarvitse sellaista koskaan nähdäkään, jotta se voisi elää ja voida hyvin.

Vierailija kirjoitti:

remus kirjoitti:

Mahtavaa ei enään linnun paskaa auton pelleillä.En jää kaipaamaan lintuja/hyönteisiä.

Kuinka kusipäisen tyhmä voi ihminen olla??

Ja tällaisia ihan oikeasti on, ja liikaa:/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se itsestäänselvää, että aine, joka tappaa kasveja, tappaa paljon muutakin ja aiheuttaa muuta vahinkoa. Se on myrkky, eikä vaaratonta myrkkyä ole.

Menehän opiskelemaan biologiaa jonnekin siitä, mars. Vesikin on myrkky. Happi on myös myrkky. Hyvin suurella todennäköisyydellä KAIKKI aineet ovat myrkkyjä ainakin joillekin eliöille, kunhan pitoisuudesta saa vapaasti päättää.

Ei ole todellakaan itsestäänselvää, että kasvintorjunta-aine olisi laisinkaan haitallista millekään muille eliölle kuin kasveille. Jos se on jollekin itsestäänselvää, niin se kyseinen ihminen ei todellakaan ymmärrä mikä on myrkky ja miten eliöiden biokemia toimii.

Myrkyillä on usein toimintamekanisminaan se, että ne estävät jonkin elintärkeänmolekyylin toiminnan. Esimerkiksi penisilliini estää bakteerin soluseinämän rakentamisen. Se on sille siis myrkky. Ihmisen solulla ei samanlaista soluseinää ole, joten penisilliini ei sille ole haitaksi. Paitsi, että toki se voi jotain muuta kautta olla haitaksi myös ihmiselle, esim. allergia.

Jos nyt laskeutuisit sieltä omahyväisyyden/ kusipäisyyden pilveltä alas ja koittaisit ymmärtää hyvien, fiksujen ja empaattisten ihmisten pointteja. Älä takerru lillukanvarsiin kun oikeista asioista on kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tajuathan, että elimistösi ei ole arseenille immuuni?

Mitä hiton merkitystä tällä on minkään kanssa? Ihmiset syövät riisiä päivittäin. Joo, siitä voi aiheutua myös haittoja. Mitä sitten? Se ei edelleenkään estä riisin käyttämistä ruokana. Enemmän olisin huolissani riisin surkeasta ravintosisällöstä.

Ja että maailmassa on muitakin kuin sinä?

Ja edelleenkin myös ne muut kuin minä kykenevät elämään niillä luettelemillani ruokatuotteilla. Vaikkei jokainen voisi jokaista syödäkään, niin jotain sille aina löytyy. Pölyttäjiä tai ei.

Itse asiassa moni kasvi tarvitsee hyönteisten apua esim. siementen tuotantovaiheessa, yksi tällainen on sipuli. Ilman hyönteisiä (ym.) ei ole edes maata, jossa kasveja kasvattaa. Unohditko myös, että lihaa ei tule jos lihaelukalle ei ole ravintoa, joka pohjautuu ketjuun, jossa kasveille elintärkeät hyönteiset tulevat vastaan?

Sanotko mikä on se kasvi, mitä sun mielestäsi lehmä tarvitsee elääkseen, jota ei voi kasvattaa ilman pölyttäjiä.

Esim. naudantuotannossa apila

Nauta ei tarvitse apilaa elääkseen.

ja kanat syövät hyönteisiä.

Kanakaan ei tarvitse hyönteisiä elääkseen.

Että ehkä sulle on jäänyt epäselväksi se, että ilman hyönteisiä homma ei toimi.

On todellakin jäänyt epäselväksi. Eikä asiaa auta se, että sä et osaa perustella väitteitäsi, jotta nähtäisiin, missä homma kusee. Lässytät jotain apiloista, vaikkei lehmän tarvitse sellaista koskaan nähdäkään, jotta se voisi elää ja voida hyvin.

Sinun mielestäsi luonto ja sen eliöstö ei tarvitse hyvää elämää? Kaikki on hyödynnettävissä vain ihmistä varten? Jumakauta, mikä maailmankuva... Onko sun äiti heittänyt sut seinään pari kertaa liikaa, tai ehkä liian vähän.

Lakatkaa nyt tappelemasta siitä, onko joku aine myrkky vai ei. Käyttäkää tuo energia esimerkiksi vaikuttamalla kunnan päättäjiin tai seurakuntavaltuustoon. Kunnat ja seurakunnat ovat usein isoja maanomistajia. Jos ne hoitavat maitaan luontoarvot huomioiden, voi monien lajien elinympäristöt säästyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ne tienlaidatkin pitää niittää niin tehokkaasti? Usein vedetään matalaksi parhaimpaan kukinta-aikaan.

Hyvä kysymys. Ja olisiko edes pakko niittä joka vuosi?

Varmaan niitetään rehevöitymisen estämiseksi tms.

Pientareet on pakko niittää. Niitto voitaisiin kuitenkin tehdä vasta, kun kasvit ovat saaneet ensimmäiset siemenet tehtyä. Tien laidat voitaiisiin myös niittää hieman eri aikoina, jolloin hyönteisiltä ei loppuisi ruoka kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maissi: Roundup ja sille vastustuskykyiseksi muokattu geenimuunneltu maissi voivat aiheuttaa syöpää sekä elinvaurioita. 

Roundup tutkimuksiin en ole jaksanut perehtyä, mutta epäilen vahvasti kyseessä olevan pöpipäiden tutkimukset, niitä kyllä riittää joka lähtöön. Viittaamasi GMO-tutkimus sen sijaan on varsin tunnettu, eikä se millään todennäköisyydellä pidä paikkaansa. Ei ole ainuttakaan hyvää syytä sille, miksi kyseinen GM-maissi aiheuttaisi syöpää tai elinvaurioita.

Seraliinin sekoilusta voit lukea lisää täältä: https://en.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9ralini_affair

Kyllä sille on ihan perusteet olemassa, miksi EU on kieltänyt kyseisen aineen käytön kokonaan.