Mitä mieltä teidän puolisot on metoo-kampanjasta?

Aika vähätellen ja naureskellen itse asiassa. Ihan vittuillakseni siis laitoinkin Facebookissa metoo-päivityksen, oikein pitkän tarinan raapustin kaikista kokemistani ahdisteluista vuosien varrelta. Mies oli hetken happamana, mutta taisi ymmärtää että ahdistelu on tosiasia eikä pelkästään jotain femakkojen kitinää. Ainakaan ei enää ole naureskellut minun kuullen aiheelle :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyisin teiltä miehiltä, jotka uskotte miesten valehtelevan vaimoilleen mielipiteestään tähän asiaan, että miksi te valehtelette siitä? Kannatatteko te seksuaalista ahdistelua, vai pelkäättekö ylipäätään ilmaista mielipiteitänne puolisoillenne? Vai valehteletteko ihan vaan huviksenne? Miksi olette yhdessä naisen kanssa, jolle ette uskalla tai halua olla rehellisiä?

Naisilla ovat niin pehmeitä ja herkkiä, että kylmä totuus loogisin perusteluin johtaa usein kiehahtamiseen. Ihan samasta syystä harva mies kertoo oikeita mielipiteitään esim. m*ahanmuut*sta jos lähistöllä on naisia.

Miksette anna naisten päättää arvojenne, moraalinne ja luonteenne perusteella haluavatko he olla kanssanne tekemisissä? Miksi nainen pitää huijata hyväksymään teidät? 

Tuskin nyt kukaan avaa itsestään aivan 100 prosenttia muille. On kyseessä sitten nainen tai mies.

Kuten eräs sananlaskukin sanoo, ihmisillä on kolmet kasvot. Yhden näytät maailmalle, toisen läheisillesi, ja kolmatta et kenellekään. Ja tuo viimeinen kasvo on se raadollisin ja karuin. Se pään sisäinen maailma. Sieltä filttereiden kautta asiat kumpuavat varsinaisiksi teoiksi ja sanoiksi, mutta paljon jää sanomatta ja tekemättä... ja ihan syystäkin.

Jos mies olisi 100% naiselle avoin, tuskin kukaan mies naista saisi. Ja varmasti yhtä hyvin sukupuolet voisi tilanteessa myös kääntää. Mieti esim. miesten suhtautumista omiin tyttäriin, miten monet isät ovat hyvin ylisuojelevaisia heitä kohtaan. Miksi? No koska ovat itse miehiä ja tietävät miten miehet naisista ajattelevat ja miten heitä kohtelevat. Ja tästä päästäänkin metoo-teemaan, ja siihen miten miehet sanovat yhtä, mutta ajattelevat toista.

Älä kuitenkaan miehiä tästä tuomitse. Maailma on ollut historian saatossa monenlainen. Myös niille miesten sadistisille päänsisäisille ajatuksille on joskus ollut käyttöä miehen oman, ja etenkin yhteiskunnan, selviytymisen kannalta. Ja tulee olemaan käyttöä myös tulevaisuudessa.

Jos mielipide metoosta menee kategoriaan "kasvot joita ei paljasta kenellekään", niin mitä se tarkoittaa? Tekstistäsi tulee mieleen, niinkuin miesten aidot mielipiteet olisivat seksuaaliseen ahdisteluun myönteisesti suhtautuvia, sisältäen jopa halua itse ahdistella toisia, ja siksi ne pitää salata, koska ne ovat liian brutaaleja ja sadistisia kerrottavaksi. Tulkitsinko oikein?

Tulkitset vähän liikaa. Tuskin kovinkaan moni mies suhtautuu ahdisteluun myönteisesti, mutta aivan varmasti naiset suhtautuvat siihen vakavammin, vaikkei se itseensä kohdistuisikaan. Ihan ymmärrettävää, sillä mies pystyy monessa tilanteessa puolustamaan itseään paremmin kuin nainen. Naisten hyvin tunneperäinen suhtautuminen ahdisteluun on varmasti myös evoluution tulosta, kun taas miehille samanlaista vastetta ei ole kehittynyt. Joten koska metoon suhteen naisten mielipiteet ovat hyvin tunneperäisiä, voi miehen hieman tyynimpi ja rationaalisempi mielipide suututtaa, ja näin synnyttää turhaa vastakkainasettelua suhteessa. Miehen on tällöin hyvä vähän pehmittää mielipidettään asiaan liittyen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanko oikeasti luulette miestenne kertovan teille totuuden? xD

Ihan oikeasti luulen. Olen parisuhteessa aikuisen miehen kanssa, jolla on omat mielipiteet ja joka ei epäröi tuoda niitä julki silloinkin, kun olemme eri mieltä. Metoosta meillä kummallakaan ei ole erityisen vahvoja mielipiteitä, mutta mies on pasifisti ja tuomitsee ehdottomasti ahdistelun.

ei kai ahdistelun tuomitsemisessa vielä mitään erinomaista ole, sen kai nyt tuomitsee jokainen järkevä ihminen. Mutta kun kampanjassa tuomitaan tavanomainen kanssakäyminen ja miehetkin summamutikassa, niin siinä jo joutuu miettimään, oletko puolesta vai vastaan.

Monelle metoolaiselle miehet edustavat iljettävintä elämän muotoa maapallolla ja mielipide tuntuu olevan vahvassa nousussa. Ei ihme jos syntyvyys pienenee.

Mikä sinulle on tavanomaista kanssakäymistä, joka yleisesti metoon takia nykyisin tuomitaan?

Minulle tavanomaista kanssakäymistä on esimerkiksi kohteliaisuus ja huomaavaisuus. Saattaisin sanoa naispuoliselle työtoverilleni, jolla on esimerkiksi uusi pipo päässään, että sinullapa on hieno pipo! En muista, olenko sanonut juuri piposta, mutta olen kyllä sanonut spontaanisti ja vilpittömösti, että hieno pusero tms. Nähdäkseni kuulijat ilahtuvat poikkeuksetta tällaisesta kommentista.

Oven avaaminen naiselle on minulle itsestään selvyys jne. Jos nainen nousee illallispöydästä, nousen myös ja autan häntä selviymään tuolin kanssa. Kun hän tulee takaisin, nousenja autan jälleen. jnejen.

Mutta metooväki on tälläkin palstalla todistellut, että naisessa saa kiinnittää huomiota vain hänen älykkyyteensä ja siihen, minkälaista tutkimusta hän on tehnyt ja kuinka paljon on saanut haalittua apurahoja kasaan.

Kaikki huomion kiinnittäminen ulkokuoreen tms on nykyisin kiellettyä

Todennäköisesti "metoo-väestä" 90% ei näe kuvaamiasi esimerkkejä seksuaalisena ahdisteluna. Toki moni ei varmaankaan pidä tarpeellisena kommentoida toisten ihmisten ulkonäköä, mutta seksuaalista ahdistelua ei ole kaikki mistä joku ei tykkää. Ja jos olet viitsinyt ihan ajatuksen kanssa lukea aihetta käsitteleviä ketjuja, tiedät hyvin itsekin, että monta kertaa on neuvottu, että jos haluaa välttämättä toisen ulkonäköä kehua, niin kehuu vaikka vaatetta tai hiustyyliä tai kauniita silmiä, mutta ei erogeenisia alueita.

Pari kommenttia edellisen johdosta.

En kirjoittanut mitään "erogeenisten" alueiden kehumisesta enkä ole sitä koskaan tehnyt.

Ja toiseksi, en tunne kehumiseen erityistä tarvetta, minulla se on jotenkin sisäsyntyistä, spontaania. Jos kollegallani on vaikkapa hieno pipo, suustani voi tulla ilman sen kummallisempaa harkintaa ja suunnittelua positiivinen kommentti päähineestä.

On järkyttävää, että sinunkin mukaasi peräti 10 prosenttia naisista pitää tätä seksuaalisena häirintänä. Sitä metoo kampanja juuri on.

En ole nähnyt yhtä ainuttakaan kirjoitusta tai kuullut puheenvuoroa, jossa mainitsemasi kohtelias käytös olisi tuomittu ahdisteluna. Todellinen prosentti noin ajattelevia on satavarmasti lähempänä yhtä kuin kymmentä.

Jotkut miehet käyttävät tuota liioittelua vain säälittävänä keinona uhriutua tilanteessa, jossa tuodaan esille suuren mittakaavan ongelmia. Ja vielä kehtaavat syyttää naisia uhriutumisesta, vaikka itse itkevät että "no nyt ei saa enää edes puhua naisille yhyy" kun joku sanoo että perseelle läpsiminen ilman lupaa ei ole ok.

Miestä ei kiinnnostanu yhtään.

On iloinen, että lopulta naisten kokema paska nostetaan esiin ja syylliset saavat kuulla, että syrjintä, ahdistelu, huutelu ja muu sonta ei ole ok.

Olen valinnut älykkään, hienon miehen. En muunlaista toki huolisikaan.

N44

Pitää tärkeänä asiana. On ahdistuneena ja huolestuneena (sekä vihaisena) kuunnellut kertomuksiani siitä, miten minua on ahdisteltu ja yritetty hyväksikäyttää sekä lähmitty. On ollut aika järkyttynyt siitä millaisia sikoja jotkut miehet ovat. Huomaan että on välistä niin vihainen, että haluaisi käydä hieman fyysisesti keskustelemassa näiden sikailijoiden kanssa. Onneksi ei ole öykkäri, julkinen häpeä ja poliisi on hoitanut räikeimpien tapausten käytöksen. Olen siis ihan avoimesti kertonut, millä tavalla kukakin mies sikailee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanko oikeasti luulette miestenne kertovan teille totuuden? xD

Ihan oikeasti luulen. Olen parisuhteessa aikuisen miehen kanssa, jolla on omat mielipiteet ja joka ei epäröi tuoda niitä julki silloinkin, kun olemme eri mieltä. Metoosta meillä kummallakaan ei ole erityisen vahvoja mielipiteitä, mutta mies on pasifisti ja tuomitsee ehdottomasti ahdistelun.

ei kai ahdistelun tuomitsemisessa vielä mitään erinomaista ole, sen kai nyt tuomitsee jokainen järkevä ihminen. Mutta kun kampanjassa tuomitaan tavanomainen kanssakäyminen ja miehetkin summamutikassa, niin siinä jo joutuu miettimään, oletko puolesta vai vastaan.

Monelle metoolaiselle miehet edustavat iljettävintä elämän muotoa maapallolla ja mielipide tuntuu olevan vahvassa nousussa. Ei ihme jos syntyvyys pienenee.

Mikä sinulle on tavanomaista kanssakäymistä, joka yleisesti metoon takia nykyisin tuomitaan?

Minulle tavanomaista kanssakäymistä on esimerkiksi kohteliaisuus ja huomaavaisuus. Saattaisin sanoa naispuoliselle työtoverilleni, jolla on esimerkiksi uusi pipo päässään, että sinullapa on hieno pipo! En muista, olenko sanonut juuri piposta, mutta olen kyllä sanonut spontaanisti ja vilpittömösti, että hieno pusero tms. Nähdäkseni kuulijat ilahtuvat poikkeuksetta tällaisesta kommentista.

Oven avaaminen naiselle on minulle itsestään selvyys jne. Jos nainen nousee illallispöydästä, nousen myös ja autan häntä selviymään tuolin kanssa. Kun hän tulee takaisin, nousenja autan jälleen. jnejen.

Mutta metooväki on tälläkin palstalla todistellut, että naisessa saa kiinnittää huomiota vain hänen älykkyyteensä ja siihen, minkälaista tutkimusta hän on tehnyt ja kuinka paljon on saanut haalittua apurahoja kasaan.

Kaikki huomion kiinnittäminen ulkokuoreen tms on nykyisin kiellettyä

Todennäköisesti "metoo-väestä" 90% ei näe kuvaamiasi esimerkkejä seksuaalisena ahdisteluna. Toki moni ei varmaankaan pidä tarpeellisena kommentoida toisten ihmisten ulkonäköä, mutta seksuaalista ahdistelua ei ole kaikki mistä joku ei tykkää. Ja jos olet viitsinyt ihan ajatuksen kanssa lukea aihetta käsitteleviä ketjuja, tiedät hyvin itsekin, että monta kertaa on neuvottu, että jos haluaa välttämättä toisen ulkonäköä kehua, niin kehuu vaikka vaatetta tai hiustyyliä tai kauniita silmiä, mutta ei erogeenisia alueita.

Pari kommenttia edellisen johdosta.

En kirjoittanut mitään "erogeenisten" alueiden kehumisesta enkä ole sitä koskaan tehnyt.

Ja toiseksi, en tunne kehumiseen erityistä tarvetta, minulla se on jotenkin sisäsyntyistä, spontaania. Jos kollegallani on vaikkapa hieno pipo, suustani voi tulla ilman sen kummallisempaa harkintaa ja suunnittelua positiivinen kommentti päähineestä.

On järkyttävää, että sinunkin mukaasi peräti 10 prosenttia naisista pitää tätä seksuaalisena häirintänä. Sitä metoo kampanja juuri on.

En ole nähnyt yhtä ainuttakaan kirjoitusta tai kuullut puheenvuoroa, jossa mainitsemasi kohtelias käytös olisi tuomittu ahdisteluna. Todellinen prosentti noin ajattelevia on satavarmasti lähempänä yhtä kuin kymmentä.

Jotkut miehet käyttävät tuota liioittelua vain säälittävänä keinona uhriutua tilanteessa, jossa tuodaan esille suuren mittakaavan ongelmia. Ja vielä kehtaavat syyttää naisia uhriutumisesta, vaikka itse itkevät että "no nyt ei saa enää edes puhua naisille yhyy" kun joku sanoo että perseelle läpsiminen ilman lupaa ei ole ok.

Tuo taitaa olla sama aivovammainen uli, joka jo toisessa ketjussa jankkasi siitä, miksi ei voi kehua työkaverin ulkonäköä. Vastasin hänelle hyvin selväsanaisesti, että ulkonäön kehuminen (kaunis mekko, näytät kauniilta tänään, onpa hieno uusi kampaus jne.) ei ole vielä mitään ahdistelua, mutta epäasiallista ja turhaa se työpaikalla on, koska läheskään kaikki eivät pidä ulkonäön kommentoinnista millään tavalla. Vastaus ei missään nimessä tätä ulia miellyttänyt ja nyt se ilmeisesti jankkaa hamaan loppuun asti, että on väitetty ulkonäön kehumisen olevan ahdistelua.

Selvennyksenä palstauleille, pantavaksi ”kehuminen”, perseen ja kehon arvostelu seksuaalisessa mielessä, panemisella hekumointi ja muu vastaava ”kehuminen” on seksuaalista ahdistelua.

Oma vaimo on kiinalainen, ja heillä näköjään aihe herättää mielikuvia kulttuurivallankumouksesta. Oscar gaalassa oli pukeuduttu mustaan, piti puhua palkintopuheessa metoosta tai muuten herätti epäilyksiä. Jokaisen piti vuorollaan haukkua wainsteiniä. Vielä siihen Weinstein lavalle seisomaan painava kyltti kaulassa, niin olisi ollut suoraan kulttuurivallankumouksen struggle session.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanko oikeasti luulette miestenne kertovan teille totuuden? xD

Ihan oikeasti luulen. Olen parisuhteessa aikuisen miehen kanssa, jolla on omat mielipiteet ja joka ei epäröi tuoda niitä julki silloinkin, kun olemme eri mieltä. Metoosta meillä kummallakaan ei ole erityisen vahvoja mielipiteitä, mutta mies on pasifisti ja tuomitsee ehdottomasti ahdistelun.

ei kai ahdistelun tuomitsemisessa vielä mitään erinomaista ole, sen kai nyt tuomitsee jokainen järkevä ihminen. Mutta kun kampanjassa tuomitaan tavanomainen kanssakäyminen ja miehetkin summamutikassa, niin siinä jo joutuu miettimään, oletko puolesta vai vastaan.

Monelle metoolaiselle miehet edustavat iljettävintä elämän muotoa maapallolla ja mielipide tuntuu olevan vahvassa nousussa. Ei ihme jos syntyvyys pienenee.

Mikä sinulle on tavanomaista kanssakäymistä, joka yleisesti metoon takia nykyisin tuomitaan?

Minulle tavanomaista kanssakäymistä on esimerkiksi kohteliaisuus ja huomaavaisuus. Saattaisin sanoa naispuoliselle työtoverilleni, jolla on esimerkiksi uusi pipo päässään, että sinullapa on hieno pipo! En muista, olenko sanonut juuri piposta, mutta olen kyllä sanonut spontaanisti ja vilpittömösti, että hieno pusero tms. Nähdäkseni kuulijat ilahtuvat poikkeuksetta tällaisesta kommentista.

Oven avaaminen naiselle on minulle itsestään selvyys jne. Jos nainen nousee illallispöydästä, nousen myös ja autan häntä selviymään tuolin kanssa. Kun hän tulee takaisin, nousenja autan jälleen. jnejen.

Mutta metooväki on tälläkin palstalla todistellut, että naisessa saa kiinnittää huomiota vain hänen älykkyyteensä ja siihen, minkälaista tutkimusta hän on tehnyt ja kuinka paljon on saanut haalittua apurahoja kasaan.

Kaikki huomion kiinnittäminen ulkokuoreen tms on nykyisin kiellettyä

Todennäköisesti "metoo-väestä" 90% ei näe kuvaamiasi esimerkkejä seksuaalisena ahdisteluna. Toki moni ei varmaankaan pidä tarpeellisena kommentoida toisten ihmisten ulkonäköä, mutta seksuaalista ahdistelua ei ole kaikki mistä joku ei tykkää. Ja jos olet viitsinyt ihan ajatuksen kanssa lukea aihetta käsitteleviä ketjuja, tiedät hyvin itsekin, että monta kertaa on neuvottu, että jos haluaa välttämättä toisen ulkonäköä kehua, niin kehuu vaikka vaatetta tai hiustyyliä tai kauniita silmiä, mutta ei erogeenisia alueita.

Pari kommenttia edellisen johdosta.

En kirjoittanut mitään "erogeenisten" alueiden kehumisesta enkä ole sitä koskaan tehnyt.

Ja toiseksi, en tunne kehumiseen erityistä tarvetta, minulla se on jotenkin sisäsyntyistä, spontaania. Jos kollegallani on vaikkapa hieno pipo, suustani voi tulla ilman sen kummallisempaa harkintaa ja suunnittelua positiivinen kommentti päähineestä.

On järkyttävää, että sinunkin mukaasi peräti 10 prosenttia naisista pitää tätä seksuaalisena häirintänä. Sitä metoo kampanja juuri on.

En ole nähnyt yhtä ainuttakaan kirjoitusta tai kuullut puheenvuoroa, jossa mainitsemasi kohtelias käytös olisi tuomittu ahdisteluna. Todellinen prosentti noin ajattelevia on satavarmasti lähempänä yhtä kuin kymmentä.

Jotkut miehet käyttävät tuota liioittelua vain säälittävänä keinona uhriutua tilanteessa, jossa tuodaan esille suuren mittakaavan ongelmia. Ja vielä kehtaavat syyttää naisia uhriutumisesta, vaikka itse itkevät että "no nyt ei saa enää edes puhua naisille yhyy" kun joku sanoo että perseelle läpsiminen ilman lupaa ei ole ok.

Tuo taitaa olla sama aivovammainen uli, joka jo toisessa ketjussa jankkasi siitä, miksi ei voi kehua työkaverin ulkonäköä. Vastasin hänelle hyvin selväsanaisesti, että ulkonäön kehuminen (kaunis mekko, näytät kauniilta tänään, onpa hieno uusi kampaus jne.) ei ole vielä mitään ahdistelua, mutta epäasiallista ja turhaa se työpaikalla on, koska läheskään kaikki eivät pidä ulkonäön kommentoinnista millään tavalla. Vastaus ei missään nimessä tätä ulia miellyttänyt ja nyt se ilmeisesti jankkaa hamaan loppuun asti, että on väitetty ulkonäön kehumisen olevan ahdistelua.

Selvennyksenä palstauleille, pantavaksi ”kehuminen”, perseen ja kehon arvostelu seksuaalisessa mielessä, panemisella hekumointi ja muu vastaava ”kehuminen” on seksuaalista ahdistelua.

Ei ole. Se on seksuaalista häirintää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyisin teiltä miehiltä, jotka uskotte miesten valehtelevan vaimoilleen mielipiteestään tähän asiaan, että miksi te valehtelette siitä? Kannatatteko te seksuaalista ahdistelua, vai pelkäättekö ylipäätään ilmaista mielipiteitänne puolisoillenne? Vai valehteletteko ihan vaan huviksenne? Miksi olette yhdessä naisen kanssa, jolle ette uskalla tai halua olla rehellisiä?

Naisilla ovat niin pehmeitä ja herkkiä, että kylmä totuus loogisin perusteluin johtaa usein kiehahtamiseen. Ihan samasta syystä harva mies kertoo oikeita mielipiteitään esim. m*ahanmuut*sta jos lähistöllä on naisia.

Miksette anna naisten päättää arvojenne, moraalinne ja luonteenne perusteella haluavatko he olla kanssanne tekemisissä? Miksi nainen pitää huijata hyväksymään teidät? 

Tuskin nyt kukaan avaa itsestään aivan 100 prosenttia muille. On kyseessä sitten nainen tai mies.

Kuten eräs sananlaskukin sanoo, ihmisillä on kolmet kasvot. Yhden näytät maailmalle, toisen läheisillesi, ja kolmatta et kenellekään. Ja tuo viimeinen kasvo on se raadollisin ja karuin. Se pään sisäinen maailma. Sieltä filttereiden kautta asiat kumpuavat varsinaisiksi teoiksi ja sanoiksi, mutta paljon jää sanomatta ja tekemättä... ja ihan syystäkin.

Jos mies olisi 100% naiselle avoin, tuskin kukaan mies naista saisi. Ja varmasti yhtä hyvin sukupuolet voisi tilanteessa myös kääntää. Mieti esim. miesten suhtautumista omiin tyttäriin, miten monet isät ovat hyvin ylisuojelevaisia heitä kohtaan. Miksi? No koska ovat itse miehiä ja tietävät miten miehet naisista ajattelevat ja miten heitä kohtelevat. Ja tästä päästäänkin metoo-teemaan, ja siihen miten miehet sanovat yhtä, mutta ajattelevat toista.

Älä kuitenkaan miehiä tästä tuomitse. Maailma on ollut historian saatossa monenlainen. Myös niille miesten sadistisille päänsisäisille ajatuksille on joskus ollut käyttöä miehen oman, ja etenkin yhteiskunnan, selviytymisen kannalta. Ja tulee olemaan käyttöä myös tulevaisuudessa.

No ei se kyllä vaan mene noin. Moni paha ihminen haluaa ymmärrettävästi ajatella ja uskotella toisillekin, että kaikki ovat sisimmässään pahoja. Mutta kyllä se olette ihan vaan te.

On moraalisesti täysin väärin yrittää saada naista valehtelemalla. Se ei muuta asiaa suuntaan eikä toiseen, jos sinulla ei muuten ole mahdollisuuksia saada naista ollenkaan.

En tuomitsekaan miehiä, kun sinun kaltaisesi miehet vaan. Sadistit ovat kaikkina aikoina olleet se ainoa syy miksi toisia sadisteja on tarvittu, eli toisin sanoen olette kuin patenttilakimiehet. Koko maailma hyötyisi jos teitä ei olisi.

Oma mieheni vihaa feministejä ja vihreitä ja metoo-kampanjoita. Hän vihaa tasa-arvoakin eikä tunnusta sitä. Hän myös vihaa seksuaalivähemmistöjen oikeuksia ja kaupunkiliberaaleja.

En ole kuitenkaan koskaan kuullut hänen puhuvan kenestäkään rumasti. En eksistä, en äidistä, en naispomosta, en naistutuista, en lesboista, en homoista, en sukupuolivähemmistöistä. Hän suhtautuu auttavaisesti ja kunnioittavasti sekä miehiin että naisiin. Myös tyttöämme hän kannustaa monin tavoin niin kuin minuakin. 

Koska mieheni on myös voimakkaasti uskonnonvastainen, olen ajatellut, että häntä riepoo näissä ilmiöissä ihmisten uskonnollisuus.

olen kyllä niin kyllästynyt tähän typerään meetoo lässytykseen :)

A-studio ei ole oikea paikka hakea oikeutta. tai mukaan media.

sitä varten on poliisi,lakimies,käräjät,hovi ja korkein oikeus.

-N45

Mulla on vain 1 puoliso mutta ei se tykkää ahdistelijoista

meetoon aika täysi!!!! kirjoitti:

olen kyllä niin kyllästynyt tähän typerään meetoo lässytykseen :)

A-studio ei ole oikea paikka hakea oikeutta. tai mukaan media.

sitä varten on poliisi,lakimies,käräjät,hovi ja korkein oikeus.

-N45

On täysin tarpeen tuoda julki näitä asioita, kun näemmä monen on niin mahdottoman vaikea uskoa että ahdistelua tapahtuu paljon. Ei se hyssyttely mitään auta siihen, että asioita alettaisiin ottaa vakavammin. Ei kaikesta seksuaalisesta ahdistelusta edes välttämättä saa mitään rangaistusta, erityisesti jos on vain sana sanaa vastaan, joten pitäisi ylipäätään vähentää niiden ahdistelujen tapahtumista. Sitten jos tulee rangaistus, se on joku minimaalinen nuhtelu, joka taas kertoo ahdistelijalle että enhän mä mitään väärää tehnyt ja sama paska jatkuu.

Muistan tähän hätään tulleeni seitsemän kertaa ahdistelluksi/häirityksi, puolet noista kerroista alaikäisenä ja jopa alakoululaisena. On pelottavaa miten aikuiset ihmiset voi kohdella lapsia ja nuoria, joiden mielissä aikuisten kuuluisi olla turvallisia ja luotettavia. Silti ihan keskellä kirkasta päivää voi ilmeisesti Suomessa aikuinen ihminen kommentoida lapsen pantavuutta ilman, että kukaan puuttuu asiaan.

Meillä meni molemmilla eilen asian suhteen kuppi nurin.  

Ylikohtelias mies jaksaa jonkin verran kuunnella miesvihaa, mutta kyllä se ärsyttää, kun on jatkuvasti syytettynä sukupuolen vuoksi.

No nyt näitä putkahteelee kuin sieniä sateella. Miksi ei aikanaan vaan tämän hälyn keskellä?

Meidän työpaikan seinällä on ainakin ohjeistus miten näissä asioissa tulisi toimia ja varhaisen puuttumisen malli. Sekä vuosittain asia käydään läpi kehityskeskusteluissa ja henkilöstökyselyissä.

Vierailija kirjoitti:

Ylikohtelias mies jaksaa jonkin verran kuunnella miesvihaa, mutta kyllä se ärsyttää, kun on jatkuvasti syytettynä sukupuolen vuoksi.

Eivät kaikki miehet tämän takia ole syytettyinä edelleenkään, jos samaistat itsesi ahdistelijoihin niin se on oma häpeäsi.

Kannattaa kampanjaa. Vastasi M43, jolla teinityttäriä.

Vierailija kirjoitti:

No nyt näitä putkahteelee kuin sieniä sateella. Miksi ei aikanaan vaan tämän hälyn keskellä?

Meidän työpaikan seinällä on ainakin ohjeistus miten näissä asioissa tulisi toimia ja varhaisen puuttumisen malli. Sekä vuosittain asia käydään läpi kehityskeskusteluissa ja henkilöstökyselyissä.

Ei ole uskallusta tai mahdollisuutta nousta vallassa olevia vastaan, varsinkin jos luulee olevansa ainoa uhri. Tämähän on ihan helkutin yksinkertainen asia ymmärtää, kun tiedetään millaisia valta-asetelmia maailmassa on. Tuollaisissa pienissä näyttelijäpiireissä yksi näyttelijä ei voi juuri mitään, jos joku pomo jonka alistukseen et suostunut laittaa kiirimään sanaa, että olet hankala työntekijä. Moni noista uhreista ei myöskään varsinkaan nuorena ymmärtänyt ettei kaikkeen tarvitse suostua ja ettei ohjaajakaan voi vaatia mitä tahansa.

 Etkö oikeasti ole itse missään vaiheessa elämääsi ollut epävarma ja epätietoinen asioista, aina olet vain ollut itsevarma ja kaiken ymmärtävä? Hyvä sitten, kaikilla ei näin ole. Kaikilla ei myöskään ole työpaikkaa joka kävisi jotain kehityskeskusteluja vaan, kuten nytkin näemme, jossain toimitaan jopa päinvastoin.