Miehen mielipide: Aku Louhimies on loistava ohjaaja.

Erotan tästä muutaman auki jääneen, käsittelyä koskevan kysymyksen:

Suomessa näyttelijäpiirit ovat pienet. Naisnäyttelijäpiirit vielä sitäkin pienemmät. Miksi asia ei ole tullut aikaisemmin esille esim. yhteisellä päätöksellä boikotoida ko. ohjaajaa? Ymmärrän toki, että kyse on työpaikan saannista, mutta työsopimuksen kirjoittaminen tarkoittaa ehtojen hyväksyntää.

Miksi keskeneräinen, pelkästään toisen osapuolen esittämä asia on ykkösuutinen? Jos henkilö tavataan hakkaamasta kirveellä kuolevaa uhria, hän on kiinniotettu epäiltynä murhasta. Nimeä ei mainita julkisesti.

Miksi työsuojelulakia yritetään käyttää perusteena syytöksille? Elokuva-alalla rikotaan muutenkin työsuojelulakia. Onko esim. auton kaatava stuntman työsuojelulain suojelema?

Louhimiehen käytöstä ruoditaan 10-15 vuotta tapahtumien jälkeen. Otetaanko tässä huomioon että toimintatavat ovat muuttuneet hyvin voimakkaasti tänä aikana?

Matleena Kuusiniemi on esiintynyt alasti ja seksuaalissävytteisesti myös muissa produktioissa. Eikö tästä voida päätellä, että se on hänelle ok? Jos ei olisi ok, hänen ei pitäisi hyväksyä roolia.

Miehenä, olen pitänyt Louhimiehen elokuvia hyvinä mutta en loistokkaina.  Niissä on aina ollut paljon seksiä ja väkivaltaa ja nehän ne myy. Samanlaiseen tulokseen pääsee varmasti muillakin "metodeilla". Uusi Tuntematon oli mielestäni ok (siihenkin oli ympätty muutama täysin turha alastonkohtaus), mutta lievästi petyin. Sitä on katsottu todella paljon, mutta aiheensa puolesta sillä olisi ollut yli puoli miljoonaa katsojaa surkeanakin.

Kuten tunnettua, esimerkkejä vastaavista ohjaajista löytyy meiltä (mm. Mollberg) ja muualtakin.  Osa ohjaajista ja myös näyttelijöistä ihailee näitä. Olihan Turkallakin paljon kannattajia.  Kun ihan todistetusti "Viimeinen tango Pariisissa" raiskattiin naispääosan esittäjä, ei se tarkoita sitä, että sitä olisi tarvinnut tehdä lainkaan tai että  sen varjolla voidaan raiskata jatkossakin - koska hieno elokuva.  Usein nämä "metodit" kertovat vain ohjaajan kieroutuneesta mielenlaadusta eikä mistään aitouden tavoittelusta. On tehty paljon hienoja elokuvia ihmisiä nöyryyttämättä.

Näyttelijät osaavat näytellä ja siihen pitää ohjaajankin luottaa. Stuntteihin on taas erikseen koulutetut osaajat.

Ehkä se voidaan sanoa, että Louhimies on nyt joutunut tikunnokkaan vähän yksin. Kuten Donnerkin totesi ja hänellä on pitkä kokemus, tapauksia riittää paljon.

Näiden naisnäyttelijöiden, varsin menestyneiden, tarkoitus ei ole saada itselleen huomiota vaan tervehdyttää  alaa niin, että uudet tulokkaat saavat paremman kohtelun.

Keskusteluun on nyt tullut liikaa piilotettua nais/miesvihaa, ei mennä siihen vaan asia asiana, eli oikeastaan kyse on työsuojelusta ja työpaikkakiusaamisesta.

Minua on aina häirinnyt tässä keskustelussa se, että puhutaan asian vierestä, ei asiasta. Seksuaalinen häirintä, seksuaalinen hyväksikäyttö, ja raiskaushuhut. Miksi muita ohjaajanimiä ei julkisteta?

Tässä mies ilmaisee tunteitaan.

Naiset, alkakaahan palvoa.

Vierailija kirjoitti:

eipä muuta

Olet ääliö. Eipä muuta

Vierailija kirjoitti:

8 naisnäyttelijää ilmoittaa julkisesti etteivät enää halua näytellä Akun loistavissa elokuvissa jotka jäävät historiaan.  Hah.  Jääköön kotiin.

No 80 parempaa naisnäyttelijää odottaa jonossa vuoroaan

Kerro ihmeessä keitä nämä 80 parempaa naisnäyttelijää ovat?

Itsekin pidän Louhimiehen elokuvista. Paha maa ja Valkoinen kaupunki ovat erinomaisen ahdistavia elokuvia. Vuosaari ei mielestäni ollut aivan niin onnistunut, jäi jotenkin puolitiehen. Kasipalloa, Käskyä ja Levottomia en enää kunnolla muista, pitäisi katsoa ne uudelleen. Uusi Tuntematonkin on vielä näkemättä, mutta kiinnostaa nähdä, kunhan se saadaan DVD:lle.  Louhimies on virkistävä poikkeus ummehtuneisiin lauritörhösten pikkutuhmiin ja mitäänsanomattomiin elokuviin verrattuna.