Miksi miehen lasten äiti ei voinut kuunnella..

Vierailija kirjoitti:

Ap:n tapauksessa on järkevää ehdottaa viikonlopun vaihtoa. Sen sijaan toisen kirjoittajan mainitsema korvatulehduksessa oleva lapsi... miten äidin luona sairastaminen olisi lapsen kannalta oleellisesti parempi kuin isän luona sairastaminen? Vai isälle kelpaa vain terve, hyväntuulinen ja puhdas lapsi?

Matkustelua kuumeessa. Hulluja

Kannatiko äidin sitä lasta edes hankkia, jos oman lapsen arjessa joustaminen on niin vaikeaa? Minä olin lasteni yh vuosia, enkä pitänyt kirjaa mistään. Isällä periaatteessa joka toinen vkl, aina ei sopinut, joskus tulimulle meno. Mitä milloinkin. Joskus ei sopinut lapsille. Ajattelin että olen lähtökohtaisesti, 24/7 lasteni äiti. Isänsä kanssa tapasivat miten isälle sopi. Hyvin meni kaikki. Edelleen olen 24/7 lähtökohtaisesti lasteni äiti. Heidät olen maailmaan saattanut ja sen vastuun ottanut. Ei ole siitä tarvinnut katkeroitua. Tai käydä valtapeliä.

Vierailija kirjoitti:

Ei se isäviikonloppu ole mikään "minulle ei nyt sovi" -asia. Se on sopimukseen kirjattu aika, jolloin isä on vastuussa lapsestaan, oli itse sairas tai ei. Vaikuttaa siltä, että ap:n näkemyksen mukaan äiti on 100% vastuussa lapsesta ja isä ainoastaan jonkinlainen hauskapidon järjestäjä, joka voi sanoa, että nyt ei käy.

Kun on isäksi ryhtynyt, niin joutuu kantamaan vastuunsa sairaanakin. Jos taas on täysin kyvytön huolehtimaan lapsista (osastohoidossa tms.), niin sitten perutaan kaikki isäviikonloput ja palataan asiaan, kun tilanne on muuttunut.

Luulet varmaan olevasi jotenkin looginen vaikka vaikutat vaan idiootilta. Totta kai tässä tilanteessa normaali ihminen osaa todeta, että okei, minä hoidan lapset tänä viikonloppuna, jotta niihin ei tartu influenssa. Onko sulla todettu asperger tms? Sen verran huono ymmärrys siitä miten sosiaalinen kanssakäynti ja joustaminen toimii.

Vierailija kirjoitti:

No siinäpä ihana äiti.

Tätä tämä nykyaika on. Väliä lapsista kun pitää saada omaa aikaa.

Influenssaan voi kuolla. Varsinkin vanhukset ja lapset.

Muuuhun nyt puuttumatta, mutta kyllä lapsia "nykyaikana" ajatellaan paaljon enemmän kuin aiemmin. Ennen ne lapset vaan pyörivät keskenään kun äiti meni missä lie. Tai sitten ei missään erityisemmin käynyt, muttei kyllä lasten kanssa aikaa viettänyt myöskään... ja tämä siis yleistys, poikkeuksia aina löytyy.

Vierailija kirjoitti:

No voi ny v****. Lasten elämä ei ole pätkääkään kiinni siitä menikö yks viikonloppu ohi tai tuliko kolme putkeen. Sillä ei ole lapsuuden mitassa MITÄÄN merkitystä. Sen sijaan sillä on ovatko lapsen vanhemmat kusipäitä vai eivät. Eikä kukaan lapsistaan välittävä vanhempi tuuppaa lastaan viikonlopuksi jonnekin, missä kaks influenssapotilasta makaa sängyssä ja voi huonosti.

Niin. Ydinperheessä se lapsi elää kuitenkin just siellä missä se vanhempikin sairastaa.

Jos isä on sairas, hänen pitää järjestää lapsellle hoito. Esim mummolakeikka tms.

Miten nykymaailmassa kukaan vanhempi enää suostuu tapaamaan omaa lastaan vain joka toinen viikonloppu? Viikko/viikko on todettu lapselle parhaaksi (heti ydinperheen jälkeen tietysti) joten tapaamissopimus ylipäätään uusiksi.

*Hohhoijaa*

Sen verran on pakko sanoa, että jos lasten äiti sairastuu, niin kuka hoitaa? No, se äiti tietysti... tuskin sä olet sillon kyselemässä tai tarjoamassa apua.

Hoidatte nyt vaan oman osuutenne sopimuksesta, ja teitähän on siellä kaksi.

Jos lapset on pieniä, on edesvastuutonta laittaa influenssapotilaat heitä hoitamaan. Jos on lähes 40 asteen kuumeessa ja järkyttävässä päänsäryssä, ei siinä kunnossa vilkkaita leikki-ikäisiä vahdita.

Ja suostuuko muka yksikään lapsenvahti menemään influenssaiseen talouteen lapsia hoitamaan? Nuorilla on nyt esim yo-kirjoitukset, ei yksikään abi vaaranna kirjoituksiaan lastenhoitokeikan takia.

Oivoi.

Olen hoitanut leikki-ikäiset lapseni sikainfluenssa, normaalissa influenssassa, leikkauspotilaana, käsi kipsattuna jne.

Ihan niin kuin normiperheessäkään muuta vaihtoehtoa olisi kuin hoitaa vaan. Oli terve tai sairas.

Vierailija kirjoitti:

Miehen lasten äiti oli oikeassa. "Tarttuu jos tarttuu" oli mutkaton ja fiksu lähestymistapa. 

Niinpä. Jos huushollissa olisi siellä ihan vakituisesti asuvia lapsia, kellariinko ne lukitaan viikoksi-pariksi, ettei tartu ja muutenkin niin heikko olo ettei jaksaisi hoitaa.

Ihan vinkkinä ap:lle, tuskin kannattaa ainakaan omia lapsia alkaa hankkimaan, niitä kun voi joutua jopa sairaana hoitamaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos lapset on pieniä, on edesvastuutonta laittaa influenssapotilaat heitä hoitamaan. Jos on lähes 40 asteen kuumeessa ja järkyttävässä päänsäryssä, ei siinä kunnossa vilkkaita leikki-ikäisiä vahdita.

Ja suostuuko muka yksikään lapsenvahti menemään influenssaiseen talouteen lapsia hoitamaan? Nuorilla on nyt esim yo-kirjoitukset, ei yksikään abi vaaranna kirjoituksiaan lastenhoitokeikan takia.

Öööö... nyt kyseessä on lapsen oma koti ja omat vanhemmat, minne lapsi ei saisi mennä, kun vanhempi on kipeänä. Ei mikään hoitaja.

Ydinperheessäkin voi hankkia lastenhoitoapua sairaana, mummo tms.

Ja siinä on se ero, että on vain yksi koti, siinä ollaan ja hoidetaan itse tai hankitaan apua. Se on tavallaan pakko sen lapsen olla siinä sairaiden kanssa.

Ydinperheessä(kään) tuskin kukaan lähtee tahallaan viemään lasta sellaiseen paikkaan, jossa on nuhaa, yskää, flunssaa, influenssaa.

Nyt tässä tapauksessa ei ole sitä *pakkoa* altistaa lasta, vaan voi neuvotella. Lapsi on nyt äidin luona, poikkeuksellisesti, koska isän luona sairastetaan.

Toisaalta onhan niinkin, että joskus sattuu äidille(kin) sellainen asia, että hän on sairaana ja haluaa neuvotella isän kanssa ottaako isä lapsen, poikkeuksellisesti, koska ei jaksa hoitaa ja pelkää lapsen saavan tartunnan.

Joustamalla järjellisesti molemmat voittaa, toisella kertaa toinen, toisella toinen.

Yksi asia, mitä aloittajan perheessä olisi voitu tehdä, niin ilmoittaa äidille aikaisemmin, että sairastavat ja kertonut, että tuskin paranevat viikonlopuksi.

Toisaalta ennakoivaan informaatioon vaikuttaa millaiset välit eronneilla on, onko haettu sitä, ettäs informaatiosta olisi noussut kolmas maailmansota jo viikolla, niin toivoivat paranevansa ettei tarvitse puhua äidille asiasta mitään.

Vierailija kirjoitti:

Ydinperheessäkin voi hankkia lastenhoitoapua sairaana, mummo tms.

Ja siinä on se ero, että on vain yksi koti, siinä ollaan ja hoidetaan itse tai hankitaan apua. Se on tavallaan pakko sen lapsen olla siinä sairaiden kanssa.

Ydinperheessä(kään) tuskin kukaan lähtee tahallaan viemään lasta sellaiseen paikkaan, jossa on nuhaa, yskää, flunssaa, influenssaa.

Nyt tässä tapauksessa ei ole sitä *pakkoa* altistaa lasta, vaan voi neuvotella. Lapsi on nyt äidin luona, poikkeuksellisesti, koska isän luona sairastetaan.

Toisaalta onhan niinkin, että joskus sattuu äidille(kin) sellainen asia, että hän on sairaana ja haluaa neuvotella isän kanssa ottaako isä lapsen, poikkeuksellisesti, koska ei jaksa hoitaa ja pelkää lapsen saavan tartunnan.

Joustamalla järjellisesti molemmat voittaa, toisella kertaa toinen, toisella toinen.

Yksi asia, mitä aloittajan perheessä olisi voitu tehdä, niin ilmoittaa äidille aikaisemmin, että sairastavat ja kertonut, että tuskin paranevat viikonlopuksi.

Toisaalta ennakoivaan informaatioon vaikuttaa millaiset välit eronneilla on, onko haettu sitä, ettäs informaatiosta olisi noussut kolmas maailmansota jo viikolla, niin toivoivat paranevansa ettei tarvitse puhua äidille asiasta mitään.

Ei meillä ole ketään auttamassa, paitsi maksulliset hoitajat.

Ja kai tajuat että ne pöpöt pörrää joka tapauksessa.

Ja yhtä hyvinhän se isä voi hommata sinne lapsensa kotiin eli luokseen sen hoitajan. Esim mummon.

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä varmaan tajunnut ettei normi flunssa.

Tai hällä oli työvuorot joita ei enää voinut siirtää.

Hänellä oli varmaan jotain sovittua menoa. Ottaako isä lapset hoitoon, kun äiti on kipeänä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No voi ny v****. Lasten elämä ei ole pätkääkään kiinni siitä menikö yks viikonloppu ohi tai tuliko kolme putkeen. Sillä ei ole lapsuuden mitassa MITÄÄN merkitystä. Sen sijaan sillä on ovatko lapsen vanhemmat kusipäitä vai eivät. Eikä kukaan lapsistaan välittävä vanhempi tuuppaa lastaan viikonlopuksi jonnekin, missä kaks influenssapotilasta makaa sängyssä ja voi huonosti.

Niin. Ydinperheessä se lapsi elää kuitenkin just siellä missä se vanhempikin sairastaa.

Jos isä on sairas, hänen pitää järjestää lapsellle hoito. Esim mummolakeikka tms.

Ydinperhe on ihan eri asia kuin eronneet vanhemmat. Tai uusperhe. Lähtökohtaisesti. Eron jälkeen ei ole olemassa enää minkäänlaista ydinperhettä, tai ydinperheen logiikkaa. Edelleen. Ratkaisevaa lapsen kannalta on ovatko vanhemmat vastuullisia, joustavia elämän käänteissä vai kusipäitä.

Ap voisi tosiaan kertoa, hoitavatko he lapsia, jos lasten äiti on kipeänä, ottavat lapset yllättäen ilman varoitusaikaa, vaikka olisi sovittuna työvuoroja tai muita tärkeitä menoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä varmaan tajunnut ettei normi flunssa.

Tai hällä oli työvuorot joita ei enää voinut siirtää.

Hänellä oli varmaan jotain sovittua menoa. Ottaako isä lapset hoitoon, kun äiti on kipeänä?

Äiti olisi saattanut suostua, jos olisitte luvanneet ottaa lapset hänen sairastaessaan (ja perua sovitut menonne).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No voi ny v****. Lasten elämä ei ole pätkääkään kiinni siitä menikö yks viikonloppu ohi tai tuliko kolme putkeen. Sillä ei ole lapsuuden mitassa MITÄÄN merkitystä. Sen sijaan sillä on ovatko lapsen vanhemmat kusipäitä vai eivät. Eikä kukaan lapsistaan välittävä vanhempi tuuppaa lastaan viikonlopuksi jonnekin, missä kaks influenssapotilasta makaa sängyssä ja voi huonosti.

Niin. Ydinperheessä se lapsi elää kuitenkin just siellä missä se vanhempikin sairastaa.

Jos isä on sairas, hänen pitää järjestää lapsellle hoito. Esim mummolakeikka tms.

Ydinperhe on ihan eri asia kuin eronneet vanhemmat. Tai uusperhe. Lähtökohtaisesti. Eron jälkeen ei ole olemassa enää minkäänlaista ydinperhettä, tai ydinperheen logiikkaa. Edelleen. Ratkaisevaa lapsen kannalta on ovatko vanhemmat vastuullisia, joustavia elämän käänteissä vai kusipäitä.

No ainakin meillä se ero tuli juuri siksi, että minä joustin täysin itseni unohtaen. Enää en jousta. Myös lapsilla on parempi olla, kun äitinsä ei ole kynnysmatto.

Vierailija kirjoitti:

*Hohhoijaa*

Sen verran on pakko sanoa, että jos lasten äiti sairastuu, niin kuka hoitaa? No, se äiti tietysti... tuskin sä olet sillon kyselemässä tai tarjoamassa apua.

Hoidatte nyt vaan oman osuutenne sopimuksesta, ja teitähän on siellä kaksi.

Miksi kaikki täällä näyttää pitävän täysin itsestäänselvänä etteikö sitä apua saisi molempiin suuntiin? Kyllä meillä ainakin on joustettu kumpaankin suuntaan aina tarvittaessa. Totta hitossa voidaan hakea ne lapset jos toinen sairastaa. Omia lapsiahan ne on, kyllä niistä huolehditaan, eikä se exäkään mikään mörkö ole jota ei voisi auttaa. Eikä elämä ole vain paperille kirjattu sopimus, tervettä järkeä ja joustamista voi myös harrastaa, jopa tässä byrokratian luvatussa maassa. Toki jos toisella on esim. työvuoro sinä viikonloppuna tai muuta mitä ei voi peruuttaa, niin on järjestettävä muita vaihtoehtoja. Eikö ole ketään isovanhempia, sukulaisia tms jotka voisi ottaa lapset hoitoon?

Ei kyllä tulisi mieleenkään viedä lapsia influenssakotiin jos ei ole pakko. Itselläni ainakin se influenssa oli täyttä helvettiä ja vei minut sairaalaan asti muutama vuosi sitten. En voisi kuvitellakaan että tahallisesti altistaisin lapset sille. Lapsillahan se voi olla vaarallisempikin. Ja ne rokotteet ei tosiaan ole 100% suoja, eikö se tämän vuoden rokote ollut kaikenlisäksi todella heikko kun joku eri kanta lähti leviämään jota vastaan rokote ei suojaa lainkaan. Jotkut tosiaan taitaa kuvitella että influenssa on sama asia kuin joku perusflunssa. Flunssan kohdalla voisin ymmärtääkin tuollaisen "tarttuu jos tarttuu" asenteen.

Vierailija kirjoitti:

Oivoi.

Olen hoitanut leikki-ikäiset lapseni sikainfluenssa, normaalissa influenssassa, leikkauspotilaana, käsi kipsattuna jne.

Ihan niin kuin normiperheessäkään muuta vaihtoehtoa olisi kuin hoitaa vaan. Oli terve tai sairas.

Vaan tässä tilanteessa olisi ollut se muu vaihtoehto, ettei lapsia olisi pakko altistaa influenssalle ollenkaan.

Onneksi välit omaan exään ovat aina olleet sellaiset, että on joustettu puolin ja toisin ja tapaamissopimus ollut lähinnä suuntaa antava. Jos on syystä tai toisesta tarvinnut hoitopaikkaa lapselle niin kumpikin on aina ekana kysynyt toiseltaan. Se on ollut ihan itsestään selvää.

Täytyy osata olla kiitollinen tästäkin asiasta.