Lue keskustelun säännöt.
Järkyttävintä mitä jostain ihmisestä on paljastunut?
16.03.2018 |
Ihan mitä tahansa mikä yllätti sinut. Oliko kyseessä ystävä, tuttava, työkaveri vai kummin kaima? Yllättikö joku ihminen käytöksellään?
Itse seurustelin pitkään yhden miehen kanssa, ja sain vasta parin vuoden jälkeen seurustelun aloittamisesta tietää, että miehellä on lapsi, jonka oli "hylännyt" lapsen vammaisuuden takia. En pystynyt jatkamaan seurustelua. Tuli yllätyksenä, sillä mies vaikutti sydämelliseltä ja vastuulliselta.
Kommentit (473)
Pahin on se jos kumppani paljastuu narsistiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkytyin siitä että eräs rähjäinen ja rupsahtanut mielenterveyspotilas on ollut joskus tosi komea, näin vanhan kuvan hänestä :( Jotenkin tosi surullista. Kaikki elinvoima ja karisma kadonnut hänestä.
Tulitko maapallolle eilen, jos tällainen niinkin tavallinen kuin "hyvännäköinenkin ihminen voi saada mielenterveysongelmia" -keissi on jotenkin uutta ja järkyttävää?
Tais tulla vaan maitojunalla jostain tuppukylästä eli Kehä Kolmosen ulkopuolelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ex-työkaveri lastensuojelussa on tuomittu pedari.
n.15v sitte sai tuomion.
Vapauduttuaan vaihto nimen ja yritti päästä sosiaalialaa opiskeleen erääseen yliopistoon.Miten tämä on mahdollista, kun kuitenkin pitää heti työsuhteen alussa toimittaa rikostaustaotteet?
Se yllättävää kyllä on. Jos teet jatkuvasti lyhyitä sijaisuuksia niin, ettei pisin jakso muodostu yli 6 kk pituiseksi, ei rikostaustaotetta tarvitse välttämättä ikinä vilauttaa. Tuota lakia tulisi tiukentaa pian.
Vaikea uskoa. Itse suoritin esim. 3kk harjoittelut varhaiskasvatuksessa ja toisen 3kk lastensuojelussa, näihin molempiin tuli esittää rikostaustaotteet.
Samoin sijaisuuksista on lyhyistäkin vaadittu rikostaustaotteet.
Naapurin nainen palasi ulkomailta yksinään Suomeen, oli hylännyt miehensä ja lapsensa ! ja alkoi Suomessa heti bailaamaan, dokasi ja makasi niin naisten kuin miesten kanssa.
Koko naapurusto järkyttyi, koska nainen oli postaillut someen aiemmin, miten ihanaa elämää Etelä-Euroopassa vietti.
Hän oli luopunut siis kokonaan lastensa huoltajuudesta saadakseen nauttia sinkkuelämästä täysin. Koska tunsin perheen ja heidän lapsensa, järkytyin.
Kaverin naisystävä jäi markka-aikaan kiinni myymälävarkauksista, joita oli tehnyt yli vuoden ajan. Paljastui sarjamyymälävarkaaksi valvontakameroiden nauhojen avulla. Liikkui tavarataloissa tyhjien lastenvaunujen kanssa, jonne sulloi varastamansa tavarat. Oli kuulemma varastanut mm. vaatteita, kosmetiikkaa ja koruja ja elintarvikkeita useiden tuhansien edestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ex-työkaveri lastensuojelussa on tuomittu pedari.
n.15v sitte sai tuomion.
Vapauduttuaan vaihto nimen ja yritti päästä sosiaalialaa opiskeleen erääseen yliopistoon.Miten tämä on mahdollista, kun kuitenkin pitää heti työsuhteen alussa toimittaa rikostaustaotteet?
Se yllättävää kyllä on. Jos teet jatkuvasti lyhyitä sijaisuuksia niin, ettei pisin jakso muodostu yli 6 kk pituiseksi, ei rikostaustaotetta tarvitse välttämättä ikinä vilauttaa. Tuota lakia tulisi tiukentaa pian.
Vaikea uskoa. Itse suoritin esim. 3kk harjoittelut varhaiskasvatuksessa ja toisen 3kk lastensuojelussa, näihin molempiin tuli esittää rikostaustaotteet.
Samoin sijaisuuksista on lyhyistäkin vaadittu rikostaustaotteet.
.
Harjoittelussa pitääkin olla, varsinaisessa työssä ei. Usko pois, olin itse todella yllättynyt tästä ja varmistin vielä pomolta moneen kertaan meneekö oikein. Samassa kuussa samassa lastensuojelun paikassa aloitti sijainen ja harjoittelija. 2 kk sijaisen ei tarvitse tuoda rikosrekisteriotetta. 2 kk harjoittelijan täytyy. Tehtävät samoja. En ymmärrä miksi laki on tällainen.
Olen ollut puolivuotta uudessa duunissa. Kaikkien tykkäämä ja lähes pyhimyksen asemaa nauttiva nainen on paljastunut paloittelusurmaajaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ulkomailla yhden illan juttu tunnusti aamuyöstä, että hänellä on sopimattomia ajatuksia lapsista ja hän tietää, ettei se ole normaalia. Järkytyin, mutta yritin pysyä rauhallisena ja esittää, etten ymmärrä mitä hän tarkoittaa. Pelkäsin, että jos hyökkään häntä vastaan, hän voisi vahingoittaa minua. Lähdin pois niin pian kuin sovinnolla pääsin, vetosin siihen, että minun pitää mennä tarkastamaan kaverini vointia juhlaillan jäljiltä.
Suomeen palattuani soitin poliisilaitokselle kysyäkseni neuvoa, koska asia painoi. Mies ei tunnustanut minulle tehneensä mitään, mutta annoin hänen nimensä ja asuinpaikkansa poliisille siltä varalta, että jotain rikollista tapahtuisi lähialueilla. Tapauksesta on jo vuosia, mutta vieläkin puistattaa ja jäi viimeiseksi yhden illan jutuksi minun kohdallani.
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut puolivuotta uudessa duunissa. Kaikkien tykkäämä ja lähes pyhimyksen asemaa nauttiva nainen on paljastunut paloittelusurmaajaksi.
Butt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ex-työkaveri lastensuojelussa on tuomittu pedari.
n.15v sitte sai tuomion.
Vapauduttuaan vaihto nimen ja yritti päästä sosiaalialaa opiskeleen erääseen yliopistoon.Miten tämä on mahdollista, kun kuitenkin pitää heti työsuhteen alussa toimittaa rikostaustaotteet?
Se yllättävää kyllä on. Jos teet jatkuvasti lyhyitä sijaisuuksia niin, ettei pisin jakso muodostu yli 6 kk pituiseksi, ei rikostaustaotetta tarvitse välttämättä ikinä vilauttaa. Tuota lakia tulisi tiukentaa pian.
Vaikea uskoa. Itse suoritin esim. 3kk harjoittelut varhaiskasvatuksessa ja toisen 3kk lastensuojelussa, näihin molempiin tuli esittää rikostaustaotteet.
Samoin sijaisuuksista on lyhyistäkin vaadittu rikostaustaotteet.
.
Harjoittelussa pitääkin olla, varsinaisessa työssä ei. Usko pois, olin itse todella yllättynyt tästä ja varmistin vielä pomolta moneen kertaan meneekö oikein. Samassa kuussa samassa lastensuojelun paikassa aloitti sijainen ja harjoittelija. 2 kk sijaisen ei tarvitse tuoda rikosrekisteriotetta. 2 kk harjoittelijan täytyy. Tehtävät samoja. En ymmärrä miksi laki on tällainen.
Ja valviraan et ole ilmoittanut, että alaikäisten kanssa työskentelee tuollaisen tuomion saanut ihminen?
tiedän paljonkin, vaan en kerro tyhmille ihmisille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
N1994 kirjoitti:
Kaverini koulusta (nainen, 1994) käyttää nykyään suonensisäisiä huumeita. Ja isoveljensä on vihanneksena vakavan yliannostuksen vuoksi.
Tiedän ehkä saman ihmisen! Tai sitten vain on samanlainen tapaus. Mutta kyllä järkytti kun tämä kun vielä peruskoulussa tämä nainen oli todella hiljainen ja kiltti, ei herättänyt oikein mitään huomiota. Oltiin hyviä ystäviä silloin mutta tiet erkani kun peruskoulu loppui. Olin järkyttynyt tästä muutoksesta kun eksyin kerran itse kaveriporukassa kunnon huumeluolaan jossa tämä nainen sitten hengaili. Tuli juttelemaan ja kertoi avoimesti vaikka mitä. En olisi ikinä uskonut hänestä
Järkyttävä ihminen mutta että teki myös jotakin niin kamalaa etten voi edes tänne sitä kirjoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entinen koulukaverini teki perhesurman joitain vuosia sitten. Kuuluu just näihin "ei olis ikinä uskonut" -tapauksiin, ainakaan siltä pohjalta, mitä häntä lapsena ja nuorena tunsin. Kiltti, vähän simppeli, hyvätahtoinen ja tasapainoinen poika. Ei kiusattu, oli omat kaverinsa.
SApporosapporo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SApporosapporo kirjoitti:
Aloituspostaukseen liittyen, minä vaatisin jo raskauden aikana laillista pakkoaborttia, jos sikiössä olisi DownSyndrooman tai muun kehitysvammaisuuden merkkejä. Se on onneksi vielä suomessa sallittua.
Toisekseen, koska naisen keho jne, niin jos kumppani ei siihen suostuisi, niin lähtisin suhteesta ja aivan satavarmasti jättäisin kehitysvammaisen lapsen, jos lapsen äiti haluaisi pitää sen. Kehitysvammaisessa lapsessa on niin paljon tekemistä, että se tuhoaa elämän, olen asian todistanut jo kertaalleen.
Mutta omassa tapauksessa järkyttävin asia joka paljastui lyhyen seurustelun jälkeen oli, että nainen oli entinen vankilanasukki nuoruuden pahoinpitely ja alkoholikierteen takia. Oli saanut itsensä kasaan vankilassa ja sen jälkeen, eikä mitenkään voinut päällepäin arvata. Siinä oli sulattelemista, mutta ei se loppujen lopuksi haitannut sitten.
Meillä selvisi odotusaikana että odotamme lievästi kehitysvammaista lasta ja itse en olisi ollut valmis siihen, mutta mies sanoi että "Kyllä me yhdessä pärjätään. Oon sun tukena ja en aio lähteä" mutta Kuinkas ollakaan kun lapsi syntyi niin mies lähti. Hassuinta just noi sen lupaukset ja kuinka helppoa oli pötkiä pakoon kuin mikäkin pelkuri. Loppujen lopuksi tää kehitysvamma oli todella lievä mitä ei näy muuta kuin siinä että pojalla oli silmissä vikaa että tarvii aika varmaan silmälasit kun kasvaa. Ihan iloinen poika ja olen onnellinen että pidin hänet.
En todellakaan lähtisi vertailemaan Down syndroomalasta ja "silmälasit korjas vaivan" lasta keskenään.
Sekin nyt rasittaa miehenä että sanot pois lähtenyttä pelkuriksi, se on aina väärä asenne naisilta siihen eroon ja osoittaa vain täydellisesti sen, että miehen ajatuksenjuoksua ei ole ymmärretty.
Jos sinulle tarjoiltaisiin kasa paskaa lautasella ja vaadittaisiin syömään se, olisitko pelkuri jos kieltäytyisit ja lähtisit pois? Täysin sama asia.
Se on tosin raukkamaista että luvataan jotain ja rikotaan lupaus, minä tekisin asian selväksi välittömästi kun kehitysvamma tulisi ilmi (tosiaan joku silmävaiva ei ole sama kuin Down Syndrooma), että jompikumpi menee nyt roskiin, parisuhde tai sikiö.
Rehellisyys on tärkeintä parisuhteessa, vaikka se olisi loukkaavaa ja tylyä,koska sen perusteella jokainen pystyy tekemään niitä päätöksiä oikein. Miehesi ei ollut rehellinen ja siksi tuli ongelma.
Toivottavasti sinä olet rehellinen ja kerrot nuo asenteesi heti ekoilla treffeillä naiselle että osaa vetää oikeat johtopäätökset .
Minun johtopäätökseni olisi ei jatkoon.
Vierailija kirjoitti:
SApporosapporo kirjoitti:
Aika kovasti tuntuu menevän tunteisiin kun lähdetään heti henkilökohtaisuuksiin, kun mielipide ei miellytä. Melkein löisin vetoa että samat ihmiset vouhottaa #metoo langassa ja suvaitsevaisuuden puolesta vihapuheita vastaan toisaalla, koska omissa tekemisissä ei ole mitään väärää.
Tätä tämä nykysuomi on, someaika päästää kaikki raivoajat purkamaan tunteitaan, kaippa kuitenkin joku moderaattori tuohon puuttuu.
Ei kenenkään tarvitse kuunnella jatkuvaa nimittelyä, vaikka "anonyymisti" täällä keskustellaan.
Sanokaa nyt vielä että minä olen väärässä. :)
No tää paikka on tietenkin naisten kansoittama ja täällä mies lynkataan heti, kuuluu niinkus paikan luonteeseen.
Tuo tyyppi ei edusta normaaleja miehiä. Ei sellaisia miehiä joita minä tunnen.
Tässä ei ole kyse sukupuolesta vaan yksittäisestä ihmisestä jonka ajatusmaailma karmii.
Elämässä on niin monia muitakin haasteita kuin vammainen lapsi että en luottaisi tuollaiseen ihmiseen enkä alkaisi suhteeseen jos hän vain rehellisesti kertoisi ajatuksensa heti alussa. Tuskin hän kestäisi sairauttakaan ja vanhenemista yms väistämätöntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle kävi vähän saman tyylisesti kuin ap:lle. Mies paljasti vasta jonkin ajan kuluttua että hänellä on lapsia, joita näkee vain harvoin, sillä "lapsiperhe-elämä kävi liian raskaaksi". Olen itse vela mutta en silti halunnut jatkaa tuon miehen kanssa.
Siis mitä? Mieshän vain kertoi olevansa sinun kanssasi yhteensopiva.
Ei pidä paikkaansa. Vela kantaa vastuunsa eikä hanki lapsia edes kenenkään painostuksesta eikä mieliksi jos kokee ettei hänestä ole isäksi/ äidiksi tai ei tule kestämään perhe- elämää. ( Näin siis ainakin pitäisi olla).
Tuo mies on lapsia jo saattanut maailmaan ja sitten hylkää.
Ja saa mahdollisesti aikaan traumoja yms " kasan paskaa" jotka jättää jälkeensä. Eli toisin sanoen EI kanna vastuutaan.
Ja hei, yhden kerran joku saatetaan huijata isäksi mutta jos se tapahtuu toistuvasti on kyseessä todella tyhmä mies.
Vierailija kirjoitti:
Oma aviomieheni paljastui homoksi. Paras kaverinsa olikin vähän muuta kuin pelkkä kaveri.
Pahinta oli, että ihmiset tuomitsivat minut kun hain eroa. Koska kyseessä oli homous niin mun olisi se jotenkin pitänyt hyväksyä ja vähän jopa sääliä exääni, kun oli ”pakotettu” avioliittoon naisen kanssa ja elämään kaapissa. Minä olin nyt kapeakatseinen ja täysin kohtuuton, exä sai kaikkien sympatiat.
Jotenkin niin kaksinaismoralistista. Pettäminen on törkeää, tehtiin se kenen kanssa tahansa. Nyt exääni tsempataan ja kannustetaan, kun uskalsi tulla kaapista ulos. Wihuu! Sehän lohduttaakin minua ja lapsia tosi paljon. Yhtä lailla mua on tässä nöyryytetty, lapset laitettu poikaystävän jälkeen tärkeysjärjestyksessä, mulle ja lapsille valehdeltu ja mun sängyssä pantu jotain toista.
Mut pitäis olla tosi liberaali ja ymmärtää...
Ei todellakaan tarvitse. Sinua on sekä petetty että huijattu rankasti.
Kuulin kerran kun jotkut homot sanoivat että pitää teeskennellä heteroa että pääsee naimisiin ja saa lapset ja sen jälkeen voi alkaa olla sen kanssa jonka kanssa oikeasti haluaa.
Enkä tuomitse homoutta yhtään mitenkään mutta ei se ole mikään oikeutus perseilylle myöskään.
Entinen esimies paljastui lasten hyväksikäyttäjäksi ja lähti istumaan pariksi vuodeksi linnaan.
Ja lisään, että jos jotakin osapuolta tästä paheksun, niin ennemmin näitä huippujääkiekkoilijoita, koska he olisivat voineet olla väärinpelaamatta tämän naisen kustannuksella. Asiasta on tosin jo aikaa, että kyseiset henkilöt eivät ole enää pelikentillä.