Lue keskustelun säännöt.
Mies käy maksullisilla. Naisilta kommenttia.
15.03.2018 |
Saako tästä aiheesta edes jutella avlla?
Olen kerran ostanut suuseksiä suomalaiselta naiselta. Olenko kuvottava? Ja jos olen niin miksi?
Kommentit (586)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuolla jo aiemminki ihmettelin, miten rajoittunut on ihmisen ajattelu, jos ei osaa ajatella muunlaista irtiseksiä, kuin sitä, jossa molemmat ovat ympäripäissään ja aamulla on hirveä morkkis.
No joo sä olet ihan mahdoton :D
Nämä kaksi tapausta oli vain esimerkkejä omasta elämästä. Mun mielestä olisi ollut vähemmän ällöttävää ostaa se suikkari, kuin ympäripäissään naida yhden illan tuttavuutta. On niitä hyviäkin irtoseksikokemuksia, mutta mun silmissä se, että raha vaihtaa omistajaa ei tee siitä ällöttävämpää.
Eihän se rahanvaihto ällöttävää olekaan, vaan ne SYYT, miksi rahaa vaihdetaan.
Väännä nyt rautalangasta vielä. Miksi olisin ällöttävä mies jos olisin suostunut naisen ehdotukseen suikkarista satasella? Ei mitään selittelyjä, suora vastaus.
Koska se nainen ei tekisi sitä ilman rahaa -> teko itsessään on jollain tavalla hänelle vastenmielinen -> suostut siihen, että nainen tekee sinulle jotain vastoin aitoa haluaan ja vielä nautit siitä.
Selvä. En samaistu yhtään sun arvomaailmaan, ainakaan näissä omissa tapauksissa. Tsemppiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vielä lisää rautalankaa: minusta ja toivottavasti useimmista muistakin ihmisistä seksin tulisi aina pyrkiä tuottamaan nautintoa molemmille osapuolille ja perustua molemminpuoliseen aitoon haluun. Tätä halua jotkut ostavat rahalla, mutta itse en tällaista keinotekoisesti venytettyä halun määritelmää pysty allekirjoittamaan. Vastenmielinen teko on vastenmielinen, vaikka rahan takia joku sen suostuukin tekemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuolla jo aiemminki ihmettelin, miten rajoittunut on ihmisen ajattelu, jos ei osaa ajatella muunlaista irtiseksiä, kuin sitä, jossa molemmat ovat ympäripäissään ja aamulla on hirveä morkkis.
No joo sä olet ihan mahdoton :D
Nämä kaksi tapausta oli vain esimerkkejä omasta elämästä. Mun mielestä olisi ollut vähemmän ällöttävää ostaa se suikkari, kuin ympäripäissään naida yhden illan tuttavuutta. On niitä hyviäkin irtoseksikokemuksia, mutta mun silmissä se, että raha vaihtaa omistajaa ei tee siitä ällöttävämpää.
Eihän se rahanvaihto ällöttävää olekaan, vaan ne SYYT, miksi rahaa vaihdetaan.
Väännä nyt rautalangasta vielä. Miksi olisin ällöttävä mies jos olisin suostunut naisen ehdotukseen suikkarista satasella? Ei mitään selittelyjä, suora vastaus.
Koska se nainen ei tekisi sitä ilman rahaa -> teko itsessään on jollain tavalla hänelle vastenmielinen -> suostut siihen, että nainen tekee sinulle jotain vastoin aitoa haluaan ja vielä nautit siitä.
Noniin no, tuossa suikkariehdotuksessa teko ei tainnut olla vastenmielinen, mutta nainen ajatteli lyödä rahoiksi kun kerran ehdotti just ennen lähtöä
Tää on vaan jotenkin liian arka aihe naisille. Sama toi Coolidge-juttu, ei siihenkään tule mitään kommenttia. Kysäsin toisessakin ketjussa ja tulee vaan jotain "ällöttävää" vastaukseksi. Ei kai tää naine muuten jankkais tosta jos ei menis tunteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuolla jo aiemminki ihmettelin, miten rajoittunut on ihmisen ajattelu, jos ei osaa ajatella muunlaista irtiseksiä, kuin sitä, jossa molemmat ovat ympäripäissään ja aamulla on hirveä morkkis.
No joo sä olet ihan mahdoton :D
Nämä kaksi tapausta oli vain esimerkkejä omasta elämästä. Mun mielestä olisi ollut vähemmän ällöttävää ostaa se suikkari, kuin ympäripäissään naida yhden illan tuttavuutta. On niitä hyviäkin irtoseksikokemuksia, mutta mun silmissä se, että raha vaihtaa omistajaa ei tee siitä ällöttävämpää.
Eihän se rahanvaihto ällöttävää olekaan, vaan ne SYYT, miksi rahaa vaihdetaan.
Väännä nyt rautalangasta vielä. Miksi olisin ällöttävä mies jos olisin suostunut naisen ehdotukseen suikkarista satasella? Ei mitään selittelyjä, suora vastaus.
Koska se nainen ei tekisi sitä ilman rahaa -> teko itsessään on jollain tavalla hänelle vastenmielinen -> suostut siihen, että nainen tekee sinulle jotain vastoin aitoa haluaan ja vielä nautit siitä.
Noniin no, tuossa suikkariehdotuksessa teko ei tainnut olla vastenmielinen, mutta nainen ajatteli lyödä rahoiksi kun kerran ehdotti just ennen lähtöä
No sehän selviää sillä, kun kerrot, mitä hän vastasi, kun kysyit, tekisikö hän saman ilmaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuolla jo aiemminki ihmettelin, miten rajoittunut on ihmisen ajattelu, jos ei osaa ajatella muunlaista irtiseksiä, kuin sitä, jossa molemmat ovat ympäripäissään ja aamulla on hirveä morkkis.
No joo sä olet ihan mahdoton :D
Nämä kaksi tapausta oli vain esimerkkejä omasta elämästä. Mun mielestä olisi ollut vähemmän ällöttävää ostaa se suikkari, kuin ympäripäissään naida yhden illan tuttavuutta. On niitä hyviäkin irtoseksikokemuksia, mutta mun silmissä se, että raha vaihtaa omistajaa ei tee siitä ällöttävämpää.
Eihän se rahanvaihto ällöttävää olekaan, vaan ne SYYT, miksi rahaa vaihdetaan.
Väännä nyt rautalangasta vielä. Miksi olisin ällöttävä mies jos olisin suostunut naisen ehdotukseen suikkarista satasella? Ei mitään selittelyjä, suora vastaus.
Koska se nainen ei tekisi sitä ilman rahaa -> teko itsessään on jollain tavalla hänelle vastenmielinen -> suostut siihen, että nainen tekee sinulle jotain vastoin aitoa haluaan ja vielä nautit siitä.
Noniin no, tuossa suikkariehdotuksessa teko ei tainnut olla vastenmielinen, mutta nainen ajatteli lyödä rahoiksi kun kerran ehdotti just ennen lähtöä
No sehän selviää sillä, kun kerrot, mitä hän vastasi, kun kysyit, tekisikö hän saman ilmaiseksi.
Toi ei ollut minun kommenttini :)
Kyllä me halasimme ja suutelimme pari kertaa mutta nainen ei vaan tainnut olla silloin valmis enempään. En tietenkään tilanteessa tajunnut kysyä, että miksei ilmatteeksi vaan pettyneenä kieltäydyin ja menimme eri matkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuolla jo aiemminki ihmettelin, miten rajoittunut on ihmisen ajattelu, jos ei osaa ajatella muunlaista irtiseksiä, kuin sitä, jossa molemmat ovat ympäripäissään ja aamulla on hirveä morkkis.
No joo sä olet ihan mahdoton :D
Nämä kaksi tapausta oli vain esimerkkejä omasta elämästä. Mun mielestä olisi ollut vähemmän ällöttävää ostaa se suikkari, kuin ympäripäissään naida yhden illan tuttavuutta. On niitä hyviäkin irtoseksikokemuksia, mutta mun silmissä se, että raha vaihtaa omistajaa ei tee siitä ällöttävämpää.
Eihän se rahanvaihto ällöttävää olekaan, vaan ne SYYT, miksi rahaa vaihdetaan.
Väännä nyt rautalangasta vielä. Miksi olisin ällöttävä mies jos olisin suostunut naisen ehdotukseen suikkarista satasella? Ei mitään selittelyjä, suora vastaus.
Koska se nainen ei tekisi sitä ilman rahaa -> teko itsessään on jollain tavalla hänelle vastenmielinen -> suostut siihen, että nainen tekee sinulle jotain vastoin aitoa haluaan ja vielä nautit siitä.
Noniin no, tuossa suikkariehdotuksessa teko ei tainnut olla vastenmielinen, mutta nainen ajatteli lyödä rahoiksi kun kerran ehdotti just ennen lähtöä
Tää on vaan jotenkin liian arka aihe naisille. Sama toi Coolidge-juttu, ei siihenkään tule mitään kommenttia. Kysäsin toisessakin ketjussa ja tulee vaan jotain "ällöttävää" vastaukseksi. Ei kai tää naine muuten jankkais tosta jos ei menis tunteisiin.
Minä tuolla jo kerran kysyin, miten tuo liittyy aiheeseen ja mitä oikeastaan kysyt. Sain vastaukseksi ainoastaan, että olen liian vanha eikä mielipiteeni ei kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuolla jo aiemminki ihmettelin, miten rajoittunut on ihmisen ajattelu, jos ei osaa ajatella muunlaista irtiseksiä, kuin sitä, jossa molemmat ovat ympäripäissään ja aamulla on hirveä morkkis.
No joo sä olet ihan mahdoton :D
Nämä kaksi tapausta oli vain esimerkkejä omasta elämästä. Mun mielestä olisi ollut vähemmän ällöttävää ostaa se suikkari, kuin ympäripäissään naida yhden illan tuttavuutta. On niitä hyviäkin irtoseksikokemuksia, mutta mun silmissä se, että raha vaihtaa omistajaa ei tee siitä ällöttävämpää.
Eihän se rahanvaihto ällöttävää olekaan, vaan ne SYYT, miksi rahaa vaihdetaan.
Väännä nyt rautalangasta vielä. Miksi olisin ällöttävä mies jos olisin suostunut naisen ehdotukseen suikkarista satasella? Ei mitään selittelyjä, suora vastaus.
Koska se nainen ei tekisi sitä ilman rahaa -> teko itsessään on jollain tavalla hänelle vastenmielinen -> suostut siihen, että nainen tekee sinulle jotain vastoin aitoa haluaan ja vielä nautit siitä.
Noniin no, tuossa suikkariehdotuksessa teko ei tainnut olla vastenmielinen, mutta nainen ajatteli lyödä rahoiksi kun kerran ehdotti just ennen lähtöä
Tää on vaan jotenkin liian arka aihe naisille. Sama toi Coolidge-juttu, ei siihenkään tule mitään kommenttia. Kysäsin toisessakin ketjussa ja tulee vaan jotain "ällöttävää" vastaukseksi. Ei kai tää naine muuten jankkais tosta jos ei menis tunteisiin.
Minä tuolla jo kerran kysyin, miten tuo liittyy aiheeseen ja mitä oikeastaan kysyt. Sain vastaukseksi ainoastaan, että olen liian vanha eikä mielipiteeni ei kiinnosta.
Täällä on monta kommentoijaa nyt. En ole siis tää Coolidge-mies vaan se, jolle ehdotettiin suikkaria satasella. Eihän toi Coolidge ei nyt ihan aiheeseen liity, mutta varmaan kertoo jotain miesten seksuaalisuudesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuolla jo aiemminki ihmettelin, miten rajoittunut on ihmisen ajattelu, jos ei osaa ajatella muunlaista irtiseksiä, kuin sitä, jossa molemmat ovat ympäripäissään ja aamulla on hirveä morkkis.
No joo sä olet ihan mahdoton :D
Nämä kaksi tapausta oli vain esimerkkejä omasta elämästä. Mun mielestä olisi ollut vähemmän ällöttävää ostaa se suikkari, kuin ympäripäissään naida yhden illan tuttavuutta. On niitä hyviäkin irtoseksikokemuksia, mutta mun silmissä se, että raha vaihtaa omistajaa ei tee siitä ällöttävämpää.
Eihän se rahanvaihto ällöttävää olekaan, vaan ne SYYT, miksi rahaa vaihdetaan.
Väännä nyt rautalangasta vielä. Miksi olisin ällöttävä mies jos olisin suostunut naisen ehdotukseen suikkarista satasella? Ei mitään selittelyjä, suora vastaus.
Koska se nainen ei tekisi sitä ilman rahaa -> teko itsessään on jollain tavalla hänelle vastenmielinen -> suostut siihen, että nainen tekee sinulle jotain vastoin aitoa haluaan ja vielä nautit siitä.
Noniin no, tuossa suikkariehdotuksessa teko ei tainnut olla vastenmielinen, mutta nainen ajatteli lyödä rahoiksi kun kerran ehdotti just ennen lähtöä
No sehän selviää sillä, kun kerrot, mitä hän vastasi, kun kysyit, tekisikö hän saman ilmaiseksi.
Toi ei ollut minun kommenttini :)
Kyllä me halasimme ja suutelimme pari kertaa mutta nainen ei vaan tainnut olla silloin valmis enempään. En tietenkään tilanteessa tajunnut kysyä, että miksei ilmatteeksi vaan pettyneenä kieltäydyin ja menimme eri matkaa.
Siveellinen söpö tyttö siis ei ollut valmis kuin suutelemaan, mutta tälle samalle tytölle ei olisi ollut mikään ongelma ottaa suihin rahasta? :'D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuolla jo aiemminki ihmettelin, miten rajoittunut on ihmisen ajattelu, jos ei osaa ajatella muunlaista irtiseksiä, kuin sitä, jossa molemmat ovat ympäripäissään ja aamulla on hirveä morkkis.
No joo sä olet ihan mahdoton :D
Nämä kaksi tapausta oli vain esimerkkejä omasta elämästä. Mun mielestä olisi ollut vähemmän ällöttävää ostaa se suikkari, kuin ympäripäissään naida yhden illan tuttavuutta. On niitä hyviäkin irtoseksikokemuksia, mutta mun silmissä se, että raha vaihtaa omistajaa ei tee siitä ällöttävämpää.
Eihän se rahanvaihto ällöttävää olekaan, vaan ne SYYT, miksi rahaa vaihdetaan.
Väännä nyt rautalangasta vielä. Miksi olisin ällöttävä mies jos olisin suostunut naisen ehdotukseen suikkarista satasella? Ei mitään selittelyjä, suora vastaus.
Koska se nainen ei tekisi sitä ilman rahaa -> teko itsessään on jollain tavalla hänelle vastenmielinen -> suostut siihen, että nainen tekee sinulle jotain vastoin aitoa haluaan ja vielä nautit siitä.
Noniin no, tuossa suikkariehdotuksessa teko ei tainnut olla vastenmielinen, mutta nainen ajatteli lyödä rahoiksi kun kerran ehdotti just ennen lähtöä
No sehän selviää sillä, kun kerrot, mitä hän vastasi, kun kysyit, tekisikö hän saman ilmaiseksi.
Toi ei ollut minun kommenttini :)
Kyllä me halasimme ja suutelimme pari kertaa mutta nainen ei vaan tainnut olla silloin valmis enempään. En tietenkään tilanteessa tajunnut kysyä, että miksei ilmatteeksi vaan pettyneenä kieltäydyin ja menimme eri matkaa.
Siveellinen söpö tyttö siis ei ollut valmis kuin suutelemaan, mutta tälle samalle tytölle ei olisi ollut mikään ongelma ottaa suihin rahasta? :'D
En tiedä syytä :D en minä ainakaan vastenmielisten naisten kanssa suutelisi tai viettäisi koko iltaa! Eipä tällä mitään väliä ole, tää oli vain esimerkkinä. Sain vastauksenkin, eli olisin ollut ällöttävä mies jos olisin suostunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuolla jo aiemminki ihmettelin, miten rajoittunut on ihmisen ajattelu, jos ei osaa ajatella muunlaista irtiseksiä, kuin sitä, jossa molemmat ovat ympäripäissään ja aamulla on hirveä morkkis.
No joo sä olet ihan mahdoton :D
Nämä kaksi tapausta oli vain esimerkkejä omasta elämästä. Mun mielestä olisi ollut vähemmän ällöttävää ostaa se suikkari, kuin ympäripäissään naida yhden illan tuttavuutta. On niitä hyviäkin irtoseksikokemuksia, mutta mun silmissä se, että raha vaihtaa omistajaa ei tee siitä ällöttävämpää.
Eihän se rahanvaihto ällöttävää olekaan, vaan ne SYYT, miksi rahaa vaihdetaan.
Väännä nyt rautalangasta vielä. Miksi olisin ällöttävä mies jos olisin suostunut naisen ehdotukseen suikkarista satasella? Ei mitään selittelyjä, suora vastaus.
Koska se nainen ei tekisi sitä ilman rahaa -> teko itsessään on jollain tavalla hänelle vastenmielinen -> suostut siihen, että nainen tekee sinulle jotain vastoin aitoa haluaan ja vielä nautit siitä.
Noniin no, tuossa suikkariehdotuksessa teko ei tainnut olla vastenmielinen, mutta nainen ajatteli lyödä rahoiksi kun kerran ehdotti just ennen lähtöä
Tää on vaan jotenkin liian arka aihe naisille. Sama toi Coolidge-juttu, ei siihenkään tule mitään kommenttia. Kysäsin toisessakin ketjussa ja tulee vaan jotain "ällöttävää" vastaukseksi. Ei kai tää naine muuten jankkais tosta jos ei menis tunteisiin.
Minä tuolla jo kerran kysyin, miten tuo liittyy aiheeseen ja mitä oikeastaan kysyt. Sain vastaukseksi ainoastaan, että olen liian vanha eikä mielipiteeni ei kiinnosta.
Täällä on monta kommentoijaa nyt. En ole siis tää Coolidge-mies vaan se, jolle ehdotettiin suikkaria satasella. Eihän toi Coolidge ei nyt ihan aiheeseen liity, mutta varmaan kertoo jotain miesten seksuaalisuudesta?
No entä sitten? En vieläkään tajua, mitä toivoisit minun kommentoivan asiaa. Vaikka miehen seksuaalisuus olisi millainen, sen prostituoidun halukkuus ei sillä muuksi muutu. Ethän voi lapsiin sekaantumistakaan perustella sillä, että pedofilia on ihan aito ilmiö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuolla jo aiemminki ihmettelin, miten rajoittunut on ihmisen ajattelu, jos ei osaa ajatella muunlaista irtiseksiä, kuin sitä, jossa molemmat ovat ympäripäissään ja aamulla on hirveä morkkis.
No joo sä olet ihan mahdoton :D
Nämä kaksi tapausta oli vain esimerkkejä omasta elämästä. Mun mielestä olisi ollut vähemmän ällöttävää ostaa se suikkari, kuin ympäripäissään naida yhden illan tuttavuutta. On niitä hyviäkin irtoseksikokemuksia, mutta mun silmissä se, että raha vaihtaa omistajaa ei tee siitä ällöttävämpää.
Eihän se rahanvaihto ällöttävää olekaan, vaan ne SYYT, miksi rahaa vaihdetaan.
Väännä nyt rautalangasta vielä. Miksi olisin ällöttävä mies jos olisin suostunut naisen ehdotukseen suikkarista satasella? Ei mitään selittelyjä, suora vastaus.
Koska se nainen ei tekisi sitä ilman rahaa -> teko itsessään on jollain tavalla hänelle vastenmielinen -> suostut siihen, että nainen tekee sinulle jotain vastoin aitoa haluaan ja vielä nautit siitä.
Noniin no, tuossa suikkariehdotuksessa teko ei tainnut olla vastenmielinen, mutta nainen ajatteli lyödä rahoiksi kun kerran ehdotti just ennen lähtöä
Tää on vaan jotenkin liian arka aihe naisille. Sama toi Coolidge-juttu, ei siihenkään tule mitään kommenttia. Kysäsin toisessakin ketjussa ja tulee vaan jotain "ällöttävää" vastaukseksi. Ei kai tää naine muuten jankkais tosta jos ei menis tunteisiin.
Minä tuolla jo kerran kysyin, miten tuo liittyy aiheeseen ja mitä oikeastaan kysyt. Sain vastaukseksi ainoastaan, että olen liian vanha eikä mielipiteeni ei kiinnosta.
Täällä on monta kommentoijaa nyt. En ole siis tää Coolidge-mies vaan se, jolle ehdotettiin suikkaria satasella. Eihän toi Coolidge ei nyt ihan aiheeseen liity, mutta varmaan kertoo jotain miesten seksuaalisuudesta?
No entä sitten? En vieläkään tajua, mitä toivoisit minun kommentoivan asiaa. Vaikka miehen seksuaalisuus olisi millainen, sen prostituoidun halukkuus ei sillä muuksi muutu. Ethän voi lapsiin sekaantumistakaan perustella sillä, että pedofilia on ihan aito ilmiö.
En ole siis coolidge-mies eikä mua se kiinnostakkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuolla jo aiemminki ihmettelin, miten rajoittunut on ihmisen ajattelu, jos ei osaa ajatella muunlaista irtiseksiä, kuin sitä, jossa molemmat ovat ympäripäissään ja aamulla on hirveä morkkis.
No joo sä olet ihan mahdoton :D
Nämä kaksi tapausta oli vain esimerkkejä omasta elämästä. Mun mielestä olisi ollut vähemmän ällöttävää ostaa se suikkari, kuin ympäripäissään naida yhden illan tuttavuutta. On niitä hyviäkin irtoseksikokemuksia, mutta mun silmissä se, että raha vaihtaa omistajaa ei tee siitä ällöttävämpää.
Eihän se rahanvaihto ällöttävää olekaan, vaan ne SYYT, miksi rahaa vaihdetaan.
Väännä nyt rautalangasta vielä. Miksi olisin ällöttävä mies jos olisin suostunut naisen ehdotukseen suikkarista satasella? Ei mitään selittelyjä, suora vastaus.
Koska se nainen ei tekisi sitä ilman rahaa -> teko itsessään on jollain tavalla hänelle vastenmielinen -> suostut siihen, että nainen tekee sinulle jotain vastoin aitoa haluaan ja vielä nautit siitä.
Noniin no, tuossa suikkariehdotuksessa teko ei tainnut olla vastenmielinen, mutta nainen ajatteli lyödä rahoiksi kun kerran ehdotti just ennen lähtöä
No sehän selviää sillä, kun kerrot, mitä hän vastasi, kun kysyit, tekisikö hän saman ilmaiseksi.
Toi ei ollut minun kommenttini :)
Kyllä me halasimme ja suutelimme pari kertaa mutta nainen ei vaan tainnut olla silloin valmis enempään. En tietenkään tilanteessa tajunnut kysyä, että miksei ilmatteeksi vaan pettyneenä kieltäydyin ja menimme eri matkaa.
Siveellinen söpö tyttö siis ei ollut valmis kuin suutelemaan, mutta tälle samalle tytölle ei olisi ollut mikään ongelma ottaa suihin rahasta? :'D
En tiedä syytä :D en minä ainakaan vastenmielisten naisten kanssa suutelisi tai viettäisi koko iltaa! Eipä tällä mitään väliä ole, tää oli vain esimerkkinä. Sain vastauksenkin, eli olisin ollut ällöttävä mies jos olisin suostunut.
Enhän minä sanonutkaan, että hän pitäisi sinua vastenmielisenä, mutta seksiä ja suihinottoa kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuolla jo aiemminki ihmettelin, miten rajoittunut on ihmisen ajattelu, jos ei osaa ajatella muunlaista irtiseksiä, kuin sitä, jossa molemmat ovat ympäripäissään ja aamulla on hirveä morkkis.
No joo sä olet ihan mahdoton :D
Nämä kaksi tapausta oli vain esimerkkejä omasta elämästä. Mun mielestä olisi ollut vähemmän ällöttävää ostaa se suikkari, kuin ympäripäissään naida yhden illan tuttavuutta. On niitä hyviäkin irtoseksikokemuksia, mutta mun silmissä se, että raha vaihtaa omistajaa ei tee siitä ällöttävämpää.
Eihän se rahanvaihto ällöttävää olekaan, vaan ne SYYT, miksi rahaa vaihdetaan.
Väännä nyt rautalangasta vielä. Miksi olisin ällöttävä mies jos olisin suostunut naisen ehdotukseen suikkarista satasella? Ei mitään selittelyjä, suora vastaus.
Koska se nainen ei tekisi sitä ilman rahaa -> teko itsessään on jollain tavalla hänelle vastenmielinen -> suostut siihen, että nainen tekee sinulle jotain vastoin aitoa haluaan ja vielä nautit siitä.
Noniin no, tuossa suikkariehdotuksessa teko ei tainnut olla vastenmielinen, mutta nainen ajatteli lyödä rahoiksi kun kerran ehdotti just ennen lähtöä
Tää on vaan jotenkin liian arka aihe naisille. Sama toi Coolidge-juttu, ei siihenkään tule mitään kommenttia. Kysäsin toisessakin ketjussa ja tulee vaan jotain "ällöttävää" vastaukseksi. Ei kai tää naine muuten jankkais tosta jos ei menis tunteisiin.
Minä tuolla jo kerran kysyin, miten tuo liittyy aiheeseen ja mitä oikeastaan kysyt. Sain vastaukseksi ainoastaan, että olen liian vanha eikä mielipiteeni ei kiinnosta.
Täällä on monta kommentoijaa nyt. En ole siis tää Coolidge-mies vaan se, jolle ehdotettiin suikkaria satasella. Eihän toi Coolidge ei nyt ihan aiheeseen liity, mutta varmaan kertoo jotain miesten seksuaalisuudesta?
No entä sitten? En vieläkään tajua, mitä toivoisit minun kommentoivan asiaa. Vaikka miehen seksuaalisuus olisi millainen, sen prostituoidun halukkuus ei sillä muuksi muutu. Ethän voi lapsiin sekaantumistakaan perustella sillä, että pedofilia on ihan aito ilmiö.
En ole siis coolidge-mies eikä mua se kiinnostakkaan.
No mikähän sinun pointtisi sitten oli? Halusit vain taivastella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuolla jo aiemminki ihmettelin, miten rajoittunut on ihmisen ajattelu, jos ei osaa ajatella muunlaista irtiseksiä, kuin sitä, jossa molemmat ovat ympäripäissään ja aamulla on hirveä morkkis.
No joo sä olet ihan mahdoton :D
Nämä kaksi tapausta oli vain esimerkkejä omasta elämästä. Mun mielestä olisi ollut vähemmän ällöttävää ostaa se suikkari, kuin ympäripäissään naida yhden illan tuttavuutta. On niitä hyviäkin irtoseksikokemuksia, mutta mun silmissä se, että raha vaihtaa omistajaa ei tee siitä ällöttävämpää.
Eihän se rahanvaihto ällöttävää olekaan, vaan ne SYYT, miksi rahaa vaihdetaan.
Väännä nyt rautalangasta vielä. Miksi olisin ällöttävä mies jos olisin suostunut naisen ehdotukseen suikkarista satasella? Ei mitään selittelyjä, suora vastaus.
Koska se nainen ei tekisi sitä ilman rahaa -> teko itsessään on jollain tavalla hänelle vastenmielinen -> suostut siihen, että nainen tekee sinulle jotain vastoin aitoa haluaan ja vielä nautit siitä.
Noniin no, tuossa suikkariehdotuksessa teko ei tainnut olla vastenmielinen, mutta nainen ajatteli lyödä rahoiksi kun kerran ehdotti just ennen lähtöä
No sehän selviää sillä, kun kerrot, mitä hän vastasi, kun kysyit, tekisikö hän saman ilmaiseksi.
Toi ei ollut minun kommenttini :)
Kyllä me halasimme ja suutelimme pari kertaa mutta nainen ei vaan tainnut olla silloin valmis enempään. En tietenkään tilanteessa tajunnut kysyä, että miksei ilmatteeksi vaan pettyneenä kieltäydyin ja menimme eri matkaa.
Siveellinen söpö tyttö siis ei ollut valmis kuin suutelemaan, mutta tälle samalle tytölle ei olisi ollut mikään ongelma ottaa suihin rahasta? :'D
En tiedä syytä :D en minä ainakaan vastenmielisten naisten kanssa suutelisi tai viettäisi koko iltaa! Eipä tällä mitään väliä ole, tää oli vain esimerkkinä. Sain vastauksenkin, eli olisin ollut ällöttävä mies jos olisin suostunut.
Enhän minä sanonutkaan, että hän pitäisi sinua vastenmielisenä, mutta seksiä ja suihinottoa kyllä.
Niin kai. Mutta hän itse ehdotti sitä suihinottoa, en minä. Pyysin vaan 'viattomasti' mukaan kämpilleni.
Ehkä toi Coolidge onkin ihan jännä juttu. Miltä tuntuisi se että olet harrastanut seksiä miehesi kanssa ja hän on loppu. Tuleekin toinen nainen ja miehesi olisi taas valmis seksiin, sen toisen naisen kanssa. En tiedä onko tämä totta, mutta onhan siinä jotain biologista järkeä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuolla jo aiemminki ihmettelin, miten rajoittunut on ihmisen ajattelu, jos ei osaa ajatella muunlaista irtiseksiä, kuin sitä, jossa molemmat ovat ympäripäissään ja aamulla on hirveä morkkis.
No joo sä olet ihan mahdoton :D
Nämä kaksi tapausta oli vain esimerkkejä omasta elämästä. Mun mielestä olisi ollut vähemmän ällöttävää ostaa se suikkari, kuin ympäripäissään naida yhden illan tuttavuutta. On niitä hyviäkin irtoseksikokemuksia, mutta mun silmissä se, että raha vaihtaa omistajaa ei tee siitä ällöttävämpää.
Eihän se rahanvaihto ällöttävää olekaan, vaan ne SYYT, miksi rahaa vaihdetaan.
Väännä nyt rautalangasta vielä. Miksi olisin ällöttävä mies jos olisin suostunut naisen ehdotukseen suikkarista satasella? Ei mitään selittelyjä, suora vastaus.
Koska se nainen ei tekisi sitä ilman rahaa -> teko itsessään on jollain tavalla hänelle vastenmielinen -> suostut siihen, että nainen tekee sinulle jotain vastoin aitoa haluaan ja vielä nautit siitä.
Noniin no, tuossa suikkariehdotuksessa teko ei tainnut olla vastenmielinen, mutta nainen ajatteli lyödä rahoiksi kun kerran ehdotti just ennen lähtöä
No sehän selviää sillä, kun kerrot, mitä hän vastasi, kun kysyit, tekisikö hän saman ilmaiseksi.
Toi ei ollut minun kommenttini :)
Kyllä me halasimme ja suutelimme pari kertaa mutta nainen ei vaan tainnut olla silloin valmis enempään. En tietenkään tilanteessa tajunnut kysyä, että miksei ilmatteeksi vaan pettyneenä kieltäydyin ja menimme eri matkaa.
Siveellinen söpö tyttö siis ei ollut valmis kuin suutelemaan, mutta tälle samalle tytölle ei olisi ollut mikään ongelma ottaa suihin rahasta? :'D
En tiedä syytä :D en minä ainakaan vastenmielisten naisten kanssa suutelisi tai viettäisi koko iltaa! Eipä tällä mitään väliä ole, tää oli vain esimerkkinä. Sain vastauksenkin, eli olisin ollut ällöttävä mies jos olisin suostunut.
Enhän minä sanonutkaan, että hän pitäisi sinua vastenmielisenä, mutta seksiä ja suihinottoa kyllä.
Niin kai. Mutta hän itse ehdotti sitä suihinottoa, en minä. Pyysin vaan 'viattomasti' mukaan kämpilleni.
Ehkä toi Coolidge onkin ihan jännä juttu. Miltä tuntuisi se että olet harrastanut seksiä miehesi kanssa ja hän on loppu. Tuleekin toinen nainen ja miehesi olisi taas valmis seksiin, sen toisen naisen kanssa. En tiedä onko tämä totta, mutta onhan siinä jotain biologista järkeä?
Niin, ehdotti rahaa vastaan!!!
Mitäs mieltä olet aktiivimallista? Eikös sekin ole aika jännä juttu. Eihän se tietysti aiheeseen mitenkään liity, mutta kyllähän se varmaan kertoo jotain yhteiskunnasta.
Eli jos hetken mielijohteesta ehdotan kaverille, että syön lusikallisen p*skaa, jos hän maksaa satasen, tämä ehdotus voidaan tulkita yksiselitteisesti siten, että minusta p*skan syöminen ei ole mitenkään vastenmielistä ja todennäköisesti jopa pidän siitä?
Miettikää nyt oikeasti.
Tämä oli vaan yksi esimerkki!!! Mitä helvettiä sä vielä jankkaat? Kerroit jo että olisin ällöttävä, jos olisin suostunut. Coolidge liittyy tähän aiheeseen paljon enemmän kuin aktiivimalli.
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli vaan yksi esimerkki!!! Mitä helvettiä sä vielä jankkaat? Kerroit jo että olisin ällöttävä, jos olisin suostunut. Coolidge liittyy tähän aiheeseen paljon enemmän kuin aktiivimalli.
Mikä esimerkki?
Jos nyt vihdoin viimein ymmärsit, mikä siinä on mielestäni ällöttävää, niin minun ei tarvitse enää jankata. Kauan siihen tuntui menevän. Ja todennäköisesti vielä on muita keskusteluun osallistuneita, jotka eivät ymmärtäneet vieläkään, kun eivät ole viitsineet lukea kommenttejani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli vaan yksi esimerkki!!! Mitä helvettiä sä vielä jankkaat? Kerroit jo että olisin ällöttävä, jos olisin suostunut. Coolidge liittyy tähän aiheeseen paljon enemmän kuin aktiivimalli.
Mikä esimerkki?
Jos nyt vihdoin viimein ymmärsit, mikä siinä on mielestäni ällöttävää, niin minun ei tarvitse enää jankata. Kauan siihen tuntui menevän. Ja todennäköisesti vielä on muita keskusteluun osallistuneita, jotka eivät ymmärtäneet vieläkään, kun eivät ole viitsineet lukea kommenttejani.
Kyllä me ymmärretään, ongelma vaan on siinä, että olet erittäin kapeakatseinen. Sun mielestä KAIKKI maailman maksulliset ihmiset ovat hyväksikäytön uhreja, ja sua ällöttää KAIKKI ihmiset jotka käy maksullisissa. Jos oikeasti olet 37v, sun pitäisi jo tässä vaiheessa ymmärtää, että maailma ei ole niin mustavalkoinen kun kuvittelet.
Yritä ymmärtää, että on olemassa ihmisiä jolle seksi ei ole maailman isoin asia. Niitä ei ällötä, jos asiakas ei olekkaan superfitnesstyyppi. Se on vain, ja ainoastaan seksiä. Joillekin seksin harrastaminen on yhtä iso juttu kun kävisi hierojalla.
Noniin no, tuossa suikkariehdotuksessa teko ei tainnut olla vastenmielinen, mutta nainen ajatteli lyödä rahoiksi kun kerran ehdotti just ennen lähtöä