Lue keskustelun säännöt.
Mies käy maksullisilla. Naisilta kommenttia.
15.03.2018 |
Saako tästä aiheesta edes jutella avlla?
Olen kerran ostanut suuseksiä suomalaiselta naiselta. Olenko kuvottava? Ja jos olen niin miksi?
Kommentit (586)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse.
Pitääkö vääntää rautalangasta?
1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa
2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa
3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi
4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi
Tadaa! Tajusitko nyt?
Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne.
Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä.
Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?
Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä?
Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D
En ymmärrä, mihin tämä liittyi, mutta kiitos samoin. Kuulostaa varsin viehättävältä, että kutsut itsellesi läheistä ihmistä maksulliseksi naiseksi.
En ole tää jolla on maksullinen seksisuhde opiskelijan kanssa sori :D En tiedä miten täällä pitää sanoa.. -eri?
Joka tapauksessa ei kaikki pidä maksullisia naisia huonoina, itse en ainakaan.
No minä tapaan kutsua ainakin esim ystäviä ihan ystäviksi, enkä miksikään maksullisiksi ihmisiksi, vaikka heitä taloudellisesti avustaisinkin.
Enkä minäkään mielestäni ole yhdessäkään viestissä sanonut pitäväni maksullisia naisia huonoina. Tässä nyt aika monet tuntuvat pillastuvan, vaikka en ole haukkunut yhtään ketään. Olen vain kyseenalaistanut tämän naurettavan ajatustavan, jossa väitetään, että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua. Silti minun nyt väitetään tuomitsevan ja olevan ties mitä mieltä, vaikka en ole mitään muuta tässä sanonut, kuin argumentoinut tuota älyttömyyttä vastaan.
"että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua." Kuka näin on väittänyt? Varmasti prostituoitu haluaa seksiä, onhan se tavallinen ihminen, eikö vain? Saattaa jopa nauttia seksistä asiakkaan kanssa, jos olisi oikeasti niin vastenmielistä hommaa, niin ei kukaan jaksaisi sellaista tehdä. Ei ainakaan tässä maassa, jossa on hyvä tukiverkko mm. erilaisten tukien muodossa. Ei kukaan kuole nälkään. Se että joku haluaa helpomman elämän, ja helppoa rahaa on loppupeleissä valinta.
-Ihan eri
Ai, sinä lähdit nyt saivartelemaan. Luulin, että kaikille oli nyt itsestäänselvää, että nyt puhuttiin seksistä nimenomaan sen kyseisen asiakkaan kanssa.
Ja jälleen lähdit tuohon kieltämislinjalle. Nyt taas sanotaan, että kyllähän prostituoitu saattaa nauttia, mutta silti äsken sanottiin, että kaikki todennäköisesti ymmärtävät, että prostituoitu ei siitä samalla tavalla nauti kuin asiakas tai kuten nauttisi normaalista seksistä.
Kai sinä ymmärrät että täällä on erilaisia ihmisiä keskustelemassa, jolla on erilaisia mielipiteitä? Saattaa tulla yllätyksenä, mutta kaikki maailman ihmiset eivät ajattele asioista samalla tavalla kun sinä. Sori siitä.
Mihinkäs tämä nyt liittyi? Tottakai saa olla erilaisia mielipiteitä. Aloituksessa kysyttiin mielipiteitä, mutta näköjään minun mielipidettäni ei hyväksytä. Olen tässä nyt yrittänyt selittää, miksi maksullisissa käynyt mies on minun silmissäni ällöttävä, mutta jatkuvasti joku tulee sanomaan, että sinä et nyt vain ymmärrä tai että minun pitää ajatella eri tavalla.
Ja se olennainen kohta, jota tässä yritän selittää, ohitetaan mitä ihmeellisimmillä tavoilla. Minulle on ihan sama se, mitä mieltä te itse asiasta olette, mutta yrittäkää nyt nähdä se fakta, mitä minä yritän teille kaivaa esiin. Eli se, mistä tuossa oikeastaan maksetaan. Siinä ei makseta pelkästään seksistä, vaan siitä, että saadaan seksiä sellaiselta henkilöltä, jolta ei sitä muuten saataisi. Tällöin ei millään muotoa voida sanoa, että tämä on yhtä kevyt juttu kuin esim irtosuhteet.
Ehkä osa tahtoo vaan seksiä helposti, ilman mitään treffailuita tai muita. Ei välttämättä haeta jotain eri tason naista. Mutta jos joku kokenut vois vastata tähän :)
Miksei sitten voi vain hakea ilmaista seksiseuraa esim tinderistä? Koska maksullisen löytäminen on helpompaa. Ja miksi se on helpompaa? Koska maksulliselle ei tarvitse olla mukava. Niin, juuri tällaisia asioitahan siinä myös ostetaan: ettei tarvi olla mukava, ei tarvitse olla miellyttävä toisen silmissä. Ja tämä minusta on nimenomaan osa sitä ällöttävyyttä. Että pitää vain saada helposti seksiä vaivautumatta itse olemaan millään tavalla miellyttävä sen toisen kannalta.
Mukava ei riitä seksin saamiseen. Varsinkin jos puhutaan Tinderistä, mutta myös oikeassa elämässä. Ei tarvitse olla supersankari niinkun tuo yksi parikymppinen väitti IL:n artikkelissa, mutta mukava, hauska tyyppi ei vaan riitä enää.
Joillekin miehille riittää pussien tyhjennys säännöllisesti, ja jotkut haluavat enemmän. Galluppien mukaan miehet haluavat maksullisilta pääsääntöisesti GFE, eli tyttöystäväpalvelua.
Kyllä miehetkin haluavat kokea olevansa haluttuja, ja kun naisilta ei saada huomiota niin ostetaan tällaisia palveluita. Saattaa olla joidenkin mielestä säälittävää, mutta mun mielestä se on inhimillistä. Jokainen tarvitsee läheisyyttä, ja joillekin läheisyyden ostaminen on ainoa tapa kokea sitä (vaikka ei olekaan aitoa)
Ai tämä meni nyt taas tähän. Minä puhuin tuossa nyt eri asiasta. Tässä ketjussa on monesti sanottu, että ne miehet, jotka prostituoidulla käyvät ovat enimmäkseen sellaisia, jotka muutenkin saavat seksiä ja prostituoitukin ihan mielellään heidän kanssaan panee. Mutta nyt tämä kääntyikin yhtäkkiä niin, että kukaan mies ei koskaan saa seksiä, joten heidän on pakko turvautua prostituutioon.
Mutta jos homma onkin nyt näin, että nämä miehet eivät saa ilmaista seksiä millään, niin tämähän taas todistaa juuri sen, että eivätpä ne prostituoidutkaan näitä panisi, ellei rahalla sitä vastenmielisyyttä kompensoitaisi. Eli juuri sitä, mitä olen tässä ketjussa nyt moneen kertaan sanonut, ettei se nyt sille prostituoidulle mitään herkkua ole. Mutta silti nämä miehet pystyvät harrastamaan seksiä, vaikka tämän tietävät.
Ihminen pystyy mihin vaan, jos on riittävän epätoivoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse.
Pitääkö vääntää rautalangasta?
1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa
2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa
3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi
4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi
Tadaa! Tajusitko nyt?
Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne.
Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä.
Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?
Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä?
Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D
En ymmärrä, mihin tämä liittyi, mutta kiitos samoin. Kuulostaa varsin viehättävältä, että kutsut itsellesi läheistä ihmistä maksulliseksi naiseksi.
En ole tää jolla on maksullinen seksisuhde opiskelijan kanssa sori :D En tiedä miten täällä pitää sanoa.. -eri?
Joka tapauksessa ei kaikki pidä maksullisia naisia huonoina, itse en ainakaan.
No minä tapaan kutsua ainakin esim ystäviä ihan ystäviksi, enkä miksikään maksullisiksi ihmisiksi, vaikka heitä taloudellisesti avustaisinkin.
Enkä minäkään mielestäni ole yhdessäkään viestissä sanonut pitäväni maksullisia naisia huonoina. Tässä nyt aika monet tuntuvat pillastuvan, vaikka en ole haukkunut yhtään ketään. Olen vain kyseenalaistanut tämän naurettavan ajatustavan, jossa väitetään, että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua. Silti minun nyt väitetään tuomitsevan ja olevan ties mitä mieltä, vaikka en ole mitään muuta tässä sanonut, kuin argumentoinut tuota älyttömyyttä vastaan.
"että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua." Kuka näin on väittänyt? Varmasti prostituoitu haluaa seksiä, onhan se tavallinen ihminen, eikö vain? Saattaa jopa nauttia seksistä asiakkaan kanssa, jos olisi oikeasti niin vastenmielistä hommaa, niin ei kukaan jaksaisi sellaista tehdä. Ei ainakaan tässä maassa, jossa on hyvä tukiverkko mm. erilaisten tukien muodossa. Ei kukaan kuole nälkään. Se että joku haluaa helpomman elämän, ja helppoa rahaa on loppupeleissä valinta.
-Ihan eri
Ai, sinä lähdit nyt saivartelemaan. Luulin, että kaikille oli nyt itsestäänselvää, että nyt puhuttiin seksistä nimenomaan sen kyseisen asiakkaan kanssa.
Ja jälleen lähdit tuohon kieltämislinjalle. Nyt taas sanotaan, että kyllähän prostituoitu saattaa nauttia, mutta silti äsken sanottiin, että kaikki todennäköisesti ymmärtävät, että prostituoitu ei siitä samalla tavalla nauti kuin asiakas tai kuten nauttisi normaalista seksistä.
Kai sinä ymmärrät että täällä on erilaisia ihmisiä keskustelemassa, jolla on erilaisia mielipiteitä? Saattaa tulla yllätyksenä, mutta kaikki maailman ihmiset eivät ajattele asioista samalla tavalla kun sinä. Sori siitä.
Mihinkäs tämä nyt liittyi? Tottakai saa olla erilaisia mielipiteitä. Aloituksessa kysyttiin mielipiteitä, mutta näköjään minun mielipidettäni ei hyväksytä. Olen tässä nyt yrittänyt selittää, miksi maksullisissa käynyt mies on minun silmissäni ällöttävä, mutta jatkuvasti joku tulee sanomaan, että sinä et nyt vain ymmärrä tai että minun pitää ajatella eri tavalla.
Ja se olennainen kohta, jota tässä yritän selittää, ohitetaan mitä ihmeellisimmillä tavoilla. Minulle on ihan sama se, mitä mieltä te itse asiasta olette, mutta yrittäkää nyt nähdä se fakta, mitä minä yritän teille kaivaa esiin. Eli se, mistä tuossa oikeastaan maksetaan. Siinä ei makseta pelkästään seksistä, vaan siitä, että saadaan seksiä sellaiselta henkilöltä, jolta ei sitä muuten saataisi. Tällöin ei millään muotoa voida sanoa, että tämä on yhtä kevyt juttu kuin esim irtosuhteet.
Ehkä osa tahtoo vaan seksiä helposti, ilman mitään treffailuita tai muita. Ei välttämättä haeta jotain eri tason naista. Mutta jos joku kokenut vois vastata tähän :)
Miksei sitten voi vain hakea ilmaista seksiseuraa esim tinderistä? Koska maksullisen löytäminen on helpompaa. Ja miksi se on helpompaa? Koska maksulliselle ei tarvitse olla mukava. Niin, juuri tällaisia asioitahan siinä myös ostetaan: ettei tarvi olla mukava, ei tarvitse olla miellyttävä toisen silmissä. Ja tämä minusta on nimenomaan osa sitä ällöttävyyttä. Että pitää vain saada helposti seksiä vaivautumatta itse olemaan millään tavalla miellyttävä sen toisen kannalta.
Mukava ei riitä seksin saamiseen. Varsinkin jos puhutaan Tinderistä, mutta myös oikeassa elämässä. Ei tarvitse olla supersankari niinkun tuo yksi parikymppinen väitti IL:n artikkelissa, mutta mukava, hauska tyyppi ei vaan riitä enää.
Joillekin miehille riittää pussien tyhjennys säännöllisesti, ja jotkut haluavat enemmän. Galluppien mukaan miehet haluavat maksullisilta pääsääntöisesti GFE, eli tyttöystäväpalvelua.
Kyllä miehetkin haluavat kokea olevansa haluttuja, ja kun naisilta ei saada huomiota niin ostetaan tällaisia palveluita. Saattaa olla joidenkin mielestä säälittävää, mutta mun mielestä se on inhimillistä. Jokainen tarvitsee läheisyyttä, ja joillekin läheisyyden ostaminen on ainoa tapa kokea sitä (vaikka ei olekaan aitoa)
Ai tämä meni nyt taas tähän. Minä puhuin tuossa nyt eri asiasta. Tässä ketjussa on monesti sanottu, että ne miehet, jotka prostituoidulla käyvät ovat enimmäkseen sellaisia, jotka muutenkin saavat seksiä ja prostituoitukin ihan mielellään heidän kanssaan panee. Mutta nyt tämä kääntyikin yhtäkkiä niin, että kukaan mies ei koskaan saa seksiä, joten heidän on pakko turvautua prostituutioon.
Mutta jos homma onkin nyt näin, että nämä miehet eivät saa ilmaista seksiä millään, niin tämähän taas todistaa juuri sen, että eivätpä ne prostituoidutkaan näitä panisi, ellei rahalla sitä vastenmielisyyttä kompensoitaisi. Eli juuri sitä, mitä olen tässä ketjussa nyt moneen kertaan sanonut, ettei se nyt sille prostituoidulle mitään herkkua ole. Mutta silti nämä miehet pystyvät harrastamaan seksiä, vaikka tämän tietävät.
Sun on varmaan vaikea kuvitella tätä, mutta on olemassa erilaisia miehiä! Ja erilaisia prostituoituja. Ei kaikki ole samoista syistä liikkeellä. Suurin osa tosiaan hakee sitä tyttöystäväkokemusta maksulliselta. Sitten on varmasti niitä jotka tahtoo vaan saada seksiä. Osa varmaan tykkää "omistaa" naisen edes hetkeksi jne jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse.
Pitääkö vääntää rautalangasta?
1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa
2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa
3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi
4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi
Tadaa! Tajusitko nyt?
Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne.
Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä.
Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?
Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä?
Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D
En ymmärrä, mihin tämä liittyi, mutta kiitos samoin. Kuulostaa varsin viehättävältä, että kutsut itsellesi läheistä ihmistä maksulliseksi naiseksi.
En ole tää jolla on maksullinen seksisuhde opiskelijan kanssa sori :D En tiedä miten täällä pitää sanoa.. -eri?
Joka tapauksessa ei kaikki pidä maksullisia naisia huonoina, itse en ainakaan.
No minä tapaan kutsua ainakin esim ystäviä ihan ystäviksi, enkä miksikään maksullisiksi ihmisiksi, vaikka heitä taloudellisesti avustaisinkin.
Enkä minäkään mielestäni ole yhdessäkään viestissä sanonut pitäväni maksullisia naisia huonoina. Tässä nyt aika monet tuntuvat pillastuvan, vaikka en ole haukkunut yhtään ketään. Olen vain kyseenalaistanut tämän naurettavan ajatustavan, jossa väitetään, että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua. Silti minun nyt väitetään tuomitsevan ja olevan ties mitä mieltä, vaikka en ole mitään muuta tässä sanonut, kuin argumentoinut tuota älyttömyyttä vastaan.
"että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua." Kuka näin on väittänyt? Varmasti prostituoitu haluaa seksiä, onhan se tavallinen ihminen, eikö vain? Saattaa jopa nauttia seksistä asiakkaan kanssa, jos olisi oikeasti niin vastenmielistä hommaa, niin ei kukaan jaksaisi sellaista tehdä. Ei ainakaan tässä maassa, jossa on hyvä tukiverkko mm. erilaisten tukien muodossa. Ei kukaan kuole nälkään. Se että joku haluaa helpomman elämän, ja helppoa rahaa on loppupeleissä valinta.
-Ihan eri
Ai, sinä lähdit nyt saivartelemaan. Luulin, että kaikille oli nyt itsestäänselvää, että nyt puhuttiin seksistä nimenomaan sen kyseisen asiakkaan kanssa.
Ja jälleen lähdit tuohon kieltämislinjalle. Nyt taas sanotaan, että kyllähän prostituoitu saattaa nauttia, mutta silti äsken sanottiin, että kaikki todennäköisesti ymmärtävät, että prostituoitu ei siitä samalla tavalla nauti kuin asiakas tai kuten nauttisi normaalista seksistä.
Kai sinä ymmärrät että täällä on erilaisia ihmisiä keskustelemassa, jolla on erilaisia mielipiteitä? Saattaa tulla yllätyksenä, mutta kaikki maailman ihmiset eivät ajattele asioista samalla tavalla kun sinä. Sori siitä.
Mihinkäs tämä nyt liittyi? Tottakai saa olla erilaisia mielipiteitä. Aloituksessa kysyttiin mielipiteitä, mutta näköjään minun mielipidettäni ei hyväksytä. Olen tässä nyt yrittänyt selittää, miksi maksullisissa käynyt mies on minun silmissäni ällöttävä, mutta jatkuvasti joku tulee sanomaan, että sinä et nyt vain ymmärrä tai että minun pitää ajatella eri tavalla.
Ja se olennainen kohta, jota tässä yritän selittää, ohitetaan mitä ihmeellisimmillä tavoilla. Minulle on ihan sama se, mitä mieltä te itse asiasta olette, mutta yrittäkää nyt nähdä se fakta, mitä minä yritän teille kaivaa esiin. Eli se, mistä tuossa oikeastaan maksetaan. Siinä ei makseta pelkästään seksistä, vaan siitä, että saadaan seksiä sellaiselta henkilöltä, jolta ei sitä muuten saataisi. Tällöin ei millään muotoa voida sanoa, että tämä on yhtä kevyt juttu kuin esim irtosuhteet.
Ehkä osa tahtoo vaan seksiä helposti, ilman mitään treffailuita tai muita. Ei välttämättä haeta jotain eri tason naista. Mutta jos joku kokenut vois vastata tähän :)
Miksei sitten voi vain hakea ilmaista seksiseuraa esim tinderistä? Koska maksullisen löytäminen on helpompaa. Ja miksi se on helpompaa? Koska maksulliselle ei tarvitse olla mukava. Niin, juuri tällaisia asioitahan siinä myös ostetaan: ettei tarvi olla mukava, ei tarvitse olla miellyttävä toisen silmissä. Ja tämä minusta on nimenomaan osa sitä ällöttävyyttä. Että pitää vain saada helposti seksiä vaivautumatta itse olemaan millään tavalla miellyttävä sen toisen kannalta.
Mukava ei riitä seksin saamiseen. Varsinkin jos puhutaan Tinderistä, mutta myös oikeassa elämässä. Ei tarvitse olla supersankari niinkun tuo yksi parikymppinen väitti IL:n artikkelissa, mutta mukava, hauska tyyppi ei vaan riitä enää.
Joillekin miehille riittää pussien tyhjennys säännöllisesti, ja jotkut haluavat enemmän. Galluppien mukaan miehet haluavat maksullisilta pääsääntöisesti GFE, eli tyttöystäväpalvelua.
Kyllä miehetkin haluavat kokea olevansa haluttuja, ja kun naisilta ei saada huomiota niin ostetaan tällaisia palveluita. Saattaa olla joidenkin mielestä säälittävää, mutta mun mielestä se on inhimillistä. Jokainen tarvitsee läheisyyttä, ja joillekin läheisyyden ostaminen on ainoa tapa kokea sitä (vaikka ei olekaan aitoa)
Ai tämä meni nyt taas tähän. Minä puhuin tuossa nyt eri asiasta. Tässä ketjussa on monesti sanottu, että ne miehet, jotka prostituoidulla käyvät ovat enimmäkseen sellaisia, jotka muutenkin saavat seksiä ja prostituoitukin ihan mielellään heidän kanssaan panee. Mutta nyt tämä kääntyikin yhtäkkiä niin, että kukaan mies ei koskaan saa seksiä, joten heidän on pakko turvautua prostituutioon.
Mutta jos homma onkin nyt näin, että nämä miehet eivät saa ilmaista seksiä millään, niin tämähän taas todistaa juuri sen, että eivätpä ne prostituoidutkaan näitä panisi, ellei rahalla sitä vastenmielisyyttä kompensoitaisi. Eli juuri sitä, mitä olen tässä ketjussa nyt moneen kertaan sanonut, ettei se nyt sille prostituoidulle mitään herkkua ole. Mutta silti nämä miehet pystyvät harrastamaan seksiä, vaikka tämän tietävät.
Sun on varmaan vaikea kuvitella tätä, mutta on olemassa erilaisia miehiä! Ja erilaisia prostituoituja. Ei kaikki ole samoista syistä liikkeellä. Suurin osa tosiaan hakee sitä tyttöystäväkokemusta maksulliselta. Sitten on varmasti niitä jotka tahtoo vaan saada seksiä. Osa varmaan tykkää "omistaa" naisen edes hetkeksi jne jne.
Jatkan viel. Esimerkiks tää opiskelijatytön kanssa sovittu diili että maksaa satasen seksistä ja näin käy kerran pari kuussa. Muutoin ollaan vähän kuin kavereita, ainakin siltä vaikutti. Se ei ole mun mielestä millään tasolla tuomittavaa toimintaa.
Pari vuotta sitten oli joku ulkomaalainen kehitysvammainen nainen, jota paritettiin. Miehet jotka tämän naisen luona kävivät ovat kyllä ällöttäviä.
Nämä ovat mielestäni ne kaksi ääripäätä tässä aiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse.
Pitääkö vääntää rautalangasta?
1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa
2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa
3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi
4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi
Tadaa! Tajusitko nyt?
Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne.
Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä.
Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?
Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä?
Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D
En ymmärrä, mihin tämä liittyi, mutta kiitos samoin. Kuulostaa varsin viehättävältä, että kutsut itsellesi läheistä ihmistä maksulliseksi naiseksi.
En ole tää jolla on maksullinen seksisuhde opiskelijan kanssa sori :D En tiedä miten täällä pitää sanoa.. -eri?
Joka tapauksessa ei kaikki pidä maksullisia naisia huonoina, itse en ainakaan.
No minä tapaan kutsua ainakin esim ystäviä ihan ystäviksi, enkä miksikään maksullisiksi ihmisiksi, vaikka heitä taloudellisesti avustaisinkin.
Enkä minäkään mielestäni ole yhdessäkään viestissä sanonut pitäväni maksullisia naisia huonoina. Tässä nyt aika monet tuntuvat pillastuvan, vaikka en ole haukkunut yhtään ketään. Olen vain kyseenalaistanut tämän naurettavan ajatustavan, jossa väitetään, että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua. Silti minun nyt väitetään tuomitsevan ja olevan ties mitä mieltä, vaikka en ole mitään muuta tässä sanonut, kuin argumentoinut tuota älyttömyyttä vastaan.
"että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua." Kuka näin on väittänyt? Varmasti prostituoitu haluaa seksiä, onhan se tavallinen ihminen, eikö vain? Saattaa jopa nauttia seksistä asiakkaan kanssa, jos olisi oikeasti niin vastenmielistä hommaa, niin ei kukaan jaksaisi sellaista tehdä. Ei ainakaan tässä maassa, jossa on hyvä tukiverkko mm. erilaisten tukien muodossa. Ei kukaan kuole nälkään. Se että joku haluaa helpomman elämän, ja helppoa rahaa on loppupeleissä valinta.
-Ihan eri
Ai, sinä lähdit nyt saivartelemaan. Luulin, että kaikille oli nyt itsestäänselvää, että nyt puhuttiin seksistä nimenomaan sen kyseisen asiakkaan kanssa.
Ja jälleen lähdit tuohon kieltämislinjalle. Nyt taas sanotaan, että kyllähän prostituoitu saattaa nauttia, mutta silti äsken sanottiin, että kaikki todennäköisesti ymmärtävät, että prostituoitu ei siitä samalla tavalla nauti kuin asiakas tai kuten nauttisi normaalista seksistä.
Kai sinä ymmärrät että täällä on erilaisia ihmisiä keskustelemassa, jolla on erilaisia mielipiteitä? Saattaa tulla yllätyksenä, mutta kaikki maailman ihmiset eivät ajattele asioista samalla tavalla kun sinä. Sori siitä.
Mihinkäs tämä nyt liittyi? Tottakai saa olla erilaisia mielipiteitä. Aloituksessa kysyttiin mielipiteitä, mutta näköjään minun mielipidettäni ei hyväksytä. Olen tässä nyt yrittänyt selittää, miksi maksullisissa käynyt mies on minun silmissäni ällöttävä, mutta jatkuvasti joku tulee sanomaan, että sinä et nyt vain ymmärrä tai että minun pitää ajatella eri tavalla.
Ja se olennainen kohta, jota tässä yritän selittää, ohitetaan mitä ihmeellisimmillä tavoilla. Minulle on ihan sama se, mitä mieltä te itse asiasta olette, mutta yrittäkää nyt nähdä se fakta, mitä minä yritän teille kaivaa esiin. Eli se, mistä tuossa oikeastaan maksetaan. Siinä ei makseta pelkästään seksistä, vaan siitä, että saadaan seksiä sellaiselta henkilöltä, jolta ei sitä muuten saataisi. Tällöin ei millään muotoa voida sanoa, että tämä on yhtä kevyt juttu kuin esim irtosuhteet.
Ehkä osa tahtoo vaan seksiä helposti, ilman mitään treffailuita tai muita. Ei välttämättä haeta jotain eri tason naista. Mutta jos joku kokenut vois vastata tähän :)
Miksei sitten voi vain hakea ilmaista seksiseuraa esim tinderistä? Koska maksullisen löytäminen on helpompaa. Ja miksi se on helpompaa? Koska maksulliselle ei tarvitse olla mukava. Niin, juuri tällaisia asioitahan siinä myös ostetaan: ettei tarvi olla mukava, ei tarvitse olla miellyttävä toisen silmissä. Ja tämä minusta on nimenomaan osa sitä ällöttävyyttä. Että pitää vain saada helposti seksiä vaivautumatta itse olemaan millään tavalla miellyttävä sen toisen kannalta.
Mukava ei riitä seksin saamiseen. Varsinkin jos puhutaan Tinderistä, mutta myös oikeassa elämässä. Ei tarvitse olla supersankari niinkun tuo yksi parikymppinen väitti IL:n artikkelissa, mutta mukava, hauska tyyppi ei vaan riitä enää.
Joillekin miehille riittää pussien tyhjennys säännöllisesti, ja jotkut haluavat enemmän. Galluppien mukaan miehet haluavat maksullisilta pääsääntöisesti GFE, eli tyttöystäväpalvelua.
Kyllä miehetkin haluavat kokea olevansa haluttuja, ja kun naisilta ei saada huomiota niin ostetaan tällaisia palveluita. Saattaa olla joidenkin mielestä säälittävää, mutta mun mielestä se on inhimillistä. Jokainen tarvitsee läheisyyttä, ja joillekin läheisyyden ostaminen on ainoa tapa kokea sitä (vaikka ei olekaan aitoa)
Ai tämä meni nyt taas tähän. Minä puhuin tuossa nyt eri asiasta. Tässä ketjussa on monesti sanottu, että ne miehet, jotka prostituoidulla käyvät ovat enimmäkseen sellaisia, jotka muutenkin saavat seksiä ja prostituoitukin ihan mielellään heidän kanssaan panee. Mutta nyt tämä kääntyikin yhtäkkiä niin, että kukaan mies ei koskaan saa seksiä, joten heidän on pakko turvautua prostituutioon.
Mutta jos homma onkin nyt näin, että nämä miehet eivät saa ilmaista seksiä millään, niin tämähän taas todistaa juuri sen, että eivätpä ne prostituoidutkaan näitä panisi, ellei rahalla sitä vastenmielisyyttä kompensoitaisi. Eli juuri sitä, mitä olen tässä ketjussa nyt moneen kertaan sanonut, ettei se nyt sille prostituoidulle mitään herkkua ole. Mutta silti nämä miehet pystyvät harrastamaan seksiä, vaikka tämän tietävät.
Ihminen pystyy mihin vaan, jos on riittävän epätoivoinen.
Ja noin epätoivoinen mies on ällöttävä.
Tässä ketjussa on miehet voimaantuneina kertoneet, miten maksullisissa käyminen on ihan normaalia ja viatonta eikä millään tavalla noloa ja epätoivoista. Nyt sinä sitten käänsit koko asetelman ylösalaisin. Kiitos siitä, että olet rehellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse.
Pitääkö vääntää rautalangasta?
1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa
2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa
3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi
4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi
Tadaa! Tajusitko nyt?
Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne.
Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä.
Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?
Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä?
Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D
En ymmärrä, mihin tämä liittyi, mutta kiitos samoin. Kuulostaa varsin viehättävältä, että kutsut itsellesi läheistä ihmistä maksulliseksi naiseksi.
En ole tää jolla on maksullinen seksisuhde opiskelijan kanssa sori :D En tiedä miten täällä pitää sanoa.. -eri?
Joka tapauksessa ei kaikki pidä maksullisia naisia huonoina, itse en ainakaan.
No minä tapaan kutsua ainakin esim ystäviä ihan ystäviksi, enkä miksikään maksullisiksi ihmisiksi, vaikka heitä taloudellisesti avustaisinkin.
Enkä minäkään mielestäni ole yhdessäkään viestissä sanonut pitäväni maksullisia naisia huonoina. Tässä nyt aika monet tuntuvat pillastuvan, vaikka en ole haukkunut yhtään ketään. Olen vain kyseenalaistanut tämän naurettavan ajatustavan, jossa väitetään, että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua. Silti minun nyt väitetään tuomitsevan ja olevan ties mitä mieltä, vaikka en ole mitään muuta tässä sanonut, kuin argumentoinut tuota älyttömyyttä vastaan.
"että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua." Kuka näin on väittänyt? Varmasti prostituoitu haluaa seksiä, onhan se tavallinen ihminen, eikö vain? Saattaa jopa nauttia seksistä asiakkaan kanssa, jos olisi oikeasti niin vastenmielistä hommaa, niin ei kukaan jaksaisi sellaista tehdä. Ei ainakaan tässä maassa, jossa on hyvä tukiverkko mm. erilaisten tukien muodossa. Ei kukaan kuole nälkään. Se että joku haluaa helpomman elämän, ja helppoa rahaa on loppupeleissä valinta.
-Ihan eri
Ai, sinä lähdit nyt saivartelemaan. Luulin, että kaikille oli nyt itsestäänselvää, että nyt puhuttiin seksistä nimenomaan sen kyseisen asiakkaan kanssa.
Ja jälleen lähdit tuohon kieltämislinjalle. Nyt taas sanotaan, että kyllähän prostituoitu saattaa nauttia, mutta silti äsken sanottiin, että kaikki todennäköisesti ymmärtävät, että prostituoitu ei siitä samalla tavalla nauti kuin asiakas tai kuten nauttisi normaalista seksistä.
Kai sinä ymmärrät että täällä on erilaisia ihmisiä keskustelemassa, jolla on erilaisia mielipiteitä? Saattaa tulla yllätyksenä, mutta kaikki maailman ihmiset eivät ajattele asioista samalla tavalla kun sinä. Sori siitä.
Mihinkäs tämä nyt liittyi? Tottakai saa olla erilaisia mielipiteitä. Aloituksessa kysyttiin mielipiteitä, mutta näköjään minun mielipidettäni ei hyväksytä. Olen tässä nyt yrittänyt selittää, miksi maksullisissa käynyt mies on minun silmissäni ällöttävä, mutta jatkuvasti joku tulee sanomaan, että sinä et nyt vain ymmärrä tai että minun pitää ajatella eri tavalla.
Ja se olennainen kohta, jota tässä yritän selittää, ohitetaan mitä ihmeellisimmillä tavoilla. Minulle on ihan sama se, mitä mieltä te itse asiasta olette, mutta yrittäkää nyt nähdä se fakta, mitä minä yritän teille kaivaa esiin. Eli se, mistä tuossa oikeastaan maksetaan. Siinä ei makseta pelkästään seksistä, vaan siitä, että saadaan seksiä sellaiselta henkilöltä, jolta ei sitä muuten saataisi. Tällöin ei millään muotoa voida sanoa, että tämä on yhtä kevyt juttu kuin esim irtosuhteet.
Ehkä osa tahtoo vaan seksiä helposti, ilman mitään treffailuita tai muita. Ei välttämättä haeta jotain eri tason naista. Mutta jos joku kokenut vois vastata tähän :)
Miksei sitten voi vain hakea ilmaista seksiseuraa esim tinderistä? Koska maksullisen löytäminen on helpompaa. Ja miksi se on helpompaa? Koska maksulliselle ei tarvitse olla mukava. Niin, juuri tällaisia asioitahan siinä myös ostetaan: ettei tarvi olla mukava, ei tarvitse olla miellyttävä toisen silmissä. Ja tämä minusta on nimenomaan osa sitä ällöttävyyttä. Että pitää vain saada helposti seksiä vaivautumatta itse olemaan millään tavalla miellyttävä sen toisen kannalta.
Mukava ei riitä seksin saamiseen. Varsinkin jos puhutaan Tinderistä, mutta myös oikeassa elämässä. Ei tarvitse olla supersankari niinkun tuo yksi parikymppinen väitti IL:n artikkelissa, mutta mukava, hauska tyyppi ei vaan riitä enää.
Joillekin miehille riittää pussien tyhjennys säännöllisesti, ja jotkut haluavat enemmän. Galluppien mukaan miehet haluavat maksullisilta pääsääntöisesti GFE, eli tyttöystäväpalvelua.
Kyllä miehetkin haluavat kokea olevansa haluttuja, ja kun naisilta ei saada huomiota niin ostetaan tällaisia palveluita. Saattaa olla joidenkin mielestä säälittävää, mutta mun mielestä se on inhimillistä. Jokainen tarvitsee läheisyyttä, ja joillekin läheisyyden ostaminen on ainoa tapa kokea sitä (vaikka ei olekaan aitoa)
Ai tämä meni nyt taas tähän. Minä puhuin tuossa nyt eri asiasta. Tässä ketjussa on monesti sanottu, että ne miehet, jotka prostituoidulla käyvät ovat enimmäkseen sellaisia, jotka muutenkin saavat seksiä ja prostituoitukin ihan mielellään heidän kanssaan panee. Mutta nyt tämä kääntyikin yhtäkkiä niin, että kukaan mies ei koskaan saa seksiä, joten heidän on pakko turvautua prostituutioon.
Mutta jos homma onkin nyt näin, että nämä miehet eivät saa ilmaista seksiä millään, niin tämähän taas todistaa juuri sen, että eivätpä ne prostituoidutkaan näitä panisi, ellei rahalla sitä vastenmielisyyttä kompensoitaisi. Eli juuri sitä, mitä olen tässä ketjussa nyt moneen kertaan sanonut, ettei se nyt sille prostituoidulle mitään herkkua ole. Mutta silti nämä miehet pystyvät harrastamaan seksiä, vaikka tämän tietävät.
Sun on varmaan vaikea kuvitella tätä, mutta on olemassa erilaisia miehiä! Ja erilaisia prostituoituja. Ei kaikki ole samoista syistä liikkeellä. Suurin osa tosiaan hakee sitä tyttöystäväkokemusta maksulliselta. Sitten on varmasti niitä jotka tahtoo vaan saada seksiä. Osa varmaan tykkää "omistaa" naisen edes hetkeksi jne jne.
Ei ole ollenkaan vaikeaa kuvitella, mutta tämä keskustelu nyt heiluu laidasta laitaan, joten on vaikeaa pysyä perässä, mitä kulloinkin tarkoitetaan. Kun toisen ääripään keskusteluun vastataan sen toisen ääripään perusteilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osa prostituoidun kanssa saatavasta nautinnosta tulee itsensähäpäisystä. Se kiihottaa kun maksaa naiselle seksistä. Perverssiä, mutta totta.
Vierailija kirjoitti:
Osa prostituoidun kanssa saatavasta nautinnosta tulee itsensähäpäisystä. Se kiihottaa kun maksaa naiselle seksistä. Perverssiä, mutta totta.
Ja vastaavasti pieni osa prostituoituista saa nautintoa samasta syystä, vastaanottaa rahaa seksistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse.
Pitääkö vääntää rautalangasta?
1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa
2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa
3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi
4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi
Tadaa! Tajusitko nyt?
Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne.
Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä.
Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?
Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä?
Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D
En ymmärrä, mihin tämä liittyi, mutta kiitos samoin. Kuulostaa varsin viehättävältä, että kutsut itsellesi läheistä ihmistä maksulliseksi naiseksi.
En ole tää jolla on maksullinen seksisuhde opiskelijan kanssa sori :D En tiedä miten täällä pitää sanoa.. -eri?
Joka tapauksessa ei kaikki pidä maksullisia naisia huonoina, itse en ainakaan.
No minä tapaan kutsua ainakin esim ystäviä ihan ystäviksi, enkä miksikään maksullisiksi ihmisiksi, vaikka heitä taloudellisesti avustaisinkin.
Enkä minäkään mielestäni ole yhdessäkään viestissä sanonut pitäväni maksullisia naisia huonoina. Tässä nyt aika monet tuntuvat pillastuvan, vaikka en ole haukkunut yhtään ketään. Olen vain kyseenalaistanut tämän naurettavan ajatustavan, jossa väitetään, että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua. Silti minun nyt väitetään tuomitsevan ja olevan ties mitä mieltä, vaikka en ole mitään muuta tässä sanonut, kuin argumentoinut tuota älyttömyyttä vastaan.
"että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua." Kuka näin on väittänyt? Varmasti prostituoitu haluaa seksiä, onhan se tavallinen ihminen, eikö vain? Saattaa jopa nauttia seksistä asiakkaan kanssa, jos olisi oikeasti niin vastenmielistä hommaa, niin ei kukaan jaksaisi sellaista tehdä. Ei ainakaan tässä maassa, jossa on hyvä tukiverkko mm. erilaisten tukien muodossa. Ei kukaan kuole nälkään. Se että joku haluaa helpomman elämän, ja helppoa rahaa on loppupeleissä valinta.
-Ihan eri
Ai, sinä lähdit nyt saivartelemaan. Luulin, että kaikille oli nyt itsestäänselvää, että nyt puhuttiin seksistä nimenomaan sen kyseisen asiakkaan kanssa.
Ja jälleen lähdit tuohon kieltämislinjalle. Nyt taas sanotaan, että kyllähän prostituoitu saattaa nauttia, mutta silti äsken sanottiin, että kaikki todennäköisesti ymmärtävät, että prostituoitu ei siitä samalla tavalla nauti kuin asiakas tai kuten nauttisi normaalista seksistä.
Kai sinä ymmärrät että täällä on erilaisia ihmisiä keskustelemassa, jolla on erilaisia mielipiteitä? Saattaa tulla yllätyksenä, mutta kaikki maailman ihmiset eivät ajattele asioista samalla tavalla kun sinä. Sori siitä.
Mihinkäs tämä nyt liittyi? Tottakai saa olla erilaisia mielipiteitä. Aloituksessa kysyttiin mielipiteitä, mutta näköjään minun mielipidettäni ei hyväksytä. Olen tässä nyt yrittänyt selittää, miksi maksullisissa käynyt mies on minun silmissäni ällöttävä, mutta jatkuvasti joku tulee sanomaan, että sinä et nyt vain ymmärrä tai että minun pitää ajatella eri tavalla.
Ja se olennainen kohta, jota tässä yritän selittää, ohitetaan mitä ihmeellisimmillä tavoilla. Minulle on ihan sama se, mitä mieltä te itse asiasta olette, mutta yrittäkää nyt nähdä se fakta, mitä minä yritän teille kaivaa esiin. Eli se, mistä tuossa oikeastaan maksetaan. Siinä ei makseta pelkästään seksistä, vaan siitä, että saadaan seksiä sellaiselta henkilöltä, jolta ei sitä muuten saataisi. Tällöin ei millään muotoa voida sanoa, että tämä on yhtä kevyt juttu kuin esim irtosuhteet.
Ehkä osa tahtoo vaan seksiä helposti, ilman mitään treffailuita tai muita. Ei välttämättä haeta jotain eri tason naista. Mutta jos joku kokenut vois vastata tähän :)
Miksei sitten voi vain hakea ilmaista seksiseuraa esim tinderistä? Koska maksullisen löytäminen on helpompaa. Ja miksi se on helpompaa? Koska maksulliselle ei tarvitse olla mukava. Niin, juuri tällaisia asioitahan siinä myös ostetaan: ettei tarvi olla mukava, ei tarvitse olla miellyttävä toisen silmissä. Ja tämä minusta on nimenomaan osa sitä ällöttävyyttä. Että pitää vain saada helposti seksiä vaivautumatta itse olemaan millään tavalla miellyttävä sen toisen kannalta.
Mukava ei riitä seksin saamiseen. Varsinkin jos puhutaan Tinderistä, mutta myös oikeassa elämässä. Ei tarvitse olla supersankari niinkun tuo yksi parikymppinen väitti IL:n artikkelissa, mutta mukava, hauska tyyppi ei vaan riitä enää.
Joillekin miehille riittää pussien tyhjennys säännöllisesti, ja jotkut haluavat enemmän. Galluppien mukaan miehet haluavat maksullisilta pääsääntöisesti GFE, eli tyttöystäväpalvelua.
Kyllä miehetkin haluavat kokea olevansa haluttuja, ja kun naisilta ei saada huomiota niin ostetaan tällaisia palveluita. Saattaa olla joidenkin mielestä säälittävää, mutta mun mielestä se on inhimillistä. Jokainen tarvitsee läheisyyttä, ja joillekin läheisyyden ostaminen on ainoa tapa kokea sitä (vaikka ei olekaan aitoa)
Ai tämä meni nyt taas tähän. Minä puhuin tuossa nyt eri asiasta. Tässä ketjussa on monesti sanottu, että ne miehet, jotka prostituoidulla käyvät ovat enimmäkseen sellaisia, jotka muutenkin saavat seksiä ja prostituoitukin ihan mielellään heidän kanssaan panee. Mutta nyt tämä kääntyikin yhtäkkiä niin, että kukaan mies ei koskaan saa seksiä, joten heidän on pakko turvautua prostituutioon.
Mutta jos homma onkin nyt näin, että nämä miehet eivät saa ilmaista seksiä millään, niin tämähän taas todistaa juuri sen, että eivätpä ne prostituoidutkaan näitä panisi, ellei rahalla sitä vastenmielisyyttä kompensoitaisi. Eli juuri sitä, mitä olen tässä ketjussa nyt moneen kertaan sanonut, ettei se nyt sille prostituoidulle mitään herkkua ole. Mutta silti nämä miehet pystyvät harrastamaan seksiä, vaikka tämän tietävät.
Sun on varmaan vaikea kuvitella tätä, mutta on olemassa erilaisia miehiä! Ja erilaisia prostituoituja. Ei kaikki ole samoista syistä liikkeellä. Suurin osa tosiaan hakee sitä tyttöystäväkokemusta maksulliselta. Sitten on varmasti niitä jotka tahtoo vaan saada seksiä. Osa varmaan tykkää "omistaa" naisen edes hetkeksi jne jne.
Jatkan viel. Esimerkiks tää opiskelijatytön kanssa sovittu diili että maksaa satasen seksistä ja näin käy kerran pari kuussa. Muutoin ollaan vähän kuin kavereita, ainakin siltä vaikutti. Se ei ole mun mielestä millään tasolla tuomittavaa toimintaa.
Pari vuotta sitten oli joku ulkomaalainen kehitysvammainen nainen, jota paritettiin. Miehet jotka tämän naisen luona kävivät ovat kyllä ällöttäviä.
Nämä ovat mielestäni ne kaksi ääripäätä tässä aiheessa.
No minä en kyllä vieläkään laskisi tuota opiskelijaystävätyttöä tähän keskusteluun mukaan, kun tämä henkilö itse sanoi, että heillä olisi seksiä ilman rahaakin. Kaikki muut tässä keskustelussa mainitut syyt ovat minusta kyllä ällöttäviä ja kyseenalaisia. Kantavana ajatuksena tuntuu olevan se, että edes pyrkiminen naisen miellyttämiseen ei ole kuviossa mukana millään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse.
Pitääkö vääntää rautalangasta?
1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa
2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa
3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi
4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi
Tadaa! Tajusitko nyt?
Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne.
Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä.
Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?
Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä?
Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D
En ymmärrä, mihin tämä liittyi, mutta kiitos samoin. Kuulostaa varsin viehättävältä, että kutsut itsellesi läheistä ihmistä maksulliseksi naiseksi.
En ole tää jolla on maksullinen seksisuhde opiskelijan kanssa sori :D En tiedä miten täällä pitää sanoa.. -eri?
Joka tapauksessa ei kaikki pidä maksullisia naisia huonoina, itse en ainakaan.
No minä tapaan kutsua ainakin esim ystäviä ihan ystäviksi, enkä miksikään maksullisiksi ihmisiksi, vaikka heitä taloudellisesti avustaisinkin.
Enkä minäkään mielestäni ole yhdessäkään viestissä sanonut pitäväni maksullisia naisia huonoina. Tässä nyt aika monet tuntuvat pillastuvan, vaikka en ole haukkunut yhtään ketään. Olen vain kyseenalaistanut tämän naurettavan ajatustavan, jossa väitetään, että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua. Silti minun nyt väitetään tuomitsevan ja olevan ties mitä mieltä, vaikka en ole mitään muuta tässä sanonut, kuin argumentoinut tuota älyttömyyttä vastaan.
"että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua." Kuka näin on väittänyt? Varmasti prostituoitu haluaa seksiä, onhan se tavallinen ihminen, eikö vain? Saattaa jopa nauttia seksistä asiakkaan kanssa, jos olisi oikeasti niin vastenmielistä hommaa, niin ei kukaan jaksaisi sellaista tehdä. Ei ainakaan tässä maassa, jossa on hyvä tukiverkko mm. erilaisten tukien muodossa. Ei kukaan kuole nälkään. Se että joku haluaa helpomman elämän, ja helppoa rahaa on loppupeleissä valinta.
-Ihan eri
Ai, sinä lähdit nyt saivartelemaan. Luulin, että kaikille oli nyt itsestäänselvää, että nyt puhuttiin seksistä nimenomaan sen kyseisen asiakkaan kanssa.
Ja jälleen lähdit tuohon kieltämislinjalle. Nyt taas sanotaan, että kyllähän prostituoitu saattaa nauttia, mutta silti äsken sanottiin, että kaikki todennäköisesti ymmärtävät, että prostituoitu ei siitä samalla tavalla nauti kuin asiakas tai kuten nauttisi normaalista seksistä.
Kai sinä ymmärrät että täällä on erilaisia ihmisiä keskustelemassa, jolla on erilaisia mielipiteitä? Saattaa tulla yllätyksenä, mutta kaikki maailman ihmiset eivät ajattele asioista samalla tavalla kun sinä. Sori siitä.
Mihinkäs tämä nyt liittyi? Tottakai saa olla erilaisia mielipiteitä. Aloituksessa kysyttiin mielipiteitä, mutta näköjään minun mielipidettäni ei hyväksytä. Olen tässä nyt yrittänyt selittää, miksi maksullisissa käynyt mies on minun silmissäni ällöttävä, mutta jatkuvasti joku tulee sanomaan, että sinä et nyt vain ymmärrä tai että minun pitää ajatella eri tavalla.
Ja se olennainen kohta, jota tässä yritän selittää, ohitetaan mitä ihmeellisimmillä tavoilla. Minulle on ihan sama se, mitä mieltä te itse asiasta olette, mutta yrittäkää nyt nähdä se fakta, mitä minä yritän teille kaivaa esiin. Eli se, mistä tuossa oikeastaan maksetaan. Siinä ei makseta pelkästään seksistä, vaan siitä, että saadaan seksiä sellaiselta henkilöltä, jolta ei sitä muuten saataisi. Tällöin ei millään muotoa voida sanoa, että tämä on yhtä kevyt juttu kuin esim irtosuhteet.
Ehkä osa tahtoo vaan seksiä helposti, ilman mitään treffailuita tai muita. Ei välttämättä haeta jotain eri tason naista. Mutta jos joku kokenut vois vastata tähän :)
Miksei sitten voi vain hakea ilmaista seksiseuraa esim tinderistä? Koska maksullisen löytäminen on helpompaa. Ja miksi se on helpompaa? Koska maksulliselle ei tarvitse olla mukava. Niin, juuri tällaisia asioitahan siinä myös ostetaan: ettei tarvi olla mukava, ei tarvitse olla miellyttävä toisen silmissä. Ja tämä minusta on nimenomaan osa sitä ällöttävyyttä. Että pitää vain saada helposti seksiä vaivautumatta itse olemaan millään tavalla miellyttävä sen toisen kannalta.
Mukava ei riitä seksin saamiseen. Varsinkin jos puhutaan Tinderistä, mutta myös oikeassa elämässä. Ei tarvitse olla supersankari niinkun tuo yksi parikymppinen väitti IL:n artikkelissa, mutta mukava, hauska tyyppi ei vaan riitä enää.
Joillekin miehille riittää pussien tyhjennys säännöllisesti, ja jotkut haluavat enemmän. Galluppien mukaan miehet haluavat maksullisilta pääsääntöisesti GFE, eli tyttöystäväpalvelua.
Kyllä miehetkin haluavat kokea olevansa haluttuja, ja kun naisilta ei saada huomiota niin ostetaan tällaisia palveluita. Saattaa olla joidenkin mielestä säälittävää, mutta mun mielestä se on inhimillistä. Jokainen tarvitsee läheisyyttä, ja joillekin läheisyyden ostaminen on ainoa tapa kokea sitä (vaikka ei olekaan aitoa)
Ai tämä meni nyt taas tähän. Minä puhuin tuossa nyt eri asiasta. Tässä ketjussa on monesti sanottu, että ne miehet, jotka prostituoidulla käyvät ovat enimmäkseen sellaisia, jotka muutenkin saavat seksiä ja prostituoitukin ihan mielellään heidän kanssaan panee. Mutta nyt tämä kääntyikin yhtäkkiä niin, että kukaan mies ei koskaan saa seksiä, joten heidän on pakko turvautua prostituutioon.
Mutta jos homma onkin nyt näin, että nämä miehet eivät saa ilmaista seksiä millään, niin tämähän taas todistaa juuri sen, että eivätpä ne prostituoidutkaan näitä panisi, ellei rahalla sitä vastenmielisyyttä kompensoitaisi. Eli juuri sitä, mitä olen tässä ketjussa nyt moneen kertaan sanonut, ettei se nyt sille prostituoidulle mitään herkkua ole. Mutta silti nämä miehet pystyvät harrastamaan seksiä, vaikka tämän tietävät.
Sun on varmaan vaikea kuvitella tätä, mutta on olemassa erilaisia miehiä! Ja erilaisia prostituoituja. Ei kaikki ole samoista syistä liikkeellä. Suurin osa tosiaan hakee sitä tyttöystäväkokemusta maksulliselta. Sitten on varmasti niitä jotka tahtoo vaan saada seksiä. Osa varmaan tykkää "omistaa" naisen edes hetkeksi jne jne.
Jatkan viel. Esimerkiks tää opiskelijatytön kanssa sovittu diili että maksaa satasen seksistä ja näin käy kerran pari kuussa. Muutoin ollaan vähän kuin kavereita, ainakin siltä vaikutti. Se ei ole mun mielestä millään tasolla tuomittavaa toimintaa.
Pari vuotta sitten oli joku ulkomaalainen kehitysvammainen nainen, jota paritettiin. Miehet jotka tämän naisen luona kävivät ovat kyllä ällöttäviä.
Nämä ovat mielestäni ne kaksi ääripäätä tässä aiheessa.
No minä en kyllä vieläkään laskisi tuota opiskelijaystävätyttöä tähän keskusteluun mukaan, kun tämä henkilö itse sanoi, että heillä olisi seksiä ilman rahaakin. Kaikki muut tässä keskustelussa mainitut syyt ovat minusta kyllä ällöttäviä ja kyseenalaisia. Kantavana ajatuksena tuntuu olevan se, että edes pyrkiminen naisen miellyttämiseen ei ole kuviossa mukana millään tavalla.
No itse en ole maksanut, mutta aivan varmasti tämä tyttöystäväkokemus on sellainen että ollaan kuin oikea pari. Varmasti vakkariasiakkaat hemmottelevat maksullisia naisia! Eivät he heitä halveksi tai vihaa. Tietysti niitäkin on.
Etsikää joku maksullisen naisen haastettelu jostain :D Avaa varmaan vähän enemmän tätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse.
Pitääkö vääntää rautalangasta?
1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa
2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa
3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi
4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi
Tadaa! Tajusitko nyt?
Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne.
Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä.
Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?
Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä?
Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D
En ymmärrä, mihin tämä liittyi, mutta kiitos samoin. Kuulostaa varsin viehättävältä, että kutsut itsellesi läheistä ihmistä maksulliseksi naiseksi.
En ole tää jolla on maksullinen seksisuhde opiskelijan kanssa sori :D En tiedä miten täällä pitää sanoa.. -eri?
Joka tapauksessa ei kaikki pidä maksullisia naisia huonoina, itse en ainakaan.
No minä tapaan kutsua ainakin esim ystäviä ihan ystäviksi, enkä miksikään maksullisiksi ihmisiksi, vaikka heitä taloudellisesti avustaisinkin.
Enkä minäkään mielestäni ole yhdessäkään viestissä sanonut pitäväni maksullisia naisia huonoina. Tässä nyt aika monet tuntuvat pillastuvan, vaikka en ole haukkunut yhtään ketään. Olen vain kyseenalaistanut tämän naurettavan ajatustavan, jossa väitetään, että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua. Silti minun nyt väitetään tuomitsevan ja olevan ties mitä mieltä, vaikka en ole mitään muuta tässä sanonut, kuin argumentoinut tuota älyttömyyttä vastaan.
"että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua." Kuka näin on väittänyt? Varmasti prostituoitu haluaa seksiä, onhan se tavallinen ihminen, eikö vain? Saattaa jopa nauttia seksistä asiakkaan kanssa, jos olisi oikeasti niin vastenmielistä hommaa, niin ei kukaan jaksaisi sellaista tehdä. Ei ainakaan tässä maassa, jossa on hyvä tukiverkko mm. erilaisten tukien muodossa. Ei kukaan kuole nälkään. Se että joku haluaa helpomman elämän, ja helppoa rahaa on loppupeleissä valinta.
-Ihan eri
Ai, sinä lähdit nyt saivartelemaan. Luulin, että kaikille oli nyt itsestäänselvää, että nyt puhuttiin seksistä nimenomaan sen kyseisen asiakkaan kanssa.
Ja jälleen lähdit tuohon kieltämislinjalle. Nyt taas sanotaan, että kyllähän prostituoitu saattaa nauttia, mutta silti äsken sanottiin, että kaikki todennäköisesti ymmärtävät, että prostituoitu ei siitä samalla tavalla nauti kuin asiakas tai kuten nauttisi normaalista seksistä.
Kai sinä ymmärrät että täällä on erilaisia ihmisiä keskustelemassa, jolla on erilaisia mielipiteitä? Saattaa tulla yllätyksenä, mutta kaikki maailman ihmiset eivät ajattele asioista samalla tavalla kun sinä. Sori siitä.
Mihinkäs tämä nyt liittyi? Tottakai saa olla erilaisia mielipiteitä. Aloituksessa kysyttiin mielipiteitä, mutta näköjään minun mielipidettäni ei hyväksytä. Olen tässä nyt yrittänyt selittää, miksi maksullisissa käynyt mies on minun silmissäni ällöttävä, mutta jatkuvasti joku tulee sanomaan, että sinä et nyt vain ymmärrä tai että minun pitää ajatella eri tavalla.
Ja se olennainen kohta, jota tässä yritän selittää, ohitetaan mitä ihmeellisimmillä tavoilla. Minulle on ihan sama se, mitä mieltä te itse asiasta olette, mutta yrittäkää nyt nähdä se fakta, mitä minä yritän teille kaivaa esiin. Eli se, mistä tuossa oikeastaan maksetaan. Siinä ei makseta pelkästään seksistä, vaan siitä, että saadaan seksiä sellaiselta henkilöltä, jolta ei sitä muuten saataisi. Tällöin ei millään muotoa voida sanoa, että tämä on yhtä kevyt juttu kuin esim irtosuhteet.
Ehkä osa tahtoo vaan seksiä helposti, ilman mitään treffailuita tai muita. Ei välttämättä haeta jotain eri tason naista. Mutta jos joku kokenut vois vastata tähän :)
Miksei sitten voi vain hakea ilmaista seksiseuraa esim tinderistä? Koska maksullisen löytäminen on helpompaa. Ja miksi se on helpompaa? Koska maksulliselle ei tarvitse olla mukava. Niin, juuri tällaisia asioitahan siinä myös ostetaan: ettei tarvi olla mukava, ei tarvitse olla miellyttävä toisen silmissä. Ja tämä minusta on nimenomaan osa sitä ällöttävyyttä. Että pitää vain saada helposti seksiä vaivautumatta itse olemaan millään tavalla miellyttävä sen toisen kannalta.
Mukava ei riitä seksin saamiseen. Varsinkin jos puhutaan Tinderistä, mutta myös oikeassa elämässä. Ei tarvitse olla supersankari niinkun tuo yksi parikymppinen väitti IL:n artikkelissa, mutta mukava, hauska tyyppi ei vaan riitä enää.
Joillekin miehille riittää pussien tyhjennys säännöllisesti, ja jotkut haluavat enemmän. Galluppien mukaan miehet haluavat maksullisilta pääsääntöisesti GFE, eli tyttöystäväpalvelua.
Kyllä miehetkin haluavat kokea olevansa haluttuja, ja kun naisilta ei saada huomiota niin ostetaan tällaisia palveluita. Saattaa olla joidenkin mielestä säälittävää, mutta mun mielestä se on inhimillistä. Jokainen tarvitsee läheisyyttä, ja joillekin läheisyyden ostaminen on ainoa tapa kokea sitä (vaikka ei olekaan aitoa)
Ai tämä meni nyt taas tähän. Minä puhuin tuossa nyt eri asiasta. Tässä ketjussa on monesti sanottu, että ne miehet, jotka prostituoidulla käyvät ovat enimmäkseen sellaisia, jotka muutenkin saavat seksiä ja prostituoitukin ihan mielellään heidän kanssaan panee. Mutta nyt tämä kääntyikin yhtäkkiä niin, että kukaan mies ei koskaan saa seksiä, joten heidän on pakko turvautua prostituutioon.
Mutta jos homma onkin nyt näin, että nämä miehet eivät saa ilmaista seksiä millään, niin tämähän taas todistaa juuri sen, että eivätpä ne prostituoidutkaan näitä panisi, ellei rahalla sitä vastenmielisyyttä kompensoitaisi. Eli juuri sitä, mitä olen tässä ketjussa nyt moneen kertaan sanonut, ettei se nyt sille prostituoidulle mitään herkkua ole. Mutta silti nämä miehet pystyvät harrastamaan seksiä, vaikka tämän tietävät.
Sun on varmaan vaikea kuvitella tätä, mutta on olemassa erilaisia miehiä! Ja erilaisia prostituoituja. Ei kaikki ole samoista syistä liikkeellä. Suurin osa tosiaan hakee sitä tyttöystäväkokemusta maksulliselta. Sitten on varmasti niitä jotka tahtoo vaan saada seksiä. Osa varmaan tykkää "omistaa" naisen edes hetkeksi jne jne.
Jatkan viel. Esimerkiks tää opiskelijatytön kanssa sovittu diili että maksaa satasen seksistä ja näin käy kerran pari kuussa. Muutoin ollaan vähän kuin kavereita, ainakin siltä vaikutti. Se ei ole mun mielestä millään tasolla tuomittavaa toimintaa.
Pari vuotta sitten oli joku ulkomaalainen kehitysvammainen nainen, jota paritettiin. Miehet jotka tämän naisen luona kävivät ovat kyllä ällöttäviä.
Nämä ovat mielestäni ne kaksi ääripäätä tässä aiheessa.
No minä en kyllä vieläkään laskisi tuota opiskelijaystävätyttöä tähän keskusteluun mukaan, kun tämä henkilö itse sanoi, että heillä olisi seksiä ilman rahaakin. Kaikki muut tässä keskustelussa mainitut syyt ovat minusta kyllä ällöttäviä ja kyseenalaisia. Kantavana ajatuksena tuntuu olevan se, että edes pyrkiminen naisen miellyttämiseen ei ole kuviossa mukana millään tavalla.
Musta toi opiskelijajuttu on ihan perus maksullinen? Jos kerran pari kuussa harrastaa seksiä ja siitä maksaa satasen.. Ei mikään normaali seksisuhde jos noin harvoin. Tosin en tiedä harrastavatko seksiä muulloinkin? Ei jaksa selata taaksepäin 8)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse.
Pitääkö vääntää rautalangasta?
1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa
2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa
3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi
4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi
Tadaa! Tajusitko nyt?
Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne.
Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä.
Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?
Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä?
Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D
En ymmärrä, mihin tämä liittyi, mutta kiitos samoin. Kuulostaa varsin viehättävältä, että kutsut itsellesi läheistä ihmistä maksulliseksi naiseksi.
En ole tää jolla on maksullinen seksisuhde opiskelijan kanssa sori :D En tiedä miten täällä pitää sanoa.. -eri?
Joka tapauksessa ei kaikki pidä maksullisia naisia huonoina, itse en ainakaan.
No minä tapaan kutsua ainakin esim ystäviä ihan ystäviksi, enkä miksikään maksullisiksi ihmisiksi, vaikka heitä taloudellisesti avustaisinkin.
Enkä minäkään mielestäni ole yhdessäkään viestissä sanonut pitäväni maksullisia naisia huonoina. Tässä nyt aika monet tuntuvat pillastuvan, vaikka en ole haukkunut yhtään ketään. Olen vain kyseenalaistanut tämän naurettavan ajatustavan, jossa väitetään, että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua. Silti minun nyt väitetään tuomitsevan ja olevan ties mitä mieltä, vaikka en ole mitään muuta tässä sanonut, kuin argumentoinut tuota älyttömyyttä vastaan.
"että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua." Kuka näin on väittänyt? Varmasti prostituoitu haluaa seksiä, onhan se tavallinen ihminen, eikö vain? Saattaa jopa nauttia seksistä asiakkaan kanssa, jos olisi oikeasti niin vastenmielistä hommaa, niin ei kukaan jaksaisi sellaista tehdä. Ei ainakaan tässä maassa, jossa on hyvä tukiverkko mm. erilaisten tukien muodossa. Ei kukaan kuole nälkään. Se että joku haluaa helpomman elämän, ja helppoa rahaa on loppupeleissä valinta.
-Ihan eri
Ai, sinä lähdit nyt saivartelemaan. Luulin, että kaikille oli nyt itsestäänselvää, että nyt puhuttiin seksistä nimenomaan sen kyseisen asiakkaan kanssa.
Ja jälleen lähdit tuohon kieltämislinjalle. Nyt taas sanotaan, että kyllähän prostituoitu saattaa nauttia, mutta silti äsken sanottiin, että kaikki todennäköisesti ymmärtävät, että prostituoitu ei siitä samalla tavalla nauti kuin asiakas tai kuten nauttisi normaalista seksistä.
Kai sinä ymmärrät että täällä on erilaisia ihmisiä keskustelemassa, jolla on erilaisia mielipiteitä? Saattaa tulla yllätyksenä, mutta kaikki maailman ihmiset eivät ajattele asioista samalla tavalla kun sinä. Sori siitä.
Mihinkäs tämä nyt liittyi? Tottakai saa olla erilaisia mielipiteitä. Aloituksessa kysyttiin mielipiteitä, mutta näköjään minun mielipidettäni ei hyväksytä. Olen tässä nyt yrittänyt selittää, miksi maksullisissa käynyt mies on minun silmissäni ällöttävä, mutta jatkuvasti joku tulee sanomaan, että sinä et nyt vain ymmärrä tai että minun pitää ajatella eri tavalla.
Ja se olennainen kohta, jota tässä yritän selittää, ohitetaan mitä ihmeellisimmillä tavoilla. Minulle on ihan sama se, mitä mieltä te itse asiasta olette, mutta yrittäkää nyt nähdä se fakta, mitä minä yritän teille kaivaa esiin. Eli se, mistä tuossa oikeastaan maksetaan. Siinä ei makseta pelkästään seksistä, vaan siitä, että saadaan seksiä sellaiselta henkilöltä, jolta ei sitä muuten saataisi. Tällöin ei millään muotoa voida sanoa, että tämä on yhtä kevyt juttu kuin esim irtosuhteet.
Ehkä osa tahtoo vaan seksiä helposti, ilman mitään treffailuita tai muita. Ei välttämättä haeta jotain eri tason naista. Mutta jos joku kokenut vois vastata tähän :)
Miksei sitten voi vain hakea ilmaista seksiseuraa esim tinderistä? Koska maksullisen löytäminen on helpompaa. Ja miksi se on helpompaa? Koska maksulliselle ei tarvitse olla mukava. Niin, juuri tällaisia asioitahan siinä myös ostetaan: ettei tarvi olla mukava, ei tarvitse olla miellyttävä toisen silmissä. Ja tämä minusta on nimenomaan osa sitä ällöttävyyttä. Että pitää vain saada helposti seksiä vaivautumatta itse olemaan millään tavalla miellyttävä sen toisen kannalta.
Mukava ei riitä seksin saamiseen. Varsinkin jos puhutaan Tinderistä, mutta myös oikeassa elämässä. Ei tarvitse olla supersankari niinkun tuo yksi parikymppinen väitti IL:n artikkelissa, mutta mukava, hauska tyyppi ei vaan riitä enää.
Joillekin miehille riittää pussien tyhjennys säännöllisesti, ja jotkut haluavat enemmän. Galluppien mukaan miehet haluavat maksullisilta pääsääntöisesti GFE, eli tyttöystäväpalvelua.
Kyllä miehetkin haluavat kokea olevansa haluttuja, ja kun naisilta ei saada huomiota niin ostetaan tällaisia palveluita. Saattaa olla joidenkin mielestä säälittävää, mutta mun mielestä se on inhimillistä. Jokainen tarvitsee läheisyyttä, ja joillekin läheisyyden ostaminen on ainoa tapa kokea sitä (vaikka ei olekaan aitoa)
Ai tämä meni nyt taas tähän. Minä puhuin tuossa nyt eri asiasta. Tässä ketjussa on monesti sanottu, että ne miehet, jotka prostituoidulla käyvät ovat enimmäkseen sellaisia, jotka muutenkin saavat seksiä ja prostituoitukin ihan mielellään heidän kanssaan panee. Mutta nyt tämä kääntyikin yhtäkkiä niin, että kukaan mies ei koskaan saa seksiä, joten heidän on pakko turvautua prostituutioon.
Mutta jos homma onkin nyt näin, että nämä miehet eivät saa ilmaista seksiä millään, niin tämähän taas todistaa juuri sen, että eivätpä ne prostituoidutkaan näitä panisi, ellei rahalla sitä vastenmielisyyttä kompensoitaisi. Eli juuri sitä, mitä olen tässä ketjussa nyt moneen kertaan sanonut, ettei se nyt sille prostituoidulle mitään herkkua ole. Mutta silti nämä miehet pystyvät harrastamaan seksiä, vaikka tämän tietävät.
Sun on varmaan vaikea kuvitella tätä, mutta on olemassa erilaisia miehiä! Ja erilaisia prostituoituja. Ei kaikki ole samoista syistä liikkeellä. Suurin osa tosiaan hakee sitä tyttöystäväkokemusta maksulliselta. Sitten on varmasti niitä jotka tahtoo vaan saada seksiä. Osa varmaan tykkää "omistaa" naisen edes hetkeksi jne jne.
Jatkan viel. Esimerkiks tää opiskelijatytön kanssa sovittu diili että maksaa satasen seksistä ja näin käy kerran pari kuussa. Muutoin ollaan vähän kuin kavereita, ainakin siltä vaikutti. Se ei ole mun mielestä millään tasolla tuomittavaa toimintaa.
Pari vuotta sitten oli joku ulkomaalainen kehitysvammainen nainen, jota paritettiin. Miehet jotka tämän naisen luona kävivät ovat kyllä ällöttäviä.
Nämä ovat mielestäni ne kaksi ääripäätä tässä aiheessa.
No minä en kyllä vieläkään laskisi tuota opiskelijaystävätyttöä tähän keskusteluun mukaan, kun tämä henkilö itse sanoi, että heillä olisi seksiä ilman rahaakin. Kaikki muut tässä keskustelussa mainitut syyt ovat minusta kyllä ällöttäviä ja kyseenalaisia. Kantavana ajatuksena tuntuu olevan se, että edes pyrkiminen naisen miellyttämiseen ei ole kuviossa mukana millään tavalla.
Musta toi opiskelijajuttu on ihan perus maksullinen? Jos kerran pari kuussa harrastaa seksiä ja siitä maksaa satasen.. Ei mikään normaali seksisuhde jos noin harvoin. Tosin en tiedä harrastavatko seksiä muulloinkin? Ei jaksa selata taaksepäin 8)
Tuo henkilö kertoi ihan itse, että saisi seksiä ilman rahaakin. Antoi ymmärtää, että tyttö ei ole missään vaiheessa pyytänyt rahaa, vaan mies itse haluaa sitä antaa. Puhui taloudellisesta tukemisesta ja antoi myös ymmärtää, että rahan antamisen lopettaminen ei lopettaisi suhdetta. Jos tämä hänen kertomansa on totta, en kyllä näe tuossa mitään maksullisuutta, vaan seksi/ystävyyssuhteen, jossa toinen tukee taloudellisesti. Sitten taas jos homma ei toimikaan näin, kuin tämä henkilö kertoo ja antaa ymmärtää, kysehän ei ole enää ystävyydestä ja vapaaehtoisesta seksistä, vaan pelkästä näyttelemisestä, mikä taas minusta on kuvottava tilanne.
Ja ihmettelen kyllä tuota, että jos seksiä on kerran kuussa, et laske sitä normaaliksi seksisuhteeksi. Kyllä minullakin on ollut seksisuhteita, joissa tapaillaan silloin kun ehditään ja se voi tapahtua pidemmilläkin väliajoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä vieläkään vastausta. :D Ovatkohan nämä h*orissakävijät vähän yksinkertaisia vai ottaako tosiaan koville, kun tajuaa, mistä siinä oikeasti on kyse.
Pitääkö vääntää rautalangasta?
1.Minulla on rahaa-> tyttö tarvitsee rahaa
2.Molemmat kaipaa seksiä säännöllisesti, tutun, hyvän tyypin kanssa
3.Tyttö on mun mielestä mukava, hyvä tyyppi
4. Minä olen tytön mielestä mukava, hyvä tyyppi
Tadaa! Tajusitko nyt?
Ykköskohdan ymmärrän, mutta kakkoskohta ei selitä tätä asiaa, jos molemmat kaipaavat ja saavat seksiä. Tässä tapauksessa rahan ei pitäisi mitenkään liittyä seksiin. Ajattelepas seuraava verrannollinen tilanne.
Matti ja Pekka ovat naapureita. Eräänä päivänä Matti on sairas ja Pekka käy hänen puolestaan kaupassa. Parin päivän päästä Matti on terve ja Pekka sairaana ja Matti käy vuorostaan Pekan puolesta kaupassa. Molemmat saivat toisiltaan täsmälleen samanlaisen avun. Pekalla on rahaa ja Matti tarvitsee rahaa. Sinun logiikallasi tässä Pekan pitää antaa Matille rahaa, koska he pitävät toisistaan ja tekivät toisilleen vastapalvelukset. Eihän tässä ole järjen hiventä.
Voithan sä ajatella asian niinkin että me harrastetaan seksiä pari kertaa kuussa, ja minä lahjoitan tytölle 200€/kk koska haluan tukea häntä. Noni, tuliko parempi mieli?
Kuten jo sanoin, tuossahan tyttö ei ole maksullinen, vaan teillä on ihan normaali seksisuhde. Minä olen tässä nyt yrittänyt puhua oikeasta prostituutiosta, jossa nainen määrittelee hinnan eikä anna seksiä ilman rahaa. Etkö ymmärtänyt, että ketjussa on nyt kyse tästä?
Viestiesi perusteella vaikutat ihastuttavalta ihmiseltä :D
En ymmärrä, mihin tämä liittyi, mutta kiitos samoin. Kuulostaa varsin viehättävältä, että kutsut itsellesi läheistä ihmistä maksulliseksi naiseksi.
En ole tää jolla on maksullinen seksisuhde opiskelijan kanssa sori :D En tiedä miten täällä pitää sanoa.. -eri?
Joka tapauksessa ei kaikki pidä maksullisia naisia huonoina, itse en ainakaan.
No minä tapaan kutsua ainakin esim ystäviä ihan ystäviksi, enkä miksikään maksullisiksi ihmisiksi, vaikka heitä taloudellisesti avustaisinkin.
Enkä minäkään mielestäni ole yhdessäkään viestissä sanonut pitäväni maksullisia naisia huonoina. Tässä nyt aika monet tuntuvat pillastuvan, vaikka en ole haukkunut yhtään ketään. Olen vain kyseenalaistanut tämän naurettavan ajatustavan, jossa väitetään, että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua. Silti minun nyt väitetään tuomitsevan ja olevan ties mitä mieltä, vaikka en ole mitään muuta tässä sanonut, kuin argumentoinut tuota älyttömyyttä vastaan.
"että prostituoitu haluaa itse seksiä, mutta hänelle pitää maksaa, koska muuten hän ei sitä halua." Kuka näin on väittänyt? Varmasti prostituoitu haluaa seksiä, onhan se tavallinen ihminen, eikö vain? Saattaa jopa nauttia seksistä asiakkaan kanssa, jos olisi oikeasti niin vastenmielistä hommaa, niin ei kukaan jaksaisi sellaista tehdä. Ei ainakaan tässä maassa, jossa on hyvä tukiverkko mm. erilaisten tukien muodossa. Ei kukaan kuole nälkään. Se että joku haluaa helpomman elämän, ja helppoa rahaa on loppupeleissä valinta.
-Ihan eri
Ai, sinä lähdit nyt saivartelemaan. Luulin, että kaikille oli nyt itsestäänselvää, että nyt puhuttiin seksistä nimenomaan sen kyseisen asiakkaan kanssa.
Ja jälleen lähdit tuohon kieltämislinjalle. Nyt taas sanotaan, että kyllähän prostituoitu saattaa nauttia, mutta silti äsken sanottiin, että kaikki todennäköisesti ymmärtävät, että prostituoitu ei siitä samalla tavalla nauti kuin asiakas tai kuten nauttisi normaalista seksistä.
Kai sinä ymmärrät että täällä on erilaisia ihmisiä keskustelemassa, jolla on erilaisia mielipiteitä? Saattaa tulla yllätyksenä, mutta kaikki maailman ihmiset eivät ajattele asioista samalla tavalla kun sinä. Sori siitä.
Mihinkäs tämä nyt liittyi? Tottakai saa olla erilaisia mielipiteitä. Aloituksessa kysyttiin mielipiteitä, mutta näköjään minun mielipidettäni ei hyväksytä. Olen tässä nyt yrittänyt selittää, miksi maksullisissa käynyt mies on minun silmissäni ällöttävä, mutta jatkuvasti joku tulee sanomaan, että sinä et nyt vain ymmärrä tai että minun pitää ajatella eri tavalla.
Ja se olennainen kohta, jota tässä yritän selittää, ohitetaan mitä ihmeellisimmillä tavoilla. Minulle on ihan sama se, mitä mieltä te itse asiasta olette, mutta yrittäkää nyt nähdä se fakta, mitä minä yritän teille kaivaa esiin. Eli se, mistä tuossa oikeastaan maksetaan. Siinä ei makseta pelkästään seksistä, vaan siitä, että saadaan seksiä sellaiselta henkilöltä, jolta ei sitä muuten saataisi. Tällöin ei millään muotoa voida sanoa, että tämä on yhtä kevyt juttu kuin esim irtosuhteet.
Ehkä osa tahtoo vaan seksiä helposti, ilman mitään treffailuita tai muita. Ei välttämättä haeta jotain eri tason naista. Mutta jos joku kokenut vois vastata tähän :)
Miksei sitten voi vain hakea ilmaista seksiseuraa esim tinderistä? Koska maksullisen löytäminen on helpompaa. Ja miksi se on helpompaa? Koska maksulliselle ei tarvitse olla mukava. Niin, juuri tällaisia asioitahan siinä myös ostetaan: ettei tarvi olla mukava, ei tarvitse olla miellyttävä toisen silmissä. Ja tämä minusta on nimenomaan osa sitä ällöttävyyttä. Että pitää vain saada helposti seksiä vaivautumatta itse olemaan millään tavalla miellyttävä sen toisen kannalta.
Mukava ei riitä seksin saamiseen. Varsinkin jos puhutaan Tinderistä, mutta myös oikeassa elämässä. Ei tarvitse olla supersankari niinkun tuo yksi parikymppinen väitti IL:n artikkelissa, mutta mukava, hauska tyyppi ei vaan riitä enää.
Joillekin miehille riittää pussien tyhjennys säännöllisesti, ja jotkut haluavat enemmän. Galluppien mukaan miehet haluavat maksullisilta pääsääntöisesti GFE, eli tyttöystäväpalvelua.
Kyllä miehetkin haluavat kokea olevansa haluttuja, ja kun naisilta ei saada huomiota niin ostetaan tällaisia palveluita. Saattaa olla joidenkin mielestä säälittävää, mutta mun mielestä se on inhimillistä. Jokainen tarvitsee läheisyyttä, ja joillekin läheisyyden ostaminen on ainoa tapa kokea sitä (vaikka ei olekaan aitoa)
Ai tämä meni nyt taas tähän. Minä puhuin tuossa nyt eri asiasta. Tässä ketjussa on monesti sanottu, että ne miehet, jotka prostituoidulla käyvät ovat enimmäkseen sellaisia, jotka muutenkin saavat seksiä ja prostituoitukin ihan mielellään heidän kanssaan panee. Mutta nyt tämä kääntyikin yhtäkkiä niin, että kukaan mies ei koskaan saa seksiä, joten heidän on pakko turvautua prostituutioon.
Mutta jos homma onkin nyt näin, että nämä miehet eivät saa ilmaista seksiä millään, niin tämähän taas todistaa juuri sen, että eivätpä ne prostituoidutkaan näitä panisi, ellei rahalla sitä vastenmielisyyttä kompensoitaisi. Eli juuri sitä, mitä olen tässä ketjussa nyt moneen kertaan sanonut, ettei se nyt sille prostituoidulle mitään herkkua ole. Mutta silti nämä miehet pystyvät harrastamaan seksiä, vaikka tämän tietävät.
Sun on varmaan vaikea kuvitella tätä, mutta on olemassa erilaisia miehiä! Ja erilaisia prostituoituja. Ei kaikki ole samoista syistä liikkeellä. Suurin osa tosiaan hakee sitä tyttöystäväkokemusta maksulliselta. Sitten on varmasti niitä jotka tahtoo vaan saada seksiä. Osa varmaan tykkää "omistaa" naisen edes hetkeksi jne jne.
Jatkan viel. Esimerkiks tää opiskelijatytön kanssa sovittu diili että maksaa satasen seksistä ja näin käy kerran pari kuussa. Muutoin ollaan vähän kuin kavereita, ainakin siltä vaikutti. Se ei ole mun mielestä millään tasolla tuomittavaa toimintaa.
Pari vuotta sitten oli joku ulkomaalainen kehitysvammainen nainen, jota paritettiin. Miehet jotka tämän naisen luona kävivät ovat kyllä ällöttäviä.
Nämä ovat mielestäni ne kaksi ääripäätä tässä aiheessa.
No minä en kyllä vieläkään laskisi tuota opiskelijaystävätyttöä tähän keskusteluun mukaan, kun tämä henkilö itse sanoi, että heillä olisi seksiä ilman rahaakin. Kaikki muut tässä keskustelussa mainitut syyt ovat minusta kyllä ällöttäviä ja kyseenalaisia. Kantavana ajatuksena tuntuu olevan se, että edes pyrkiminen naisen miellyttämiseen ei ole kuviossa mukana millään tavalla.
No itse en ole maksanut, mutta aivan varmasti tämä tyttöystäväkokemus on sellainen että ollaan kuin oikea pari. Varmasti vakkariasiakkaat hemmottelevat maksullisia naisia! Eivät he heitä halveksi tai vihaa. Tietysti niitäkin on.
Etsikää joku maksullisen naisen haastettelu jostain :D Avaa varmaan vähän enemmän tätä.
Ollaan kuin oikea pari, mutta kutsut tyttöystävääsi maksulliseksi, vaikka tiedät, että suhde jatkuisi täsmälleen samanlaisena ilman rahaakin? Ei nyt kyllä mitenkään aukea tämä logiikka. Jos minä oikeasti olen seksisuhteessa ja tämä kumppani minulle jostain seksistä riippumattomasta syystä antaisi rahaa, olisiko minä tosiaankin maksullinen nainen, vaikka se raha ei ole maksua seksistä, vaan se on jotain ihan muuta? Jos esimerkiksi seksikumppanin kanssa olisi muodostunut tavaksi, että hän maksaa minulle taksin luokseen, olenko tosiaan maksullinen nainen, vaikka muuten olemme kuin mikä tahansa pariskunta?
Minusta tuntuu, että tässä nyt halutaan kaunistella sitä prostituutiota ja vedetään tällaisia kilttejä esimerkkejä, jotka omasta mielestäni ovat ihan normaaleja pari/seksi/säätösuhteita. Se, että mies hemmottelee naista siten, ettei se suoraan liity seksin saamiseen, ei minusta kyllä mitenkään ole prostituutiota.
Siis minusta maksullinen seksi on sellaista, mitä ei olisi ilman rahaa. Tietenkin. Se, että joku tuhlaa rahaa huvikseen, pyytämättä ja omasta halustaan, ei tee seksistä maksullista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis minusta maksullinen seksi on sellaista, mitä ei olisi ilman rahaa. Tietenkin. Se, että joku tuhlaa rahaa huvikseen, pyytämättä ja omasta halustaan, ei tee seksistä maksullista.
En ole kommentoinut tänne ennen, mutta eihän tämä opiskelijatyttö ole maksullinen. Mieshän vaan sponsoroi naista. Ihan hienoa että tuetaan rahallisesti opiskelijaa jos itse on töissä. Ei ehkä kuulu tähän ketjuun tuo esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis minusta maksullinen seksi on sellaista, mitä ei olisi ilman rahaa. Tietenkin. Se, että joku tuhlaa rahaa huvikseen, pyytämättä ja omasta halustaan, ei tee seksistä maksullista.
En ole kommentoinut tänne ennen, mutta eihän tämä opiskelijatyttö ole maksullinen. Mieshän vaan sponsoroi naista. Ihan hienoa että tuetaan rahallisesti opiskelijaa jos itse on töissä. Ei ehkä kuulu tähän ketjuun tuo esimerkki.
Kiitos! Juuri tätä minäkin yritän tässä selittää. Hän ei ole yhtään sen maksullisempi kuin veljeni, jota autan tiukassa paikassa.
Mun mielestä ihan sama, kunhan ei käy alaikäisissä, vammaisissa tai paritetuissa. Kaikki muu on ok!
m27
Tämä on niin turhaa jankkaamista kuin vain voi olla. Keskustelua tässäkään ketjussa ei ole ollut lainkaan, kun kukaan ei halua nähdä kuin omasta näkökulmastaan ja ajatusmaailmastaan tätä asiaa. Kun oikein perheellä puristaa, niin ei tarvitse nähdä muiden näkökulmia.
Ja perinteisesti naiset keskustelevat asiasta loogisesti, ja miehet vaan ulisevat.... Joopa joo....
Jep eipä tullut oikein oikeaa keskustelua :D Seksuaalisuudet ovat vain niin erilaiset eri sukupuolten välillä ettei toista voi ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Jep eipä tullut oikein oikeaa keskustelua :D Seksuaalisuudet ovat vain niin erilaiset eri sukupuolten välillä ettei toista voi ymmärtää.
Jos naisilta kysytään mielipidettä ja nainen kertoo, että asia on ällöttävä, koska x, niin miten se tarkoittaisi sitä, että se nainen ei ymmärrä. Minä olen nyt rautalangasta yrittänyt vääntää, että huomaisitte, mikä osuus siinä ällöttää, mutta miehet kiertävät ja kaartavat ja kieltävät kokonaan sen minua ällöttävän osuuden olemassaolon. Vaikka se ei teitä ällöttäisikään, voisitte silti myöntää sen olemassaolon tuon jatkuvan kiertelyn ja kaunistelun sijaan.
Ai tämä meni nyt taas tähän. Minä puhuin tuossa nyt eri asiasta. Tässä ketjussa on monesti sanottu, että ne miehet, jotka prostituoidulla käyvät ovat enimmäkseen sellaisia, jotka muutenkin saavat seksiä ja prostituoitukin ihan mielellään heidän kanssaan panee. Mutta nyt tämä kääntyikin yhtäkkiä niin, että kukaan mies ei koskaan saa seksiä, joten heidän on pakko turvautua prostituutioon.
Mutta jos homma onkin nyt näin, että nämä miehet eivät saa ilmaista seksiä millään, niin tämähän taas todistaa juuri sen, että eivätpä ne prostituoidutkaan näitä panisi, ellei rahalla sitä vastenmielisyyttä kompensoitaisi. Eli juuri sitä, mitä olen tässä ketjussa nyt moneen kertaan sanonut, ettei se nyt sille prostituoidulle mitään herkkua ole. Mutta silti nämä miehet pystyvät harrastamaan seksiä, vaikka tämän tietävät.