Mies käy maksullisilla. Naisilta kommenttia.

Mites esim. kehitysvammaiset tai vammautuneet ihmiset, tuomitaanko heidät heti jos käyttävät maksullisia palveluita? Ymmärtäähän sen että kroppa saattaa vaatia joskus kosketusta ja (sen mitä olen käsittänyt) ei seuranhaku välttämättä ole heille helppoa.

Tai jos puoliso on kykenemätön seksiin (esim. vammautuminen eikä toivoa kuntoutumisesta tai impotenssi johon ei sineset pillerit auta), onko tuolloin vain tyydyttävä omaan käteen kunnes kuolema erottaa vai voisiko oloa helpottaa ammattilaisen kanssa? Jos kyseinen ihminen ei siis missään nimessä halua mitään salasuhdetta/baaripanoa vaan pelkkää paineiden purkamista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni olet.

Monet seksipalveluja tarjoavat ovat psyykkisesti sekaisin, hyväksikäytettyjä tai pahimmassa tapauksessa ihmiskaupan uhreja. Miksi haluat seksiä psyykkisesti sairaan tai hyväksikäytetyn ihmisen kanssa?

Tän palstan muijista 80% on vähintään yhtä heikoissa kantimissa harhojensa kanssa, joten anna palaa vaan frank.

Olen ap. Aion kyllä vielä käyttää maksullisia. Ei noin kauniita ja mukavia naisia meikäläinen muuten saa. 10tunnin kolmivuorotyökin rajaa mahiksia normaaliin suhteeseen. Ei mulle tule likainen olo tästä.

Viimeinen lause oli aika mielenkiintoinen.

Eipä mua esim haittaisi jos hieroja pitäis mun vartaloa kuvottavana. Työ kuin työ. Kyllä ammattilaiset kestää.

Kannattaa tehdä sille kropalle jotain jos se on kuvottava.

Jaa jos on vaikka vammautunut pahasti onnettomuudessa, joku tauti jne...

On asioita joille ei voi mitään. Siksikö henkilön pitäisi olla menemättä hierojalle, ettei hierojaa kuvota koskea?

Vierailija kirjoitti:

Ei se minua paljoa hikoiluta, jos miehet juoksevat maksullisissa, kunhan eivät suorita samalla rikollista toimintaa. Yksi entinen kumppani kertoi käyneensä maksullisissa ja ainoa mikä siinä asiassa hiersi oli se, että hän ei saanut paljaalla, edes suuseksiä, ennen kuin oli käynyt sukupuolitautitesteissä (olin mukana) ja olin saanut sen tuloksen itse nähtäväksi.

Jopa oman mieheni maksullisissa juoksemisen kestäisin, jos en itse pystyisi ko. etuutta tarjoamaan kotona. Jos taas mies juoksisi vieraissa, sitä en hyväksyisi. Maksullinen on kuitenkin palvelun ostoa ja niillä naisilla on hommasta tunteet niin kaukana kuin olla jo voi... en siis koe heitä uhkana. Mutta jos tilanne olisi kotona sellainen, että minä haluaisin ja mies juoksisi maksullisissa sen sijaan, että iloitsisi minun kanssani, niin saisi minun puolesta juosta ilotytöissä lopun ikäänsä ja minä etsisin jonkun paremman itselleni.

Juuri tätä olen itsekin miettinyt. Että mitä jos en pystyisi fyysisen vamman takia tuottamaan miehelleni nautintoa miksi hänen pitäisi asiasta kärsiä? Tai vastaavasti toisin päin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä, mitä naiset ajattelevat siitä että joku satunnainen mies, jota he eivät halua, käy maksullisilla?

Provohan tämä tosin taitaa olla.

Voihan naisten mielipidettä kysyä kelpaisko sellainen mies parisuhteeseen joka on käynyt maksullisella. Aika täystyrmäys tuli.

Jos miehen pitää käydä maksullisilla koska ei muuten saa naista jota haluaa niin miksi mies kuvittelee että maksullisilla käynti jotenkin mystisesti muuttaisi asian?

Hah eiköhän aika moni mies ole käynyt jossain vaiheessa maksullisella :)

Sitä ei vaan kumppanille kerrota.

Kuvittele vaikka omasta poikaystävästäsi... mitä kävisi jos paljastuisi hänen käyneen maksullisella? Eroaisitko?

Mä puhuinkin nyt susta. Sanot ettet saa kauniita ja mukavia naisia kuin ainoastaan rahalla sänkyyn. Tarkoitat siis että jos lähdet suhteeseen niin silloinko sulle kelpaa se vähemmän kaunis ja vähemmän mukava? Et ilmeisesti edes ymmärrä mitä sulle puhutaan. Koita nyt miettiä näitä omia tekstejäsi äläkä vedä mukaan jotain "sunkin poikaystävä" -kortteja kun ne ei tähän kysymykseen mitenkään liittyny.

Vierailija kirjoitti:

Mites esim. kehitysvammaiset tai vammautuneet ihmiset, tuomitaanko heidät heti jos käyttävät maksullisia palveluita? Ymmärtäähän sen että kroppa saattaa vaatia joskus kosketusta ja (sen mitä olen käsittänyt) ei seuranhaku välttämättä ole heille helppoa.

Tai jos puoliso on kykenemätön seksiin (esim. vammautuminen eikä toivoa kuntoutumisesta tai impotenssi johon ei sineset pillerit auta), onko tuolloin vain tyydyttävä omaan käteen kunnes kuolema erottaa vai voisiko oloa helpottaa ammattilaisen kanssa? Jos kyseinen ihminen ei siis missään nimessä halua mitään salasuhdetta/baaripanoa vaan pelkkää paineiden purkamista. 

Hyvä pointti. Jostain syystä kuvitellaan että suurin osa maksullisista on ihmiskaupan uhreja tai jotenkin pakotettu siihen. Kukaan ei ajattele että jollain olisi vaan niin erilainen suhtautuminen seksiin, että kykenee siihen työhön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat ihan vapaasti tehdä mitä haluat niin kauan kuin et riko lakia eikä prostituoitu ole selvästi huonossa jamassa, liian nuori tai joku ihmiskaupan uhri itätyttö. Mutta en haluaisi parisuhteeseen kanssasi, arvomme eivät kohtaa, ja jo ihan sen takia että mietityttäisi jatkatko harrastusta myös parisuhteessa, tautiriski jne.

Entä mies jolla on ollut paljon yhden illan juttuja? Onhan toki niissä suurempi tautiriski. Ei yhtä paha juttu kuin maksullisissa käynti?

Niinpä. Miten se rahan vaihtuminen osapuolien välillä tekee siitä erityisen tuomittavaa?

Se kuitenkin on ihan ok, jos kapakkaillan jälkeen löytää itsensä silloin tällöin ventovieraan sängystä? Niin mies kuin nainenkin? Silläkö sen "puhtaaksi pesee", että rahaan ei ole koskettu? Et pidä itseäsi mitenkään likaisena pahantekijänä? Käsi sydämelle, kuinka monelta näitä vieraaseen petiin lipsahduksia löytyy!!?

Vierailija kirjoitti:

Mites esim. kehitysvammaiset tai vammautuneet ihmiset, tuomitaanko heidät heti jos käyttävät maksullisia palveluita? Ymmärtäähän sen että kroppa saattaa vaatia joskus kosketusta ja (sen mitä olen käsittänyt) ei seuranhaku välttämättä ole heille helppoa.

Tai jos puoliso on kykenemätön seksiin (esim. vammautuminen eikä toivoa kuntoutumisesta tai impotenssi johon ei sineset pillerit auta), onko tuolloin vain tyydyttävä omaan käteen kunnes kuolema erottaa vai voisiko oloa helpottaa ammattilaisen kanssa? Jos kyseinen ihminen ei siis missään nimessä halua mitään salasuhdetta/baaripanoa vaan pelkkää paineiden purkamista. 

Eli on ok pettää vammautunutta puolisoa, koska tämä ei kykene seksiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä, mitä naiset ajattelevat siitä että joku satunnainen mies, jota he eivät halua, käy maksullisilla?

Provohan tämä tosin taitaa olla.

Voihan naisten mielipidettä kysyä kelpaisko sellainen mies parisuhteeseen joka on käynyt maksullisella. Aika täystyrmäys tuli.

Jos miehen pitää käydä maksullisilla koska ei muuten saa naista jota haluaa niin miksi mies kuvittelee että maksullisilla käynti jotenkin mystisesti muuttaisi asian?

Hah eiköhän aika moni mies ole käynyt jossain vaiheessa maksullisella :)

Sitä ei vaan kumppanille kerrota.

Kuvittele vaikka omasta poikaystävästäsi... mitä kävisi jos paljastuisi hänen käyneen maksullisella? Eroaisitko?

Mä puhuinkin nyt susta. Sanot ettet saa kauniita ja mukavia naisia kuin ainoastaan rahalla sänkyyn. Tarkoitat siis että jos lähdet suhteeseen niin silloinko sulle kelpaa se vähemmän kaunis ja vähemmän mukava? Et ilmeisesti edes ymmärrä mitä sulle puhutaan. Koita nyt miettiä näitä omia tekstejäsi äläkä vedä mukaan jotain "sunkin poikaystävä" -kortteja kun ne ei tähän kysymykseen mitenkään liittyny.

Ei kelpaa suhteeseen kukaan ellei ole tunteita mukana. Ja kyllä mä täältä yleistä mielipidettä hain siihen miten naiset suhtautuu mieheen joka on käynyt maksullisella. Ja täällä taitaa olla aika monta muutakin kommentoijaa...

Itsellä ainakin tuli instant turn off mieheen joka ilmoitti ostaneensa seksiä naiselta. Ensinnäkin tulee olo, että olen halpa ja vähään tyytyvä jos annan hänelle seksiä ilmaiseksi kun mies ennenkin on siitä joutunut maksamaan. Eiköhän se lisäksi kerro myös siitä, ettei ole kyse ihan komeimmasta alfauroksesta kun ei muulla tavalla seksiä saa kuin maksamalla itsensä kipeäksi siitä. :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites esim. kehitysvammaiset tai vammautuneet ihmiset, tuomitaanko heidät heti jos käyttävät maksullisia palveluita? Ymmärtäähän sen että kroppa saattaa vaatia joskus kosketusta ja (sen mitä olen käsittänyt) ei seuranhaku välttämättä ole heille helppoa.

Tai jos puoliso on kykenemätön seksiin (esim. vammautuminen eikä toivoa kuntoutumisesta tai impotenssi johon ei sineset pillerit auta), onko tuolloin vain tyydyttävä omaan käteen kunnes kuolema erottaa vai voisiko oloa helpottaa ammattilaisen kanssa? Jos kyseinen ihminen ei siis missään nimessä halua mitään salasuhdetta/baaripanoa vaan pelkkää paineiden purkamista. 

Eli on ok pettää vammautunutta puolisoa, koska tämä ei kykene seksiin?

Omalla kohdallani kyllä keskustelisin asian läpi puolisoni kanssa. Tuossa tilanteessa en kokisi asiaa pettämiseksi vaan aikalailla mekaaniseksi toimitukseksi (jos lähtökohta tosiaan olisi toivoton tilanne), sen baarihoidon ottaisin loukkauksena. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat ihan vapaasti tehdä mitä haluat niin kauan kuin et riko lakia eikä prostituoitu ole selvästi huonossa jamassa, liian nuori tai joku ihmiskaupan uhri itätyttö. Mutta en haluaisi parisuhteeseen kanssasi, arvomme eivät kohtaa, ja jo ihan sen takia että mietityttäisi jatkatko harrastusta myös parisuhteessa, tautiriski jne.

Entä mies jolla on ollut paljon yhden illan juttuja? Onhan toki niissä suurempi tautiriski. Ei yhtä paha juttu kuin maksullisissa käynti?

Niinpä. Miten se rahan vaihtuminen osapuolien välillä tekee siitä erityisen tuomittavaa?

Se kuitenkin on ihan ok, jos kapakkaillan jälkeen löytää itsensä silloin tällöin ventovieraan sängystä? Niin mies kuin nainenkin? Silläkö sen "puhtaaksi pesee", että rahaan ei ole koskettu? Et pidä itseäsi mitenkään likaisena pahantekijänä? Käsi sydämelle, kuinka monelta näitä vieraaseen petiin lipsahduksia löytyy!!?

Niin noi yhden illan jutut ovat mun mielestä tuomittavampia myös. Kännissä törmätään johonkin, puoliks sammuneena naidaan, aamulla ei muistikuvia oliko kortsua vai ei. Ai niin mutta tää on ok koska raha ei vaihtanut omistajaa ja molemmat halus :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä, mitä naiset ajattelevat siitä että joku satunnainen mies, jota he eivät halua, käy maksullisilla?

Provohan tämä tosin taitaa olla.

Voihan naisten mielipidettä kysyä kelpaisko sellainen mies parisuhteeseen joka on käynyt maksullisella. Aika täystyrmäys tuli.

Jos miehen pitää käydä maksullisilla koska ei muuten saa naista jota haluaa niin miksi mies kuvittelee että maksullisilla käynti jotenkin mystisesti muuttaisi asian?

Hah eiköhän aika moni mies ole käynyt jossain vaiheessa maksullisella :)

Sitä ei vaan kumppanille kerrota.

Kuvittele vaikka omasta poikaystävästäsi... mitä kävisi jos paljastuisi hänen käyneen maksullisella? Eroaisitko?

Mä puhuinkin nyt susta. Sanot ettet saa kauniita ja mukavia naisia kuin ainoastaan rahalla sänkyyn. Tarkoitat siis että jos lähdet suhteeseen niin silloinko sulle kelpaa se vähemmän kaunis ja vähemmän mukava? Et ilmeisesti edes ymmärrä mitä sulle puhutaan. Koita nyt miettiä näitä omia tekstejäsi äläkä vedä mukaan jotain "sunkin poikaystävä" -kortteja kun ne ei tähän kysymykseen mitenkään liittyny.

Ei kelpaa suhteeseen kukaan ellei ole tunteita mukana. Ja kyllä mä täältä yleistä mielipidettä hain siihen miten naiset suhtautuu mieheen joka on käynyt maksullisella. Ja täällä taitaa olla aika monta muutakin kommentoijaa...

"Ei tunteita mukana" huvittaa. Ymmärrätkö että jos ihminen on kykenevä tuntemaan niin tunteet on mukana kaikessa.

Olet kuvottava. Maksullinen seksi on aina hyväksikäyttöä ja toisen ihmisen esineellistämistä. Mua ei niin edes haittaisi se tunteettomuus, koska himoa voi olla ilman tunteitakin, eikä se minusta leimaa ihmisen koko suhtautumista seksiin. Mutta se, että harrastaa seksiä ihmisen kanssa, joka ei sitä oikeasti halua, olisi mulle deal breaker.

Jos oman miehen menneisyydestä paljastuisi vastaavaa, niin harkitsisin kyllä eroa. Jos asia paljastuisi siinä vaiheessa, ettei yhteisiä lapsia ole, niin ero olisi satavarma. En pystyisi kunnioittamaan huorissa käynyttä miestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä, mitä naiset ajattelevat siitä että joku satunnainen mies, jota he eivät halua, käy maksullisilla?

Provohan tämä tosin taitaa olla.

Voihan naisten mielipidettä kysyä kelpaisko sellainen mies parisuhteeseen joka on käynyt maksullisella. Aika täystyrmäys tuli.

Ja pöh. Naiset perustelevat vastauksensa niin huonosti ja epäloogisesti, että tuossa selittelyssä lienee kyse vain naisten seksuaalisen vallan varjelemisesta. Oikeasti monikin noista en ikinä voi olla maksullisella käyneen miehen kanssa -naisista on maksullisella käyneen miehen kanssa yhdessä, ja suhde voi vallan hyvin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä, mitä naiset ajattelevat siitä että joku satunnainen mies, jota he eivät halua, käy maksullisilla?

Provohan tämä tosin taitaa olla.

Voihan naisten mielipidettä kysyä kelpaisko sellainen mies parisuhteeseen joka on käynyt maksullisella. Aika täystyrmäys tuli.

Jos miehen pitää käydä maksullisilla koska ei muuten saa naista jota haluaa niin miksi mies kuvittelee että maksullisilla käynti jotenkin mystisesti muuttaisi asian?

Hah eiköhän aika moni mies ole käynyt jossain vaiheessa maksullisella :)

Sitä ei vaan kumppanille kerrota.

Kuvittele vaikka omasta poikaystävästäsi... mitä kävisi jos paljastuisi hänen käyneen maksullisella? Eroaisitko?

Mä puhuinkin nyt susta. Sanot ettet saa kauniita ja mukavia naisia kuin ainoastaan rahalla sänkyyn. Tarkoitat siis että jos lähdet suhteeseen niin silloinko sulle kelpaa se vähemmän kaunis ja vähemmän mukava? Et ilmeisesti edes ymmärrä mitä sulle puhutaan. Koita nyt miettiä näitä omia tekstejäsi äläkä vedä mukaan jotain "sunkin poikaystävä" -kortteja kun ne ei tähän kysymykseen mitenkään liittyny.

Ei kelpaa suhteeseen kukaan ellei ole tunteita mukana. Ja kyllä mä täältä yleistä mielipidettä hain siihen miten naiset suhtautuu mieheen joka on käynyt maksullisella. Ja täällä taitaa olla aika monta muutakin kommentoijaa...

"Ei tunteita mukana" huvittaa. Ymmärrätkö että jos ihminen on kykenevä tuntemaan niin tunteet on mukana kaikessa.

Ihastumisen tunnetta pitää olla, molemminpuolista :) En muuten seurustelisi.

Eipä herätä mitään ajatuksia. Mikäs siinä.

Olen itse ollut alalla nyt pari kuukautta ja toistaiseksi kaikki asiakkaat ovat olleet mukavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites esim. kehitysvammaiset tai vammautuneet ihmiset, tuomitaanko heidät heti jos käyttävät maksullisia palveluita? Ymmärtäähän sen että kroppa saattaa vaatia joskus kosketusta ja (sen mitä olen käsittänyt) ei seuranhaku välttämättä ole heille helppoa.

Tai jos puoliso on kykenemätön seksiin (esim. vammautuminen eikä toivoa kuntoutumisesta tai impotenssi johon ei sineset pillerit auta), onko tuolloin vain tyydyttävä omaan käteen kunnes kuolema erottaa vai voisiko oloa helpottaa ammattilaisen kanssa? Jos kyseinen ihminen ei siis missään nimessä halua mitään salasuhdetta/baaripanoa vaan pelkkää paineiden purkamista. 

Eli on ok pettää vammautunutta puolisoa, koska tämä ei kykene seksiin?

Omalla kohdallani kyllä keskustelisin asian läpi puolisoni kanssa. Tuossa tilanteessa en kokisi asiaa pettämiseksi vaan aikalailla mekaaniseksi toimitukseksi (jos lähtökohta tosiaan olisi toivoton tilanne), sen baarihoidon ottaisin loukkauksena. 

Kuvittelet ihan tosissaan että monille olisi ok että oma kumppani käy "suorittamassa mekaanisesti" yhdynnän jonkun toisen kanssa? Sulleko itsellesi olisi myös ok jos et pystyisi seksiin ja oma kumppanisi suorittaisi yhdynnät ja muut koskettelut jonkun toisen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat ihan vapaasti tehdä mitä haluat niin kauan kuin et riko lakia eikä prostituoitu ole selvästi huonossa jamassa, liian nuori tai joku ihmiskaupan uhri itätyttö. Mutta en haluaisi parisuhteeseen kanssasi, arvomme eivät kohtaa, ja jo ihan sen takia että mietityttäisi jatkatko harrastusta myös parisuhteessa, tautiriski jne.

Entä mies jolla on ollut paljon yhden illan juttuja? Onhan toki niissä suurempi tautiriski. Ei yhtä paha juttu kuin maksullisissa käynti?

Niinpä. Miten se rahan vaihtuminen osapuolien välillä tekee siitä erityisen tuomittavaa?

Se kuitenkin on ihan ok, jos kapakkaillan jälkeen löytää itsensä silloin tällöin ventovieraan sängystä? Niin mies kuin nainenkin? Silläkö sen "puhtaaksi pesee", että rahaan ei ole koskettu? Et pidä itseäsi mitenkään likaisena pahantekijänä? Käsi sydämelle, kuinka monelta näitä vieraaseen petiin lipsahduksia löytyy!!?

Juju onkin siinä, miksi se raha vaihtaa omistajaa. Jos näillä asioilla ei ole mitään eroa, miksi miehen pitää maksaa? Kun keksit syyn tähän, löydät myös syyn, miksi homma on kyseenalaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä, mitä naiset ajattelevat siitä että joku satunnainen mies, jota he eivät halua, käy maksullisilla?

Provohan tämä tosin taitaa olla.

Voihan naisten mielipidettä kysyä kelpaisko sellainen mies parisuhteeseen joka on käynyt maksullisella. Aika täystyrmäys tuli.

Jos miehen pitää käydä maksullisilla koska ei muuten saa naista jota haluaa niin miksi mies kuvittelee että maksullisilla käynti jotenkin mystisesti muuttaisi asian?

Hah eiköhän aika moni mies ole käynyt jossain vaiheessa maksullisella :)

Sitä ei vaan kumppanille kerrota.

Kuvittele vaikka omasta poikaystävästäsi... mitä kävisi jos paljastuisi hänen käyneen maksullisella? Eroaisitko?

Mä puhuinkin nyt susta. Sanot ettet saa kauniita ja mukavia naisia kuin ainoastaan rahalla sänkyyn. Tarkoitat siis että jos lähdet suhteeseen niin silloinko sulle kelpaa se vähemmän kaunis ja vähemmän mukava? Et ilmeisesti edes ymmärrä mitä sulle puhutaan. Koita nyt miettiä näitä omia tekstejäsi äläkä vedä mukaan jotain "sunkin poikaystävä" -kortteja kun ne ei tähän kysymykseen mitenkään liittyny.

Ei kelpaa suhteeseen kukaan ellei ole tunteita mukana. Ja kyllä mä täältä yleistä mielipidettä hain siihen miten naiset suhtautuu mieheen joka on käynyt maksullisella. Ja täällä taitaa olla aika monta muutakin kommentoijaa...

"Ei tunteita mukana" huvittaa. Ymmärrätkö että jos ihminen on kykenevä tuntemaan niin tunteet on mukana kaikessa.

Ihastumisen tunnetta pitää olla, molemminpuolista :) En muuten seurustelisi.

Mitä sellaista sussa on, että joku suhun ihastuisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä, mitä naiset ajattelevat siitä että joku satunnainen mies, jota he eivät halua, käy maksullisilla?

Provohan tämä tosin taitaa olla.

Voihan naisten mielipidettä kysyä kelpaisko sellainen mies parisuhteeseen joka on käynyt maksullisella. Aika täystyrmäys tuli.

Jos miehen pitää käydä maksullisilla koska ei muuten saa naista jota haluaa niin miksi mies kuvittelee että maksullisilla käynti jotenkin mystisesti muuttaisi asian?

Hah eiköhän aika moni mies ole käynyt jossain vaiheessa maksullisella :)

Sitä ei vaan kumppanille kerrota.

Kuvittele vaikka omasta poikaystävästäsi... mitä kävisi jos paljastuisi hänen käyneen maksullisella? Eroaisitko?

Mä puhuinkin nyt susta. Sanot ettet saa kauniita ja mukavia naisia kuin ainoastaan rahalla sänkyyn. Tarkoitat siis että jos lähdet suhteeseen niin silloinko sulle kelpaa se vähemmän kaunis ja vähemmän mukava? Et ilmeisesti edes ymmärrä mitä sulle puhutaan. Koita nyt miettiä näitä omia tekstejäsi äläkä vedä mukaan jotain "sunkin poikaystävä" -kortteja kun ne ei tähän kysymykseen mitenkään liittyny.

Ei kelpaa suhteeseen kukaan ellei ole tunteita mukana. Ja kyllä mä täältä yleistä mielipidettä hain siihen miten naiset suhtautuu mieheen joka on käynyt maksullisella. Ja täällä taitaa olla aika monta muutakin kommentoijaa...

"Ei tunteita mukana" huvittaa. Ymmärrätkö että jos ihminen on kykenevä tuntemaan niin tunteet on mukana kaikessa.

Ihastumisen tunnetta pitää olla, molemminpuolista :) En muuten seurustelisi.

Mitä sellaista sussa on, että joku suhun ihastuisi?

Ei mitään. Mutta voihan ihminen muuttua. Tosin en taida kelvata enää koskaan oikeaan suhteeseen koska olen käynyt huorissa :)