Lue keskustelun säännöt.
Ylen uutisissa lääkäri joka ei tiedä mitä potilaalle tapahtuu, jos hän kieltää tältä teho-osastolle pääsyn
14.03.2018 |
Hyvinpä on lääkäri tilanteen tasalla. Tällaisten käsissäkö hoitomme on? Valelääkäri?
Kommentit (143)
Vierailija kirjoitti:
No mutta kerro nyt ap - jos sinulle tarjotaan 50 potilasta, mutta käytössäsi on vain 20 paikkaa (teholla), mitä teet? Haluan todella, todella kuulla tähän vastauksen.
? Teholla paikkoja useampia kuin 20, jotka on jaettu pienempiin yksiköihin. Ja jos yhtä äkkiä sairaanhoitopiirissä olisi 50 teho-hoitoa vaativaa potilasta pitäisi hälytyskellojen kilkattaa ja kovaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo lääkäri ei toimi oikein. Hän sanoo, että jos tehohoidosta lähtee potilas, joka on sänkykuntoinen hoidon jälkeen, hoidossa on epäonnistuttu.
Eikö lääkäri näe sänkykuntoisella potilaalla ihmisarvoa. Entä, jos se potilas haluaa olla elossa ,vaikka joutuisi sänkykuntoon.
Stephen Hawking oli juuri sellainen potilas, jolla tuo lääkäri ei näe ihmisarvoa.
"Jos hän sen sijaan on vuodepotilaana muiden autettavana, ja ehkä vielä ympäristöstään tietämättömänä, me olemme epäonnistuneet."
Kun suuret yksityissairaalat tulevat, niin kannattaisiko jokaisen säästää vara-rahaksi vaikka 15 000 euroa. Jos joutuu poispotkituksi julkiselta teho-osastolla, tuolla rahalla saisi 5 vuorokautta yksityistä tehohoitoa.
Siinä ajassa varmaan valkenisi, onko oikeasti toivoa paranemisesta ja jos todella on, niin niiden olisi pakko huolia julkiseen hoitoon ja jos ei ole, niin omaisille jäisi rauha, että on ainakin yritetty kaikki tehdä.
Tämä vaan olisi kamalan eoäoikeudenmukaista, kun hyvää hoitoa saisi enää vain rahalla.
Äläoio kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo lääkäri ei toimi oikein. Hän sanoo, että jos tehohoidosta lähtee potilas, joka on sänkykuntoinen hoidon jälkeen, hoidossa on epäonnistuttu.
Eikö lääkäri näe sänkykuntoisella potilaalla ihmisarvoa. Entä, jos se potilas haluaa olla elossa ,vaikka joutuisi sänkykuntoon.
Stephen Hawking oli juuri sellainen potilas, jolla tuo lääkäri ei näe ihmisarvoa.
"Jos hän sen sijaan on vuodepotilaana muiden autettavana, ja ehkä vielä ympäristöstään tietämättömänä, me olemme epäonnistuneet."
Minusta tuo tarkoittaa sitä että tuo riittää, että olisi vuodepotilaana muiden autettavana. Hänen mielestään se on jo epäonnistuminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mutta kerro nyt ap - jos sinulle tarjotaan 50 potilasta, mutta käytössäsi on vain 20 paikkaa (teholla), mitä teet? Haluan todella, todella kuulla tähän vastauksen.
Potilaat siirretään seuraavaksi lähimpiin teho-osastoille. ap
Teho-osaston lääkärin resursseja paikan etsimiseen ainakin on ihan turha käyttää. Vastuu etsimisestä on kyllä yksikössä josta potilas ollaan tehohoitoon siirtämässä. Tosin jousutaan kyllä miettimään myös sitä onko etsiminen ja potilaan siirtäminen ollenkaan järkevää jos hoito voidaan nopeammin aloittaa vaikka kirurgisella osastolla tehohoidon sijaan.
Ylilääkärin on hyvä osata olla niin hyvällä yhteistyökyvyllä varustettu, että etsii niille kolmellekymmenelle tehohoitoa tarvitsevalle potilaalle hoitopaikan vaikka niin sanotusti kiven alta.
Luuletko että teho-osaston ylilääkärin ajalle paras käyttö on hukata sitä yrittämällä tehdä mahdottomia?
Taidat luulla että niillä ei ole oikeita työtehtäviä ollenkaan.
Kukas käski laittamaan hallintohommiin lääkärintyötä tekevää. Ei konepajallakaan työnjohtaja (välttämättä) tee vuoroa sorvin ääressä vaan pitää huolen siitä että porukoilla on hommat järjestetty siten että työ sujuu ilman tuumailutaukoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äläoio kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo lääkäri ei toimi oikein. Hän sanoo, että jos tehohoidosta lähtee potilas, joka on sänkykuntoinen hoidon jälkeen, hoidossa on epäonnistuttu.
Eikö lääkäri näe sänkykuntoisella potilaalla ihmisarvoa. Entä, jos se potilas haluaa olla elossa ,vaikka joutuisi sänkykuntoon.
Stephen Hawking oli juuri sellainen potilas, jolla tuo lääkäri ei näe ihmisarvoa.
"Jos hän sen sijaan on vuodepotilaana muiden autettavana, ja ehkä vielä ympäristöstään tietämättömänä, me olemme epäonnistuneet."
Hengissä pysyminen ei ole itseisarvo ja kyllä tuo mielestäni on tehohoidon epäonnistumista. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö potilaalla olisi ihmisarvoa tai että häntä ei hoideta vaikka tehohoito aka ei enää jatketa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on potilaspaikoille aina enemmän tulijoita, kun on ikinä paikkoja. Sairaaloiden pitäisi olla kolminkertaisia.
Kyse oli TEHOhoidosta!!! Mitä järkeä on makuuttaa kalliilla paikalla jos alunalkaen on selvää ,ettei se hyödytä !!!
Lainaa mullekin tuota kristallipalloasi. Haluan vilkaista missä kuussa ensikesänä on parhaat lomasäät.
S. Hawking oli parhaita esimerkkejä siitä että lääkärit voivat olla varmoja diagnooseistaan mutta silti loppujenlopuksi diagnoosi on pelkkä arvaus varsinkin taudin etenemisen suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äläoio kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo lääkäri ei toimi oikein. Hän sanoo, että jos tehohoidosta lähtee potilas, joka on sänkykuntoinen hoidon jälkeen, hoidossa on epäonnistuttu.
Eikö lääkäri näe sänkykuntoisella potilaalla ihmisarvoa. Entä, jos se potilas haluaa olla elossa ,vaikka joutuisi sänkykuntoon.
Stephen Hawking oli juuri sellainen potilas, jolla tuo lääkäri ei näe ihmisarvoa.
"Jos hän sen sijaan on vuodepotilaana muiden autettavana, ja ehkä vielä ympäristöstään tietämättömänä, me olemme epäonnistuneet."
Minusta tuo tarkoittaa sitä että tuo riittää, että olisi vuodepotilaana muiden autettavana. Hänen mielestään se on jo epäonnistuminen.
Aika harva meistä haluaa jäädä muiden hoidettavaksi, omaisten pestäväksi ja syötettäväksi?
Onko se todella laadukasta elämää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on potilaspaikoille aina enemmän tulijoita, kun on ikinä paikkoja. Sairaaloiden pitäisi olla kolminkertaisia.
Kyse oli TEHOhoidosta!!! Mitä järkeä on makuuttaa kalliilla paikalla jos alunalkaen on selvää ,ettei se hyödytä !!!
Lainaa mullekin tuota kristallipalloasi. Haluan vilkaista missä kuussa ensikesänä on parhaat lomasäät.
S. Hawking oli parhaita esimerkkejä siitä että lääkärit voivat olla varmoja diagnooseistaan mutta silti loppujenlopuksi diagnoosi on pelkkä arvaus varsinkin taudin etenemisen suhteen.
Se että 1 tapaus miljoonasta on ihmepelastuminen tms. Ei tarkoita sitä että oikeassa elämässä voitaisiin ajatella kaikkia mahdollisina ihmepelastujina koska ne 999999 potilasta joutuisivat tehohoidettuna kärsimään turhaan taroeettoman pitkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta kaikille elossa oleville pitäisi yrittää tehohoitoa. Sitten vasta oikeasti tiedettäisiin. Muu on valistunutta arvailua.
Teholle ne elinluovuttajakandidaatitkin (= niin loukkaantuneita esim. onnettomuudessa ettei toivoa paranemisesta enää ole) viedään ja paikkoja järjestyy aina!
Ihmiset ei täällä selvästikään ymmärrä mistä puhuvat, ei se niin mene että yhtäkkiä päivystykseen paukkaa 50 tehohoitoa vaativaa potilasta vaan kyllä sitä tehoa tyhjennetään päivittäin parantuneiden päästä muille osastoille, siellä on valmiiksi mietittynä vaikka 10 ensimmäistä siirtyjää ja taas seuraavista 10 jne.
Sitten muilta osastoilta siirretään omassa marssijärjestyksessä potilaita terveyskeskuksiin, aluesairaaloihin, kuka minnekin; kotiin suurin osa.
Sama sykli pyörii joka päivä ja jos jonain päivänä sattuu jopa 10 tehohoitoa vaativan potilaan yllätys, on päällä suuronnettomuus ja ohjeistuskin sen mukainen (ei kuulu ulkopuolisille).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikille pitäisi antaa mahdollisuus. Kaikkia pitäisi yrittää tehohoitaa.
Naapurin vanhus oli 24-asteinen, mutta kuntoutui itsekseen pärjääväksi vielä. (Oli kaatunut muutama vuosi sitten kotipihallaan yöpaidassa, kun oli päättämässä kissaa sisälle ja oli kova Pakkanen)
Voi herran jestas miten järjetön kommentti! Missä hvetin fantasiamaailmassa sinäkin juntti elät? Kuvittelet että teholla on määrättömästi tilaa, ainakin sata miljoonaa paikkaa vapaana? Hohhoijaa.
Miksi olet noin kylmä?
Minä laitan mielelläni verorahoja juurikin hyvään sairaanhoitoon. Minusta se on hyvä kohde verorahoilla, että jokainen päivystyksestä lähetettävä vastaanotetaan teho-osastolle.
Veroja menee paljon kaikkeen turhaan, mutta kaikille päivystyksestä lähetetyille pitää järjestää tilaa teho-osastolle. Paikkoja on rakennettava lisää.
Olet aika helvetin tollo etkä edes ymmärrä mistä puhut. Kyse ei ole siitä että kaikkia ei haluttaisi auttaa. Tehohoito on järkevää vain jos potilaalla on edellytyksiä selvitä. Kaikilla ei ole. Silloin hoitaminen lisäisi kärsimystä ja olisi epäeettistä. Do no harm.
Vierailija kirjoitti:
Miksi teho-osastolla pitäisi hoitaa esim. alkoholisteja, joiden maksa loppuu joka tapauksessa ennen puolen vuoden raittiutta, mikä vaaditaan maksansiirtojonoon pääsemiseksi?
Koska jokaisella on perustuslain mukaan oikeus elämään ja terveydentilansa edellyttämään hoitoon.
Julkinen terveydenhuolto järjestetään julkisin varoin. Kaikki mitä siellä tehdään, perustuu lakiin. Lainsäätäjä on säätänyt, että jokaisen on yhdenvertaisesti saatava hoito, jos terveydentila edellyttää. Terveydentila on ainoa kriteeri. Lain mukaan ei voi olla mitään muita kriteerejä kuten vaikkapa tulevien työelämävuosien määrä.
Julkisen terveydenhuollon lääkärit ovat virkamiehiä. Heidän on noudatettava lakia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on potilaspaikoille aina enemmän tulijoita, kun on ikinä paikkoja. Sairaaloiden pitäisi olla kolminkertaisia.
Kyse oli TEHOhoidosta!!! Mitä järkeä on makuuttaa kalliilla paikalla jos alunalkaen on selvää ,ettei se hyödytä !!!
Lainaa mullekin tuota kristallipalloasi. Haluan vilkaista missä kuussa ensikesänä on parhaat lomasäät.
S. Hawking oli parhaita esimerkkejä siitä että lääkärit voivat olla varmoja diagnooseistaan mutta silti loppujenlopuksi diagnoosi on pelkkä arvaus varsinkin taudin etenemisen suhteen.
Häntä ei ole pelastettu jossain tehohoidossa ,hänellä oli hitaasti etenevä sairaus
Tehohoidon tarkoitus on parantaa, ei pitää käytännössä kuollutta hengissä väkisin koneilla. Tietenkin siinä aina katsotaan case by case, kannattaako teholle laittaa vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Teholle ne elinluovuttajakandidaatitkin (= niin loukkaantuneita esim. onnettomuudessa ettei toivoa paranemisesta enää ole) viedään ja paikkoja järjestyy aina!
Ihmiset ei täällä selvästikään ymmärrä mistä puhuvat, ei se niin mene että yhtäkkiä päivystykseen paukkaa 50 tehohoitoa vaativaa potilasta vaan kyllä sitä tehoa tyhjennetään päivittäin parantuneiden päästä muille osastoille, siellä on valmiiksi mietittynä vaikka 10 ensimmäistä siirtyjää ja taas seuraavista 10 jne.
Sitten muilta osastoilta siirretään omassa marssijärjestyksessä potilaita terveyskeskuksiin, aluesairaaloihin, kuka minnekin; kotiin suurin osa.
Sama sykli pyörii joka päivä ja jos jonain päivänä sattuu jopa 10 tehohoitoa vaativan potilaan yllätys, on päällä suuronnettomuus ja ohjeistuskin sen mukainen (ei kuulu ulkopuolisille).
Ok. Mitä tuo teho-osaston vastaava lääkäri tekee kun kaikki paikat on täynnä akuutteja, ja se jota terveyskeskus olisi sinne lähettämässä onkin ’se vakaimmassa kunnossa oleva’ - pitääkö silloinkin mielestäsi joku kotiuttaa /siirtää normiosastolle jotta aina jokainen joka sinne teholle lähetetään myös sinne pääsee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä yhtään tota alotusta. Lauseessa ei ole mitään järkeä.
No siis lääkärillä on valta päättää ottaako hän potilaan teho-osastolle vai ei ja ei ole tietoinen päätöksensä seurauksista. ap
Missä kohtaa uutisessa sanotaan että lääkäri ei olisi tietoinen seurauksista jos tehohoidosta luovutaan ja siirretään potilas saattohoitoon?
No siis haastattelu loppui siihen kohtaan jossa lääkäri toteaa ettei tiedä potilaan kohtalosta. Minusta erittäin vastuutonta, jos noin asia oikeasti on. ap
Toimittaja kysyy kuolevatko potilaat johon lääkäri vastaa että ei tiedä koska nämä potilaat eivät tule heille hoitoon.
Tällainen on tyypillistä lääkärin puhetta; kuulostaa ylimieliseltä letkautukselta. Sitä en tiedä opetetaanko koulutuksessa näin puhumaan vai onko vika kuulijassa. Se on varmaan sitä tieteellistä ajattelua!
sh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävä lääkäri. Ei huoli kaikkia teho-osastolle, vaikka niitä päivystys yrittää sinne lähettää. Ei kai tuo vaan ole uusi Lantto (sen niminen oli lääkäri, joka antoi heikoimpien potilaiden vaan kuolla, kun ei halunnut satsata niiden hoitoon)
Kamalaa, kun tuollainen johdossa pilaa koko työyhteisön asenteen.
Niiden pitää lisätä resursseja, jos nykyisillä kaikki tarvitsevat eivät mahdu hoitoon.
olen ollut sh vuodesta 2018 ja koko ajan potilaiden valinnat lisääntyy. Jos luulette että kaikkia hoidetaan samallalailla niin hohoijaa. Vaikuttaa potilaan asema,koulutus, omaiset jne
ikä vaikuttaa ja hoidettavuus. syöpähoitojen loppupäästä karsitaan niitä joilla pienin todennäköinen vaikuttavuus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi teho-osastolla pitäisi hoitaa esim. alkoholisteja, joiden maksa loppuu joka tapauksessa ennen puolen vuoden raittiutta, mikä vaaditaan maksansiirtojonoon pääsemiseksi?
Koska jokaisella on perustuslain mukaan oikeus elämään ja terveydentilansa edellyttämään hoitoon.
Julkinen terveydenhuolto järjestetään julkisin varoin. Kaikki mitä siellä tehdään, perustuu lakiin. Lainsäätäjä on säätänyt, että jokaisen on yhdenvertaisesti saatava hoito, jos terveydentila edellyttää. Terveydentila on ainoa kriteeri. Lain mukaan ei voi olla mitään muita kriteerejä kuten vaikkapa tulevien työelämävuosien määrä.
Julkisen terveydenhuollon lääkärit ovat virkamiehiä. Heidän on noudatettava lakia.
Näin juuri pitäisi olla. Tuo lääkäri tekee omiaan.
Ei saisi vaikuttaa ikä yms.
Kaikkia pitäisi yrittää hoitaa. Etukäteen ei hoidon vaikuttavuutta voi tietää.
Tuohon ammattiin voi hakeutua ihmisiä, Kotka haluavat hallita elämää ja kuolemaa väärin motiivein. Sairaanhoitajiahan on jo jäänyt kiinni.
Tuohan on kauheaa, että tuon jutun mukaan (siinä lopussa) lääkäri alkaa taas tehdä työtään ja joutuu miettimään, ketkä teho-osastolle otetaan, kun kaikki eivät mahdu.
Miksi teho- osastoa ei laajennetaan vaikka kaksinkertaiseksi, että kaikki mahtuisivat paremmin. Taatusti arvioinnissa tapahtuu virheitä ja joku huonoksi luokiteltu selviäisikin toimintakykyisenä teho-osastolla hoidon jälkeen.