Lue keskustelun säännöt.
Hawking oli nero mutta noissa ihmiskunnan sukupuuttojutuissa hän oli vähän väärässä
14.03.2018 |
Ihminen voi munia asiansa vaikka miten monella eri tapaa mutta todennäköisemmin kuin sukupuutto siitä seuraa vain paikallinen katastrofi. Tai jopa niin, että teknologia menee kaikkialla vuosikymmeniä taaksepäin ja paljon ihmisiä kuolee. Mutta ei siis ihmiskunnan sukupuuttoa. Ainakaan itse en tiedä tällä hetkellä mitään mikä sen voisi aiheuttaa. Ehkä täysin villiintynyt tekoäly, vaikka silloinkin joku todennäköisesti laittaisi sen kuriin ydinaseilla.
Kommentit (37)
Ap varmasti tietää paremmin. :D Ymmärtääkö ap ollenkaan miten lyhyen aikaa ihminen on tällä pallolla ollut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä se on nyt huudella kun vastaväittäjä on kuollut.
Ihminen kuolee sukupuuttoon vain jos koko planeetta muuttuu asuinkelvottomaksi.
Antibioottiresistentit bakteerit eivät siihen riitä.
Ilmastonmuutos ei siihen riitä.
Kolmas maailmansota ei siihen riitä.
Edes rutto ei tapa läheskään kaikkia.
Vierailija kirjoitti:
Ja ydinaseet ei aiheuttais tuhoa?
Antiobiootit ei kohta tehoa, sairaudet leviää, ihmiset kärsii, tunteet kuumenee ja syttyy sotia. Sodat tappaa miljooninia ja sairaudet miljardeja.
No jopas on sairauksia jos tappavat miljardeja! Mutta mikään mainitsemistasi jutuista ei johtaisi sukupuuttoon.
Ap
Ap ihmisen ja muiden eläinten tuhoon riittää pölyttäjien sukupuutto = ruoka loppuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap varmasti tietää paremmin. :D Ymmärtääkö ap ollenkaan miten lyhyen aikaa ihminen on tällä pallolla ollut?
Niin tiedänkin. Paljon lähempänä omaa alaani nämä jutut on kuin tähtitiedettä. Aevostan silti Hawkingin yhteiskunnallisia kannanottoja, ne oli hyviä ja hyödyllisiä. Ei ole niin tavallista, että luonnontieteilijä osaa sanoa järkeviä muusta kuin omasta alastaan.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Ap ihmisen ja muiden eläinten tuhoon riittää pölyttäjien sukupuutto = ruoka loppuu.
Niin riittäisi mutta sitä ei ole näköpiirissä
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja ydinaseet ei aiheuttais tuhoa?
Mistähän lähtien "tuhon aiheuttaminen" on synonyymi sanalle "sukupuutto"?
Antiobiootit ei kohta tehoa,
Tehoaahan ne jatkossakin. Eivät aina yhtä hyvin jokaiseen infektioon tietenkään, mutta uusiahan kehitellään jatkuvasti. Ihmiskunta ei kuole sukupuuttoon, vaikka antibioottien käyttö kiellettäisiin tänään pysyvästi. Eihän niitä ole ollut olemassakaan kuin reilu puoli vuosisataa vasta.
sairaudet leviää,
Ei edelleenkään tarkoita sukupuuttoa.
ihmiset kärsii,
Eikä tämä.
tunteet kuumenee
Tämä kaikkein vähiten.
ja syttyy sotia. Sodat tappaa miljooninia ja sairaudet miljardeja.
Mitä sitten? Edelleenkään sukupuutto ei tarkoita sitä, että joku kuolee. Vaan että kaikki kuolevat.
Vierailija kirjoitti:
Ap ihmisen ja muiden eläinten tuhoon riittää pölyttäjien sukupuutto = ruoka loppuu.
Ai pölytettävät kasvitko ovat ihmiskunnan ainoa ruoka? Mistä lähtien?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Resurssien loppuminen, näistä yksi tärkeimmistä on ruoka. Oletko kuullut mehiläiskadosta ja mitä siitä seuraa ei-tuulipölytteisille viljelyskasveille? Yksinkertaisesti liikakansoitus, kaikille ei riitä ruoka ja siitä seuraa yleinen anarkia kun vahvimmat ottavat asiat käsiinsä. Kun on anarkia kukaan ei viljele tms. Maaperän saastuminen viljelykelvottomaksi, näitäkin alueita on jo. Ympäristön kemikalisoituminen vaikuttaa myös ihmisen aivotoimintaan ja yleiseen toimintakykyyn niin paljon että ne harvat jotakuinkin toimintakykyiset ei pysty pitämään yhteiskuntaa yllä. Jo pitkä sähkökatkos Suomen kaltaisessa maassa riittäisi todennäköisesti suistamaan yhteiskunnan raiteiltaan. Näitä on helppo keksiä jopa ilman ydinsotaa tai supervirusta.
Vierailija kirjoitti:
Ap ihmisen ja muiden eläinten tuhoon riittää pölyttäjien sukupuutto = ruoka loppuu.
Mm. perunat ja herkkusienet kasvavat ilman pölyttäjiä.
Vedessä ei ole pölyttäjiä, siellä on kuitenkin kalaa ja muita lajeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihminen kuolee sukupuuttoon vain jos koko planeetta muuttuu asuinkelvottomaksi.
Antibioottiresistentit bakteerit eivät siihen riitä.
Ilmastonmuutos ei siihen riitä.
Kolmas maailmansota ei siihen riitä.
Edes rutto ei tapa läheskään kaikkia.
Tuota minäkin aina suorastaan jankutan. Yksinkertainen juttu loppujen lopuksi mutta jostain syystä moni ei sitä tunnu äkkäävän. Ajatuksessa maailmanlopusta on jotain, mikä sotkee useimpien ihmisten ajattelua. Ja toki moni käyttää sitä keppihevosena saadakseen väitteilleen huomiota.
Ap
”Super”taudit olisivat itseasiassa loistava asia. Länsimaissa kyettäisiin hoitamaan mutta köyhissä maissa taudit niittäisivät ihmisiä kuin viljaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen kuolee sukupuuttoon vain jos koko planeetta muuttuu asuinkelvottomaksi.
Antibioottiresistentit bakteerit eivät siihen riitä.
Ilmastonmuutos ei siihen riitä.
Kolmas maailmansota ei siihen riitä.
Edes rutto ei tapa läheskään kaikkia.
Tuota minäkin aina suorastaan jankutan. Yksinkertainen juttu loppujen lopuksi mutta jostain syystä moni ei sitä tunnu äkkäävän. Ajatuksessa maailmanlopusta on jotain, mikä sotkee useimpien ihmisten ajattelua. Ja toki moni käyttää sitä keppihevosena saadakseen väitteilleen huomiota.
Ap
Entä jos juomakelpoinen vesi loppuu? Nykyiset makeat vedet saastuvat ja jäätiköt sulavat meriveteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ydinaseet ei aiheuttais tuhoa?
Mistähän lähtien "tuhon aiheuttaminen" on synonyymi sanalle "sukupuutto"?
Antiobiootit ei kohta tehoa,
Tehoaahan ne jatkossakin. Eivät aina yhtä hyvin jokaiseen infektioon tietenkään, mutta uusiahan kehitellään jatkuvasti. Ihmiskunta ei kuole sukupuuttoon, vaikka antibioottien käyttö kiellettäisiin tänään pysyvästi. Eihän niitä ole ollut olemassakaan kuin reilu puoli vuosisataa vasta.
sairaudet leviää,
Ei edelleenkään tarkoita sukupuuttoa.
ihmiset kärsii,
Eikä tämä.
tunteet kuumenee
Tämä kaikkein vähiten.
ja syttyy sotia. Sodat tappaa miljooninia ja sairaudet miljardeja.
Mitä sitten? Edelleenkään sukupuutto ei tarkoita sitä, että joku kuolee. Vaan että kaikki kuolevat.
Tykkään sinusta. :D Minkä alan ihminen olet?
Ap
Loppu tulee suhteellisen pian. Syy: idioluutio. Ihminen tyhmenee ja muuttuu avuttomammaksi koko ajan. Seuraava sukupolvi ei osaa persettään edes itse pyyhkiä. Puhelinta osataan lääppiä ja pyllistellä kameralle.
Johonkin tämä maailma tätä menoa loppuu ja sen mukana ihminen. Ihminen tuhoaa niin päättäväisesti tätä maapalloa, että onnistuu kohta tavoitteessaan. Vielä ois ehkä jotain tehtävissä, jos kaikki panostaisivat asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Resurssien loppuminen, näistä yksi tärkeimmistä on ruoka. Oletko kuullut mehiläiskadosta ja mitä siitä seuraa ei-tuulipölytteisille viljelyskasveille? Yksinkertaisesti liikakansoitus, kaikille ei riitä ruoka ja siitä seuraa yleinen anarkia kun vahvimmat ottavat asiat käsiinsä. Kun on anarkia kukaan ei viljele tms. Maaperän saastuminen viljelykelvottomaksi, näitäkin alueita on jo. Ympäristön kemikalisoituminen vaikuttaa myös ihmisen aivotoimintaan ja yleiseen toimintakykyyn niin paljon että ne harvat jotakuinkin toimintakykyiset ei pysty pitämään yhteiskuntaa yllä. Jo pitkä sähkökatkos Suomen kaltaisessa maassa riittäisi todennäköisesti suistamaan yhteiskunnan raiteiltaan. Näitä on helppo keksiä jopa ilman ydinsotaa tai supervirusta.
Mikään noista ei kuvaa ihmiskunnan sukupuuttoa.
Wikipediasta: Sukupuutto tarkoittaa jonkin eliölajin katoamista lopullisesti. Sukupuuttoon kuolleella lajilla ei ole yhtään elossa olevaa yksilöä tai yksilön tuottavaa munaa, itiötä tai siementä.
Mitä se Hawking on mennyt mitään puhumaan, aiheesta johon av-palstailijakin on perehtynyt häntä enemmän? Voi Hawking, voi Hawking...
Ja ydinaseet ei aiheuttais tuhoa?
Antiobiootit ei kohta tehoa, sairaudet leviää, ihmiset kärsii, tunteet kuumenee ja syttyy sotia. Sodat tappaa miljooninia ja sairaudet miljardeja.