Lue keskustelun säännöt.
Sipilän vaimo sen todisti: uskovaiset eivät tunne edes Raamattua
12.03.2018 |
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201803112200803643_pi.shtml
"Tuskinpa kukaan haluaa taivaasta pois." (Minna-Maaria Sipilä poikansa kuolemasta)
Kuinkas hän on yhtäkkiä taivaaseen päässyt? Raamatussahan sanotaan selvästi monessa kohdassa, että kuolleet nousevat taivaaseen vasta tuomiopäivänä.
Esim. Joh. 5:28-29: "Hetki tulee, jolloin kaikki, jotka haudoissa ovat, kuulevat hänen äänensä ja tulevat esiin, ne, jotka ovat tehneet hyvää, elämän ylösnousemukseen, mutta ne, jotka ovat tehneet pahaa, tuomion ylösnousemukseen"
Tämä todistaa (taas kerran), että uskovaisuus on joko on huijausta, vähä-älyisyyttä tai molempia.
Kommentit (29)
Kovasti näet vaivaa siihen että yrität todistaa uskovaisten olevan jotenkin höppänöitä. Jos asia ei sinua liikuta/kosketa niin mistä moinen vauhkoaminen? Kannattaisi pohtia. Huvittaa myös sekin kun jotkut ateistit keuhkoavat että eivät usko jumalaan/mihinkään ja käyttävät silti luvattoman määrän aikaa siihen kun esittävät perusteluita ja todistuksia siitä ettei jumalaa ole, hyvä ettei mene pakkomielteen puolelle... Ihmetyttää vaan että miksi asiasta pitää jauhaa jos ei kerran koko asiaan usko. Syö vähän uskottavuutta, no pun intended.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Odottelinkin taas jo koska Sipilä alkaa keräämään säälipisteitä pojan kuolemalla, kun muita pisteitä ei ole tulossa.
Vierailija kirjoitti:
Odottelinkin taas jo koska Sipilä alkaa keräämään säälipisteitä pojan kuolemalla, kun muita pisteitä ei ole tulossa.
Niinpä. Onlisiko vaalit tulossa? :)
No eihän lessut muutenkaan välitä Raamatusta vaan siitä, mitä saarnaajat sanovat. Saarnamiehen sana on laki ja tärkeämpi kuin Jeesuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kovasti näet vaivaa siihen että yrität todistaa uskovaisten olevan jotenkin höppänöitä. Jos asia ei sinua liikuta/kosketa niin mistä moinen vauhkoaminen? Kannattaisi pohtia. Huvittaa myös sekin kun jotkut ateistit keuhkoavat että eivät usko jumalaan/mihinkään ja käyttävät silti luvattoman määrän aikaa siihen kun esittävät perusteluita ja todistuksia siitä ettei jumalaa ole, hyvä ettei mene pakkomielteen puolelle... Ihmetyttää vaan että miksi asiasta pitää jauhaa jos ei kerran koko asiaan usko. Syö vähän uskottavuutta, no pun intended.
Uskovaisia ja uskontoja ei saisi koskaan arvotella, vaan uskovaisuuden esitetään olevan synonyymi hyvyydelle. Yhteiskunnan tulisi perustua logiikkaan, tietoon ja sopimuksiin, ei epäjohdonmukaiseen taikauskoon.
Vierailija kirjoitti:
No eihän lessut muutenkaan välitä Raamatusta vaan siitä, mitä saarnaajat sanovat. Saarnamiehen sana on laki ja tärkeämpi kuin Jeesuksen.
Meinasin juuri sanoa samaa! Karismaattinen saarnaaja voi kerätä rahat pois seurakunnalta ja ostaa niillä itselleen auton ja selittää vielä senkin jumalan tahdoksi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovasti näet vaivaa siihen että yrität todistaa uskovaisten olevan jotenkin höppänöitä. Jos asia ei sinua liikuta/kosketa niin mistä moinen vauhkoaminen? Kannattaisi pohtia. Huvittaa myös sekin kun jotkut ateistit keuhkoavat että eivät usko jumalaan/mihinkään ja käyttävät silti luvattoman määrän aikaa siihen kun esittävät perusteluita ja todistuksia siitä ettei jumalaa ole, hyvä ettei mene pakkomielteen puolelle... Ihmetyttää vaan että miksi asiasta pitää jauhaa jos ei kerran koko asiaan usko. Syö vähän uskottavuutta, no pun intended.
Uskovaisia ja uskontoja ei saisi koskaan arvotella, vaan uskovaisuuden esitetään olevan synonyymi hyvyydelle. Yhteiskunnan tulisi perustua logiikkaan, tietoon ja sopimuksiin, ei epäjohdonmukaiseen taikauskoon.
Ja tuo vastasi alkuperäiseen kysymykseen... miten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän lessut muutenkaan välitä Raamatusta vaan siitä, mitä saarnaajat sanovat. Saarnamiehen sana on laki ja tärkeämpi kuin Jeesuksen.
Meinasin juuri sanoa samaa! Karismaattinen saarnaaja voi kerätä rahat pois seurakunnalta ja ostaa niillä itselleen auton ja selittää vielä senkin jumalan tahdoksi...
Jep, ei taida keskivertolessu kovin hyvin Raamattua tuntea, eikä siihen tutustumiseen (ainakaan omin päin) kannusteta. On parempi saada valmiiksi pureskeltu tulkinta siltä saarnaajalta. Yhtenäisyyden kannalta on aika huono juttu, jos porukka alkaa sooloilla ja ajatella itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kovasti näet vaivaa siihen että yrität todistaa uskovaisten olevan jotenkin höppänöitä. Jos asia ei sinua liikuta/kosketa niin mistä moinen vauhkoaminen? Kannattaisi pohtia. Huvittaa myös sekin kun jotkut ateistit keuhkoavat että eivät usko jumalaan/mihinkään ja käyttävät silti luvattoman määrän aikaa siihen kun esittävät perusteluita ja todistuksia siitä ettei jumalaa ole, hyvä ettei mene pakkomielteen puolelle... Ihmetyttää vaan että miksi asiasta pitää jauhaa jos ei kerran koko asiaan usko. Syö vähän uskottavuutta, no pun intended.
Pitäisikö olla hiljaa siitä kun jotkut sekopäät uskovat satuihihn totena ja kieltävät tieteellisiä faktoja?
Ei ikinä. Moiselle hulluudelle ei saa alistua, koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovasti näet vaivaa siihen että yrität todistaa uskovaisten olevan jotenkin höppänöitä. Jos asia ei sinua liikuta/kosketa niin mistä moinen vauhkoaminen? Kannattaisi pohtia. Huvittaa myös sekin kun jotkut ateistit keuhkoavat että eivät usko jumalaan/mihinkään ja käyttävät silti luvattoman määrän aikaa siihen kun esittävät perusteluita ja todistuksia siitä ettei jumalaa ole, hyvä ettei mene pakkomielteen puolelle... Ihmetyttää vaan että miksi asiasta pitää jauhaa jos ei kerran koko asiaan usko. Syö vähän uskottavuutta, no pun intended.
Uskovaisia ja uskontoja ei saisi koskaan arvotella, vaan uskovaisuuden esitetään olevan synonyymi hyvyydelle. Yhteiskunnan tulisi perustua logiikkaan, tietoon ja sopimuksiin, ei epäjohdonmukaiseen taikauskoon.
Ja tuo vastasi alkuperäiseen kysymykseen... miten?
Uskovaisille ei pitäisi antaa erityisasemaa ja päänsilittelyä valheista. Jos on kerran olevinaan niin hieno kristitty ja vaatii valtion ja kirkon yhteyttä, miten ei voi tuntea Raamattua?
Tajusitko nyt yhteyden?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kieltämättä on aika hassua, että keskivertoateisti tuntee Raamattua paremmin kuin uskovaiset
Vierailija kirjoitti:
Odottelinkin taas jo koska Sipilä alkaa keräämään säälipisteitä pojan kuolemalla, kun muita pisteitä ei ole tulossa.
Joillakin ei ole mitään rajaa kuinka alas voi mennä. Sipilät taitaa tehdä uudet pohjat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kieltämättä on aika hassua että uskotaan (sokeasti) tieteeseen, joka kerta toisensa jälkeen on ollut väärässä.Se mikä on totuus tänään on väärä käsitys huomenna.
Vierailija kirjoitti:
Odottelinkin taas jo koska Sipilä alkaa keräämään säälipisteitä pojan kuolemalla, kun muita pisteitä ei ole tulossa.
Pojan ei enää tarvitse kärsiä isänsä ja perheensä takia maan päällä.
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä on aika hassua että uskotaan (sokeasti) tieteeseen, joka kerta toisensa jälkeen on ollut väärässä.Se mikä on totuus tänään on väärä käsitys huomenna.
Tiede on itseään korjaava järjestelmä, jossa vanhoista teorioista ollaan valmiita luopumaan jos ne todistetaan vääriksi tai puutteellisiksi.
Todistaminen ei tässä tapauksessa tarkoita sitä, että jossain kirjassa sanotaan sen olevan totta ilman muita argumenttejä sen puolesta. Ei myöskään sitä että joku hurmiossa kertoo saaneensa jumalallisen ilmoituksen, puhuu kielillä ja sekoaa päästään uskovaisten edessä.
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä on aika hassua että uskotaan (sokeasti) tieteeseen, joka kerta toisensa jälkeen on ollut väärässä.Se mikä on totuus tänään on väärä käsitys huomenna.
Tapaat kaksi henkilöä.
Ensimmäinen sanoo: "Kyllä minä olen joka asiassa oikeassa, minä olen jumalan valittu, luotat vain kaikkeen, minkä minä sanon, ei tämä perusteluja kaipaa!"
Toinen sanoo: "Meidän täytyy tehdä mittauksia ja vertailla vaihtoehtoja, tutkimusten perusteella tämä on turvallista kunhan muistamme varautua tähän yhteen seikkaan, tällä hetkellä tämä on paras vaihtoehto."
Kummalle antaisit raha-asiasi tai lapsesi hoitoon?
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä on aika hassua että uskotaan (sokeasti) tieteeseen, joka kerta toisensa jälkeen on ollut väärässä.Se mikä on totuus tänään on väärä käsitys huomenna.
Tiede ei ole uskonto vaan menetelmä. "Tieteeseen uskominen" ei ole samanlaista kuin uskonnossa, jossa niellään kaikki taikatemput purematta. Tieteellisyys korjaa ja tarkentaa näkemyksiä sitä mukaa, kun lisää tietoa ja tuloksia ilmaantuu. Uskonto on sen sijaan järkkymättömästi ja ilman perusteluja väärässä.
Vierailija kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201803112200803643_pi.shtml
"Tuskinpa kukaan haluaa taivaasta pois." (Minna-Maaria Sipilä poikansa kuolemasta)
Kuinkas hän on yhtäkkiä taivaaseen päässyt? Raamatussahan sanotaan selvästi monessa kohdassa, että kuolleet nousevat taivaaseen vasta tuomiopäivänä.
Esim. Joh. 5:28-29: "Hetki tulee, jolloin kaikki, jotka haudoissa ovat, kuulevat hänen äänensä ja tulevat esiin, ne, jotka ovat tehneet hyvää, elämän ylösnousemukseen, mutta ne, jotka ovat tehneet pahaa, tuomion ylösnousemukseen"
Tämä todistaa (taas kerran), että uskovaisuus on joko on huijausta, vähä-älyisyyttä tai molempia.
Miten se sinulta on pois, jos joku saa jotain kautta lohtua kun oma lapsi on kuollut?
Etkö sinä ole kuitenkin se kaikkein paskin tyyppi?
Raamatussa kerrotaan myös, että Jumalalle rukoileminen pitää tapahtua salassa, kahden kesken Jumalan kanssa ja että tämä sen takia että se on aitoa eikä muille näyttämistä. Tämähän asettaa kirkot erikoiseen valoon. Edellä mainittu huomautus vain Raamattu liittyen, kun puhuttiin tulkinnasta, ei Sipilään mitenkään liittyen.