Lue keskustelun säännöt.
Miksi esimerkkinä "inspiroivasta sankarinaisesta" tarjotaan kommunisteja?
09.03.2018 |
On hienoa, että etenkin näin naistenpäivän hengessä nostetaan historian merkittävien naisvaikuttajien tarinoita esiin. Niitä sietääkin kertoa enemmän. Minua kuitenki häiritsee, ketä näiden "inspiroivien sankarinaisten" joukkoon nostetaan. Monen todella hienon edelläkävijän lisäksi joukkoon nostetaan täysin avoima kommunisteja. Frida Kahlo, Alexandra Kollontai, Rosa Luxemburg, Hertta Kuusinen. Edellä maintut henkilöt eivät juuri muuta merkittävää tehneet kuin kannattaneet kymmeniä miljoonia ihmisiä murhannutta ääriaatetta (paitsi ehkä Kahlo, joka maalasi tauluja). Yhtä fiksua olisi nostaa "inspiroivaksi sankarinaiseksi" joku Saksan keskitysleirien vartijanaisista (näitäkin oli). Historia on täynnä merkittäviä ja inspiroivia naisia. Heistä tehdään mielestäni pilkkaa esittämällä heidät samassa yhteydessä kommunistien kanssa.
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
No eihän muita sankarinaisia ei ole ollut. Vasta vasemmistolaisesta aktivismista on naisasialiikekin ylipäätään syntynyt.
Toki aloitusviestistä noin muutenkin paistaa lapsenomainen ymmärrys historiasta ja politiikasta. Mitäs jos lukisit vaikkapa yhdenkin Rosa Luxemburgin teoksen ennen kuin tulet jauhamaan tuollaista paskaa? Se, että rinnastat hänet johonkin keskitysleirin vartijaan on jotain aivan käsittämättömän vastenmielistä.
Eihän nämä ole sankareita nähneet. Tavallinen kadun tallaaja on stallaria suurempi sankari. Neuvostoliiton tukeminen on aika lähellä keskitysleirin vartijaa, koska molemmissa oli hygienia tarvikkeet ja ruoka vähissä. Mikä meni metsään tarkalleen? Kuka vaan voi todeta "et ymmärrä historiaa" jos perusteluja ei tarvita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No eihän muita sankarinaisia ei ole ollut. Vasta vasemmistolaisesta aktivismista on naisasialiikekin ylipäätään syntynyt.
Toki aloitusviestistä noin muutenkin paistaa lapsenomainen ymmärrys historiasta ja politiikasta. Mitäs jos lukisit vaikkapa yhdenkin Rosa Luxemburgin teoksen ennen kuin tulet jauhamaan tuollaista paskaa? Se, että rinnastat hänet johonkin keskitysleirin vartijaan on jotain aivan käsittämättömän vastenmielistä.
Kommunismi ja kansallissosialismi ovat toisiinsa rinnastettavia aatteita. Minuta kommunismin puolustelu on vastenmielistä. Muutenkin hölynpölyä tuo, että historian suurnaiset linkittyisivät jotenkin vasemmistolaisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän muita sankarinaisia ei ole ollut. Vasta vasemmistolaisesta aktivismista on naisasialiikekin ylipäätään syntynyt.
Toki aloitusviestistä noin muutenkin paistaa lapsenomainen ymmärrys historiasta ja politiikasta. Mitäs jos lukisit vaikkapa yhdenkin Rosa Luxemburgin teoksen ennen kuin tulet jauhamaan tuollaista paskaa? Se, että rinnastat hänet johonkin keskitysleirin vartijaan on jotain aivan käsittämättömän vastenmielistä.
Eihän nämä ole sankareita nähneet. Tavallinen kadun tallaaja on stallaria suurempi sankari. Neuvostoliiton tukeminen on aika lähellä keskitysleirin vartijaa, koska molemmissa oli hygienia tarvikkeet ja ruoka vähissä. Mikä meni metsään tarkalleen? Kuka vaan voi todeta "et ymmärrä historiaa" jos perusteluja ei tarvita.
Rosa Luxemburg kuoli vuosia ennen Neuvostoliiton perustamista. Frida Kahlo taas ei ollut edes poliitikko eikä muutenkaan tekemisissä Neuvosoliiton kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä tällainen lista sankarinaisista on ollut? Siinäkö oli kaikki muut naiset sitten eläneet eettisesti ongelmattomina aikoina ja järjestelmissä, kun ainoastaan kommunisteihin liittyy tämä huoli? Esim. keskiajan naiset olivat vegaaneja ja kannattivat tasa-arvoista avioliittolakia vai?
Missaat pointin. Kukaan ei väitäkään, että kaikki muut paitsi kommunistit olivat virheettömiä. Pointti oli, että aloituksessa mainitut henkilöt muistetaan kärjistäen AINOASTAAN kommunismistaan. Kun heitä nostetaan esiin inspiroivina sankarinaisina annetaan siis välillisesti ymmärtää, että kommunismi on inspiroiva roolimalli. Vai mitä "inspiroivaa" esimerkiksi Hertta Kuusinen on tehnyt?
No kai se on sitä inspirointia, jos saa ison joukon ihmisiä fanittamaan aatettaan. Sanoisin, että noihin aikoihin kovempi juttu, kuin somen seuraajien hankkiminen nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän muita sankarinaisia ei ole ollut. Vasta vasemmistolaisesta aktivismista on naisasialiikekin ylipäätään syntynyt.
Toki aloitusviestistä noin muutenkin paistaa lapsenomainen ymmärrys historiasta ja politiikasta. Mitäs jos lukisit vaikkapa yhdenkin Rosa Luxemburgin teoksen ennen kuin tulet jauhamaan tuollaista paskaa? Se, että rinnastat hänet johonkin keskitysleirin vartijaan on jotain aivan käsittämättömän vastenmielistä.
Kommunismi ja kansallissosialismi ovat toisiinsa rinnastettavia aatteita. Minuta kommunismin puolustelu on vastenmielistä. Muutenkin hölynpölyä tuo, että historian suurnaiset linkittyisivät jotenkin vasemmistolaisuuteen.
Ei siinä ole mitään hölynpölyä, ilman vasemmistoa ei olisi minkään sortin feminismiä. Joka ikinen aalto on noussut laajemmasta vasemmistolaisesta liikkeestä ja se on ihan luonnollista. Oikeisto puolustaa hierarkioita vaikka murhaamalla, vasemmisto kyseenalaistaa ja muokkaa niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä aatetta näiden sankarien tulisi edustaa, jotta saisi AP:n hyväksynnän?
En ole AP, mutta humaanejakin poliittisia aatteita on ollut, klassinen liberalismi orjuuden vastustamisineen, sananvapauden puolustamisineen ja uskonnonvapauden ajamisineen varmaan kiistattomimpana esimerkkinä.
Vierailija kirjoitti:
Ada Lovelace!
Linda Lovelace!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän muita sankarinaisia ei ole ollut. Vasta vasemmistolaisesta aktivismista on naisasialiikekin ylipäätään syntynyt.
Toki aloitusviestistä noin muutenkin paistaa lapsenomainen ymmärrys historiasta ja politiikasta. Mitäs jos lukisit vaikkapa yhdenkin Rosa Luxemburgin teoksen ennen kuin tulet jauhamaan tuollaista paskaa? Se, että rinnastat hänet johonkin keskitysleirin vartijaan on jotain aivan käsittämättömän vastenmielistä.
Eihän nämä ole sankareita nähneet. Tavallinen kadun tallaaja on stallaria suurempi sankari. Neuvostoliiton tukeminen on aika lähellä keskitysleirin vartijaa, koska molemmissa oli hygienia tarvikkeet ja ruoka vähissä. Mikä meni metsään tarkalleen? Kuka vaan voi todeta "et ymmärrä historiaa" jos perusteluja ei tarvita.
Rosa Luxemburg kuoli vuosia ennen Neuvostoliiton perustamista. Frida Kahlo taas ei ollut edes poliitikko eikä muutenkaan tekemisissä Neuvosoliiton kanssa.
Ei Alfred Rosenbergkään ollut poliitikko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä aatetta näiden sankarien tulisi edustaa, jotta saisi AP:n hyväksynnän?
En ole AP, mutta humaanejakin poliittisia aatteita on ollut, klassinen liberalismi orjuuden vastustamisineen, sananvapauden puolustamisineen ja uskonnonvapauden ajamisineen varmaan kiistattomimpana esimerkkinä.
Näin! Ei hyvien asioiden ajamiseen tarvita kommunismia. Päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän muita sankarinaisia ei ole ollut. Vasta vasemmistolaisesta aktivismista on naisasialiikekin ylipäätään syntynyt.
Toki aloitusviestistä noin muutenkin paistaa lapsenomainen ymmärrys historiasta ja politiikasta. Mitäs jos lukisit vaikkapa yhdenkin Rosa Luxemburgin teoksen ennen kuin tulet jauhamaan tuollaista paskaa? Se, että rinnastat hänet johonkin keskitysleirin vartijaan on jotain aivan käsittämättömän vastenmielistä.
Kommunismi ja kansallissosialismi ovat toisiinsa rinnastettavia aatteita. Minuta kommunismin puolustelu on vastenmielistä. Muutenkin hölynpölyä tuo, että historian suurnaiset linkittyisivät jotenkin vasemmistolaisuuteen.
Ei siinä ole mitään hölynpölyä, ilman vasemmistoa ei olisi minkään sortin feminismiä. Joka ikinen aalto on noussut laajemmasta vasemmistolaisesta liikkeestä ja se on ihan luonnollista. Oikeisto puolustaa hierarkioita vaikka murhaamalla, vasemmisto kyseenalaistaa ja muokkaa niitä.
Äärivasemmisto rakentaa todella autoritaarisia hierarkioita murhaamalla. Aina kun se on päässyt valtaan, se on tehnyt niin. Ollessaan heikko se teeskentelee kilttiä hämätäkseen herkkäuskoisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän muita sankarinaisia ei ole ollut. Vasta vasemmistolaisesta aktivismista on naisasialiikekin ylipäätään syntynyt.
Toki aloitusviestistä noin muutenkin paistaa lapsenomainen ymmärrys historiasta ja politiikasta. Mitäs jos lukisit vaikkapa yhdenkin Rosa Luxemburgin teoksen ennen kuin tulet jauhamaan tuollaista paskaa? Se, että rinnastat hänet johonkin keskitysleirin vartijaan on jotain aivan käsittämättömän vastenmielistä.
Kommunismi ja kansallissosialismi ovat toisiinsa rinnastettavia aatteita. Minuta kommunismin puolustelu on vastenmielistä. Muutenkin hölynpölyä tuo, että historian suurnaiset linkittyisivät jotenkin vasemmistolaisuuteen.
Ei siinä ole mitään hölynpölyä, ilman vasemmistoa ei olisi minkään sortin feminismiä. Joka ikinen aalto on noussut laajemmasta vasemmistolaisesta liikkeestä ja se on ihan luonnollista. Oikeisto puolustaa hierarkioita vaikka murhaamalla, vasemmisto kyseenalaistaa ja muokkaa niitä.
Äärivasemmisto rakentaa todella autoritaarisia hierarkioita murhaamalla. Aina kun se on päässyt valtaan, se on tehnyt niin. Ollessaan heikko se teeskentelee kilttiä hämätäkseen herkkäuskoisia.
Aina vaan tätä lapsellista paskaa. Ei ole mitään ”äärivasemmistoa” joka laittaa murhausdisketin yhteiskunnan cd-asemaan. Politiikka ja tosielämä ei ole mikään futismatsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän muita sankarinaisia ei ole ollut. Vasta vasemmistolaisesta aktivismista on naisasialiikekin ylipäätään syntynyt.
Toki aloitusviestistä noin muutenkin paistaa lapsenomainen ymmärrys historiasta ja politiikasta. Mitäs jos lukisit vaikkapa yhdenkin Rosa Luxemburgin teoksen ennen kuin tulet jauhamaan tuollaista paskaa? Se, että rinnastat hänet johonkin keskitysleirin vartijaan on jotain aivan käsittämättömän vastenmielistä.
Kommunismi ja kansallissosialismi ovat toisiinsa rinnastettavia aatteita. Minuta kommunismin puolustelu on vastenmielistä. Muutenkin hölynpölyä tuo, että historian suurnaiset linkittyisivät jotenkin vasemmistolaisuuteen.
Vasemmisto on murhannut enemmän kuin oikeisto vaikka on ollut olemassa vain murto-osan oikeiston ajasta.
Ei siinä ole mitään hölynpölyä, ilman vasemmistoa ei olisi minkään sortin feminismiä. Joka ikinen aalto on noussut laajemmasta vasemmistolaisesta liikkeestä ja se on ihan luonnollista. Oikeisto puolustaa hierarkioita vaikka murhaamalla, vasemmisto kyseenalaistaa ja muokkaa niitä.
Kaffepulla kirjoitti:
Kommunistinaiset olivat aivopestyjä uhreja ihan samalla tavalla kuin nykyään jossain Isiksessä käytetään nuoria naisia itsemurhapommittajina. Eli en osaa kauheasti arvostaa, pikemminkin säälin.
Ehkä tuo kommunistinaisten esiin nostaminen johtuu siitä, että koko naistenpäivä on sosialistisissa maissa alkanut traditio, mikäli olen käsittänyt oikein?
Ovatko kommunistimiehetkin aivopestyjä uhreja? Kuka ihminen ei olisi aivopesty uhri? Vähemmistössä ovat sellaiset ihmiset, jotka ajattelevat omilla aivoillaan eivätkä ole säälittäviä aivopestyjä uhreja.
Naistenpäivä on lähtöisin USA:sta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä aatetta näiden sankarien tulisi edustaa, jotta saisi AP:n hyväksynnän?
En ole AP, mutta humaanejakin poliittisia aatteita on ollut, klassinen liberalismi orjuuden vastustamisineen, sananvapauden puolustamisineen ja uskonnonvapauden ajamisineen varmaan kiistattomimpana esimerkkinä.
Ihan mielenkiinnosta, osaatko sinä selittää mitä tarkoitat klassisella liberalismilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän muita sankarinaisia ei ole ollut. Vasta vasemmistolaisesta aktivismista on naisasialiikekin ylipäätään syntynyt.
Toki aloitusviestistä noin muutenkin paistaa lapsenomainen ymmärrys historiasta ja politiikasta. Mitäs jos lukisit vaikkapa yhdenkin Rosa Luxemburgin teoksen ennen kuin tulet jauhamaan tuollaista paskaa? Se, että rinnastat hänet johonkin keskitysleirin vartijaan on jotain aivan käsittämättömän vastenmielistä.
Kommunismi ja kansallissosialismi ovat toisiinsa rinnastettavia aatteita. Minuta kommunismin puolustelu on vastenmielistä. Muutenkin hölynpölyä tuo, että historian suurnaiset linkittyisivät jotenkin vasemmistolaisuuteen.
Ei siinä ole mitään hölynpölyä, ilman vasemmistoa ei olisi minkään sortin feminismiä. Joka ikinen aalto on noussut laajemmasta vasemmistolaisesta liikkeestä ja se on ihan luonnollista. Oikeisto puolustaa hierarkioita vaikka murhaamalla, vasemmisto kyseenalaistaa ja muokkaa niitä.
Äärivasemmisto rakentaa todella autoritaarisia hierarkioita murhaamalla. Aina kun se on päässyt valtaan, se on tehnyt niin. Ollessaan heikko se teeskentelee kilttiä hämätäkseen herkkäuskoisia.
Aina vaan tätä lapsellista paskaa. Ei ole mitään ”äärivasemmistoa” joka laittaa murhausdisketin yhteiskunnan cd-asemaan. Politiikka ja tosielämä ei ole mikään futismatsi.
Vasemmiston rakentamat yhteiskunnat ovat aina olleet todella hierarkisia.
Vierailija kirjoitti:
Frida Kahlo taas ei ollut edes poliitikko eikä muutenkaan tekemisissä Neuvosoliiton kanssa.
Itse asiassa toimi Meksikossa aktiivisesti kommunistiliikkeessä miehensä kanssa ja oli Lev Troskin hyvä ystävä. Trotski asui Kahlojen luona ollessaan maanpaossa. Tosin lieventävänä seikkana mainittakoon, että Kahlo oli enemmän revisionisti kuin Stalinin kannattaja.
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiks Tarja Halonenkin ole/ollut kommari? Sitä minä ihmettelen, että miksi natseista puhutaan pahuuden ruummiillistumana vaikka natsien teot ovat ihan harrastelijatasoa kommunisteihin verrattuna?
Silti Suomessakin näkyy kommunistien lippuja ja merkkejä varsinkin anarkistien mielenosoituksissa. Miksi heidän annetaan liputtaa massamurhauskulttiaan ja miksi heidän annetaan samaan aikaan solvata jotain soldiers of odin-tyyppejä natseiksi ja ilman seuraamuksia tottakai.
Enkä ole minkään ismin kannattaja vaan tarkkailen mahdollisimman neutraalisti tätä hulluuden leikkikenttää, mutta onhan minunkin pitänyt se jo itselleni myöntää, ettei ole mitään pahempaa aatetta kuin kommunismi. Sen asian kieltäminen on älyllistä epärehellisyyttä.
Ei kai Halonen koskaan ole ollut kommunisti, joten hän ei kuulu tähän porukkaan. Siinä olet kyllä oikeassa, että kommunismi ja kansallissosialismi ovat toisiinsa rinnastettavia ääriaatteita.
Luultavasti on, sillä ei kai hän muuten olisi DDR:ää kannattanut ja vastustaisi vapaata kansaa. Tuo demarius on vain ollut portti politiikassa etenemiseen, sillä jos hän olisi avoimesti tunnustanut poliittista kotiaan, ei hän koskaan olisi edennyt noin pitkälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän muita sankarinaisia ei ole ollut. Vasta vasemmistolaisesta aktivismista on naisasialiikekin ylipäätään syntynyt.
Toki aloitusviestistä noin muutenkin paistaa lapsenomainen ymmärrys historiasta ja politiikasta. Mitäs jos lukisit vaikkapa yhdenkin Rosa Luxemburgin teoksen ennen kuin tulet jauhamaan tuollaista paskaa? Se, että rinnastat hänet johonkin keskitysleirin vartijaan on jotain aivan käsittämättömän vastenmielistä.
Kommunismi ja kansallissosialismi ovat toisiinsa rinnastettavia aatteita. Minuta kommunismin puolustelu on vastenmielistä. Muutenkin hölynpölyä tuo, että historian suurnaiset linkittyisivät jotenkin vasemmistolaisuuteen.
Ei siinä ole mitään hölynpölyä, ilman vasemmistoa ei olisi minkään sortin feminismiä. Joka ikinen aalto on noussut laajemmasta vasemmistolaisesta liikkeestä ja se on ihan luonnollista. Oikeisto puolustaa hierarkioita vaikka murhaamalla, vasemmisto kyseenalaistaa ja muokkaa niitä.
Äärivasemmisto rakentaa todella autoritaarisia hierarkioita murhaamalla. Aina kun se on päässyt valtaan, se on tehnyt niin. Ollessaan heikko se teeskentelee kilttiä hämätäkseen herkkäuskoisia.
Aina vaan tätä lapsellista paskaa. Ei ole mitään ”äärivasemmistoa” joka laittaa murhausdisketin yhteiskunnan cd-asemaan. Politiikka ja tosielämä ei ole mikään futismatsi.
Vasemmiston rakentamat yhteiskunnat ovat aina olleet todella hierarkisia.
Eipä ole vielä hierarkiatonta yhteiskuntaa nähty. Suomessa vasemmiston johdolla rakennettiin kuitenkin tähän mennessä tasa-arvoisin yhteiskunta maan päällä, jota nyt oikeisto on tuhoamassa. Venäläisellä leninismin perinnöllä ei koskaan ollut mitään tekemistä länsimaalaisen vasemmiston kanssa.
Autoritaria on autoritariaa, keskittykää leimakirveiden heiluttelun ja propagandan nielemisen sijaan enemmän siihen mitä oikeasti tapahtuu.
Oliko listalla lainkaan Helvi Sipilää?
Missaat pointin. Kukaan ei väitäkään, että kaikki muut paitsi kommunistit olivat virheettömiä. Pointti oli, että aloituksessa mainitut henkilöt muistetaan kärjistäen AINOASTAAN kommunismistaan. Kun heitä nostetaan esiin inspiroivina sankarinaisina annetaan siis välillisesti ymmärtää, että kommunismi on inspiroiva roolimalli. Vai mitä "inspiroivaa" esimerkiksi Hertta Kuusinen on tehnyt?