Miksi esimerkkinä "inspiroivasta sankarinaisesta" tarjotaan kommunisteja?

Näin se vain on!

Ap. Ota vielä vähän niin tulee parempi olo.

Vierailija kirjoitti:

Kertookan yksikin sosiialituilla nousuun lähtenyt kommunisvaltio? Ai, niitä ei ole.

Suomessa SKDL:n "aloitteet" ovat kuin tuuleen huutamista ja toisten ansaitsemilla verorahoilla. Heidän suurin ansio maalle oli lakkoilu ja riistosta huutelu.

Ota vielä vähän lisää niin tulee voimaantunut olo.

Buaaahhhaaaaaa....

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On hienoa, että etenkin näin naistenpäivän hengessä nostetaan historian merkittävien naisvaikuttajien tarinoita esiin. Niitä sietääkin kertoa enemmän. Minua kuitenki häiritsee, ketä näiden "inspiroivien sankarinaisten" joukkoon nostetaan. Monen todella hienon edelläkävijän lisäksi joukkoon nostetaan täysin avoima kommunisteja. Frida Kahlo, Alexandra Kollontai, Rosa Luxemburg, Hertta Kuusinen. Edellä maintut henkilöt eivät juuri muuta merkittävää tehneet kuin kannattaneet kymmeniä miljoonia ihmisiä murhannutta ääriaatetta (paitsi ehkä Kahlo, joka maalasi tauluja). Yhtä fiksua olisi nostaa "inspiroivaksi sankarinaiseksi" joku Saksan keskitysleirien vartijanaisista (näitäkin oli). Historia on täynnä merkittäviä ja inspiroivia naisia. Heistä tehdään mielestäni pilkkaa esittämällä heidät samassa yhteydessä kommunistien kanssa.

Ap, alkoholisoituneesta äidistäsi, joka vaihtoi sinua lapsuudessasi viinaan, pitäisi ehdottomasti tehdä yksi naistenpäivän sankareista. Olihan hän elämässäsi niin merkittävä ja inspiroiva hahmo, että vieläkin oksentelet hätääsi näillä keskustelupalstoilla.

Ap:n kannattaisi etsiä apua ongelmiinsa muualta kuin vauvapalstalta.

Pätevä havainto. Feministinen puoluekin on Suomessa varsin Helsinki-keskeinen, kuten myös vihervasemmistolaisuus. Selvää päällekkäisyyttä aatteissa, joten on selvää, että esimerkiksi pätevät tiede- tai talousnaiset eivät näissä rankingeissa paljon juhli. Liikaa oikeaa kompetenssia.

Vierailija kirjoitti:

Pätevä havainto. Feministinen puoluekin on Suomessa varsin Helsinki-keskeinen, kuten myös vihervasemmistolaisuus. Selvää päällekkäisyyttä aatteissa, joten on selvää, että esimerkiksi pätevät tiede- tai talousnaiset eivät näissä rankingeissa paljon juhli. Liikaa oikeaa kompetenssia.

Helsinkiläiset hädin tuskin tietävät pk-seudun ulkopuolisen Suomen kuuluvan Suomen tasavaltaan. Turku on siirtomaa ja Ahvenanmaa taas on joku Suomen Grönlanti. Muut alueet taitavat olla anarkiaa ja äärioikeistolaisten sotilasjunttien omaisuutta.

Joku ties monennessa sukupolvessa alkoholisoitunut vasuri on saapunut palstalle mölyämään. Ehkä siitä punaisten sotimisestakin olisi voinut tulla jotain, jos "vallankumousta" ei olisi käyty kiljupäissään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On hienoa, että etenkin näin naistenpäivän hengessä nostetaan historian merkittävien naisvaikuttajien tarinoita esiin. Niitä sietääkin kertoa enemmän. Minua kuitenki häiritsee, ketä näiden "inspiroivien sankarinaisten" joukkoon nostetaan. Monen todella hienon edelläkävijän lisäksi joukkoon nostetaan täysin avoima kommunisteja. Frida Kahlo, Alexandra Kollontai, Rosa Luxemburg, Hertta Kuusinen. Edellä maintut henkilöt eivät juuri muuta merkittävää tehneet kuin kannattaneet kymmeniä miljoonia ihmisiä murhannutta ääriaatetta (paitsi ehkä Kahlo, joka maalasi tauluja). Yhtä fiksua olisi nostaa "inspiroivaksi sankarinaiseksi" joku Saksan keskitysleirien vartijanaisista (näitäkin oli). Historia on täynnä merkittäviä ja inspiroivia naisia. Heistä tehdään mielestäni pilkkaa esittämällä heidät samassa yhteydessä kommunistien kanssa.

Ap, alkoholisoituneesta äidistäsi, joka vaihtoi sinua lapsuudessasi viinaan, pitäisi ehdottomasti tehdä yksi naistenpäivän sankareista. Olihan hän elämässäsi niin merkittävä ja inspiroiva hahmo, että vieläkin oksentelet hätääsi näillä keskustelupalstoilla.

Ap tekee jälleen noita aloituksiaan aloitellessaan koko viikonlopun kestävää juomistaan. Äidiltään on saanut hienon perinnön, jota kannattaa vaalia asiaan kuuluvalla hartaudella.

Mielummin alkoholisti kuin kommunisti. Usein ne tosin ovat yksi ja sama asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä tällainen lista sankarinaisista on ollut? Siinäkö oli kaikki muut naiset sitten eläneet eettisesti ongelmattomina aikoina ja järjestelmissä, kun ainoastaan kommunisteihin liittyy tämä huoli? Esim. keskiajan naiset olivat vegaaneja ja kannattivat tasa-arvoista avioliittolakia vai?

Missaat pointin. Kukaan ei väitäkään, että kaikki muut paitsi kommunistit olivat virheettömiä. Pointti oli, että aloituksessa mainitut henkilöt muistetaan kärjistäen AINOASTAAN kommunismistaan. Kun heitä nostetaan esiin inspiroivina sankarinaisina annetaan siis välillisesti ymmärtää, että kommunismi on inspiroiva roolimalli. Vai mitä "inspiroivaa" esimerkiksi Hertta Kuusinen on tehnyt?

Hänen aikanaan Skdl loi Suomeen sosiaaliturvan ja esim. lapsilisät, joita ilman sinäkään et olisi hengissä.

SKDL ei luonut mitään. Se oli mukana vain muutamassa hallituksessa eikä niissäkään johtavana puolueena. Suomalaisen hyvinvointivaltion ovat luoneet SDP, Keskusta ja RKP.

Oikeisto myöntyi sosiaalisiin uudistuksiin sen takia, että he pelkäsivät kommunistien kannatuksen kasvua. Ilman tätä tekijää suuri osa uudistuksista olisi jätetty tekemättä.

Hyvinvointivaltion rakentaminen alkoi punamultapohjalta jo 30-luvulla, jolloin kommunistinen toiminta oli KIELLETTY. Pelättiinkö silloinkin kommunisteja?

Sdp menetti 35 kansanedustajaa ja Maalaisliitto 7 kun Skdl laillistettiin. Ei uusi puolue tyhjästä syntynyt.

Ei ne kansanedustajat SKDL:ään loikanneet. Hyvinvointivaltiota rakennettiin hyvin ilman SKDL:ää ennen sotia ja sen jälkeen. Oletko joku SKDL-fani kun haluat asian toisin selittää?

Esim. sodan ajan kuutosiin kuuluneet kansanedustajat loikkasivat kaikki. Ja äänestäjäkunta oli enimmäkseen entisiä muiden puolueiden kannattajia. Selvitä itsellesi, minkä puolueen ministeri oli vastuuministeri mm. lapsilisälain laatimisen aikaan.

Vau, kommunistit ovat saaneet aikaan yhden, YHDEN, hyvän asian. Rakensi Hitlerkin moottoriteitä. Sitä paitsi noistakin uudistuksista on tietysti sovittu koko hallituksen kesken.

Skdl ei vastustanut yhtäkään sodanjälkeisen ajan sosiaalipoliittista uudistusta, suuri osa oli sen omia aloitteita, ja jos joku muu puolue esitti kannatettavaa asiaa, Skdl tuki sitä. Koko lainsäädäntö olisi aivan toisen näköinen ilman Skdl:n vaikutusta.

Milläköhän perusteella? Hyvinvointivaltion rakensivat muut, SKDL korkeintaan tuki jossain kohtaa. Siihen ne SKDL:n hyvät puolet jäivätkin. Huonoihin kuului esimerkiksi YYA-meininki, Neuvostoliiton ihailu ja myötäily ja kommunismin kannattaminen (kyllä, SKDL:n suurin ryhmittymä oli Suomen Kommunistinen Puolue).

Oikeistopuolueet eivät esittäneet yhtäkään uudistusta, päinvastoin ne yrittivät jarruttaa monia (kuten peruskoulu-uudistusta). Myös Sdp oli pohjoimaisittain verrattuna hidas uudistaja (mikä on tutkittu fakta), eli Skdl:n panosta tarvittiin heidänkn painostamiseen. Neuvostoliitolle oli eniten hyötyä Suomen porvareista, jotka kävivät idänkauppaa, kuten nykyäänkin Putinille on eniten hyötyä Hjalliksesta ja kokoomuksen ydinvoimamiehistä.

Miksiköhän Neuvostoliitto sitten tuki avokätisesti SKDL:ää? Jos olisi noin kuin väität, kaiken Tehtaankadun tuen olisi pitänyt mennä Kokoomukselle. Hyvinvointivaltio rakennettiin punamultapohjalla, ei SKDL:n ansiosta.

Enemmän rahaa idänkaupassa liikkui kuin Neuvostoliiton antamissa tuissa. Mikä osuus Suomen sosiaalilainsäädännöstä on muiden kuin Skdl:n ja Sdp:n tarja halosten aikaansaamaa?

Ei silti Kokoomus saanut yhtään tukea Neuvostoliitosta. Jos Neuvostoliitto olisi ollut Kokoomuksen puolella, se olisi tukenut myös rahallisesti Kokoomusta. Juuri nämä SDP:n "tarjahaloset" ja "väinötannerit" yhdessä vastaavien keskustalaisten poliitikkojen kanssa rakensivat hyvinvointivaltiota. Eivät SKDL:n poliitikot eivätkä etenkään sen SKP:läisen osan.

Ei kai Neuvostoliitto kokoomuksen puoluemulkkuja tukenutkaan kun ei sitä kautta ollut heille saatavissa yhtä hyviä etuja kuin bisneksestä. Sen sijaan vuorineuvokset ja yritysjohtajat olivat se todellinen aarreaitta Kremlille Suomessa kuten nykyäänkin. Väinö Tanner kuoli 1966, silloin oli tuskin uudistuksia vielä edes aloitettu. Kuka keskustalainen on esitellyt joskus jonkin sosiaalisen uudistuksen?

Keskusta oli muutamaa parin kuukauden poikkeusta huomioimatta kaikissa sodanjälkeisissä hallituksissa Holkerin hallitukseen asti. Meinaatko tosissasi, että SKDL:lle kuuluisi enemmän kunniaa hyvinvointivaltion rakentamisesta kuin sille? Keskustalaiset yhdessä demareiden kanssa nämä sosiaaliset uudistukset lopulta veivät läpi. Samapa se vaikka jotain uudistusta olisi joku ehdottanut jo keskiajalla, olennaista on, kuka uudistuksen tekee.

Skdl oli mukana noin kymmenessä hallituksessa ennen Holkeria ja yleensä vielä sosiaalialan salkuissa, joten ihan täyttä paskaa selittää etteivät he tehneet uudistuksia.

Kun ottaa huomioon, että Kekkosen aikana hallituksen keskimääräinen "elinikä" oli muutamia kuukausia, ei SKDL:n saldoa voi pitää ihmeellisenä saavutuksena. Voi olla, että SKDL on ollut mukana jossain uudistuksissa, mutta suuressa kuvassa hyvinvointivaltion rakentaminen ei ole mitenkään SKDL:n aikaansaannoksia.

Konservatiiviset oikeistonaisethan pitävät kiinni tiukasti siitä, että saavat olla miesten ikeen alla alistettuina. Mikään ei koskaan siis muuttua saa.