Lue keskustelun säännöt.
Miksi esimerkkinä "inspiroivasta sankarinaisesta" tarjotaan kommunisteja?
09.03.2018 |
On hienoa, että etenkin näin naistenpäivän hengessä nostetaan historian merkittävien naisvaikuttajien tarinoita esiin. Niitä sietääkin kertoa enemmän. Minua kuitenki häiritsee, ketä näiden "inspiroivien sankarinaisten" joukkoon nostetaan. Monen todella hienon edelläkävijän lisäksi joukkoon nostetaan täysin avoima kommunisteja. Frida Kahlo, Alexandra Kollontai, Rosa Luxemburg, Hertta Kuusinen. Edellä maintut henkilöt eivät juuri muuta merkittävää tehneet kuin kannattaneet kymmeniä miljoonia ihmisiä murhannutta ääriaatetta (paitsi ehkä Kahlo, joka maalasi tauluja). Yhtä fiksua olisi nostaa "inspiroivaksi sankarinaiseksi" joku Saksan keskitysleirien vartijanaisista (näitäkin oli). Historia on täynnä merkittäviä ja inspiroivia naisia. Heistä tehdään mielestäni pilkkaa esittämällä heidät samassa yhteydessä kommunistien kanssa.
Kommentit (92)
Suomen kommunisteissa/laitavasemmistossa naiset pääsivät aikoinaan verraten keskeisiin ja jopa johtaviin tehtäviin. Jos haluaa muistella menneiden aikojen "vaikuttajanaisia", niin vaikea on heitä ihan sivuuttaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä tällainen lista sankarinaisista on ollut? Siinäkö oli kaikki muut naiset sitten eläneet eettisesti ongelmattomina aikoina ja järjestelmissä, kun ainoastaan kommunisteihin liittyy tämä huoli? Esim. keskiajan naiset olivat vegaaneja ja kannattivat tasa-arvoista avioliittolakia vai?
Missaat pointin. Kukaan ei väitäkään, että kaikki muut paitsi kommunistit olivat virheettömiä. Pointti oli, että aloituksessa mainitut henkilöt muistetaan kärjistäen AINOASTAAN kommunismistaan. Kun heitä nostetaan esiin inspiroivina sankarinaisina annetaan siis välillisesti ymmärtää, että kommunismi on inspiroiva roolimalli. Vai mitä "inspiroivaa" esimerkiksi Hertta Kuusinen on tehnyt?
Hänen aikanaan Skdl loi Suomeen sosiaaliturvan ja esim. lapsilisät, joita ilman sinäkään et olisi hengissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän muita sankarinaisia ei ole ollut. Vasta vasemmistolaisesta aktivismista on naisasialiikekin ylipäätään syntynyt.
Toki aloitusviestistä noin muutenkin paistaa lapsenomainen ymmärrys historiasta ja politiikasta. Mitäs jos lukisit vaikkapa yhdenkin Rosa Luxemburgin teoksen ennen kuin tulet jauhamaan tuollaista paskaa? Se, että rinnastat hänet johonkin keskitysleirin vartijaan on jotain aivan käsittämättömän vastenmielistä.
Kommunismi ja kansallissosialismi ovat toisiinsa rinnastettavia aatteita. Minuta kommunismin puolustelu on vastenmielistä. Muutenkin hölynpölyä tuo, että historian suurnaiset linkittyisivät jotenkin vasemmistolaisuuteen.
Ei siinä ole mitään hölynpölyä, ilman vasemmistoa ei olisi minkään sortin feminismiä. Joka ikinen aalto on noussut laajemmasta vasemmistolaisesta liikkeestä ja se on ihan luonnollista. Oikeisto puolustaa hierarkioita vaikka murhaamalla, vasemmisto kyseenalaistaa ja muokkaa niitä.
Äärivasemmisto rakentaa todella autoritaarisia hierarkioita murhaamalla. Aina kun se on päässyt valtaan, se on tehnyt niin. Ollessaan heikko se teeskentelee kilttiä hämätäkseen herkkäuskoisia.
Aina vaan tätä lapsellista paskaa. Ei ole mitään ”äärivasemmistoa” joka laittaa murhausdisketin yhteiskunnan cd-asemaan. Politiikka ja tosielämä ei ole mikään futismatsi.
Vasemmiston rakentamat yhteiskunnat ovat aina olleet todella hierarkisia.
Eipä ole vielä hierarkiatonta yhteiskuntaa nähty. Suomessa vasemmiston johdolla rakennettiin kuitenkin tähän mennessä tasa-arvoisin yhteiskunta maan päällä, jota nyt oikeisto on tuhoamassa. Venäläisellä leninismin perinnöllä ei koskaan ollut mitään tekemistä länsimaalaisen vasemmiston kanssa.
Autoritaria on autoritariaa, keskittykää leimakirveiden heiluttelun ja propagandan nielemisen sijaan enemmän siihen mitä oikeasti tapahtuu.
Ns.pohjoismainen hyvinvointivaltio on rakennettu Suomessa etupäässä kokoonpanolla SDP-Keskusta-RKP. Siihen ei kommunisteilla ole ansioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä tällainen lista sankarinaisista on ollut? Siinäkö oli kaikki muut naiset sitten eläneet eettisesti ongelmattomina aikoina ja järjestelmissä, kun ainoastaan kommunisteihin liittyy tämä huoli? Esim. keskiajan naiset olivat vegaaneja ja kannattivat tasa-arvoista avioliittolakia vai?
Missaat pointin. Kukaan ei väitäkään, että kaikki muut paitsi kommunistit olivat virheettömiä. Pointti oli, että aloituksessa mainitut henkilöt muistetaan kärjistäen AINOASTAAN kommunismistaan. Kun heitä nostetaan esiin inspiroivina sankarinaisina annetaan siis välillisesti ymmärtää, että kommunismi on inspiroiva roolimalli. Vai mitä "inspiroivaa" esimerkiksi Hertta Kuusinen on tehnyt?
Hänen aikanaan Skdl loi Suomeen sosiaaliturvan ja esim. lapsilisät, joita ilman sinäkään et olisi hengissä.
SKDL ei luonut mitään. Se oli mukana vain muutamassa hallituksessa eikä niissäkään johtavana puolueena. Suomalaisen hyvinvointivaltion ovat luoneet SDP, Keskusta ja RKP.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä tällainen lista sankarinaisista on ollut? Siinäkö oli kaikki muut naiset sitten eläneet eettisesti ongelmattomina aikoina ja järjestelmissä, kun ainoastaan kommunisteihin liittyy tämä huoli? Esim. keskiajan naiset olivat vegaaneja ja kannattivat tasa-arvoista avioliittolakia vai?
Missaat pointin. Kukaan ei väitäkään, että kaikki muut paitsi kommunistit olivat virheettömiä. Pointti oli, että aloituksessa mainitut henkilöt muistetaan kärjistäen AINOASTAAN kommunismistaan. Kun heitä nostetaan esiin inspiroivina sankarinaisina annetaan siis välillisesti ymmärtää, että kommunismi on inspiroiva roolimalli. Vai mitä "inspiroivaa" esimerkiksi Hertta Kuusinen on tehnyt?
Hänen aikanaan Skdl loi Suomeen sosiaaliturvan ja esim. lapsilisät, joita ilman sinäkään et olisi hengissä.
SKDL ei luonut mitään. Se oli mukana vain muutamassa hallituksessa eikä niissäkään johtavana puolueena. Suomalaisen hyvinvointivaltion ovat luoneet SDP, Keskusta ja RKP.
Oikeisto myöntyi sosiaalisiin uudistuksiin sen takia, että he pelkäsivät kommunistien kannatuksen kasvua. Ilman tätä tekijää suuri osa uudistuksista olisi jätetty tekemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä tällainen lista sankarinaisista on ollut? Siinäkö oli kaikki muut naiset sitten eläneet eettisesti ongelmattomina aikoina ja järjestelmissä, kun ainoastaan kommunisteihin liittyy tämä huoli? Esim. keskiajan naiset olivat vegaaneja ja kannattivat tasa-arvoista avioliittolakia vai?
Missaat pointin. Kukaan ei väitäkään, että kaikki muut paitsi kommunistit olivat virheettömiä. Pointti oli, että aloituksessa mainitut henkilöt muistetaan kärjistäen AINOASTAAN kommunismistaan. Kun heitä nostetaan esiin inspiroivina sankarinaisina annetaan siis välillisesti ymmärtää, että kommunismi on inspiroiva roolimalli. Vai mitä "inspiroivaa" esimerkiksi Hertta Kuusinen on tehnyt?
Hänen aikanaan Skdl loi Suomeen sosiaaliturvan ja esim. lapsilisät, joita ilman sinäkään et olisi hengissä.
SKDL ei luonut mitään. Se oli mukana vain muutamassa hallituksessa eikä niissäkään johtavana puolueena. Suomalaisen hyvinvointivaltion ovat luoneet SDP, Keskusta ja RKP.
Oikeisto myöntyi sosiaalisiin uudistuksiin sen takia, että he pelkäsivät kommunistien kannatuksen kasvua. Ilman tätä tekijää suuri osa uudistuksista olisi jätetty tekemättä.
Hyvinvointivaltion rakentaminen alkoi punamultapohjalta jo 30-luvulla, jolloin kommunistinen toiminta oli KIELLETTY. Pelättiinkö silloinkin kommunisteja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä tällainen lista sankarinaisista on ollut? Siinäkö oli kaikki muut naiset sitten eläneet eettisesti ongelmattomina aikoina ja järjestelmissä, kun ainoastaan kommunisteihin liittyy tämä huoli? Esim. keskiajan naiset olivat vegaaneja ja kannattivat tasa-arvoista avioliittolakia vai?
Missaat pointin. Kukaan ei väitäkään, että kaikki muut paitsi kommunistit olivat virheettömiä. Pointti oli, että aloituksessa mainitut henkilöt muistetaan kärjistäen AINOASTAAN kommunismistaan. Kun heitä nostetaan esiin inspiroivina sankarinaisina annetaan siis välillisesti ymmärtää, että kommunismi on inspiroiva roolimalli. Vai mitä "inspiroivaa" esimerkiksi Hertta Kuusinen on tehnyt?
Hänen aikanaan Skdl loi Suomeen sosiaaliturvan ja esim. lapsilisät, joita ilman sinäkään et olisi hengissä.
SKDL ei luonut mitään. Se oli mukana vain muutamassa hallituksessa eikä niissäkään johtavana puolueena. Suomalaisen hyvinvointivaltion ovat luoneet SDP, Keskusta ja RKP.
Oikeisto myöntyi sosiaalisiin uudistuksiin sen takia, että he pelkäsivät kommunistien kannatuksen kasvua. Ilman tätä tekijää suuri osa uudistuksista olisi jätetty tekemättä.
Hyvinvointivaltion rakentaminen alkoi punamultapohjalta jo 30-luvulla, jolloin kommunistinen toiminta oli KIELLETTY. Pelättiinkö silloinkin kommunisteja?
Sdp menetti 35 kansanedustajaa ja Maalaisliitto 7 kun Skdl laillistettiin. Ei uusi puolue tyhjästä syntynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alle 30-vuotiailla ei ole enää mitään käsitystä historiasta eikä erilaisista aatesuunnista. He ovat eläneet koko elämänsä aktiivisen aivopesun aikana, eivätkä he muusta tiedä. Ei tule hyvää tästä, eikä ole tullut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä tällainen lista sankarinaisista on ollut? Siinäkö oli kaikki muut naiset sitten eläneet eettisesti ongelmattomina aikoina ja järjestelmissä, kun ainoastaan kommunisteihin liittyy tämä huoli? Esim. keskiajan naiset olivat vegaaneja ja kannattivat tasa-arvoista avioliittolakia vai?
Missaat pointin. Kukaan ei väitäkään, että kaikki muut paitsi kommunistit olivat virheettömiä. Pointti oli, että aloituksessa mainitut henkilöt muistetaan kärjistäen AINOASTAAN kommunismistaan. Kun heitä nostetaan esiin inspiroivina sankarinaisina annetaan siis välillisesti ymmärtää, että kommunismi on inspiroiva roolimalli. Vai mitä "inspiroivaa" esimerkiksi Hertta Kuusinen on tehnyt?
Hänen aikanaan Skdl loi Suomeen sosiaaliturvan ja esim. lapsilisät, joita ilman sinäkään et olisi hengissä.
SKDL ei luonut mitään. Se oli mukana vain muutamassa hallituksessa eikä niissäkään johtavana puolueena. Suomalaisen hyvinvointivaltion ovat luoneet SDP, Keskusta ja RKP.
Oikeisto myöntyi sosiaalisiin uudistuksiin sen takia, että he pelkäsivät kommunistien kannatuksen kasvua. Ilman tätä tekijää suuri osa uudistuksista olisi jätetty tekemättä.
Hyvinvointivaltion rakentaminen alkoi punamultapohjalta jo 30-luvulla, jolloin kommunistinen toiminta oli KIELLETTY. Pelättiinkö silloinkin kommunisteja?
Sdp menetti 35 kansanedustajaa ja Maalaisliitto 7 kun Skdl laillistettiin. Ei uusi puolue tyhjästä syntynyt.
Ei ne kansanedustajat SKDL:ään loikanneet. Hyvinvointivaltiota rakennettiin hyvin ilman SKDL:ää ennen sotia ja sen jälkeen. Oletko joku SKDL-fani kun haluat asian toisin selittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä aatetta näiden sankarien tulisi edustaa, jotta saisi AP:n hyväksynnän?
En ole AP, mutta humaanejakin poliittisia aatteita on ollut, klassinen liberalismi orjuuden vastustamisineen, sananvapauden puolustamisineen ja uskonnonvapauden ajamisineen varmaan kiistattomimpana esimerkkinä.
Näin! Ei hyvien asioiden ajamiseen tarvita kommunismia. Päinvastoin.
Tässäkin haluaisin alapeukuttajita perusteluja. Tarkoitatteko, että hyvien asioiden ajaminen vaatii kommunismia?
Tämä kommunistien hienouden perustelu sillä, että he kannattivat sosiaaliturvan parantamista, on yhtä huonoa argumentaatiota kuin kansallissosialismin hienouden perustelu sillä, että natsit kannattivat eläinsuojelua. Sekä kommunismi että kansallissosialismi nojautuvat sekä ideologian että käytännön tasolla valtiojohtoiseen totalitariamiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä tällainen lista sankarinaisista on ollut? Siinäkö oli kaikki muut naiset sitten eläneet eettisesti ongelmattomina aikoina ja järjestelmissä, kun ainoastaan kommunisteihin liittyy tämä huoli? Esim. keskiajan naiset olivat vegaaneja ja kannattivat tasa-arvoista avioliittolakia vai?
Missaat pointin. Kukaan ei väitäkään, että kaikki muut paitsi kommunistit olivat virheettömiä. Pointti oli, että aloituksessa mainitut henkilöt muistetaan kärjistäen AINOASTAAN kommunismistaan. Kun heitä nostetaan esiin inspiroivina sankarinaisina annetaan siis välillisesti ymmärtää, että kommunismi on inspiroiva roolimalli. Vai mitä "inspiroivaa" esimerkiksi Hertta Kuusinen on tehnyt?
Hänen aikanaan Skdl loi Suomeen sosiaaliturvan ja esim. lapsilisät, joita ilman sinäkään et olisi hengissä.
SKDL ei luonut mitään. Se oli mukana vain muutamassa hallituksessa eikä niissäkään johtavana puolueena. Suomalaisen hyvinvointivaltion ovat luoneet SDP, Keskusta ja RKP.
Oikeisto myöntyi sosiaalisiin uudistuksiin sen takia, että he pelkäsivät kommunistien kannatuksen kasvua. Ilman tätä tekijää suuri osa uudistuksista olisi jätetty tekemättä.
Hyvinvointivaltion rakentaminen alkoi punamultapohjalta jo 30-luvulla, jolloin kommunistinen toiminta oli KIELLETTY. Pelättiinkö silloinkin kommunisteja?
Sdp menetti 35 kansanedustajaa ja Maalaisliitto 7 kun Skdl laillistettiin. Ei uusi puolue tyhjästä syntynyt.
Ei ne kansanedustajat SKDL:ään loikanneet. Hyvinvointivaltiota rakennettiin hyvin ilman SKDL:ää ennen sotia ja sen jälkeen. Oletko joku SKDL-fani kun haluat asian toisin selittää?
Esim. sodan ajan kuutosiin kuuluneet kansanedustajat loikkasivat kaikki. Ja äänestäjäkunta oli enimmäkseen entisiä muiden puolueiden kannattajia. Selvitä itsellesi, minkä puolueen ministeri oli vastuuministeri mm. lapsilisälain laatimisen aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän muita sankarinaisia ei ole ollut. Vasta vasemmistolaisesta aktivismista on naisasialiikekin ylipäätään syntynyt.
Toki aloitusviestistä noin muutenkin paistaa lapsenomainen ymmärrys historiasta ja politiikasta. Mitäs jos lukisit vaikkapa yhdenkin Rosa Luxemburgin teoksen ennen kuin tulet jauhamaan tuollaista paskaa? Se, että rinnastat hänet johonkin keskitysleirin vartijaan on jotain aivan käsittämättömän vastenmielistä.
Kommunismi ja kansallissosialismi ovat toisiinsa rinnastettavia aatteita. Minuta kommunismin puolustelu on vastenmielistä. Muutenkin hölynpölyä tuo, että historian suurnaiset linkittyisivät jotenkin vasemmistolaisuuteen.
Ei siinä ole mitään hölynpölyä, ilman vasemmistoa ei olisi minkään sortin feminismiä. Joka ikinen aalto on noussut laajemmasta vasemmistolaisesta liikkeestä ja se on ihan luonnollista. Oikeisto puolustaa hierarkioita vaikka murhaamalla, vasemmisto kyseenalaistaa ja muokkaa niitä.
Äärivasemmisto rakentaa todella autoritaarisia hierarkioita murhaamalla. Aina kun se on päässyt valtaan, se on tehnyt niin. Ollessaan heikko se teeskentelee kilttiä hämätäkseen herkkäuskoisia.
Aina vaan tätä lapsellista paskaa. Ei ole mitään ”äärivasemmistoa” joka laittaa murhausdisketin yhteiskunnan cd-asemaan. Politiikka ja tosielämä ei ole mikään futismatsi.
Vasemmiston rakentamat yhteiskunnat ovat aina olleet todella hierarkisia.
Eipä ole vielä hierarkiatonta yhteiskuntaa nähty. Suomessa vasemmiston johdolla rakennettiin kuitenkin tähän mennessä tasa-arvoisin yhteiskunta maan päällä, jota nyt oikeisto on tuhoamassa. Venäläisellä leninismin perinnöllä ei koskaan ollut mitään tekemistä länsimaalaisen vasemmiston kanssa.
Autoritaria on autoritariaa, keskittykää leimakirveiden heiluttelun ja propagandan nielemisen sijaan enemmän siihen mitä oikeasti tapahtuu.
Suomen yhteiskuntaa ei ole rakennettu vasemmiston johdolla. Tasa-arvoisen, vakaan ja demokraattisen Suomen rakentaminen alkoi vuoden 1921 oppivelvollisuuslaista ja Lex Kalliosta 1922 sekä sen jatkajasta asutuslaista v. 1938. Maanomistuskysymysten ratkaiseminen - toki jälkijättöisesti - oli tämän yhteiskunnan perustavimpia reformeja, joka takasi rauhallisen kehityksen ja tarjosi mallin kaikkien kansalaisten osallistamisesta tämän maan rakentamiseen. Suomi oli ennen 2. maailmansotaa vielä hyvin köyhä, kärsinyt ja melko varaton maa, jonka olemassaoloa suurikokoinen, diktatorisesti hallittu naapurimaa uhkasi jatkuvasti. Ns. ensimmäisen tasavallan oloissa ei ollut mahdollisuutta kattavaan eläke- tai sosiaaliturvaan, mutta mahdollisuuksien tasa-arvoon panostettiin tässä maassa ennennäkemättömästi. Täytyy muistaa, että 1920-luvun alkupuolen Suomi ei ollut kovinkaan kaukana hyvin epätasa-arvoisesta sääty-yhteiskunnasta, joten siihen nähden tällaiset uudistukset olivat valtavia edistysaskeleita.
Ja ne eivät olleet vasemmistopuolueiden aikaansaannosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä tällainen lista sankarinaisista on ollut? Siinäkö oli kaikki muut naiset sitten eläneet eettisesti ongelmattomina aikoina ja järjestelmissä, kun ainoastaan kommunisteihin liittyy tämä huoli? Esim. keskiajan naiset olivat vegaaneja ja kannattivat tasa-arvoista avioliittolakia vai?
Missaat pointin. Kukaan ei väitäkään, että kaikki muut paitsi kommunistit olivat virheettömiä. Pointti oli, että aloituksessa mainitut henkilöt muistetaan kärjistäen AINOASTAAN kommunismistaan. Kun heitä nostetaan esiin inspiroivina sankarinaisina annetaan siis välillisesti ymmärtää, että kommunismi on inspiroiva roolimalli. Vai mitä "inspiroivaa" esimerkiksi Hertta Kuusinen on tehnyt?
Hänen aikanaan Skdl loi Suomeen sosiaaliturvan ja esim. lapsilisät, joita ilman sinäkään et olisi hengissä.
SKDL ei luonut mitään. Se oli mukana vain muutamassa hallituksessa eikä niissäkään johtavana puolueena. Suomalaisen hyvinvointivaltion ovat luoneet SDP, Keskusta ja RKP.
Oikeisto myöntyi sosiaalisiin uudistuksiin sen takia, että he pelkäsivät kommunistien kannatuksen kasvua. Ilman tätä tekijää suuri osa uudistuksista olisi jätetty tekemättä.
Hyvinvointivaltion rakentaminen alkoi punamultapohjalta jo 30-luvulla, jolloin kommunistinen toiminta oli KIELLETTY. Pelättiinkö silloinkin kommunisteja?
Suomen tapauksessa kyllä, ja aiheesta. Maassa vaikutti imperialistisen itänaapurin kanssa yhteistyössä toiminut maanalainen poliittinen järjestö. Hulluhan sitä ei olisi pelännyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä aatetta näiden sankarien tulisi edustaa, jotta saisi AP:n hyväksynnän?
En ole AP, mutta humaanejakin poliittisia aatteita on ollut, klassinen liberalismi orjuuden vastustamisineen, sananvapauden puolustamisineen ja uskonnonvapauden ajamisineen varmaan kiistattomimpana esimerkkinä.
Ihan mielenkiinnosta, osaatko sinä selittää mitä tarkoitat klassisella liberalismilla?
Se oli voimissaan lähinnä 1700- ja 1800-luvuilla. Aate pyrki lisäämään yksilönvapautta, mukaan lukien taloudellinen vapaus. Merkittäviä aikaansaannoksia olivat elinkeinovapaus, atlanttisen orjakaupan loppu, painovapaus ja uskonnonvapaus monissa maissa. Suomesta tätä liikettä edusti etenkin Anders Chydenius.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä tällainen lista sankarinaisista on ollut? Siinäkö oli kaikki muut naiset sitten eläneet eettisesti ongelmattomina aikoina ja järjestelmissä, kun ainoastaan kommunisteihin liittyy tämä huoli? Esim. keskiajan naiset olivat vegaaneja ja kannattivat tasa-arvoista avioliittolakia vai?
Missaat pointin. Kukaan ei väitäkään, että kaikki muut paitsi kommunistit olivat virheettömiä. Pointti oli, että aloituksessa mainitut henkilöt muistetaan kärjistäen AINOASTAAN kommunismistaan. Kun heitä nostetaan esiin inspiroivina sankarinaisina annetaan siis välillisesti ymmärtää, että kommunismi on inspiroiva roolimalli. Vai mitä "inspiroivaa" esimerkiksi Hertta Kuusinen on tehnyt?
Hänen aikanaan Skdl loi Suomeen sosiaaliturvan ja esim. lapsilisät, joita ilman sinäkään et olisi hengissä.
SKDL ei luonut mitään. Se oli mukana vain muutamassa hallituksessa eikä niissäkään johtavana puolueena. Suomalaisen hyvinvointivaltion ovat luoneet SDP, Keskusta ja RKP.
Oikeisto myöntyi sosiaalisiin uudistuksiin sen takia, että he pelkäsivät kommunistien kannatuksen kasvua. Ilman tätä tekijää suuri osa uudistuksista olisi jätetty tekemättä.
Hyvinvointivaltion rakentaminen alkoi punamultapohjalta jo 30-luvulla, jolloin kommunistinen toiminta oli KIELLETTY. Pelättiinkö silloinkin kommunisteja?
Sdp menetti 35 kansanedustajaa ja Maalaisliitto 7 kun Skdl laillistettiin. Ei uusi puolue tyhjästä syntynyt.
Ei ne kansanedustajat SKDL:ään loikanneet. Hyvinvointivaltiota rakennettiin hyvin ilman SKDL:ää ennen sotia ja sen jälkeen. Oletko joku SKDL-fani kun haluat asian toisin selittää?
Esim. sodan ajan kuutosiin kuuluneet kansanedustajat loikkasivat kaikki. Ja äänestäjäkunta oli enimmäkseen entisiä muiden puolueiden kannattajia. Selvitä itsellesi, minkä puolueen ministeri oli vastuuministeri mm. lapsilisälain laatimisen aikaan.
Vau, kommunistit ovat saaneet aikaan yhden, YHDEN, hyvän asian. Rakensi Hitlerkin moottoriteitä. Sitä paitsi noistakin uudistuksista on tietysti sovittu koko hallituksen kesken.
Vierailija kirjoitti:
Venäläisten tappaminen on hyvä asia, vaikka sitten näännyttämällä.
Lähtikö ukkosi venakon matkaan vai mistä moinen katkeruus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä tällainen lista sankarinaisista on ollut? Siinäkö oli kaikki muut naiset sitten eläneet eettisesti ongelmattomina aikoina ja järjestelmissä, kun ainoastaan kommunisteihin liittyy tämä huoli? Esim. keskiajan naiset olivat vegaaneja ja kannattivat tasa-arvoista avioliittolakia vai?
Missaat pointin. Kukaan ei väitäkään, että kaikki muut paitsi kommunistit olivat virheettömiä. Pointti oli, että aloituksessa mainitut henkilöt muistetaan kärjistäen AINOASTAAN kommunismistaan. Kun heitä nostetaan esiin inspiroivina sankarinaisina annetaan siis välillisesti ymmärtää, että kommunismi on inspiroiva roolimalli. Vai mitä "inspiroivaa" esimerkiksi Hertta Kuusinen on tehnyt?
Hänen aikanaan Skdl loi Suomeen sosiaaliturvan ja esim. lapsilisät, joita ilman sinäkään et olisi hengissä.
SKDL ei luonut mitään. Se oli mukana vain muutamassa hallituksessa eikä niissäkään johtavana puolueena. Suomalaisen hyvinvointivaltion ovat luoneet SDP, Keskusta ja RKP.
Oikeisto myöntyi sosiaalisiin uudistuksiin sen takia, että he pelkäsivät kommunistien kannatuksen kasvua. Ilman tätä tekijää suuri osa uudistuksista olisi jätetty tekemättä.
Hyvinvointivaltion rakentaminen alkoi punamultapohjalta jo 30-luvulla, jolloin kommunistinen toiminta oli KIELLETTY. Pelättiinkö silloinkin kommunisteja?
Sdp menetti 35 kansanedustajaa ja Maalaisliitto 7 kun Skdl laillistettiin. Ei uusi puolue tyhjästä syntynyt.
Ei ne kansanedustajat SKDL:ään loikanneet. Hyvinvointivaltiota rakennettiin hyvin ilman SKDL:ää ennen sotia ja sen jälkeen. Oletko joku SKDL-fani kun haluat asian toisin selittää?
Esim. sodan ajan kuutosiin kuuluneet kansanedustajat loikkasivat kaikki. Ja äänestäjäkunta oli enimmäkseen entisiä muiden puolueiden kannattajia. Selvitä itsellesi, minkä puolueen ministeri oli vastuuministeri mm. lapsilisälain laatimisen aikaan.
Vau, kommunistit ovat saaneet aikaan yhden, YHDEN, hyvän asian. Rakensi Hitlerkin moottoriteitä. Sitä paitsi noistakin uudistuksista on tietysti sovittu koko hallituksen kesken.
Skdl ei vastustanut yhtäkään sodanjälkeisen ajan sosiaalipoliittista uudistusta, suuri osa oli sen omia aloitteita, ja jos joku muu puolue esitti kannatettavaa asiaa, Skdl tuki sitä. Koko lainsäädäntö olisi aivan toisen näköinen ilman Skdl:n vaikutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä tällainen lista sankarinaisista on ollut? Siinäkö oli kaikki muut naiset sitten eläneet eettisesti ongelmattomina aikoina ja järjestelmissä, kun ainoastaan kommunisteihin liittyy tämä huoli? Esim. keskiajan naiset olivat vegaaneja ja kannattivat tasa-arvoista avioliittolakia vai?
Missaat pointin. Kukaan ei väitäkään, että kaikki muut paitsi kommunistit olivat virheettömiä. Pointti oli, että aloituksessa mainitut henkilöt muistetaan kärjistäen AINOASTAAN kommunismistaan. Kun heitä nostetaan esiin inspiroivina sankarinaisina annetaan siis välillisesti ymmärtää, että kommunismi on inspiroiva roolimalli. Vai mitä "inspiroivaa" esimerkiksi Hertta Kuusinen on tehnyt?
Hänen aikanaan Skdl loi Suomeen sosiaaliturvan ja esim. lapsilisät, joita ilman sinäkään et olisi hengissä.
SKDL ei luonut mitään. Se oli mukana vain muutamassa hallituksessa eikä niissäkään johtavana puolueena. Suomalaisen hyvinvointivaltion ovat luoneet SDP, Keskusta ja RKP.
Oikeisto myöntyi sosiaalisiin uudistuksiin sen takia, että he pelkäsivät kommunistien kannatuksen kasvua. Ilman tätä tekijää suuri osa uudistuksista olisi jätetty tekemättä.
Hyvinvointivaltion rakentaminen alkoi punamultapohjalta jo 30-luvulla, jolloin kommunistinen toiminta oli KIELLETTY. Pelättiinkö silloinkin kommunisteja?
Sdp menetti 35 kansanedustajaa ja Maalaisliitto 7 kun Skdl laillistettiin. Ei uusi puolue tyhjästä syntynyt.
Ei ne kansanedustajat SKDL:ään loikanneet. Hyvinvointivaltiota rakennettiin hyvin ilman SKDL:ää ennen sotia ja sen jälkeen. Oletko joku SKDL-fani kun haluat asian toisin selittää?
Esim. sodan ajan kuutosiin kuuluneet kansanedustajat loikkasivat kaikki. Ja äänestäjäkunta oli enimmäkseen entisiä muiden puolueiden kannattajia. Selvitä itsellesi, minkä puolueen ministeri oli vastuuministeri mm. lapsilisälain laatimisen aikaan.
Vau, kommunistit ovat saaneet aikaan yhden, YHDEN, hyvän asian. Rakensi Hitlerkin moottoriteitä. Sitä paitsi noistakin uudistuksista on tietysti sovittu koko hallituksen kesken.
Skdl ei vastustanut yhtäkään sodanjälkeisen ajan sosiaalipoliittista uudistusta, suuri osa oli sen omia aloitteita, ja jos joku muu puolue esitti kannatettavaa asiaa, Skdl tuki sitä. Koko lainsäädäntö olisi aivan toisen näköinen ilman Skdl:n vaikutusta.
Milläköhän perusteella? Hyvinvointivaltion rakensivat muut, SKDL korkeintaan tuki jossain kohtaa. Siihen ne SKDL:n hyvät puolet jäivätkin. Huonoihin kuului esimerkiksi YYA-meininki, Neuvostoliiton ihailu ja myötäily ja kommunismin kannattaminen (kyllä, SKDL:n suurin ryhmittymä oli Suomen Kommunistinen Puolue).
Mitäköhän yhteiskuntaa mahdat tarkoittaa? Vasemmisto ei ole onnistunut vuoden 1918 jälkeen (eikä sitä ennenkään) rakentamaan mitään, ainoastaan tuhoamaan.