Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Perintö- ja lahjaverosta luopuminen
06.03.2018 |
kansalaisaloite.fi palvelussa on allekirjoitettavana perintö- ja lahjaverosta luopuminen kansalaisaloite. Menee eduskunnan käsiteltäväksi jos saa vielä kymmenentuhatta uutta kannattajaa. Helpottaisi myös monen lapsiperheen elämää eikä vaikeuttaisi varmaan yhdenkään. Verot maksuun vasta myyntivoittoverotuksen yhteydessä. Mieletöntä että joutuu maksamaan veroja perimästään omaisuudesta vaikkei se menisikään kaupaksi. Ruotsissa siitä on luovuttu tästä syystä. Lisäksi onhan se kaikkien etu että kansa vaurastuu sukupolvi sukupolven jälkeen.
Kommentit (30)
Verittomuuden Rajan voi nostaa 250.000 euroon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MItä veroa kiristetään sen sijaan?
Ei tarvi kiristää mitään veroa kun myyntivoittovero maksetaan uudistuksen jälkeen vähän suuremmasta summasta kun perintöverotusta ei tarvitse siinä enää huomioida. Lisäksi vapautuu säästöjä, sijoituksia ja perityn varallisuuden tuottoja veronmaksusta kulutukseen ja investointeihin joten tulee lisää arvonlisävero-, yhteisövero- ja pääomatuloverotuottoja. Monella lisäksi ansiosidonnaiset maksut nousevat ja putoavat esimerkiksi asumistuelta, saattavat jopa saada oman asunnon. Kaikkea perittävää varallisuuttahan ei yleensä myydä pois vaan osa jää omaan käyttöön puhumattakaan yritysvarallisuudesta, metsästä, sijoitusasunnoista ym.
Mikä ihmeen myyntivoittovero? Ehdotatko että myyntivoittoveroa maksetaan vaikka myyntvoittoa ei saisikaan?
Samalla periaatteella voisi sitten maksella vaikka tuloveroja vaikka ei tuloja olisikaan.Ja kas kummaa, valtion talous on pelastettu!
Ei makseta myyntivoittoveroa perintö- ja lahjaveron poistamisen jälkeenkään jos myyntivoittoa ei synny. Ainoastaan sitten jos sitä syntyy niin sitten maksetaan.
No niin. Eli paluu alkuperäiseen kysymykseeni: mitä veroa kiristetään?
Nythän perinnöstä joutuu maksamaan perintöveroja vaikkei sitä saisikaan myytyä. Jossain tapauksessa esim. vanhan omakotitalon periminen jostain sellaisesta paikasta, missä se ei mene kaupaksi eikä vuokralle johtaa siihen että perinnön saaja joutuu kuitenkin maksamana perintöveron tai ehkä jopa luopumaan talosta kunnan eduksi. Saatikka sitten jokin iso teollisuus- tai liiketila tai arvokiinteistö, jolle ei löydy ostajaa korkean hinnan vuoksi. Siitä tulee jo isot perintöverot maksuun vaikkei saisi myytyäkään tai edes vuokrattua.
Jos ostajaa ei löydy, hinta on yksinkertaisesti liian kova.
Perintövero pitäisikin aina maksaa todellisesta arvosta, ei mistään kuvitteellisesta "alueen hintatasosta" tms. (Minä olen joutunut maksamaan perintöveroa taantuvalla alueella olevasta yliarvostetusta asunnosta jota en perintöriidan vuoksi ole edes saanut itselleni enkä tule saamaankaan).
Mutta valtion kannalta kyse on siitä millä katetaan se vaje, joka väistämättä syntyy verotuloihin jos perintövero poistetaan. Käsien heiluttelu "vapautuvista pääomista" on vain käsien heiluttelua.
Vierailija kirjoitti:
Minusta perintövero on sinällään ihan ok, mutta se pitäisi joutua maksamaan vasta sitten, kun todellakin saa perinnön. Suurin osa suomalaisista saa perinnöksi vanhempiensa asunnon eikä mitään muuta. Siis ne, jotka yleensäkään saavat mitään sellaista, josta pitäisi maksaa perintöveroa. Koska leskellä on kuitenkin hallintaoikeus yhteiseen asuntoon, mielestäni perintövero pitäisi joutua maksamaan vasta sitten, kun leskikin on kuollut. Ja tiedän, että perinnöstä voi kieltäytyä, mutta mielestäni on epäreilua, että pienituloinen perillinen joutuu luopumaan perinnöstään suurituloisempien sisarustensa hyväksi vain siksi, että pitää maksaa perintövero, mutta ei ole vielä perintöä, jolla veron voisi maksaa.
Perintö- ja lahjaverotuksen luopumisessa haetaan juuri sitä, että veroa ei joutuisi maksamaan ennen kuin saa rahat käteensä siitä perinnöstä. Joissain tapauksissa tosiaan verotus nousisi jos perikunta myy perinnön heti eikä muutakaan perintöä jää niin ainakin nykyinen myyntivoittoverotus olisi joissain tapauksissa kalliimpi kuin perintöverotus. Jos perii asunnon niin siihen kannattaisi sitten joko hankkia vuokralaiset ja muuttaa se sijoitusasunnoksi tai asua sitten itse siinä vähintään kaksi vuotta sen jälkeen kun on perinyt.
Vierailija kirjoitti:
No. Jotain mallia voimme hake aniistä maista, joissa ei ole perintöveroa, kuten nyt vaikka Ruotsista. - Jossa erot hyvä ja huono-osaisten välillä ovat ymmärtääkseni lisääntyneet viime vuosina, eivätkä vähentynet.
Ja kun täällä esitettiin myös edellä, että "Usein ihmiset kuitenkin perivät asunnon ja mökin lisäksi mm. ajoneuvoja, metsää, sijoitusasuntoja, sijoitusmökkejä tai sellaisiksi kelpaavia, osakkeita, rahastoja ja talletustilien sisältöjä. Aika harvinaista että kuollaan varattomana tänä päivänä. Ihmiset elävät useimmiten täysillä loppuun asti ja omillaan." - niin sanompa vaan, että se mikä on toisille "usein" on toisille tuiki tuntematonta.
Sinullakin on varmaan tilastotietoa esittää siitä, että a) mainitsemasi erot todella ovat kasvaneet, ja b) tämä johtuu nimenomaan siitä, ettei perintöveroa ole?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MItä veroa kiristetään sen sijaan?
Ei tarvi kiristää mitään veroa kun myyntivoittovero maksetaan uudistuksen jälkeen vähän suuremmasta summasta kun perintöverotusta ei tarvitse siinä enää huomioida. Lisäksi vapautuu säästöjä, sijoituksia ja perityn varallisuuden tuottoja veronmaksusta kulutukseen ja investointeihin joten tulee lisää arvonlisävero-, yhteisövero- ja pääomatuloverotuottoja. Monella lisäksi ansiosidonnaiset maksut nousevat ja putoavat esimerkiksi asumistuelta, saattavat jopa saada oman asunnon. Kaikkea perittävää varallisuuttahan ei yleensä myydä pois vaan osa jää omaan käyttöön puhumattakaan yritysvarallisuudesta, metsästä, sijoitusasunnoista ym.
Mikä ihmeen myyntivoittovero? Ehdotatko että myyntivoittoveroa maksetaan vaikka myyntvoittoa ei saisikaan?
Samalla periaatteella voisi sitten maksella vaikka tuloveroja vaikka ei tuloja olisikaan.Ja kas kummaa, valtion talous on pelastettu!
Ei makseta myyntivoittoveroa perintö- ja lahjaveron poistamisen jälkeenkään jos myyntivoittoa ei synny. Ainoastaan sitten jos sitä syntyy niin sitten maksetaan.
No niin. Eli paluu alkuperäiseen kysymykseeni: mitä veroa kiristetään?
Nythän perinnöstä joutuu maksamaan perintöveroja vaikkei sitä saisikaan myytyä. Jossain tapauksessa esim. vanhan omakotitalon periminen jostain sellaisesta paikasta, missä se ei mene kaupaksi eikä vuokralle johtaa siihen että perinnön saaja joutuu kuitenkin maksamana perintöveron tai ehkä jopa luopumaan talosta kunnan eduksi. Saatikka sitten jokin iso teollisuus- tai liiketila tai arvokiinteistö, jolle ei löydy ostajaa korkean hinnan vuoksi. Siitä tulee jo isot perintöverot maksuun vaikkei saisi myytyäkään tai edes vuokrattua.
Jos ostajaa ei löydy, hinta on yksinkertaisesti liian kova.
Perintövero pitäisikin aina maksaa todellisesta arvosta, ei mistään kuvitteellisesta "alueen hintatasosta" tms. (Minä olen joutunut maksamaan perintöveroa taantuvalla alueella olevasta yliarvostetusta asunnosta jota en perintöriidan vuoksi ole edes saanut itselleni enkä tule saamaankaan).
Mutta valtion kannalta kyse on siitä millä katetaan se vaje, joka väistämättä syntyy verotuloihin jos perintövero poistetaan. Käsien heiluttelu "vapautuvista pääomista" on vain käsien heiluttelua.
Ei kiristetä mitään veroa, pikemminkin alennetaan ainakin korkeimpia tuloveroja. Leikataan turhasta ja pöhöttyneestä julkisesta sektorista ja julkisista palveluista, niitä voi ostaa omalla rahalla yksityiseltä sektorilta, turhista byrokratioista (joksi luen perintö- ja lahjaverotuksenkin) puhumattakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MItä veroa kiristetään sen sijaan?
Ei tarvi kiristää mitään veroa kun myyntivoittovero maksetaan uudistuksen jälkeen vähän suuremmasta summasta kun perintöverotusta ei tarvitse siinä enää huomioida. Lisäksi vapautuu säästöjä, sijoituksia ja perityn varallisuuden tuottoja veronmaksusta kulutukseen ja investointeihin joten tulee lisää arvonlisävero-, yhteisövero- ja pääomatuloverotuottoja. Monella lisäksi ansiosidonnaiset maksut nousevat ja putoavat esimerkiksi asumistuelta, saattavat jopa saada oman asunnon. Kaikkea perittävää varallisuuttahan ei yleensä myydä pois vaan osa jää omaan käyttöön puhumattakaan yritysvarallisuudesta, metsästä, sijoitusasunnoista ym.
Mikä ihmeen myyntivoittovero? Ehdotatko että myyntivoittoveroa maksetaan vaikka myyntvoittoa ei saisikaan?
Samalla periaatteella voisi sitten maksella vaikka tuloveroja vaikka ei tuloja olisikaan.Ja kas kummaa, valtion talous on pelastettu!
Ei makseta myyntivoittoveroa perintö- ja lahjaveron poistamisen jälkeenkään jos myyntivoittoa ei synny. Ainoastaan sitten jos sitä syntyy niin sitten maksetaan.
No niin. Eli paluu alkuperäiseen kysymykseeni: mitä veroa kiristetään?
Nythän perinnöstä joutuu maksamaan perintöveroja vaikkei sitä saisikaan myytyä. Jossain tapauksessa esim. vanhan omakotitalon periminen jostain sellaisesta paikasta, missä se ei mene kaupaksi eikä vuokralle johtaa siihen että perinnön saaja joutuu kuitenkin maksamana perintöveron tai ehkä jopa luopumaan talosta kunnan eduksi. Saatikka sitten jokin iso teollisuus- tai liiketila tai arvokiinteistö, jolle ei löydy ostajaa korkean hinnan vuoksi. Siitä tulee jo isot perintöverot maksuun vaikkei saisi myytyäkään tai edes vuokrattua.
Jos ostajaa ei löydy, hinta on yksinkertaisesti liian kova.
Perintövero pitäisikin aina maksaa todellisesta arvosta, ei mistään kuvitteellisesta "alueen hintatasosta" tms. (Minä olen joutunut maksamaan perintöveroa taantuvalla alueella olevasta yliarvostetusta asunnosta jota en perintöriidan vuoksi ole edes saanut itselleni enkä tule saamaankaan).
Mutta valtion kannalta kyse on siitä millä katetaan se vaje, joka väistämättä syntyy verotuloihin jos perintövero poistetaan. Käsien heiluttelu "vapautuvista pääomista" on vain käsien heiluttelua.
Ei kiristetä mitään veroa, pikemminkin alennetaan ainakin korkeimpia tuloveroja. Leikataan turhasta ja pöhöttyneestä julkisesta sektorista ja julkisista palveluista, niitä voi ostaa omalla rahalla yksityiseltä sektorilta, turhista byrokratioista (joksi luen perintö- ja lahjaverotuksenkin) puhumattakaan.
Aa, se olikin se "pöhöttynyt byrokratia" se taikaseinä mistä ne rahat otetaan. Taattua kokkarilaatua!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MItä veroa kiristetään sen sijaan?
Ei tarvi kiristää mitään veroa kun myyntivoittovero maksetaan uudistuksen jälkeen vähän suuremmasta summasta kun perintöverotusta ei tarvitse siinä enää huomioida. Lisäksi vapautuu säästöjä, sijoituksia ja perityn varallisuuden tuottoja veronmaksusta kulutukseen ja investointeihin joten tulee lisää arvonlisävero-, yhteisövero- ja pääomatuloverotuottoja. Monella lisäksi ansiosidonnaiset maksut nousevat ja putoavat esimerkiksi asumistuelta, saattavat jopa saada oman asunnon. Kaikkea perittävää varallisuuttahan ei yleensä myydä pois vaan osa jää omaan käyttöön puhumattakaan yritysvarallisuudesta, metsästä, sijoitusasunnoista ym.
Mikä ihmeen myyntivoittovero? Ehdotatko että myyntivoittoveroa maksetaan vaikka myyntvoittoa ei saisikaan?
Samalla periaatteella voisi sitten maksella vaikka tuloveroja vaikka ei tuloja olisikaan.Ja kas kummaa, valtion talous on pelastettu!
Ei makseta myyntivoittoveroa perintö- ja lahjaveron poistamisen jälkeenkään jos myyntivoittoa ei synny. Ainoastaan sitten jos sitä syntyy niin sitten maksetaan.
No niin. Eli paluu alkuperäiseen kysymykseeni: mitä veroa kiristetään?
Nythän perinnöstä joutuu maksamaan perintöveroja vaikkei sitä saisikaan myytyä. Jossain tapauksessa esim. vanhan omakotitalon periminen jostain sellaisesta paikasta, missä se ei mene kaupaksi eikä vuokralle johtaa siihen että perinnön saaja joutuu kuitenkin maksamana perintöveron tai ehkä jopa luopumaan talosta kunnan eduksi. Saatikka sitten jokin iso teollisuus- tai liiketila tai arvokiinteistö, jolle ei löydy ostajaa korkean hinnan vuoksi. Siitä tulee jo isot perintöverot maksuun vaikkei saisi myytyäkään tai edes vuokrattua.
Jos ostajaa ei löydy, hinta on yksinkertaisesti liian kova.
Perintövero pitäisikin aina maksaa todellisesta arvosta, ei mistään kuvitteellisesta "alueen hintatasosta" tms. (Minä olen joutunut maksamaan perintöveroa taantuvalla alueella olevasta yliarvostetusta asunnosta jota en perintöriidan vuoksi ole edes saanut itselleni enkä tule saamaankaan).
Mutta valtion kannalta kyse on siitä millä katetaan se vaje, joka väistämättä syntyy verotuloihin jos perintövero poistetaan. Käsien heiluttelu "vapautuvista pääomista" on vain käsien heiluttelua.
Ei kiristetä mitään veroa, pikemminkin alennetaan ainakin korkeimpia tuloveroja. Leikataan turhasta ja pöhöttyneestä julkisesta sektorista ja julkisista palveluista, niitä voi ostaa omalla rahalla yksityiseltä sektorilta, turhista byrokratioista (joksi luen perintö- ja lahjaverotuksenkin) puhumattakaan.
Tästä pölhöpopulismista ei sitten puutukaan enää kun "puoluetuki pois".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkastellaan kiuasvalmistaja Harviaa. Yrityksessä työskenteli perustajan lapset. Sukupolven vaihdoksessa nämä lapset olivat mm. yrityksen hallituksessa, joka on ehtona kevennetylle verolle jolloin mm. saa 5vuotta maksuaikaa. Kun tuli aika toiselle sukupolven vaihdokselle ja jatkajina olikin lapsenlapset, joita oli määrällisesti enemmän. Kaikki lapsenlapset eivät mahdu mukaan hallitukseen. Eivätkä siis päässeet kevennetyn veron piiriin. Tällöin vero tuli maksuun täysimääräisesti ja vuosi maksuaikaa. Ei heillä ollut mahdollisuutta maksaa näin suurta summaa takataskusta. Pankkihan ei myöskään myönnä lainaa verojen maksuun. Tämän johdosta lapsenlapset myivät firman pääomasijoitusyhtiölle, jotta saivat maksettua veronsa.
Aivan hullua että vasemmiston kateellisuuden vuoksi firmaa ei ole mahdollista pitää kasvanana perheyrityksenä, vaan se pitää myydä kasvottomalle sijoitusyhtiölle. Tämä ei ole kenenkään etu.
Alue: Aihe vapaa
Siskoni kanssa peritään vanhempien omakotitalo ja mökki. Lisäksi varmaan rahaa tilillä ja taitaa olla vähän osakkeitakin, lisäksi autoja kaksi kappaletta ja jotain irtaimistoa. Taidetaan pitää kaikki mitä peritään, sisko ottaa mökin ja minä muutan omakotitaloon asumaan. Harkitsen sitten myöhemmin että myynkö. Allekirjoitetaan!