Alina Tomnikov varasti Putous-hahmonsa juttuja netistä, mutta entäs sitten..

Minä olen kirjailija ja haistatan asenteellesi pitkät. Sanani ovat minun tekemääni taidetta eikä kenelläkään ole oikeutta varastaa tekemääni työtä.

Varasti? Miten ne voi varastaa? Sanat jäi edelleen samoihin blokeihin yms. ei niitä ole mihinkään varastettu. Jos sitten ollaan niin pikkumaisia että samoja lauseita ei saisi käyttää kuin joku toinen on käyttänyt, niin aika hankalaksi menisi tämä ihmisten välinen kommunikointi...

Vierailija kirjoitti:

Minä olen kirjailija ja haistatan asenteellesi pitkät. Sanani ovat minun tekemääni taidetta eikä kenelläkään ole oikeutta varastaa tekemääni työtä.

Älä laita kirjojasi ilmaiseksi nettiin, jos haluat pitää niiden jakelun hallinnassasi. Merkitse myös, mitkä vitsisi ovat omiasi ja mitkä olet vain koonnut kirjaasi muualta. Jälkimmäisten käyttöä et voi rajoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen kirjailija ja haistatan asenteellesi pitkät. Sanani ovat minun tekemääni taidetta eikä kenelläkään ole oikeutta varastaa tekemääni työtä.

Älä laita kirjojasi ilmaiseksi nettiin, jos haluat pitää niiden jakelun hallinnassasi. Merkitse myös, mitkä vitsisi ovat omiasi ja mitkä olet vain koonnut kirjaasi muualta. Jälkimmäisten käyttöä et voi rajoittaa.

En tietenkään laita, ja olen kanssasi samaa mieltä. Mutta tuo ensimmäinen viestini oli lähinnä vastaus aloituksen väitteeseen siitä, että sanoja ei voisi omistaa.

-kyseinen kirjailija

No, eihän bloggaajan vitsit edes olleet alkuperäisiä?

Itse olen kuullut samoja (erilaisin sanankääntein) ties kuinka monesti enkä ole kuullut ko. bloggaajasta ikinä.

Niin missä ne karisma ja älykkyys näkyvät, kun ainakaan toistaiseksi en ole Alinan näyttelemisessä näitä ominaisuuksia huomannut...?

Siis tuo norovirus-juttuhan on ihan sika vanha. Ennemminkin syyttäisin tuota bloggaaja siitä, että omii itselleen jotain sanontoja jotka on hyvinkin yleisiä. 

Jos joku laittaa jonkun Buddhan sanonnan omaan blogiinsa (ilman, että ilmoittaa sen olevan Buddhan tai ei tiedä siitä) niin onko se sanonta silloin sen bloggaajan?

Suora lainaus wikipediasta:

Plagiointi (ruots. plagiera < lat. plagiarius ’kidnappaaja’) on toisen henkilön tuotannon käyttöä ilman alkuperäisen lähteen asianmukaista ilmoittamista. Plagiointi voi kohdistua esimerkiksi toisen henkilön ideoihin, tietoihin, kieleen tai kirjoitukseen. Plagiointi voi ilmentää epärehellisyyttä, mikäli plagioija julkaisee tai yrittää julkaista plagioidun työn omana alkuperäisenä tuotantonaan. Plagiointi ei välttämättä ole sama asia kuin tekijänoikeusrikkomus, jossa nimenomaisesti rikotaan tekijänoikeuslakia. Plagiointi kohdistuu tekstin, kirjoituksen tms. sisältöön, kun taas tekijänoikeus koskee näiden muotoa.

Eihän nuo bloggaajan tekstit ole mitään alkuperäisiä.

Aika nolo "koomikko" kun pitää vitsitkin plagioida. Surkein myöskin tilannekomiikassa, ei sopinut putoukseen.

Nyt minä omin kaikki suomen kielen sanat vain itseni käyttöön. Olet raastuvassa, jos käytät niitä.  Kaikesta tyhjänpäiväisyydestä sitä saadaan lööppejä aikaiseksi.  Saipa taas joku mamma itselleen näkyvyyttä. Yöäk!

Vierailija kirjoitti:

Eihän nuo bloggaajan tekstit ole mitään alkuperäisiä.

Ehkä ei, mutta on silti huonotapaista ottaa niin monta juttua sellaisenaan yhdestä ja samasta blogista. Vaikutteiden, ideoiden ja inspiraation ottaminen olisi ihan eri asia. Olisi edes lainannut lausahduksia useammasta lähteestä ja muuttanut niitä vähän. 

Alina Tomnikov ei kai rikkonut tässä mitään lakeja vaan syyllistyi lähinnä mielikuvituksettomuuteen ja huonotapaisuuteen.

Minkä ihmeen takia joku haluaisi omia jonkun huonon ripulijutun? En ymmärrä, kylläpä ne kaikki sen jutut oli jostain äitien palstoilta napattuja tai kuultu koska sillä näyttelijällä itsellä ei ole lapsia, ei olisi voinut hahmoaan keksiä täysin omasta päästään.

Vierailija kirjoitti:

Aika nolo "koomikko" kun pitää vitsitkin plagioida. Surkein myöskin tilannekomiikassa, ei sopinut putoukseen.

Joo, tuo hahmo oli suorastaan rikollisen huono. 

Vierailija kirjoitti:

En tietenkään laita, ja olen kanssasi samaa mieltä. Mutta tuo ensimmäinen viestini oli lähinnä vastaus aloituksen väitteeseen siitä, että sanoja ei voisi omistaa.

-kyseinen kirjailija

Varastit juuri minun omistamiani sanoja. Ne ovat kirjoittamattomasta ja julkaisemattomasta esikoisteoksestani. Omistan nuo sanat silti. Ja aion haastaa sinut oikeuteen. Pääset maksamaan miljoonakorvaukset, sillä tuleva esikoisteos tulee olemaan isompi myyntimenestys kuin mitä maailmassa on ikinä ennen nähty.

Vierailija kirjoitti:

Minkä ihmeen takia joku haluaisi omia jonkun huonon ripulijutun? En ymmärrä, kylläpä ne kaikki sen jutut oli jostain äitien palstoilta napattuja tai kuultu koska sillä näyttelijällä itsellä ei ole lapsia, ei olisi voinut hahmoaan keksiä täysin omasta päästään.

Joo, se nevöhööd-blogisti haistoi oitis tien kuuluisuuteen ja tienisteihin.

Ansa Kynttilän jutuista osa on koottu Alakoulun aarreaitta -ryhmästä.

Just sehän noista sketseistä tekee ajankohtaisia että mammat tai opettajat niitä ihan oikeasti kirjoittelee/puhuu.

Haluaisin nähdä oikeudenkäynnin jossa setvittäisiin vitsi-varkautta.

Kun Aku Hirviniemi esitti pappia vuosikymmeniä vanhoine munasaannoksineen, häntä pidettiin hauskana ja nokkelana ja vaikka ne kaikki löytyvät netistä ja itse olin kuullut ne ennen kuin herra oli edes syntynyt, niin leimaattiin vaan kateelliseksi...kateelliseksi mistä hitosta? siitäkö että en ehtinyt keksiä niitä itse, kun kuulin 80-luvulla vanhemmilta pojilta. Suurin osa vitseistä on nykyään vanhoja, lainattuja tai varastettuja.

Vierailija kirjoitti:

Kun Aku Hirviniemi esitti pappia vuosikymmeniä vanhoine munasaannoksineen, häntä pidettiin hauskana ja nokkelana ja vaikka ne kaikki löytyvät netistä ja itse olin kuullut ne ennen kuin herra oli edes syntynyt, niin leimaattiin vaan kateelliseksi...kateelliseksi mistä hitosta? siitäkö että en ehtinyt keksiä niitä itse, kun kuulin 80-luvulla vanhemmilta pojilta. Suurin osa vitseistä on nykyään vanhoja, lainattuja tai varastettuja.

Hirviniemi pappihahmoineen oli sentään hauska.