Italia näyttää eroavan seuraavaksi EU:sta. Mitä se tarkoittaa EU:lle?

Vierailija kirjoitti:

Ei EUsta, mutta eurosta kyllä. Ja siihen loppuu euro, mikä on hyvä asia Suomellekin.

Mitä Pietarin trollitehdas suosittelee tilalle, varmaankin roskavaluutta ruplaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö. Kenelläkään ei ole varaa erota EUsta. Ei edes Isolla-Britannialla. Ein edut ovat niin paljon suuremmat kuin haitat. Nykymaailmassa Eurooppa selviytyy vain yhdessä kun kilpaillaan usata ja kiinaa vastaan.

Sitä en tiedä kannattaako se, mutta oletko huomannut ketkä siellä voitti, millä erolla ja mitkä heidän vaalilupaksensa olivat? Ulos EU:sta ja stop maahanmuutólle oli aiheet.

Pikemmin huomasitko kuka hävisi?

Pd ja Renzi hävisi, koska heidän viime vuosien politiikkansa on ollut niin syvältä. Suomessa kuvitellaan aina kuinka valitaan joku parhaista. Italiassa äänestetään, jotta määrätyt eivät pääsisi valtaan. Renzi haluttiin pois hinnalla millä hyvänsä. Vaihtoehdot olivat mitkä olivat. Jos sinä nuorena työikäisenä saat töistä 600€ palkkaa kuussa ja työpaikkasi vieressä on hotelliin majoitetut "paklaiset" istumassa iphonet kädessä, niin luulenpa että sinunkin vaalikäyttäytymisesi muuttuisi.

Näissä vaaleissa ei ollut kyse Eu:sta vaan ihan sisäpolitiikasta. Eu kanta tuli ihan vaan kylkiäisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisko Suomenkin?

Ei. Tyydyttikö oikea vastaus kysyjää?

Suomi on nettomaksajana.

Miksi Puolan tai Tsekin pitää saada koheesiorahaa, eli lisää tukia, vaikka omalla halvemmalla valuutalla ovat esim Suomea kilpailukykyisempiä.

YLEn arkisto-ohjelmassa 90-luvulta asiasta oli puhumassa Esko Aho, silloinen pääministeri, nykyinen kepun nimittämä "Varsinais-Suomen posiviisen kasvun tirehtööri".

Aho sanoi, ETTEI Eu-neuvotteluissa voi hyväksyä entisille itäblokin maille muihin verrattuna lisää (koheesio)rahaa.

Jännä juttu että sitä edelleen maksetaan!

EI näytä EU:n tulevaisuus ruusuiselta. Vaikka Ranskassa populistit hävisivät presidentin vaalit, on Macronin suosio romahtanut. Ensi vaaleissa taitaa populismi voittaa sielläkin. Saksa saa olla yksin EU myönteisen hallituksen kanssa, mutta äärioikeisto huohottaa niskaan. 4-5 vuotta ja taitaa sen jälkeen EU olla historiaa jos ei ihmeitä tapahdu.

Vierailija kirjoitti:

Tulee olemaan huvittavaa seurata kuinka kolme hörhöpuoluetta muodostaa hallituksen ja tappelee keskenään. Hyvä jos ottavat liirat takaisin, vahvistaa euroaluetta.

Kolme hörhöpuoluetta? Mielenkiinnolla odotan nimeä yhdestäkään kunnon puolueesta. Koko vaalit olivat farssi. Aamusta lähtien, vääristä vaalilipuista alkaen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisko Suomenkin?

Ei. Tyydyttikö oikea vastaus kysyjää?

Suomi on nettomaksajana.

Miksi Puolan tai Tsekin pitää saada koheesiorahaa, eli lisää tukia, vaikka omalla halvemmalla valuutalla ovat esim Suomea kilpailukykyisempiä.

Eikä Puola tai Tsekki suostu↓osallistumaan tiedätte-kyllä-minkä-ongelman "taakanjakoon".

Eikös Visegraadit, eli em +slovakia ja unkari ilmoittaneet, että ovat valmiita "maksamaan" yhteensä 30 miljoonaa tämän ongelman ratkaisemiseksi.

Vaikka EU:n sakkomaksu sopimuksien noudattamisesta on satoja miljoonia euroja.

Eikä nuo maat mitään joutuisi edes maksamaan, koska ovat nettosaajia EU:n epäpätevässä himmelissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Britannia lähti oman hallituksensa kanssa irti EU:sta, niin on mahdoton uskoa, että Italia pysyisi EU:ssa tuon tulevan hallituksensa kanssa. Oli se sitten mitä tahansa. Sen verran populitista menoa on luvassa.

Britannia ei ole vielä 20 kk kansanäänestyksen jälkeen lähtenyt minnekään, ja jos luit Mayn perjantaisen puheen läpi tajusit, ettei se ole minnekään lähdössäkään. Mayn strategia näyttää olevan viivytellä ja olla superepäjohdonmukainen puheissaan niin, ettei ennen 31.3.2019 saada mitään varteenotettavaa sopimusta aikaiseksi, ja koko Brexit raukeaa. Kaksi askelta eteen ja yksi taakse, tai kaksi askelta taakse ja yksi vasemmalle, kunnes deadline meni.

EU ei voi sallia sellaista, koska menettää kasvonsa.

EU ei ota UK:ta "takaisin" ja hyvä niin.

Etelän maat ja muut ryövärit saavat maksaa itse elämisensä.

Kyllä Brexitin peruminen on edelleen mahdollista, onhan tätä asiaa selvitelty paljonkin. Artikla 50:n laukaisun jälkeenkin Britannia voi jatkaa EU:n jäsenennä mutta uusin ehdoin. Menettävät mm jäsenmaksualennuksensa ja valutakseen tulee euro. Kyllä May tiesi kaiken tämän kun noin vuosi sitten painoi Artikla 50:n laukaisunappulaa täysin vailla mitään eron sopimusluonnosta, jo(i)ta heillä ei muuten ole vieläkään. Melko kevytmielistä peliä kansakunnan tulevaisuudella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei EUsta, mutta eurosta kyllä. Ja siihen loppuu euro, mikä on hyvä asia Suomellekin.

Mitä Pietarin trollitehdas suosittelee tilalle, varmaankin roskavaluutta ruplaa?

Järkevämpi valuuttaunioni, joka ottaa alueiden taloudelliset erot huomioon ja jonka avulla pääomia saadaan kierrätettyä alijäämämaihin. Euro nykyisellään ei yksinkertaisesti toimi vaan johtaa periferian kuihtumiseen kehitysmaatasolle, johan sen Italian vaalituloskin kertoo. Toki eurojärjestelmässäkin nämä asiat voisi toteuttaa esimerkiksi eurobondeilla tai muilla taakanjakomekanismeilla (esim vakausmekanismilla), mutta sitä saksalaiset eivät tule ikinä hyväksymään, joten valitettavasti joudutaan menemään vaikeamman kautta.

Jos todellakin haluat viedä keskustelun noin lapselliselle tasolle niin pyöri jatkossa yksin siellä paskassasi vaan ja anna meidän aikuisten puhua asiaa. Vastasin nyt kuitenkin mieliksesi asiallisesti, vaikka et sellaista olisi ansainnutkaan. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei EUsta, mutta eurosta kyllä. Ja siihen loppuu euro, mikä on hyvä asia Suomellekin.

Mitä Pietarin trollitehdas suosittelee tilalle, varmaankin roskavaluutta ruplaa?

Miten aina Suomen puolustaminen EU:ssa on muka venäjän mielistelyä?

EU tekee ihan yhtälailla selvää Suomen itsenäisyydestä kuin putinkin.

Liittovaltiota pukkaa.

Yhteinen talousministeri ja rahahanat auki etelään.

Nice.

Mielenkiintoista kuinka oikeisto vaikuttaa nousevan euroopassa. Suomi tulee jälleen kerran pahasti takana, enkä tiedä onko se hyvä vai huono asia tässä tapauksessa, mutta onkohan jo seuraavissa vaaleissa meillä nähtävissä vaikutuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Britannia lähti oman hallituksensa kanssa irti EU:sta, niin on mahdoton uskoa, että Italia pysyisi EU:ssa tuon tulevan hallituksensa kanssa. Oli se sitten mitä tahansa. Sen verran populitista menoa on luvassa.

Britannia ei ole vielä 20 kk kansanäänestyksen jälkeen lähtenyt minnekään, ja jos luit Mayn perjantaisen puheen läpi tajusit, ettei se ole minnekään lähdössäkään. Mayn strategia näyttää olevan viivytellä ja olla superepäjohdonmukainen puheissaan niin, ettei ennen 31.3.2019 saada mitään varteenotettavaa sopimusta aikaiseksi, ja koko Brexit raukeaa. Kaksi askelta eteen ja yksi taakse, tai kaksi askelta taakse ja yksi vasemmalle, kunnes deadline meni.

EU ei voi sallia sellaista, koska menettää kasvonsa.

EU ei ota UK:ta "takaisin" ja hyvä niin.

Etelän maat ja muut ryövärit saavat maksaa itse elämisensä.

Kyllä Brexitin peruminen on edelleen mahdollista, onhan tätä asiaa selvitelty paljonkin. Artikla 50:n laukaisun jälkeenkin Britannia voi jatkaa EU:n jäsenennä mutta uusin ehdoin. Menettävät mm jäsenmaksualennuksensa ja valutakseen tulee euro. Kyllä May tiesi kaiken tämän kun noin vuosi sitten painoi Artikla 50:n laukaisunappulaa täysin vailla mitään eron sopimusluonnosta, jo(i)ta heillä ei muuten ole vieläkään. Melko kevytmielistä peliä kansakunnan tulevaisuudella.

Oletpa vitsikäs.

Britit tekevät enemmin joukkoitsemurhan ydinaseilla kuin luopuvat punnasta.

Keksi parempi ensi kerralla.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista kuinka oikeisto vaikuttaa nousevan euroopassa. Suomi tulee jälleen kerran pahasti takana, enkä tiedä onko se hyvä vai huono asia tässä tapauksessa, mutta onkohan jo seuraavissa vaaleissa meillä nähtävissä vaikutuksia?

Suomi oli päinvastoin edellä, Soini päästi jo ilmat pihalle oikeistopopulismista, samaa skeidaa siellä on tarjolla.

Sinne on kuitenkin tullut 650 000 karvista, meidän 30 000 on ihan lasten leikkiä noiden ongelmille ja mekin olemme jo saaneet maistaa rauhanuskontoa Turun torilla

Punta hyötyy tästäkin vaalituloksesta.

Hämmästyttää Suomen median täydellinen hiljaisuus tästä tuloksesta. Heillä taitaa olla täysi työ keksiä miten saada tämä Venäjän tai natsien syyksi.

Eu on pohjimmiltaan hyvä asia, mutta ei vain toimi. On aivan järkyttävää, miten on saatu päätöksenteko vaikeaksi ja jopa mahdottomaksi niillä direktiiveillä.

Jos jonkun päätöksen vahingossa saavat tehtyä, niin sitä ei kyllä toimeenpanna ikinä muutakuin korkeintaan Suomessa, jossa on kiire toteuttaa itselle kalleimmiksi tulevat päätökset jo etuajassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Britannia lähti oman hallituksensa kanssa irti EU:sta, niin on mahdoton uskoa, että Italia pysyisi EU:ssa tuon tulevan hallituksensa kanssa. Oli se sitten mitä tahansa. Sen verran populitista menoa on luvassa.

Britannia ei ole vielä 20 kk kansanäänestyksen jälkeen lähtenyt minnekään, ja jos luit Mayn perjantaisen puheen läpi tajusit, ettei se ole minnekään lähdössäkään. Mayn strategia näyttää olevan viivytellä ja olla superepäjohdonmukainen puheissaan niin, ettei ennen 31.3.2019 saada mitään varteenotettavaa sopimusta aikaiseksi, ja koko Brexit raukeaa. Kaksi askelta eteen ja yksi taakse, tai kaksi askelta taakse ja yksi vasemmalle, kunnes deadline meni.

EU ei voi sallia sellaista, koska menettää kasvonsa.

EU ei ota UK:ta "takaisin" ja hyvä niin.

Etelän maat ja muut ryövärit saavat maksaa itse elämisensä.

Kyllä Brexitin peruminen on edelleen mahdollista, onhan tätä asiaa selvitelty paljonkin. Artikla 50:n laukaisun jälkeenkin Britannia voi jatkaa EU:n jäsenennä mutta uusin ehdoin. Menettävät mm jäsenmaksualennuksensa ja valutakseen tulee euro. Kyllä May tiesi kaiken tämän kun noin vuosi sitten painoi Artikla 50:n laukaisunappulaa täysin vailla mitään eron sopimusluonnosta, jo(i)ta heillä ei muuten ole vieläkään. Melko kevytmielistä peliä kansakunnan tulevaisuudella.

Oletpa vitsikäs.

Britit tekevät enemmin joukkoitsemurhan ydinaseilla kuin luopuvat punnasta.

Keksi parempi ensi kerralla.

Luepa uudelleen ja tarkemmin. En missään kohdassa sanonut että Britit ottavat euron valuutakseen, vaan että se on jäsenyyden jatkumisen ehto jos tässä vaiheessa Brexit halutaan pyörtää. Et ole selvästikään seurannut case Brexitiä brittilehdistöstä, sinulla ei näytä olevan hajuakaan missä siellä nyt mennään. Suomessa asiasta ei jostain syystä uutisoida ja kielitaidottomat jäävät uutispimentoon.

EU tulee hajoamaan. Se ei katoa, niin kuin mikään muukaan tälläinen järjestelmä, mutta muuttuu yhdentekeväksi. Se on nähty jo pako laisten kohdalla. Eu sanoo yhtä eikä jäsenmaat välitä. 

EUn iso ongelma on se, että se on olemassa vain Saksan etujen takia. Vapaankaupan voi nähdä monella tapaa. Yksi tapa on taloustieteen kaikki hyötyy siitä. Toinen on geopolittinen eli ulkomaat maksaa jonkun toisen valtion elintason. Tämä jälkimmäinen on paljon realistisempi ja pätee Saksaa. Saksan BKTsta puolet tulee viennistä eli sen verran ulkomaalaiset kustantaa Saksalaisille elintasoa joka vuosi. Saksan tärkeimmät vientimaat ovat EU-maita. Ja EUn tärkein funktio onkin ollut turvata Saksan vientimarkkinat. Eli EUn avulla Saksa blokkaa muiden EU-maiden yritystensä kilpailijat ja varmistaa omien firmojensa menestymisen. 

EUlle tämä on tietysti iso ongelma, koska sen tärkein tehtävä on luoda vaurautta ja hyvinvointia kaikille jäsenilleen. Käytännössä se kerääntyy nyt vain yhteen valtioon muiden olessa pelkkiä maksumiehiä. Britit otti ja lähtivät jo. Britit ovat nettotuoja EUsta ja kaikista kovista lausunnoista huolimatta kukaan EUssa ei halua esteitä heidän kanssa käytävälle kaupalle. Monien maiden huonosti vetävä vienti kun saisi kovan iskun tuosta ja kaikkien pitäisi etsiä itselleen uusia vientimarkkinoita. 

Vierailija kirjoitti:

Sinne on kuitenkin tullut 650 000 karvista, meidän 30 000 on ihan lasten leikkiä noiden ongelmille ja mekin olemme jo saaneet maistaa rauhanuskontoa Turun torilla

Niin. Miksi italialaiset alukset varta vasten seilaavat Libyan aluevesille asti poimimaan merestä väkeä ja tuovat heidät tkaisin Libyaan viemisen sijasta Italiaan? Joka päivä. Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisko Suomenkin?

Ei. Tyydyttikö oikea vastaus kysyjää?

Suomi on nettomaksajana.

Miksi Puolan tai Tsekin pitää saada koheesiorahaa, eli lisää tukia, vaikka omalla halvemmalla valuutalla ovat esim Suomea kilpailukykyisempiä.

Onko palstalla visegrad-maisia alapeukuttajia?