Miksi miehet ei yleensä ole niin kiinnostuneita eläinten hyvinvoinnista kuin naiset?

Ehkäpä miehet ajattelee enemmän järjellä? Eihän turkistarhauksen kieltämisessä ole mitään järkeä, vaan päinvastoin, sitä pitäisi lisätä juuri niin paljon kuin mahdollista, jotta voitaisiin täyttää kysyntä paremmissa oloissa kasvatettujen elukoiden turkeilla. Elukoiden kannalta globaali kielto olisi hyvästä, paikallinen kielto Suomessa pahasta. Ehkä naisilla todennäköisemmin tunnemaailma sumentaa järjen, eivätkä ymmärrä tätä.

Naiset ja nuoret voivat kyllä olla äkkiä kadulla jos leikataan kun tarhaus kuitenkin tuo huomattavasti verotuloja joita ei korvamerkitty ja ketjuilla kuitenkin lokoisampaa olokuin luonnossa missä tuskainen kapi käy monen kohtaloksi paleltuaan kuoliaaksi.

Naisilla on jokin fetissi pörröisiä eläimiä kohtaan, ja niitä pitää suojella keinolla millä hyvänsä, muista seurauksista viis. Sitten se uhanalainen sittisontianen voi kuolla vaikka sukupuuttoon koska se ei ole söpö.

Turkistarhaus on tärkeä työllistäjä ja veroeurojen lähde.

Tuotantoeläimien hyvinvointi kiinnostaa kyllä varmasti omistajiaan, joten miksi ap valehtelee jo otsikossaan?

Onkomiehistä useampi sellaisia joita kiinnostaa enemmän oma napa ja raha kuin oman toiminnan mahdollisesti muille olennoille aiheuttama kärsimys? Se, että eläin lisääntyy ja sillä on kiiltävä turkki ei vielä tarkoita että se voisi hyvin. Esim. siat ovat vähintään yhtä älykkäitä kuin koirat, ja sosiaalisia eläimiä. Monenko mielestä olisi ok pitää koiria samanlaisissa oloissa kuin sikoja?

Suurin osa miehistä elää siellä omassa pikku kuplassaan, samoin osa naisista. Se kupla on semmoinen, että kunhan mulla on hyvä olla, niin kaikki on jees. 

Miten tyhmä ihminen voi olla, jos ajattelee oikeasti, että tuotantoeläinten hyvinvointi kiinnostaa omistajiaan? Jos kiinnostaisi, niin ei pitäisi villieläimiä häkeissä kitumassa, ei pitäisi lehmiä parressa ja koko elämänsä ajan sisätiloissa, ei riistäisi lehmä-äidiltä tämän vastasyntynyttä lasta, ei pitäisi kanoja häkeissä, eikä sikaäitejä metallihäkeissä porsimisen jälkeen jnejne. Esimerkkejä silkasta pittaamattomuudesta ja julmuudesta riittää. Millä oikeudella te pölvästit käytätte näiden kidutettujen eläinten lihaksia, äidinmaitoa ja kanojen kuukautisia ruuaksenne? Iljettävää. 

Se, joka väittää, että eläintuotannossa on kaikki hyvin, sulkee silmänsä ja korvansa ja sydämensä. 

Go vegan! 

Vierailija kirjoitti:

Turkistarhaus on tärkeä työllistäjä ja veroeurojen lähde.

Tuotantoeläimien hyvinvointi kiinnostaa kyllä varmasti omistajiaan, joten miksi ap valehtelee jo otsikossaan?

Sinä valehtelet itsellesi ja todennäköisesti myös muille. 

Se on miesten luonto ja vain osa heistä on kehittynyt vähän pitemmälle. Miehet harjoittaa kaikenlaista väkivaltaa, raiskaa, tappaa, murhaa, sotii, riistää luontoa ja eläimiä, käyttää hyväkseen lapsia. Miehet tuohaa tämän planeetan, jossa tosin joukko naisia on apureina. 

Ei pidä yleistää, mutta miehet ei aina ajattele niin tunteella. Heiltä puuttuu myös empatiakykyä ja hoivaviettiä. Omalla kumppanilla ei ole koskaan ollut koskaan lapsuuden kotona lemmikkieläintä ja anoppikin puhuu koirista nimellä 'rakki' tms. Jos on kauhalla annettu niin ei voi ämpärillä vaatia. Itse en suunnittele tämän takia lemmikkieläimen ottamista koska kumppanilla on niin ihmeen 'kylmä' asenne eläimiä kohtaan. Ehkä kuvittelee olevansa jotenkin parempi ja eläinten yläpuolella oleva 'kuningas voittamaton'.  

Norjassa päätettiin juuri kieltää turkistarhaus kokonaan. Onko norjalaismiehet empaattisempia?

Aaaa, tämä olikin siis vain jälleen kerran uusi miesvihaketju.

ylimielisyys kirjoitti:

Ei pidä yleistää, mutta miehet ei aina ajattele niin tunteella. Heiltä puuttuu myös empatiakykyä ja hoivaviettiä. Omalla kumppanilla ei ole koskaan ollut koskaan lapsuuden kotona lemmikkieläintä ja anoppikin puhuu koirista nimellä 'rakki' tms. Jos on kauhalla annettu niin ei voi ämpärillä vaatia. Itse en suunnittele tämän takia lemmikkieläimen ottamista koska kumppanilla on niin ihmeen 'kylmä' asenne eläimiä kohtaan. Ehkä kuvittelee olevansa jotenkin parempi ja eläinten yläpuolella oleva 'kuningas voittamaton'.  

Väärin. On tehty mm. tieteellinen koe jossa komennettiin antamaan sähköiskuja koiranpennuille, ja naiset jatkoivat sitä niin pitkään kunnes pentu olisi kuollut. Miehet lähes poikkeuksetta jättivät touhun kesken ja kieltäytyivät tekemästä jotain niin törkeää, uhkailusta huolimatta.

Eli se siitä naisten empatiasta.

Miten kukaan enää nykyään syö eläimiä tai niiden ruumiin eritteitä? Ihan hemmetin oksettava jo ajatuksenakin! Tosissanne juotte toisen eläinlajin maitoa? Miksette juo koiranne maitoa? Teettäkää sillä pennut ja viekää ne sitten pois ja juokaa itse koiranne maito, miten se muka eroaa lehmänmaidosta? Muistakaa pitää koiranne kytkettynä lyhyeen naruun tai pitäkää pikkuruisessa häkissä. Lopuksi antakaan jonkun teurastaa se ja syökää lihat ja veret ja sisäelimet.

Höh, miksi ei? Sama juttu tietysti kissojenne ja heppojenne ja kaikkien muiden lemmikkienne kanssa. Ei ne eroa mitenkään tuotantoeläimistä. Jos muuta väitätte, niin valehtelette. Eli teillä on 2 vaihtoehtoa: joko myönnätte, että teidän mielestä eläinten kidutus on ok teidän nautintojenne eteen tai sitten valehtelette. Kumpaa sinä edustat?

Miehillä on keskimäärin vähemmän empatiaa ja tietoa. Heitä ei kiinnosta kuin suoraviivaiset, insinöörilogiikalla tajuttavat asiat. Paljonko turkistarhaus tuottaa euroja, se on helposti määrällistettävä fakta, jonka miehet ymmärtävät. Ei sitä, miten paljon eläin kärsii verkkopohjaisessa pienessä häkissä.

Toki tuo on keskimääräistys, yksilöt ovat yksilöitä. Mutta ap kysyikin keskimääräisten miesten ominaisuuksista, ja noin se nyt vaan ON.

Jännä silti, että tosiasian toteaminen on taas palstalass.kan mielestä miesvihaa. Häpeätkö sinä tuota ominaisuutta? Haluaisit olla naisellisempi ja empaattisempi? Eikös sinun pitäisi olla ylpeä suoraviivaisuudesta ja siitä, ettei tunne/empatiapuoli kiinnosta? Oletkos pikkuisen ristiriitainen yksilö, palstalass.kka?

Koska naiset ovat keskimäärin empaattisempia 🙃 Kai se johtuu hieman erilaisista aivoista, sad but true.

Vierailija kirjoitti:

ylimielisyys kirjoitti:

Ei pidä yleistää, mutta miehet ei aina ajattele niin tunteella. Heiltä puuttuu myös empatiakykyä ja hoivaviettiä. Omalla kumppanilla ei ole koskaan ollut koskaan lapsuuden kotona lemmikkieläintä ja anoppikin puhuu koirista nimellä 'rakki' tms. Jos on kauhalla annettu niin ei voi ämpärillä vaatia. Itse en suunnittele tämän takia lemmikkieläimen ottamista koska kumppanilla on niin ihmeen 'kylmä' asenne eläimiä kohtaan. Ehkä kuvittelee olevansa jotenkin parempi ja eläinten yläpuolella oleva 'kuningas voittamaton'.  

Väärin. On tehty mm. tieteellinen koe jossa komennettiin antamaan sähköiskuja koiranpennuille, ja naiset jatkoivat sitä niin pitkään kunnes pentu olisi kuollut. Miehet lähes poikkeuksetta jättivät touhun kesken ja kieltäytyivät tekemästä jotain niin törkeää, uhkailusta huolimatta.

Eli se siitä naisten empatiasta.

Eli pystynet myös todistamaan väitteesi linkillä lähteeseen.

Vierailija kirjoitti:

ylimielisyys kirjoitti:

Ei pidä yleistää, mutta miehet ei aina ajattele niin tunteella. Heiltä puuttuu myös empatiakykyä ja hoivaviettiä. Omalla kumppanilla ei ole koskaan ollut koskaan lapsuuden kotona lemmikkieläintä ja anoppikin puhuu koirista nimellä 'rakki' tms. Jos on kauhalla annettu niin ei voi ämpärillä vaatia. Itse en suunnittele tämän takia lemmikkieläimen ottamista koska kumppanilla on niin ihmeen 'kylmä' asenne eläimiä kohtaan. Ehkä kuvittelee olevansa jotenkin parempi ja eläinten yläpuolella oleva 'kuningas voittamaton'.  

Väärin. On tehty mm. tieteellinen koe jossa komennettiin antamaan sähköiskuja koiranpennuille, ja naiset jatkoivat sitä niin pitkään kunnes pentu olisi kuollut. Miehet lähes poikkeuksetta jättivät touhun kesken ja kieltäytyivät tekemästä jotain niin törkeää, uhkailusta huolimatta.

Eli se siitä naisten empatiasta.

Mä uskon, kun näen. Laitahan linkki. Siihen asti tuo on palstalassukoiden Porvoon akatemian "tutkimus".

Vierailija kirjoitti:

Miten kukaan enää nykyään syö eläimiä tai niiden ruumiin eritteitä? Ihan hemmetin oksettava jo ajatuksenakin!

Mikä sä olet päättämään, että elukat ovat jotenkin oksettavampia kuin kasvit tai sienet?

Eli teillä on 2 vaihtoehtoa: joko myönnätte, että teidän mielestä eläinten kidutus on ok teidän nautintojenne eteen tai sitten valehtelette. Kumpaa sinä edustat?

Mistähän lähtien on ollut vain nämä kaksi vaihtoehtoa?

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset ovat keskimäärin empaattisempia 🙃 Kai se johtuu hieman erilaisista aivoista, sad but true.

Eli on empaattisempaa rääkätä elukoita enemmän (naisten valinta) kuin vähemmän (miesten valinta)?

Miehethän valitsevat, että elukoita rääkätään vähemmän, pitämällä enemmän tuotantoa sivistysmaassa.

Turkisten käyttäjät on kyllä niin pohjasakkaa. Samoin turkistentuottajat. Uskomatonta, että nykymaailmassa saa vielä tuollaistakin eläinrääkkäystä harjoittaa. Se on totta, että jossain Kiinassa turkistentuotanto on vielä paljon julmempaa kuin täällä, mutta toisaalta jatkamalla turkistuotantoa annamme muille maille signaalin, että se on ihan ok hommaa. Kaikkien sivistyneiden maiden pitäisi kampanjoida näkyvästi turkistuotantoa vastaan ja tuomita jyrkästi kaikki turkistenkäyttäjät. Vähitellen saataisiin ne tyhmimmätkin juntit luopumaan turkiksista ja jos ei muu auta, pitäisi niiden käyttö estää lainsäädännöllä.