Lue keskustelun säännöt.
Riita: mies tahtoo muuttaa avoliittoon, muttei maksaa elämistäni
04.03.2018 |
Mies ei älyä, etten minä pysty suorittamaan opintoja uusien tukikuukausien mukaisessa ajassa, jos tekisin opintojen oheen palkkatöitä, ja että en tahdo nostaa täyttä 650e/kk opintolainaa.
Tämän ärsyttävyyttä lisää se, että mies ei itsekään nostanut lainaa, eikä käynyt töissä omien opintojensa aikana. Nostan lainaa reippaasti maksimia vähemmän, n. 250e edestä joka kuulle, ja jo sen takaisinmaksu hirvittää. Ja vaikka nostaisin täydet lainat, niin jos jään kesätyöttömäksi olisin 100% elätettävä hänelle, sillä hyvätuloisen ja omaisuuttaan kerryttäneen puolisona ei ole oikeutettu toimeentulotukeen.
Nyt siis mies tahtoo muutta avoliittoon vesimaksujen kanssa hänen 880e/kk maksavaan kaksioonsa. Minun opintotukeni ja sietokykyni mukaisen lainani jälkeen minulle jäisi pelkästään puolitetun vuokran jälkeen 55e/kk, kun ei edes mietitä sähköä, saati sitten ruokaa, bussikorttia, kurssimateriaaleja, hygieniatarvikkeita jne. Mies vaan laskee kelan laskurilla, että minulle myönnetään 650e/kk lainaa ja 225e/kk opintotukea, eli kyllähän sillä maksaa helposti asunnon ja asumiskulut puoliksi, ja päälle kaikki henkilökohtaiset kulut itse...
Minusta se, että minulla on soluasuntoni, josta jää asumistuen jälkeen reippaasti vähemmän maksettavaa, kun miehen asunnon puolikkaasta on vaan järkiratkaisu. Miehen asunnossa voidaan kuitenkin oleskella yhdessä ja voin joskus ostaa sinnekin jotain, ja laittaa näin viikonloppuisin yhdessä ruokaa.
Kommentit (60)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
@4 Sanoin siis edellisen riidan aikaan, että mies voi ihan itse mennä katsomaan Kelan sivuilta, ettei hänen tuloillaan tipu eurokaan yhteistä asumistukea. Oli sitten samalla mennyt katsomaan opintotuen, ja alkoi vänkämään siitä, miten muka 875e ei voisi puolittaa asumiskuluja..
Mies ei edes ole millään matalapalkkaisella alalla töissä, itse asiassa hänellä olisi varaa varmaan ostaakin asunto jos niin tahtoisi. Tuntuu kohtuuttomalle, että nyt kiukuttelee siitä, että minähän olen puhunut paljon tasa-arvoisen suhteen merkityksestä minulle, niin miksei tasa-arvoinen parisuhde käy :(Mikä ihmeen vänkääjämies sulla oikein on? Sen pitäisi riittää, jos olet jo sanonut, että haluat jäädä edulliseen soluun. Tasa-arvoa on myös se, että naisen mielipiteellä on väliä ja sitä kuunnellaan. Jos olet jo sanonut ei yhdessä asumiselle, niin hän olkoon hiljaa ja lopettaa sen kiukuttelun kun ei saanut tahtoaan läpi. Ihme lapsellinen kakara poikaystävänä.
Tämän saman hänhän voi aloittaa mikä tahansa: jos vaikka valitan kämppiksistä, jos katson hänen ikkunastaan ihania maisemia tyytyväisen näköisenä, jos herään tyytyväisenä, ja hän kysyy, että enkö tahtoisi herätä täällä joka aamu.. jos kehun lyhyttä koulumatkaa hänen luotaan jne. Mies on myös aidosti surullisen kuuloinen silloin, jos en pääse luokseen kun vaikka yhtenä arki-iltana kahden viikon aikana. Mutta tämä hänkö johon se sitten johtaa, vaikka mielestäni paikka on ihana, ei se ole velkaannuttavan ihana!
Tuo mies miettii vain ja ainoastaan omaa napaansa, sinua ei lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies on päivänselvästi kusipää pihistelijä. Mieti nyt ap tarkkaan haluatko ensinkään jatkaa suhdetta tuollaisen miehen kanssa. Perheen perustaminen on aivan poissuljettu. Tuo mies ei ikinä tule suostumaan siihen, että lapsille hankittaisiin mitään kunnollisia ulkoiluvaatteita, saati että saisivat harrastaa mitään maksullista. Sinut hän ajaa köyhyyteen kun olet äitiyslomalla tai vanhempainvapaalla.
On ihan hyvä, että naiset pyrkivät tulemaan omillaan toimeen, koska joskus voi tulla se tilanne että mies kuolee (tai jättää muuten vain) ja sitten pitää pärjätä yksin niiden lasten kanssa. Mutta silti ikinä ei kannata perustaa perhettä tuollaisen miehen kanssa, jolle oma raha menee läheisten hyvinvoinnin edelle.
Onneksi tämä asia tuli ilmi tässä vaiheessa suhdetta, eikä vasta sitten kun lapset on jo hankittu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käy katsomassa kelan sivuilta kuinka paljon asumistukea saisit jos asuisit yksin ja maksaisit vuokraa 420€ vesimaksuneen. Todennäköisesti reilu 300€ saisit. Oletan että hänen tuloilla et saa ollenkaan jos muutatte yhteen?
Minun ehdoitus on että jos muutatte yhteen niin sinä maksat 120€ vuokraa (420-300€) ja hän maksaa oman osuuden sekä se osuus mitä menetät asumistukea hänen takia eli 720€.
Jos se tuntuu epäreilulta niin toinen vaihtoehto on että jaatte se menetetty tuki puoliksi, eli sinä maksat 270€ ja hän 610€.
Noikin summat on suuria, kun lisää vielä sähkölaskun puolikkaan (ei solussani) ja vakuutuksen puolikkaan (ei pakollinen solussani, miehen asunnossa taas on). Nykyisen asunnon omavastuu-osuuteni on reilu 80e, eli nostamallani lainalla minulle jää muuhun elämiseen vajaa 400e. Jos maksaisin 270ekin vuokraa, jäisi siitä 205e, johon tulisi vielä sähkö ja vakuutuskulut. Tämä tosin olisi jo reilusti kaikki puoliksi-systeemiä reilumpaa.
Asunossa on sen verran korkea vuokra että sinun omavastuuosuus ilman sähkö/vakuutus olisi Helsingissäkin vähintään 88€, eli sinulle ei ole mitään hyötyä muuttamisessa paitsi se että saat asua isomassa asunossa joka ei ole solu. Miten paljon olisit siitä valmis maksamaan, mitä tuntuu kohtuu hinnalta?
Reiluin vaihtoehto olisi että sinä maksat hänelle saman verran kuin maksat nykyisestä asumisesta ja hän maksaa loput, myös sähkölasku ja vakuutuslasku, kunnes sinulla on paremmat tulot. Hän voittaa sillä vaikka se on kyse pikku summasta. Mahdollisesti voisit maksaa vähäsen enemmän siitä että pääset solusta kaksioon?
Vierailija kirjoitti:
@4 Sanoin siis edellisen riidan aikaan, että mies voi ihan itse mennä katsomaan Kelan sivuilta, ettei hänen tuloillaan tipu eurokaan yhteistä asumistukea. Oli sitten samalla mennyt katsomaan opintotuen, ja alkoi vänkämään siitä, miten muka 875e ei voisi puolittaa asumiskuluja..
Mies ei edes ole millään matalapalkkaisella alalla töissä, itse asiassa hänellä olisi varaa varmaan ostaakin asunto jos niin tahtoisi. Tuntuu kohtuuttomalle, että nyt kiukuttelee siitä, että minähän olen puhunut paljon tasa-arvoisen suhteen merkityksestä minulle, niin miksei tasa-arvoinen parisuhde käy :(
Tasa-arvo tarkoittaa sitä, että elättäjä voi olla nainenkin, jos miehesi olisi se opiskelija ja sinä haluaisit hänen muuttavan luoksesi. Ei se sitä tarkoita, että kaikki numeraalisesti tasan aina.
Se ei etenkään ole tasa-arvoa, että köyhänäkin naisen täytyy aina elättää paljon rikkaampaa miestä, koska miehet ovat ottaneet asiakseen vauhkoontua aina kun nainen tarvitsisi heidän panostaan jossain elämänvaiheessa.
Mies haluaa saada omat asumiskulunsa vain pienemmiksi. Reilua olisi jos mies haluaa sinun muuttavan niin että mies maksaisi vuokransa edelleen yksin ja sinä osallistuisit esim.ruoka kuluihin miten tuloilta pystyt. Parempi jäädä soluun asumaan. Outo mies sulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensin naimisiin, sitten yhteenmuutto. Ja sitä ennen keskustelette kunnolla kaikista asioista :)
Mieshän selvästi manipuloi sua, kun niin on pettynyt, jos et ehdi näkemään ja sillä verukkeella saisi sut maksamaan puolet vuokrastaan. Huhhuh. Älä anna periksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käy katsomassa kelan sivuilta kuinka paljon asumistukea saisit jos asuisit yksin ja maksaisit vuokraa 420€ vesimaksuneen. Todennäköisesti reilu 300€ saisit. Oletan että hänen tuloilla et saa ollenkaan jos muutatte yhteen?
Minun ehdoitus on että jos muutatte yhteen niin sinä maksat 120€ vuokraa (420-300€) ja hän maksaa oman osuuden sekä se osuus mitä menetät asumistukea hänen takia eli 720€.
Jos se tuntuu epäreilulta niin toinen vaihtoehto on että jaatte se menetetty tuki puoliksi, eli sinä maksat 270€ ja hän 610€.
Noikin summat on suuria, kun lisää vielä sähkölaskun puolikkaan (ei solussani) ja vakuutuksen puolikkaan (ei pakollinen solussani, miehen asunnossa taas on). Nykyisen asunnon omavastuu-osuuteni on reilu 80e, eli nostamallani lainalla minulle jää muuhun elämiseen vajaa 400e. Jos maksaisin 270ekin vuokraa, jäisi siitä 205e, johon tulisi vielä sähkö ja vakuutuskulut. Tämä tosin olisi jo reilusti kaikki puoliksi-systeemiä reilumpaa.
Asunossa on sen verran korkea vuokra että sinun omavastuuosuus ilman sähkö/vakuutus olisi Helsingissäkin vähintään 88€, eli sinulle ei ole mitään hyötyä muuttamisessa paitsi se että saat asua isomassa asunossa joka ei ole solu. Miten paljon olisit siitä valmis maksamaan, mitä tuntuu kohtuu hinnalta?
Reiluin vaihtoehto olisi että sinä maksat hänelle saman verran kuin maksat nykyisestä asumisesta ja hän maksaa loput, myös sähkölasku ja vakuutuslasku, kunnes sinulla on paremmat tulot. Hän voittaa sillä vaikka se on kyse pikku summasta. Mahdollisesti voisit maksaa vähäsen enemmän siitä että pääset solusta kaksioon?
Huomioiden että miehen vuoksi ap menettää asumistuen
Vierailija kirjoitti:
Saisiko teidän asuntoonne tulla mies asumaan osallistumatta lainkaan kuluihin?
Mun miesystäväni saisi kyllä. Vesimaksu ja osa sähköstä olisi ok, mutta muuta ei tarvitsisi. Mulla on iso asunto lapsia varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oleskelet miehen asunnossa silloin kun siltä tuntuu maksamatta mitään kiinteitä kuluja,pidät oman kämppäs myös.
Joutuuhan mies maksamaan ne kulut nytkin.
En luultavasti jatkaisi suhdetta miehen kanssa. Haluaa vain pienentää omia kulujaan sinun kustannuksellasi vaikka tietää että sinulla ei silloin jää rahaa elämiseen. Ei tuo mitään rakkautta ole. Ja jos asunto on miehen omistusasunto, miten on reilua että sinä maksat puolet hänen lainastaan. Kuulostaa ihan siltä, että mies on keksinyt keinon maksattaa sinulla oman asuntolainansa. Tuollaisessa tilanteessa asunnon omistaja maksaa yksin kaikki lainan kulut ja muut kulut menee puoliksi eli vastike, vesilasku jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta lähtökohtaisesti yhteenmuutosta aiheutuva taloudellinen hyöty pitäisi jakaa molempien kesken. Toisaalta laskisin sen todellisesta vuokrasta, en omavastuusta. Kelan asumistukikriteerit ei ole miehen syytä eikä vastuulla. Joka tapauksessa miehen ehdottama järjestely, jossa hänen kulunsa puolittuisivat mutta ap:n kulut moninkertaistuisivat ei voi olla millään mittarilla reilu. Täysin toisen siivellä eläminenkin on toki kohtuuton vaatimus, ja elintason noususta (mukavampi asunto) voi olettaa vähän lisähintaakin maksettavan, mutta miehen ehdottama järjestely on kohtuuton. Esim. 150-200 € olisi kohtuullisempi. Ja sillä on minusta merkitystä, kumpi tätä yhteenmuuttoa vaatii. 50-50 saattaisi olla ymmärrettävä jos nainen itse vaatisi yhteenmuuttoa, mutta ei missään nimessä tässä tapauksessa.
Solussa on sentään oma huone, kaksiossa menetät sen oman tilasi. Onko siellä edes opiskelurauhaa ja -paikkaa, vai huutaako vieressä miehen toimesta telkku kun yrität perehtyä opiskelumateriaaleihin, tehdä harjoitustöitä ja lukea tentteihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En luultavasti jatkaisi suhdetta miehen kanssa. Haluaa vain pienentää omia kulujaan sinun kustannuksellasi vaikka tietää että sinulla ei silloin jää rahaa elämiseen. Ei tuo mitään rakkautta ole. Ja jos asunto on miehen omistusasunto, miten on reilua että sinä maksat puolet hänen lainastaan. Kuulostaa ihan siltä, että mies on keksinyt keinon maksattaa sinulla oman asuntolainansa. Tuollaisessa tilanteessa asunnon omistaja maksaa yksin kaikki lainan kulut ja muut kulut menee puoliksi eli vastike, vesilasku jne.
Kyllä kuule tuollaisessa tilanteessa maksetaan ihan se mitä sovitaan, ei tuo sinun ehdottamasi malli ole mikään ainut oikea eikä edes reiluimmasta päästä. Tuossa se ei-omistaja saa kohtuutonta hyötyä mihin hyvänsä muuhun asumismuotoon verrattuna. Puolet markkinavuokrasta tai edes puolikkaan markkinavuokran ja puolikkaan vastikkeen keskiarvo on lähempänä todellisia asumiskuluja.
Älä missään nimessä muuta yhteen. Mieshän käytännössä vaatii että tulet taloudellisesti riippuvaiseksi hänestä. Eihän tuossa ole mitään järkeä. Naiselle omat rahat ja taloudellinen riippumattomuus on elinehto, mikäli aikoo tasavertaisessa parisuhteessa olla. Näin opetti rakas ja viisas mummoni, eikä tämä asia ole hänen elinajoistaan muuttunut miksikään. Alkaisin epäillä jo koko suhdetta, jos mies ei noita taloudellisia tosiasioita ymmärtäisi.
Vierailija kirjoitti:
Saisiko teidän asuntoonne tulla mies asumaan osallistumatta lainkaan kuluihin?
Jos minun rahani riittäisivät hyvin kaikkeen ja toinen opiskelisi, niin tottakai. Varmasti mies osallistuisi jotenkin esim. ruokakuluihin, mutta vuokraa ei tarvitsisi maksaa, kun maksaisin sen yksinkin. Maksaa sitten kun saa työpaikan ja palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Ensin naimisiin, sitten yhteenmuutto. Ja sitä ennen keskustelette kunnolla kaikista asioista :)
Ei missään tapauksessa naimisiin moisen ukkelin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Taas todiastettu että kaikki naiset on huoria ja loisia. Miehen rlintaso kelpaa kun ei tarvitse osallistua kuluihin tai arjen koti töihin! Mieti nyt pikku pissis vähän... Sun miehesi on ansaainnut rahansa ja sä et jaksa edes töitä tehdä! Snaoit että miehesi oli tehnyt vuosia. Paras olla hyvä pano ettei miehesi vaivaa parempaan, vaikuttaa sellaiselta alfalta että vois koska vaan ottaa nuoremman ja kauniimma.
Sinä imbesilli et tajua että miehen ainoa motiivi yhteenmuuttoon on se että MIES puolittaa asumiskulunsa.Siis MIES.Ap:n asumiskulut ovat nyt pienemmät kuin jos hän muuttaisi yhteen miehen kanssa. AP kärsisi rahallisesti muuttaessaan miehen kanssa yhteen joten yhteenmuutto ei kannata jos ap:n rahat menevät MIEHEN asumiskulujen puolittamiseen eivätkä enää kata ap:n omia menoja
.Sulla on kovasti vikaa luetun ymmärtämisessä.
Tämä topic ei todista naisista joukkona mitään muuta kuin sen että ketjussa on paljon naisia jotka ovat tajunneet miehen motiivin.
Sinusta kommenttisi todistaa että sinä olet asennevammainen, katkera ja vastenmielinenn ruikuttaja.Ja siksi ansaitusti sinkku.
Vierailija kirjoitti:
Eli tässä on siis viime kädessä kyse siitä, että et uskalla ottaa opintolainaa? Mitä mies sanoo, kun sanot tämän hänelle?
Eihän kyse ole uskalluksesta vaan siitä että oletettavasti normaalituloisen miehen kuukausittaiset asumismenot puolittuisivat, ja opiskelija-ap:n taas olisi pakko nostaa enemmän lainaa pystyäkseen asumaan miehen kaksiossa.
Ne lainat on joskus pakko maksaa takaisinkin. En ainakaan itse haluaisi velkaantua siitä ilosta että puolisollani olisi kuukausittain enemmän rahaa millä mällätä.
Ei tuossa ole kyse vain siitä, ettei aloittaja "uskalla" ottaa täyttä opintolainaa. Kyse on myös siitä, että aloittajan on järjetöntä ottaa ylimääräistä lainaa tuollaisen syyn takia, kunnhän voi asua halvemmalla siellä solussa. Poikaystävällä voi yöpyä ja hänen kanssaan voi viettää aikaa maksamatta puolta kalliista vuokrasta. Yhteen muuttaminen noilla ehdoilla olisi suora tukea poikaystävän taloudelle, eikä hän tarvitse tukea köyhältä opiskelijalta.