Miksi seksuaalinen häirintä poikia kohtaan ei herätä keskustelua

Kovin kuulostaa akateemiselta näpertelyltä tuo "rakenteellinen valta" yms. Varmaan siinä on pointtinsa, mutta lopulta kyseessä on eläimellisyyteen taipuvaisten, brutaalien ihmisten toiminta, joka tähtää omaan seksuaaliseen tyydytykseen. Ei siinä sen kummempaa. Ongelma poistuu kuin poistaa sellaiset ihmiset piereskelemästä Tellukselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyypillistä  naisten harjoittamaa miesten vähättelyä.

Kun miestä ahdistellaan, on miesten oma asia puuttua asiaan.

Kun naista ahdistellaan, on kyseessä yhteiskunnallinen ongelma ja nainen tarvitsee kaiken avun.

Myös naiset ahdistelevat teinipoikia, vai onko mammoilta jo unohtunut Vantaan opettaja-tapauskin?

Kyllähän naiset joutuivat ihan itse tuomaan ahdistelukulttuurin päivänvaloon ja pitämään keskustelua yllä. Viimeeksi nyt metoo:n myötä, joka on myötävaikuttanut myös siihen että poikien ja miestenkin kokemuksista on alettu puhua, kuten tänään hesarissa, ja hyvä niin.

Miesten tekemä naisten ahdistelu on yhteiskunnallinen ongelma, koska miehillä ryhmänä on rakenteellista valtaa naisiin nähden. Opettajien oppilaisiin ja yleisesti aikuisten lapsiin kohdistama ahdistelu on samoin yhteiskunnallinen ongelma koska opettajilla ja aikuisilla on rakenteellista valtaa lapsiin nähden.

Miesuhrit tarvitsevat apua ja tukea, ja todellakin toivon, että heillä on tai he perustavat esimerkiksi samanlaisen ryhmän kuin #memyös oli naisille. Sen täytyy lähteä heistä itsestään, ei kukaan voi ulkopuolelta tulla kertomaan mitä he tarvitsevat.

Sitten on olemassa niitä miehiä, jotka kokevat näistä asioista puhumisen uhkaavaksi syystä tai toisesta, ja tulevat kaikkiin keskusteluihin valittamaan siitä, että miten kukaan uskaltaa puhua naisten ahdistelusta kun ei juuri sillä samalla sekunnilla puhu täsmälleen yhtä paljon miehiin kohdistuvasta ahdistelusta. Näiden tyyppien motiivi ei ole auttaa miesuhreja, vaan vaientaa naiset. Se on rasittavaa.

Rakenteellinen valta? Voi jeesus teidän naisasianaisten horinoita

Miehet itse vähättelevät tällaisia kokemuksia, kommentoivat esim. aikuisen naisen ahdistelemasta pojasta tyyliin "voi mikä onnenpekka, kunpa minuakin olisi teininä se yks nätti ope vähän opettanut ;))))". Jotkut naisetkin siis tämän syystä luulevat, ettei poikiin kohdistuva ahdistelu traumatisoi heitä samalla tavoin kuin ahdisteltujen tyttöjen tapauksissa. Tällä (naisvaltaisella, huom!) palstalla kyllä yleensä ottaen mielipide näyttää olevan, että kaikki seksuaalinen ahdistelu on väärin. Ehkä kannattaisi avata samanlaisia ketjuja myös niille miesvaltaisemmille forumeille, mikäli ilmapiiriin oikeasti haluaa muutoksen. Niistä naljailuista huolimatta. Sinnikkäästi vaan asiaa ajamaan, tsempit!

Vierailija kirjoitti:

Kovin kuulostaa akateemiselta näpertelyltä tuo "rakenteellinen valta" yms. Varmaan siinä on pointtinsa, mutta lopulta kyseessä on eläimellisyyteen taipuvaisten, brutaalien ihmisten toiminta, joka tähtää omaan seksuaaliseen tyydytykseen. Ei siinä sen kummempaa. Ongelma poistuu kuin poistaa sellaiset ihmiset piereskelemästä Tellukselta.

Sinä pidät yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisuna jonkun joukon saattelemista saunan taakse, koska heidän brutaaliutensa on sinusta ongelmien perimmäinen syy. Ihan johdonmukaisuuden puolestapuhujana ja tekopyhyyden vastustajana haluan huomauttaa, että tuohan kielii varsin brutaaleista asenteista.

Olen samaa mieltä, että ihmisiä ei pohjimmiltaan kauheasti voi muuttaa. Onneksi ollaan kuolevaisia niin pahat asiat voivat tosiaan jäädä menneisyyteen ilman että tarvii tehdä mitään puhdistuksia. Varsinkin kun niitä rikkojia on aika paljon. Niin kauan kuin väkivaltaista käytöstä ja ahdistelua pidetään normaalina, ihan normaalitkin ihmiset syyllistyvät sellaiseen. Psykopaatit toki vasta riemuitsevatkin kun heille näin taataan suotuisa toimintaympäristö.

Jos oletetaan, että kenenkään käytöstä ei voida muuttaa olosuhteita ja normeja muuttamalla (mikä on muuten todistetusti täyttä tuubaa), silti on tärkeää muuttaa yhteiskunnallisia valtarakenteita ja normeja jotta uudet polvet eivät kasvaisi enää samalla tavalla kieroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyypillistä  naisten harjoittamaa miesten vähättelyä.

Kun miestä ahdistellaan, on miesten oma asia puuttua asiaan.

Kun naista ahdistellaan, on kyseessä yhteiskunnallinen ongelma ja nainen tarvitsee kaiken avun.

Myös naiset ahdistelevat teinipoikia, vai onko mammoilta jo unohtunut Vantaan opettaja-tapauskin?

Kyllähän naiset joutuivat ihan itse tuomaan ahdistelukulttuurin päivänvaloon ja pitämään keskustelua yllä. Viimeeksi nyt metoo:n myötä, joka on myötävaikuttanut myös siihen että poikien ja miestenkin kokemuksista on alettu puhua, kuten tänään hesarissa, ja hyvä niin.

Miesten tekemä naisten ahdistelu on yhteiskunnallinen ongelma, koska miehillä ryhmänä on rakenteellista valtaa naisiin nähden. Opettajien oppilaisiin ja yleisesti aikuisten lapsiin kohdistama ahdistelu on samoin yhteiskunnallinen ongelma koska opettajilla ja aikuisilla on rakenteellista valtaa lapsiin nähden.

Miesuhrit tarvitsevat apua ja tukea, ja todellakin toivon, että heillä on tai he perustavat esimerkiksi samanlaisen ryhmän kuin #memyös oli naisille. Sen täytyy lähteä heistä itsestään, ei kukaan voi ulkopuolelta tulla kertomaan mitä he tarvitsevat.

Sitten on olemassa niitä miehiä, jotka kokevat näistä asioista puhumisen uhkaavaksi syystä tai toisesta, ja tulevat kaikkiin keskusteluihin valittamaan siitä, että miten kukaan uskaltaa puhua naisten ahdistelusta kun ei juuri sillä samalla sekunnilla puhu täsmälleen yhtä paljon miehiin kohdistuvasta ahdistelusta. Näiden tyyppien motiivi ei ole auttaa miesuhreja, vaan vaientaa naiset. Se on rasittavaa.

Rakenteellinen valta? Voi jeesus teidän naisasianaisten horinoita

Voi jeesus teidän tieteenkieltäjien horinoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia ja miehiä voi häiritä seksuaalisesti ainoastaan pihtaamalla tai mulkkua arvostelemalla. Kaikki muu on plussaa.

Niinkuin äidin poikaansa kohdistama pilkka ja sen perillemenon apuna  isän antamat selkäsaunat ?

Millä tavalla pilkka ja selkäsaunat ovat seksuaalista häirintää? Tarkoitin, että kaikki muu seksuaalissävytteinen toiminta on miehelle plussaa, ei häirintää.

Lisättäköön vielä, että puhun nyt naisten teoista miehiä kohtaan. Homojen touhuista en tiedä enkä välitä, mutta kyllähän sillä osastolla ilmeisesti miehen voi raiskatakin. Mutta nainen ei voi raiskata miestä.

Vierailija kirjoitti:

Miehet itse vähättelevät tällaisia kokemuksia, kommentoivat esim. aikuisen naisen ahdistelemasta pojasta tyyliin "voi mikä onnenpekka, kunpa minuakin olisi teininä se yks nätti ope vähän opettanut ;))))". Jotkut naisetkin siis tämän syystä luulevat, ettei poikiin kohdistuva ahdistelu traumatisoi heitä samalla tavoin kuin ahdisteltujen tyttöjen tapauksissa. Tällä (naisvaltaisella, huom!) palstalla kyllä yleensä ottaen mielipide näyttää olevan, että kaikki seksuaalinen ahdistelu on väärin. Ehkä kannattaisi avata samanlaisia ketjuja myös niille miesvaltaisemmille forumeille, mikäli ilmapiiriin oikeasti haluaa muutoksen. Niistä naljailuista huolimatta. Sinnikkäästi vaan asiaa ajamaan, tsempit!

Tämä on muuten asia joka minuakin häiritsee kovasti uutisissa joissa puhutaan että esim. naisopettaja on seksuaalisesti hyväksikäyttänyt (miespuolista)oppilastaan. Miehet ihan omalla naamallaan laajalla ikähaitarilla ns. taputtelevat selkään ja sanovat "olisipa minullakin ollut tuollainen opettaja kun olin nuori" jne. Toisinaan minä itsekin alan kyseenalaistamaan omat tunteeni ja mietin olenko jotenkin täysin etääntynyt miessukupuolesta kun mietin että eihän tuo voi olla oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia ja miehiä voi häiritä seksuaalisesti ainoastaan pihtaamalla tai mulkkua arvostelemalla. Kaikki muu on plussaa.

Niinkuin äidin poikaansa kohdistama pilkka ja sen perillemenon apuna  isän antamat selkäsaunat ?

Millä tavalla pilkka ja selkäsaunat ovat seksuaalista häirintää? Tarkoitin, että kaikki muu seksuaalissävytteinen toiminta on miehelle plussaa, ei häirintää.

Lisättäköön vielä, että puhun nyt naisten teoista miehiä kohtaan. Homojen touhuista en tiedä enkä välitä, mutta kyllähän sillä osastolla ilmeisesti miehen voi raiskatakin. Mutta nainen ei voi raiskata miestä.

Mitä sinä sanoisit miehelle, joka on joutunut naisen raiskaamaksi? Että hän suostui siihen ja halusi sitä ja että jos hän on kokemuksesta traumatisoitunut, hänen ei pitäisi olla vaan lakata olemasta ja hävetä ja ongelma on hänen vikansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet itse vähättelevät tällaisia kokemuksia, kommentoivat esim. aikuisen naisen ahdistelemasta pojasta tyyliin "voi mikä onnenpekka, kunpa minuakin olisi teininä se yks nätti ope vähän opettanut ;))))". Jotkut naisetkin siis tämän syystä luulevat, ettei poikiin kohdistuva ahdistelu traumatisoi heitä samalla tavoin kuin ahdisteltujen tyttöjen tapauksissa. Tällä (naisvaltaisella, huom!) palstalla kyllä yleensä ottaen mielipide näyttää olevan, että kaikki seksuaalinen ahdistelu on väärin. Ehkä kannattaisi avata samanlaisia ketjuja myös niille miesvaltaisemmille forumeille, mikäli ilmapiiriin oikeasti haluaa muutoksen. Niistä naljailuista huolimatta. Sinnikkäästi vaan asiaa ajamaan, tsempit!

Tämä on muuten asia joka minuakin häiritsee kovasti uutisissa joissa puhutaan että esim. naisopettaja on seksuaalisesti hyväksikäyttänyt (miespuolista)oppilastaan. Miehet ihan omalla naamallaan laajalla ikähaitarilla ns. taputtelevat selkään ja sanovat "olisipa minullakin ollut tuollainen opettaja kun olin nuori" jne. Toisinaan minä itsekin alan kyseenalaistamaan omat tunteeni ja mietin olenko jotenkin täysin etääntynyt miessukupuolesta kun mietin että eihän tuo voi olla oikein.

Ei se ole oikein. Ei miehet niin erilaisia ihmisiä ole kuin naiset etteikö mekin voitaisi näin päivänselvissä asioissa tietää mikä on miehiä kohtaan oikein ja mikä väärin tehty.

Kai se kakkaukkokulttuuri haluaa pitää myös nuoret pojat käyttötavarana, ja tällainen halventava naureskelu todistetusti toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia ja miehiä voi häiritä seksuaalisesti ainoastaan pihtaamalla tai mulkkua arvostelemalla. Kaikki muu on plussaa.

Niinkuin äidin poikaansa kohdistama pilkka ja sen perillemenon apuna  isän antamat selkäsaunat ?

Millä tavalla pilkka ja selkäsaunat ovat seksuaalista häirintää? Tarkoitin, että kaikki muu seksuaalissävytteinen toiminta on miehelle plussaa, ei häirintää.

Lisättäköön vielä, että puhun nyt naisten teoista miehiä kohtaan. Homojen touhuista en tiedä enkä välitä, mutta kyllähän sillä osastolla ilmeisesti miehen voi raiskatakin. Mutta nainen ei voi raiskata miestä.

Mitä sinä sanoisit miehelle, joka on joutunut naisen raiskaamaksi? Että hän suostui siihen ja halusi sitä ja että jos hän on kokemuksesta traumatisoitunut, hänen ei pitäisi olla vaan lakata olemasta ja hävetä ja ongelma on hänen vikansa?

Eihän miehellä edes seiso, jos ei tee mieli. Jos seisoi, niin halusi itsekin. Jos ei seiso, ei voi raiskata. Jos on harrastanut seksiä jotenkin "pakotettuna" ja saa myöhemmin morkkiksen, niin kyllä, se on omaa päänsisäistä häröilyä, ei edelleenkään raiskaus.

Sama naisilla. Turha niitä epämääräisiä panoja on jälkikäteen raiskauksiksi väittää humalan tai morkkiksen takia. Eri asia jos on kunnolla huumattu, mutta kännihän hankitaan ikiaikaisia perinteitä kunnioittaen nimenomaan siksi, että kynnys panemiseen madaltuisi. Aivan turha jälkikäteen itkeä, että "en olisi oikeasti halunnut". Viinan voimalla tämäkin kansa on lapsensa tehnyt, hyvin pitkälti.

Väärin! Tiedän tämän vaikka nainen olenkin että fysiologisia reaktioita kuten kiihottumista ei voi hallita. Sen takia raiskauksen uhrikin voi saada orgasmin, mikä vain suotta lisää syyllisyyden tunnetta.

Onko joku naureskelija muka tosimies ja joku äijä? Nyt vähän psykologiaa peliin, pojat. Jos tunnette vaikka jonkun kypsän nuorisotyöntekijän, niin siinä on jo miehen mittatikkua.

Vierailija kirjoitti:

Onko joku naureskelija muka tosimies ja joku äijä? Nyt vähän psykologiaa peliin, pojat. Jos tunnette vaikka jonkun kypsän nuorisotyöntekijän, niin siinä on jo miehen mittatikkua.

No monta  senttiä sillä tikulla sitten on pituutta ? heh, heh

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia ja miehiä voi häiritä seksuaalisesti ainoastaan pihtaamalla tai mulkkua arvostelemalla. Kaikki muu on plussaa.

Niinkuin äidin poikaansa kohdistama pilkka ja sen perillemenon apuna  isän antamat selkäsaunat ?

Millä tavalla pilkka ja selkäsaunat ovat seksuaalista häirintää? Tarkoitin, että kaikki muu seksuaalissävytteinen toiminta on miehelle plussaa, ei häirintää.

Lisättäköön vielä, että puhun nyt naisten teoista miehiä kohtaan. Homojen touhuista en tiedä enkä välitä, mutta kyllähän sillä osastolla ilmeisesti miehen voi raiskatakin. Mutta nainen ei voi raiskata miestä.

Se on nuoren ihmisen mm. seksuaalisen(-kin) kasvun pahinta mahdollista häirintää  hänen omassa kasvuympäristössään ja hänelle läheimpien ihmisten taholta tapahtuvaa.

Pääsääntöisesti kaikilla, myöhemmin poliisin kirjoihin päätyneellä seksuaali- ja väkivaltarikollisella on juuri tällainen tausta ja pääsääntöisesti melkein yhtä monella on ollut  joku tuollainen suhde vanhempiinsa.

Siihen muuten voi jo silloin liittyä myös seksuaalista lapsen hyväksikäyttöä ja väkivaltaa.

Näistä erityisesti  äitisuhde on ollut jollain tavalla hyvin kieroutunut, eikä suinkaan pojan aloitteesta sellaiseksi muotoutunut.

(Ks. esim. tapaus >Ted Bundy, tai Jerry Brudos)

Eli  tuo on se varmin resepti kasvattaa seksuaalirikolliseksi.

Riittääkö ?

Vierailija kirjoitti:

Siksi että miehet eivät ole vielä valmiit tulemaan joukoittain tämän asian kanssa esiin ja puhumaan siitä julkisesti. Monesti se on miehille vielä vaikeampi asia kuin naisille, osin siksi että naisten seksuaalisen väkivallan kohteeksi joutumisesta on jo pitkään puhuttu ääneen, mutta myös sen takia miten miesten sukupuolirooliodotukset pahentavat tilannetta korostamalla uhriksi joutumiseen liittyvää häpeää ja toisaalta tekemällä miehille vaikeaksi avun ja myötätunnon pyytämistä.

Naiset tai naispuoliset feministithän eivät voi tätä keskustelua itse asianomaisten puolesta saattaa käyntiin, kuten ei myöskään heteroiden aloitteesta ja johdolla voida ajaa homojen asiaa, valkoisten aloitteesta ja johdolla vastustaa rasismia. Feministit voivat ainoastaan osaltaan tehdä aateilmapiiristä keskustelulle vastaanottavaisempaa. Ikävä kyllä tämä onnistuu nykyisessä vastakkainasettelun ja "sukupuolisodan" ilmapiirissä heikosti. Moni mies suhtautuu koko ajatukseen torjuvasti koska kuulee siitä ensimmäistä kertaa feministeiltä, ja on tilanteita joissa miesten seksuaalisen väkivallan uhreiksi joutumista käytetään lyömäaseena naisten kokemaa seksuaalista väkivaltaa käsittelevän puheen vaientamiseksi. Tämä luonnollisesti ei auta positiivisten olosuhteiden luomista.

Ruohonjuuritasolla miehet kuitenkin ovat jo teemassa kiinni, järjestävät tukiryhmiä ja harjoittavat aktivismia. Vielä tällekin kehitykselle koittaa sen käännekohdan hetki joka nostaa asian kaikkien tietoisuuteen ja muuttaa yleiset asenteet.

Viisas kommentti. Kiitos!

Kyllä ainakin naiset ottavat kunnolla kantaa myös miehien ahdisteluun, mutta useimmiten miesten keskustelu aiheesta on tätä tasoa: Kun on uutinen, jossa naista on ahdisteltu Erkki heittää kommenttia: "Kyllä miehetkin joutuvat ahdistelun kohteeksi, miksi niitä ei ikinä uutisoida!!!!!1!!" (kyllä uutisoidaan, miehet eivät vain uskalla puhua siitä niin paljon kuin naiset)

Noh sittenkun on uutinen, missä esim. naisopettaja on käyttänyt 14w poikaa hyväks niin tää sama Erkki on kommentoimassa: "Kyllä pitäis olla tyytyväinen, miksei mun aikana ollu tollasia opettajia. Onnekas poika tms, turhaan ulisee kun sai pesää!" 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen vähän samaa mieltä.

Mun nähdäkseni häirintä ja se suuri kulttuurinen ongelma josta se kumpuaa ei ole pelkästään miesten ja naisten välillä, vaan kaikkialla missä on valtasuhteiden väärinkäyttöä.

Mutta mietin kans että jos sen paskan käytöksen sais yhtäältä kitkettyä niin ehkä seuraavaksi alettais kitkemään toisaaltakin sit.

Ihan totta, kaikki sorto liittyy jollain lailla rakenteelliseen valtaan. Naisiin miesten taholta kohdistuvasta häirinnästä puhutaan enemmän siksi, että sitä tapahtuu (aikuisilla) paljon enemmän, mutta myös siksi, että miehillä on ryhmänä valtaa naisiin nähden, toisinpäin ei.

Mitähän ihmeen valtaa miehillä muka on naisia kohtaan? Pelkkä sukupuoli ei mitään valtaa tuo länsimaissa, se täytyy ansaita statuksen kautta ja naiset ovat menossa jo ohitse siinä pelissä ihan kaiken kaikkiaankin.