Mitä järkeä muuttaa rivariin kun asumiskulut poskettomat?

Ei mitään. Siksi asunkin omakotitalossa olen todella tyytyväinen valintaani.

Kannattaa selvittää mistä kustannukset koostuvat. Ihan teoreettisesti yhteisen seinän tuoma säästö lämmityksessä muista synergiaeduista puhumattakaan tekee rivitaloasumisesta taloudellisesti tehokkaamman tavan asua, ja kerrostaloasumisesta vieläkin tehokkaammaan. Joko jotain tehdään teilläpäin väärin rivitalojen kanssa, tai laskette omakotiasumisen kustannukset alakanttiin. Luulisin viimeistä, koska sen tuntuu tekevän kaikki.

Paljonkos ne omakotitalon kustannukset olikaan kuukaudessa?

Vierailija kirjoitti:

Asuttiin aiemmin uudessa omakotitalossa, joka jouduttiin myymään. Nyt etsinnässä rivari. Etsimme neliötä mutta asumiskulut tuntuu tosi kovilta. Keskimääräinen vastike 260 euroa, käyttösähkö n. 100 plus vesi ja autopaikka. Hinta kipuaa helposti yli 400 euron joka tuntuu älyttömän paljolta :/ Omakotitaloonkaan ei enää haluta ja lainan määrä on pienehkö.

No kerropas mitkä  sen ok-talon kk-kustannukset kiiinteistövero mukaanluettuna olivat? Laske myös palkkaa itsellesi pihahommien hoitamisesta. Taloyhtiössä ne ikävät lumityöt (myös autopaikasta) hoitaa huoltoyhtiö ja taloyhtiö tarvitsee myös isännöitsijän joka vastaa siitä että yhtiön laskut tulee maksettua ajallaan ja talous pysyy kunnossa.

Vedestä, sähköstä ja lämmöstä maksat myös ok-talossa. Kun ok-talo tulee remppaikään, kustannukset ovat kymmeniä tuhansia euroja. Taloyhtiössä ei noita kustannuksia joudu maksamaan yksin vaan ne jyvitetään omistusosuuden mukaan. Sähkön ja veden kulutukseen voi vaikuttaa itse kummassakin asumismuodossa.

Uskoisin että ok-talossakin maksoit keskimäärin tuon 400 euroa kuussa kun kaikki ok-talon kustannukset otetaan huomioon. Alapa laskea.

Omakotitalossa sähkö keskimäärin 150 euroa/kk. Vesi käytön mukaan 50 euroa, kiinteistövero 30 euroa, jätehuolto 20, vakuutukset 40 euroa. Talo oli uusi, joten remonttejakaan ei ollut näkyvissä. Ja rivarissakin kotivakuutus tulee päälle. Tässä, jonka mukaan laitoin kulut, hoidetaan nurmikonleikkuu ja lumityöt talkoilla. Tätä luokkaa vastikkeet on lämmityksen kanssa.

Ei se hirveästi lämmitä jossain viiden asunnon rivarissa kun teetetään puolen miljoonan remontti, vaikka sen viidelle jakaa..

Eli useasti ihan harhaa se, että rivarissa remontti olis jotenkin halvempaa kun on as Oy.

Sadalla tontulla remppaa jo omakotitaloa pikkasen.

Mun mielestä tästä asiasta ei ole ikinä voinut keskustella palstalla järkevästi. Aina tulee noita "laske itsellesi palkkaa pihanhoidosta" ja muuta yhtä älytöntä. Jostain syystä jonkun on vaikea käsittää, että asumiskulut voi ok-talossa olla edulliset, riippuen paljon lämmitysmuodosta ja talon kunnosta. Sekin aina unohdetaan, että talon voi myydä siinä missä rivarinkin, ei ole pakko jäädä lahoavaan taloon asumaan ja tekemään niitä "kymmenien tuhansien eurojen remppoja".

Itsellä tosiaan kulut pysyivät samana kun muutettiin 75 neliön rivarista 150 neliön taloon.

Mulla rivarin kustannukset: vastike ja vesi, 220€/kk, sähkö (lämmitys) 150€/kk, vakuutus 15€/kk. Kulut on sen vajaat 400€/kk, mutta en nyt ymmärrä, miksi asumisen pitäisi olla ilmaista? Kenen asuminen on ilmaista?

Jollainhan sen kopperostaan ulos lihoneen Cittarin kassan on päästävä Naamiksessa pätemään.

Mikäs on sen hienompaa kuin pitää etusivullaan kaikille avointa aamukampaa oletettuun eläkeikään, jolloin rivarinpätkä on maksettu, jollei mitään vaan satu....

Me muutettiin vuosi sitten 120 neliön rivarista 130 neliön uuteen omakotitaloon ja asumisen kulut tippui ihan reippaasti. Rivarissa oli jopa kaukolämpö ja nyt lämpiää sähköllä ja silti on halvempaa. Ja talo on uusi, joten ei tässä ainakaan kymmeneen vuoteen mitään isompaa lahoamista tule. Kyllä rivari on ehdottomasti kallein tapa asua. Kerrostalo on varmaan halvin. Tosin siellä ne remontit on järjettömän hintaisia.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tästä asiasta ei ole ikinä voinut keskustella palstalla järkevästi. Aina tulee noita "laske itsellesi palkkaa pihanhoidosta" ja muuta yhtä älytöntä. Jostain syystä jonkun on vaikea käsittää, että asumiskulut voi ok-talossa olla edulliset, riippuen paljon lämmitysmuodosta ja talon kunnosta. Sekin aina unohdetaan, että talon voi myydä siinä missä rivarinkin, ei ole pakko jäädä lahoavaan taloon asumaan ja tekemään niitä "kymmenien tuhansien eurojen remppoja".

Itsellä tosiaan kulut pysyivät samana kun muutettiin 75 neliön rivarista 150 neliön taloon.

Minun on vaikea ymmärtää. Tajuan toki, että huonostihoidetun taloyhtiön rivari jättimäisellä vuokratontilla voi erikoistilanteessa olla kalliimpi kuin uusi omakotitalo jos tarkastellaan pelkkiä juoksevia kuluja kyseisellä hetkellä. (Tosin markkinavoimat pitävät kyllä huolen että edellinkin tilanne kääntyy kun lasketaan sijoitukselle kustannukset niinkuin pitäisikin).

Meille jotka emme ymmärrä; mikä on se mekanismi jolla omakotiasuminen tuottaa säästöä? Jotta voitaisiin verrata asumismuotoja keskenään, täytyy olettaa että asunnot ovat lähtökohtaisesti yhtä hyvässä kunnossa, saman ikäisiä ja samalla taidolla ylläpidetty.

Eihän siinä varmaan mitään järkeä olekaan, jos on terve ja kätevä käsistään. Mä olen sairastanut parikymppisestä lähtien nivelreumaa ja sen vuoksi omakotitalossa asuminen tulisi mulle kalliimmaksi, koska joutuisin teettämään kaikki piha-, lumi- ja huoltotyöt kuitenkin jollain toisella. Tykkään kuitenkin, että mulla on pieni piha, jossa voin omien voimieni mukaisesti kasvattaa jotain ja jossa istua kesäiltaisin grillaamassa. Olen asunut myös kerrostalossa ja tykkään enemmän rivarista. 

Vierailija kirjoitti:

Mulla rivarin kustannukset: vastike ja vesi, 220€/kk, sähkö (lämmitys) 150€/kk, vakuutus 15€/kk. Kulut on sen vajaat 400€/kk, mutta en nyt ymmärrä, miksi asumisen pitäisi olla ilmaista? Kenen asuminen on ilmaista?

Sanos muuta.

Meillä 100 neliötä rivarinpätkää ja asuttu 6 vuotta. Mitään isoja remppoja ei ole tehty (kaikki oli jo kunnossa kun tulimme, eli ei siirretä tulevaisuuteen ja anneta paikkojen lahota) Maalämpö otettiin, mutta jokusen kympin korotuksen lisäksi osa menee asunnon arvon/hinnan nousuun. Ja aikanaan vastike laskee. Hyvin pelaa, ja takuuta jäljellä pitkään vielä.

Ihan kaikkine kuluineen n. 340e/kk plus kotivakuutus. Iso ja viihtyisä asunto kahdessa kerroksessa. Pinnat kunnossa, kun itse rempattu edullisesti. Kodinkoneita uusittu, mutta nekin on mieleiset ja laadukkaat. Ja itsepä niitä käytetään. Rauhallista on, vanhempia pariskuntia 90% asukkaista. Rautainen porukka vetää hallitusta. Talkoilla miehet tekevät kesäisin vaikka mitä, pihahommia, maalausta, aidan rakennusta ym.

Ei lumitöitä, ei ruohikon leikkuuta, vaan vaivatonta elämää. Oma sauna ja kiva patio molemmin puolin. Pation laudoitusta pitää silloin tällöin petsata, ei muuta.

Omakotitalo olisi jo luksusta, mutta ei ole tämäkään kaukana siitä.

(Miehellä ihan ok-eläke ja vaikka itse olen pienituloinen, ei saatais asumistukea, jos vuokralle mentäis, kun sitä niin moni kehuu omistusta paremmaksi. Eli maksettais niitä  "rempparahoja" vuokranantajan taskuun. Nyt ainakin itselle, kun joskus tulee ajankohtaiseksi.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tästä asiasta ei ole ikinä voinut keskustella palstalla järkevästi. Aina tulee noita "laske itsellesi palkkaa pihanhoidosta" ja muuta yhtä älytöntä. Jostain syystä jonkun on vaikea käsittää, että asumiskulut voi ok-talossa olla edulliset, riippuen paljon lämmitysmuodosta ja talon kunnosta. Sekin aina unohdetaan, että talon voi myydä siinä missä rivarinkin, ei ole pakko jäädä lahoavaan taloon asumaan ja tekemään niitä "kymmenien tuhansien eurojen remppoja".

Itsellä tosiaan kulut pysyivät samana kun muutettiin 75 neliön rivarista 150 neliön taloon.

Minun on vaikea ymmärtää. Tajuan toki, että huonostihoidetun taloyhtiön rivari jättimäisellä vuokratontilla voi erikoistilanteessa olla kalliimpi kuin uusi omakotitalo jos tarkastellaan pelkkiä juoksevia kuluja kyseisellä hetkellä. (Tosin markkinavoimat pitävät kyllä huolen että edellinkin tilanne kääntyy kun lasketaan sijoitukselle kustannukset niinkuin pitäisikin).

Meille jotka emme ymmärrä; mikä on se mekanismi jolla omakotiasuminen tuottaa säästöä? Jotta voitaisiin verrata asumismuotoja keskenään, täytyy olettaa että asunnot ovat lähtökohtaisesti yhtä hyvässä kunnossa, saman ikäisiä ja samalla taidolla ylläpidetty.

No pelkästään se, että maksan nyt vain omat kuluni todellisen kulutuksen mukaan tuo säästöä verrattuna edelliseen asuntoon.

Tuota markkinavoima viittausta en nyt ymmärrä. Tässähän puhutaan nyt asumiskuluista, eikö? Ja jos huomioidaan, että kulut on samat vaikka toinen asunto on puolet isompi, niin vastavuoroisestihan voitaisiin kertoa kahdella ne rivarin kulut ja miettiä sitten mikä on halvempi asumismuoto euro/neliö mittarilla...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuttiin aiemmin uudessa omakotitalossa, joka jouduttiin myymään. Nyt etsinnässä rivari. Etsimme neliötä mutta asumiskulut tuntuu tosi kovilta. Keskimääräinen vastike 260 euroa, käyttösähkö n. 100 plus vesi ja autopaikka. Hinta kipuaa helposti yli 400 euron joka tuntuu älyttömän paljolta :/ Omakotitaloonkaan ei enää haluta ja lainan määrä on pienehkö.

No kerropas mitkä  sen ok-talon kk-kustannukset kiiinteistövero mukaanluettuna olivat? Laske myös palkkaa itsellesi pihahommien hoitamisesta. Taloyhtiössä ne ikävät lumityöt (myös autopaikasta) hoitaa huoltoyhtiö ja taloyhtiö tarvitsee myös isännöitsijän joka vastaa siitä että yhtiön laskut tulee maksettua ajallaan ja talous pysyy kunnossa.

Vedestä, sähköstä ja lämmöstä maksat myös ok-talossa. Kun ok-talo tulee remppaikään, kustannukset ovat kymmeniä tuhansia euroja. Taloyhtiössä ei noita kustannuksia joudu maksamaan yksin vaan ne jyvitetään omistusosuuden mukaan. Sähkön ja veden kulutukseen voi vaikuttaa itse kummassakin asumismuodossa.

Uskoisin että ok-talossakin maksoit keskimäärin tuon 400 euroa kuussa kun kaikki ok-talon kustannukset otetaan huomioon. Alapa laskea.

Ei välttämättä. Melko monessa yhtiössä pihahommat hoidetaan talkoilla.

Phah, meillä oli miehen kanssa rivarissa asuessa vastike 86€ kuussa, vesi ja sähkö käytön mukaan. Vesilasku puolessa vuodessa noin satasen ja sähkölaskukin oli kohtuullinen kun ilmalämpöpumpulla lämpesi lähes koko kämppä hyvin.

Nyt omakotitalossa asuessa on asumiskustannukset hitusen eri luokkaa.... vaikkakin porakaivosta tulee vesi niin silti kulut on moninkertaiset. Sähkölasku kovilla pakkasilla huitelee kuussa lähes kahdessasadassa, siihen lisäksi kaikki tienhoitomaksut, jätemaksut sun muut. Ja kaikki työt ja hankinnat pitää tehdä itse. Kyllä tää omakotitaloasuminen ainakin pikkupaikkakunnalla on huomattavasti kalliimpaa.

Asumismuodon valinnassa on paljon tekijöitä, eivätkä juoksevat kulut ole ainoa valintaperuste. Esimerkiksi minä, kolmen lapsen äiti, en haluaisi lapsineni omakotitaloon. Haluan, että minulla ei ole yksin vastuu talon ylläpidosta (julkisivu, katto, piha-alue), vaan meillä on usean perheen kanssa se yhteisvastuu. On hyvä isännöitsijä ja toimiva hallitus, jossa minäkin toki olen mukana. Minulle riittää, että vastaan talven aikana kahden viikon ajan lumitöistä. Lopun aikaa ne hoituu muiden osakkaiden toimesta. Riittää, että osallistun ulkomaalausfirman kilpailutuksen jälkeen hallituksen kokoukseen ja teen päätöksen yhdessä muiden kanssa hyvin valmistelusta esityksestä. Isännöitsijä on hoitanut kaiken siihen asti ja hoitaa siitä eteenpäin. Jne. Mulla ei ole arjen pyörityksessä aikaa muuhun, eikä haluakaan.

Enkä myöskään ole valmis ottamaan yksin 250 000€ lainaa, joka vähintään olisi pitänyt vastaavan kokoiseen omakotitaloon ottaa. Kuitenkin haluamme asua tarpeeksi väljästi, rauhallisella alueella, että on oma pieni piha. Siksi ei kerrostaloon.

Onhan näitä syitä siihen, miksi juuri meille rivari on järkevämpi.

Vierailija kirjoitti:

Asuttiin aiemmin uudessa omakotitalossa, joka jouduttiin myymään. Nyt etsinnässä rivari. Etsimme neliötä mutta asumiskulut tuntuu tosi kovilta. Keskimääräinen vastike 260 euroa, käyttösähkö n. 100 plus vesi ja autopaikka. Hinta kipuaa helposti yli 400 euron joka tuntuu älyttömän paljolta :/ Omakotitaloonkaan ei enää haluta ja lainan määrä on pienehkö.

Katselin äsken pari vuotta vanhaa rivaria, vastikkeet (hoito + tontin vuokra) 650€ + tietty käyttösähkö ja vesimaksut. Ihan kuin vuokralla asuisi kun asumismenot on ainakin 800€!!

Nyt asumme 2,5 x isommassa okt:ssa ja asumiskulut 480€/kk. Kannattaa sittenkin rakentaa se 3. talo. Vanhaa rivaria ei kannata ostaa kun siinä tulee sitten taloyhtiön remontteja ja taas ollaan 800€/kk vastikkeissa.

Vierailija kirjoitti:

Paljonkos ne omakotitalon kustannukset olikaan kuukaudessa?

Meillä 250m2 + iso lämmin autotalli/katos. asumiskulut ja lainan korko yhteensä 480€

Hyyryläinen kirjoitti:

Ei se hirveästi lämmitä jossain viiden asunnon rivarissa kun teetetään puolen miljoonan remontti, vaikka sen viidelle jakaa..

Eli useasti ihan harhaa se, että rivarissa remontti olis jotenkin halvempaa kun on as Oy.

Sadalla tontulla remppaa jo omakotitaloa pikkasen.

Näinpä.

Naapurustossa korjattiin 60 -luvun rivarista tasakatot harjakatoiksi, tehtiin salaojitukset ja maalailtiin jotain pientä. 130m2 huoneiston myyntihinta on 260 000€ ja sen päälle 120 000€ remppavelkaosuus... Vaikka maksaisit kerralla pois tuon remppavelan et sitä ikinä saa myyntihinnassa takaisin. Se säilyy edelleenkin tuossa 260k€:ssa. Ja jos ei maksa vastike on nyt melkein 1000€/kk (hoito+rahoitus)!!