Lue keskustelun säännöt.
Toivottavasti SOTE kaatuu. Julkista terveydenhuoltoa pitää parantaa, ei yksityistää. Yksityistäminen tulee loppupelissä suomalaisille tosi kalliiksi ja verotulot valuvat
Kommentit (54)
Käsi sydämelle, käytätkö nyt julkisia palveluita? Vai oletko "ei minun tarvitse jonottaa vaan muiden"-tyyppi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käsi sydämelle, käytätkö nyt julkisia palveluita? Vai oletko "ei minun tarvitse jonottaa vaan muiden"-tyyppi.
Käytän koska täällä maaseudulla ei ole muuta mahdollisuutta. Ei nyt eikä tulevaisuudessa. Siinä sitä valinnanvapautta.
Vierailija kirjoitti:
Käsi sydämelle, käytätkö nyt julkisia palveluita? Vai oletko "ei minun tarvitse jonottaa vaan muiden"-tyyppi.
Tiedän että maaseudun pikku kunnissa on hyvät terveyspalvelut ja lääkäriin voi vain kävellä kun siltä tuntuu. Toisin on vaikkapa Vantaalla. Työssäkäyvä ei yksinkertaisesti pääse alkukarsinnan läpi vastaanotolle tai päivystykseen muuten kuin hakemalla yksityiseltä lähetteen.
En usko että sote tuo tähän ainakaan parannusta, luultavasti maaseudun palvelut alkavat huonontua lähemmäs suurten kaupunkien palveluttomuutta.
Nythän ne maakuntavaalit ovat jo tulossa. Onko vanhat kuluneet himmelit jo poissa vai jatkuuko toiminta päällekäin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsi sydämelle, käytätkö nyt julkisia palveluita? Vai oletko "ei minun tarvitse jonottaa vaan muiden"-tyyppi.
Tiedän että maaseudun pikku kunnissa on hyvät terveyspalvelut ja lääkäriin voi vain kävellä kun siltä tuntuu. Toisin on vaikkapa Vantaalla. Työssäkäyvä ei yksinkertaisesti pääse alkukarsinnan läpi vastaanotolle tai päivystykseen muuten kuin hakemalla yksityiseltä lähetteen.
En usko että sote tuo tähän ainakaan parannusta, luultavasti maaseudun palvelut alkavat huonontua lähemmäs suurten kaupunkien palveluttomuutta.
On jo vuosikausia huonontunut. Esimerkiksi ei ole enää paikkakunnalla päivystystä vaan 50 kilometrin päässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos SOTE kaatuu, on tuloksena melkoine katastrofi, koska julkinen puoli on tuudittautunut siihen, että muut hoitavat. Jo nyt terveyskeskukset käytännössä kieltäytyvät ottamasta vastaan lapsia ja työikäisiä, heidät ohjataan yksityiselle.
Julkista puolta tulee vahvistaa. Aloitettakoon vaikka alimiehityksestä jne. Myös ennakoivaan kansanterveystyöhön tulee panostaa nykyistä enemmän.
Meillä ei ole enää tiloja eikä toimijoita, menee noin 10 vuotta, että päästään palaamaan edes vuoden 2010 tilanteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsi sydämelle, käytätkö nyt julkisia palveluita? Vai oletko "ei minun tarvitse jonottaa vaan muiden"-tyyppi.
Tiedän että maaseudun pikku kunnissa on hyvät terveyspalvelut ja lääkäriin voi vain kävellä kun siltä tuntuu. Toisin on vaikkapa Vantaalla. Työssäkäyvä ei yksinkertaisesti pääse alkukarsinnan läpi vastaanotolle tai päivystykseen muuten kuin hakemalla yksityiseltä lähetteen.
En usko että sote tuo tähän ainakaan parannusta, luultavasti maaseudun palvelut alkavat huonontua lähemmäs suurten kaupunkien palveluttomuutta.
Voitko kertoa vaikka 3 tällaista paikkakuntaa, jossa lääkäriin voi kävellä, kun siltä tuntuu. Oma kokemus Päijät-Hämeessä ja Savossa on se, että lääkäriin ei enää omalla paikkakunnalla pääse, ainoa ohje on mennä sairaalan päivystykseen 30-100 km päähän, siellä sairaanhoitaja päättää, oletko hoidon tarpeessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Julkista terveydenhuoltoa tulee kehittää, ei yksityistää.
Se tule suomalaisille paljon halvemmaksi ja on kaikkien eduksi.
Julkisen terveydenhuollon kehitys tarkoittaa sitä, että entistä useampi jää ilman hoitoa. Meillä on yksityinen syöpäsairaala vain siksi, että julkinen puoli ei hoida. Jo ilman sotea julkisella puolella on tehty supistuksia esim. kotihoidossa (kyllä, vanhusten kotihoito on julkista terveydenhoitoa ja tiedämme, että se on pelkkä vitsi, koska avainsanana on säästäminen).
Meillä ei ole varaa kehittää julkista terveydenhuoltoa eikä meillä ole varaa soteen, joten mistä luovutaan? Asumistuki pois? Työttymyysetuutta maksetaan max 6 kk? Tasavero kaikille 34 %? Tällä hetkellä yksityiset terveyspalvelut ovat ainoa toimiva järjestelmä. Kallis, kyllä, mutta entäpä jos jokainen kantaisi itse vastuunsa eikä olettaisi, että joku toinen maksaa?
Ja siinä ajassa missä päivystykseen mahdollisesti ehtii on jo potilas vainaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhusten kotihoitoa on vain kylän keskustan alueella. Viiden kilometrin päässä asuva mökin mummo jää hoidotta tai omaisen vastuulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi nopeasti tehdä jotain, ettei soten anneta toteutua.
Sote on asiantuntemattomien käsisää luotu ja anrtaa mahdollisuuden yksityisyritys verokikkailuille. Hinnat nousevat pilviin ja valtio maksaa eli me suomalaiset. Näiden yksityiyritysten verot valuvat veroparatiiseihin. Tulee Suomelle loppupelissä todella kalliiksi.
Mikään ei estäisi esimerkiksi sinua perustamasta omaa soteyhtiötä, maksaa hoitajille hyvää palkkaa (mitä täälläkin jatkuvasti huudellaan), maksaa verot Suomeen, tarjota hyvää palvelua halvalla asiakkaille. Jos suomalaiset tätä haluavat niin asiakkaitakin riittää... Saa suorittaa.
Eipä valu veroeurot veroparatiiseihin, eikä tule todella kalliksi. Mikä estää?
Ja alapeukuttajat voisivat perustella. Ai ei kannata? vai miksi ei olisi mahdollista?
Jos suomalaiset haluaa että verot jää Suomeen, niin käyttäväthän he silloin sellaista toimiaa. Kyllä ne valinnat merkitsevät eikä puheet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi nopeasti tehdä jotain, ettei soten anneta toteutua.
Sote on asiantuntemattomien käsisää luotu ja anrtaa mahdollisuuden yksityisyritys verokikkailuille. Hinnat nousevat pilviin ja valtio maksaa eli me suomalaiset. Näiden yksityiyritysten verot valuvat veroparatiiseihin. Tulee Suomelle loppupelissä todella kalliiksi.
Mikään ei estäisi esimerkiksi sinua perustamasta omaa soteyhtiötä, maksaa hoitajille hyvää palkkaa (mitä täälläkin jatkuvasti huudellaan), maksaa verot Suomeen, tarjota hyvää palvelua halvalla asiakkaille. Jos suomalaiset tätä haluavat niin asiakkaitakin riittää... Saa suorittaa.
Eipä valu veroeurot veroparatiiseihin, eikä tule todella kalliksi. Mikä estää?
Ja alapeukuttajat voisivat perustella. Ai ei kannata? vai miksi ei olisi mahdollista?
Jos suomalaiset haluaa että verot jää Suomeen, niin käyttäväthän he silloin sellaista toimiaa. Kyllä ne valinnat merkitsevät eikä puheet.
Totta. Valinnanvapaus merkitsee sitä, että asiakas saa ihan oikeasti valita ja kriteerinään voi olla 100% kotimaisuus. Miksi me emme usko kansalaisten järkevyyteen?
Olisi mielenkiintoista lukea lehdestä esim. vertailu yksityisen ja kunnallisen vanhainkodin, lastenkodin tms. eroista. Mistä kulut muodostuu ja miksi muka yksityinen kannattavampaa?
Ja haastatella nimettömästi vaikka henkilöstöä ja ottaa huomioon myös työviihtyisyys.
Ja olisiko esim. kunnallista kulurakennetta mahdollista muokata yksityiseen suuntaan vai joudutaanko luopumaan jostain oleellisesta?
Itse olen kunnallisten palvelujen puolesta, mutta tosiaan valvontaa yms. kulujen seurantaa hyvä tarkastella!
Hesarin joku toimittaja? Olisi mielenkiintoista tietoa tähän sote-keskusteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan valinnanvapaus jo nyt olemassa. Jos ei julkisella puolella ole aikoja saat setelin yksityiselle. Se, että onko firma kotimainen vai ei tuskin on asiakkaalle niin merkitsevää. Kukapa johtoporrasta tuskissaan tarkastaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos SOTE kaatuu, on tuloksena melkoine katastrofi, koska julkinen puoli on tuudittautunut siihen, että muut hoitavat. Jo nyt terveyskeskukset käytännössä kieltäytyvät ottamasta vastaan lapsia ja työikäisiä, heidät ohjataan yksityiselle.
Itse asiassa esim. meidän kunta on jo ajat sitten ulkoistanut terveyskeskuksensa Pihlajalinnalle. Sote on jo täällä.
Vierailija kirjoitti:
Onhan valinnanvapaus jo nyt olemassa. Jos ei julkisella puolella ole aikoja saat setelin yksityiselle. Se, että onko firma kotimainen vai ei tuskin on asiakkaalle niin merkitsevää. Kukapa johtoporrasta tuskissaan tarkastaa.
Missä näin on? Jos julkiselle ei saa aikoja, sitten vaan jonotetaan tai mennään omin rahoin yksityiselle. Mua kiinnostaa kyllä kotimaisuus, en tue veroparatiisifirmoja millään alalla.
Vierailija kirjoitti:
Julkista terveydenhuoltoa täytyy parantaa..
Ei suinkaan siirtää sitä yksityisille palveluntuottajille, jotka keräävät kaiken hyödyn ja voitot omaan pussiinsa Varat päätyvät verotiisiparatiiseihin. Suomeen ei jää verotuloja.
Onko sitten parempi että ay-liike tekee verovapaasti bisnestä kotimaassa verovaroin?
Miksi tuo alapeukuttaja peukuttelee faktaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkista terveydenhuoltoa täytyy parantaa..
Ei suinkaan siirtää sitä yksityisille palveluntuottajille, jotka keräävät kaiken hyödyn ja voitot omaan pussiinsa Varat päätyvät verotiisiparatiiseihin. Suomeen ei jää verotuloja.
Onko sitten parempi että ay-liike tekee verovapaasti bisnestä kotimaassa verovaroin?
On, koska rahat pysyvät kotimaassa.
Soten ongelma on kepun vaatimuksesta luotu kallis hallintohimmeli. Viisi-kuusi sotealuetta olisi ollut oikea määrä näin pieneen maahan. Tulossa oleva malli tulee olemaan reilusti kalliimpi ja tarjoaa huonomman hoidon kuin nykyinen.