Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mikä ihmisten yleinen väärinkäsitys ärsyttää?
Mua esimerkiksi se kun niin pirun tietäväisinä muka puhutaan botoxilla täytetyistä huulista.
Kommentit (2598)
Vierailija kirjoitti:
Se, kun tosi monet puhuu Alladinista, vaikka se on Aladdin.
No huoh. Se on arabiankielinen nimi, jonka äänteille ei ole suoraa vastinetta latinalaisissa aakkosissa. Siksi eri maissa ja eri tilanteissa nimi on kirjoitettu eri tavalla latinalaisin aakkosin. Mitään "oikeaa" muotoa ei siis ole olemassakaan.
Näin se lausutaan arabiaksi:
Siinä on siis kaksi äännettä joita ei voi kirjoittaa latinalaisin aakkosin eli alun A-kirjaimella merkitty äänne onkin todella Ain, joka lausutaan näin:
ja sanan Ala' neljä kirjain, jonka merkitsin tähän heittomerkillä äännetään pienenä pysähdyksenä ja kurkun kiristyksenä.
Ala'uddiin on kuuluisa kirjallinen hahmo joka liitettiin länsimaiseen versioon Tuhannen ja yhden yön tarinoista. Tästä Disney teki sitten oman filmiversionsa plus muut tuotteet.
Tarina ja hahmo tulevat alun perin Syyriasta, mutta ei ollut osa arabiankielistä Tuhannen ja yhden yön versiota.
ja lisäksi sanat ala' ja el-Din vedetään yhteen, jolloin klassisesti sana lausutaan ala'uddiin. Puhekielissä eri maissa tämä voi muuttua vähän erilaiseksi, esim. muotoon ala'iddiin, josta länsimaiset muodot onkin johdettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, kun tosi monet puhuu Alladinista, vaikka se on Aladdin.
No huoh. Se on arabiankielinen nimi, jonka äänteille ei ole suoraa vastinetta latinalaisissa aakkosissa. Siksi eri maissa ja eri tilanteissa nimi on kirjoitettu eri tavalla latinalaisin aakkosin. Mitään "oikeaa" muotoa ei siis ole olemassakaan.
Näin se lausutaan arabiaksi:
Siinä on siis kaksi äännettä joita ei voi kirjoittaa latinalaisin aakkosin eli alun A-kirjaimella merkitty äänne onkin todella Ain, joka lausutaan näin:
ja sanan Ala' neljä kirjain, jonka merkitsin tähän heittomerkillä äännetään pienenä pysähdyksenä ja kurkun kiristyksenä.
Ala'uddiin on kuuluisa kirjallinen hahmo joka liitettiin länsimaiseen versioon Tuhannen ja yhden yön tarinoista. Tästä Disney teki sitten oman filmiversionsa plus muut tuotteet.
Tarina ja hahmo tulevat alun perin Syyriasta, mutta ei ollut osa arabiankielistä Tuhannen ja yhden yön versiota.
ja lisäksi sanat ala' ja el-Din vedetään yhteen, jolloin klassisesti sana lausutaan ala'uddiin. Puhekielissä eri maissa tämä voi muuttua vähän erilaiseksi, esim. muotoon ala'iddiin, josta länsimaiset muodot onkin johdettu.
Niin ja vielä jos pilkkua viilaataan, joka maassa nimi lausutaan sen maan kielen mukaan. Suomessa paino on ensimmäisellä tavulla, joten muoto Alladin on suomalaiseen suuhun sopiva ääntämistapa.
Se, kun luullaan, että keli ja sää ovat sama asia.
No jos puhutaan konvehtirasiasta niin kyllä se on Aladdin eikä alladin. Mutta myös ruotsalaiset sanovat sen tavallisesti alladin vaikka rasia olisi nenän edessä ja näkisivät kirjoitetun nimen.
Toinen nimi, josta on tuhottoman monta varianttia on Libyan entinen johtaja Khadaffi eiku Gaddafi eiku Gadaffi... ja sitten vielä ne el-alkuliitteet...
Että pilvenpilttelu ei tee ihmisistä tyhmiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Että pilvenpilttelu ei tee ihmisistä tyhmiä.
Hups! Vedin jointin, enkä osaa enää kirjottakaan! Sori mä oon vähän hidas, sitä tää pilvi tekee.
Että kovaäänisyys ja jopa päällepäsmäröinti ovat merkkejä sosiaalisuudesta. Eikä etenkään osata erottaa sosiaalisuutta ja sosiaalisia taitoja toisistaan. Yleensä juuri hiljaisemmilla kuuntelijoilla on paremmat sosiaaliset taidot. Näin olen monesti todennut.
Että Sipilän hallitus aikaansai kasvaneet työllisyysluvut. Sen aikaansai sopivasti sattunut talouskasvu ja aiempien hallitusten investoinnit. Jos 90-luvun lamasta ei syytetty senhetkistä istuvaa hallitusta, miksi Sipilän hallitusta kiitellään talouskasvusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ettei suomenkielinen voi muka muuttaa Ahvenanmaalle. Suomen lain mukaan voi muuttaa maan sisällä minne haluaa ja mistä sattuu asunnon saamaan. Eli Utsjoelta voi muuttaa ihan vapaasti Ahvenanmaalle ja Ahvenanmaalta voi muuttaa yhtä vapaasti Utsjoelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ihmetellään ja loukkaannutaan kun lääkäri ohjaa psykologille, vaikka potilaalla on fyysinen, "todellinen", sairaus. Luullaan että (selkeästä diagnoosista ja muista hoidoista huolimatta) lääkäri luulee että potilaalla on "päässä vikaa".
Eka käynti menee sitten selittäessä, että tietyt psykologiset menetelmät tms. voivat (osaltaan) auttaa tai helpottaa oloa vaikka kyseessä on fyysinen vika. Niiden muiden hoitojen lisäksi.
Jos vielä lääkäri on määrännyt kipulääkkeeksi masennuslääkkeen (kertomatta asiaa kunnolla), niin siitä vasta riemu repeää.
Onneksi potilaat ovat pääsääntöisesti jo ekan käynnin jälkeen tyytyväisiä ja halukkaita tulemaan uudestaan.
Törkeää touhua olisi kyllä tuollainen. Erityisen törkeän asiasta tekee masennuslääkkeen määrääminen "salassa".
Tiettyjä masennuslääkkeitä käytetään yleisesti kroonisen kivun hoitoon. Mikä siinä on törkeää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jos puhutaan konvehtirasiasta niin kyllä se on Aladdin eikä alladin. Mutta myös ruotsalaiset sanovat sen tavallisesti alladin vaikka rasia olisi nenän edessä ja näkisivät kirjoitetun nimen.
Toinen nimi, josta on tuhottoman monta varianttia on Libyan entinen johtaja Khadaffi eiku Gaddafi eiku Gadaffi... ja sitten vielä ne el-alkuliitteet...
No siinä on sama juttu. Sanassa on pari äännettä joita ei voi latinalaisin aakkosin kirjoittaa, joten siksi nimen kirjoitusasu vaihtelee länsimaasta toiseen.
Nimi alkaa q-äänteellä (kurkunpäässä äännetty k-kirjain) ja siinä missä lukee d-kirjain, äänne onkin enemmän kuin englannin th(d)-äänne sanassa 'the'.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ihmetellään ja loukkaannutaan kun lääkäri ohjaa psykologille, vaikka potilaalla on fyysinen, "todellinen", sairaus. Luullaan että (selkeästä diagnoosista ja muista hoidoista huolimatta) lääkäri luulee että potilaalla on "päässä vikaa".
Eka käynti menee sitten selittäessä, että tietyt psykologiset menetelmät tms. voivat (osaltaan) auttaa tai helpottaa oloa vaikka kyseessä on fyysinen vika. Niiden muiden hoitojen lisäksi.
Jos vielä lääkäri on määrännyt kipulääkkeeksi masennuslääkkeen (kertomatta asiaa kunnolla), niin siitä vasta riemu repeää.
Onneksi potilaat ovat pääsääntöisesti jo ekan käynnin jälkeen tyytyväisiä ja halukkaita tulemaan uudestaan.
Törkeää touhua olisi kyllä tuollainen. Erityisen törkeän asiasta tekee masennuslääkkeen määrääminen "salassa".
Tiettyjä masennuslääkkeitä käytetään yleisesti kroonisen kivun hoitoon. Mikä siinä on törkeää?
Olen kuullut usean ihmisen loukkantuneen kun on määrätty psyyken tai muita lääkkeitä kipuun. Heistä kukaan ei ole tajunnut, että ei noita lääkkeitä määrätä heille masennuksen takia eikä masennnukseen tarkoitetulla annostuksella, vaan siksi, että monet masennuslääkkeet vaikuttavat kipuun. Nehän ovat keskushermostolääkkeitä. Ja lääkkeissä vaikuttaa se vaikuttava aine, luki reseptissä mitä vaan.
Esim. Lyrica on tunnettu ahdistuneisuushäiriö- tai epilepsialääkkeenä, mutta sit voidaan myös käyttää neuropaattiseen kipuun.
Masennuslääke Triptyliä voidaan käyttää myös kipuun ja unenlaadun parantamiseen.
Jos lääkettä osaa reseptillä ostaa, osaisiko lukea sen paketissa olevan käyttöohjeenkin, sieltä se selviää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opiskelijat saa opintotukea ilman velvoitteita. Siis tyyliin puhutaan edelleen jostain ihme elämäntapaopiskelijoista, ei oo mun aikana ollu mahdollista.
Se, että hoitoalalla olevat ihmiset olisivat köyhiä. Se kun ei pidä tippaakaan paikkaansa.
T: hoitoalalla itsekin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, että naiset ovat aina fyysisesti heikkoja.
T. Crossfittaaja
Että Jeesus on olemassa, tai Neitsyt Maria tuli raskaaksi...
Pidän Jumalaa, Jeesusta ja näitä kaikkia satuhahmoina, kuten Joulupukkii 🤔
Että läheisriippuvuus on sitä, ettet osaa olla yksin.
Hokema "Kukaan ei ole täydellinen." Se on todellakin väärin ymmärretty.
Jokainen on täydellinen, maailmassa ei ole virhettä. Ei voi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ei ymmärretä lainkaan tutkimusta ja kuvitellaan, että omalla kokemuksella voidaan kumota kattavat ja perusteelliset tieteelliset tutkimukset. Luullaan siis, että tutkimus on pätevä vain jos se toimii aina ja kaikilla ja jokaisessa tilanteessa. Että jos faijas tupakoi koko ikänsä eikä kuollutkaan keuhkosyöpään, niin tupakointi on turvallista.
Tää on kyllä yks käsittämättömimmistä tavoista ajatella.
Silti psykologisissa tutkimuksissa todettu ja havainnoitu, eikä kukaan ole sille täysin immuuni :) Ihminen etsii automaattisesti omia uskomuksiaan tukevia seikkoja ja jättää helposti vastakkaiset näkemykset huomioitta. Tämä ominaisuushan tiedostetaan myös tutkimuksen tekemisessä, siksi eettinen pohdinta ja pyrkimys tutkimuksen läpinäkyvyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vielä toinen ruokavalioasia. Kun lapselle hyvänä ruokamallina, oikein kunnon tavan terveysarvoja kannattava äiti väsää lapsille kotiruokaa. Joka saattaa esimerkiksi olla jogurttia, muroja, rahkaa, aina lasi maitoa ja pääruokina ma uunimakkara ja muusi, ti nakkikastike, ke makaronilaatikko jne. Lihaa ja maitotuotteita ja vielä yleensä sitä pahiten prosessoitua ja ravintoköyhintä lihaa. Vaaleaa turhaa prosessoitua viljaa ja sitten maitotuotteita joita enää edes terveysviranomaiset eivät voi väittää terveellisiksi. Esimerkiksi makaronilaatikko: sitä jauhelihaa, maitotuotteita, ravintoarvotonta vaaleeta makaronia. Eihän siinä ole mitään terveellistä.
Ihan hirveällä tolalla ruokavalioasiat. Nakkikastike ja makaronilaatikko on joo kotiruokaa ja ne on ihan hyviä silloin tällöin, mutta ruokavalion pitäisi pohjata jollekkin ihan muulle. Ja tätä väitetään terveeksi. Ja kehutaan äitejä jotka jaksaa vielä itse laittaa ruokaa.
Paasauksesi oli aika vahva. Uskotaan uskotaan. Mutta kertoisitko vielä, MILLE sen ruokavalion pitäisi pohjata? Kun kirjoitit vain, että jollekin ihan muulle.
Luulenpa, että vastaat: kasviksille. Mutta mitä ne kasvikset ovat, joista pitäisi saada aikaan maittava ja vatsaa täyttävä ruoka pari kertaa päivässä ILMAN niitä prosessoituja jauhoja, maitotuotteita ja munia? Kaupassa on useita laatuja salaattitötsiä tarjolla kyllä, mutta ei siitä pelkästä salaatista mitään ruokaa voi tehdä, ellei rouskuta pelkästään sitä. Tuskin lähtee nälkä eikä lapsi varmasti saa tarpeeksi ravintoa.
Kanaa ja kalaa, kyllä, mutta vainko niitä, eikä mitään muuta lisuketta? Aika köyhäksi menee, jos ei edes perunaa saa olla lisäksi, ei riisiä eikä pastaa. Kaikki eivät vain pidä kanan mausta, en minäkään. Syön, jos on pakko, mutta itselleni en laita ikinä. Sitä paitsi vastustan broilerituotantoa, inhottaa ajatellakin.
Kaali saa aikaan vatsan turvotusta, eikä pidä nälkää pelkästään sitä syömällä. Kaalilaatikko on maukasta, mutta vain kun se valmistetaan niin, että siihen laitetaan riittävästi muita aineita, eli niitä joita ei saisi syödä.
Mille sen hyvän ruuan oikeasti pitäisi pohjata? Eli kertoisitko tyhmille, mitä laitat lapsellesi ruuaksi sinä, joka ymmärrät asian päälle kaiketi paremmin?
Alue: Aihe vapaa
Diabetes ykkösestä, parantuu ruokavaliolla.