Lue keskustelun säännöt.
Pisa-tutkimus: Yksi kuva näyttää huolestuttavan eron tyttöjen ja poikien taidoissa – kuilu on suurempi kuin missään muussa maassa
Suomalaisnuoret ovat Euroopan etevimpiä keskustelijoita ongelmanratkaisutilanteissa.
Suomalaisnuoret ovat sijoittuneet seitsemänneksi OECD:n tutkimuksessa, jossa arvioitiin 15-vuotiaiden keskustelutaitoja tilanteissa, joissa yritetään ratkaista ongelmia yhdessä muiden kanssa. Ero tyttöjen ja poikien keskustelutaidoissa on kuitenkin mukana olleista maista suurin.
Vertailu on OECD:n Pisa 2015 -tutkimuksen osa, jota ei ole aiemmin julkaistu.
Arvioinnissa paneuduttiin ongelmanratkaisua tukevien vuorovaikutus- ja keskustelutaitojen arviointiin, eikä siis nuorten kykyyn ratkaista vaativia ongelmia.
Tutkimuksessa Suomea korkeamman sijoituksen saivat Singapore, Japani, Hongkong, Etelä-Korea, Kanada ja Viro.
– Yhden pisteen ero Viron sijoitukseen vertailussa ei ole tilastollisesti merkittävä, toteaa tutkimuskoordinaattori Mari-Pauliina Vainikainen Helsingin yliopistosta.
– Merkittävämpää on se, ettei mukana kärkisijoilla ole lainkaan muita Euroopan maita, hän lisää.
Suomalaiset oppilaat kommunikoivatkin toistensa kanssa ongelmia ratkoessaan selvästi rakentavammin ja tuloshakuisemmin kuin oppilaat kaikissa naapurimaissa. Ruotsi asettui vertailussa sijalle 17, Norja sijalle 20 ja Venäjä selvästi OECD-maiden keskiarvon alle sijalle 31.
Huolenaiheena suuri ero tyttöjen ja poikien taidoissa
Tutkimustulokset näyttävät suomalaisnuorilla olevan hyvät valmiudet tulevaisuuteen, sanoo opetusneuvos Tommi Karjalainen opetus- ja kulttuuriministeriöstä. Tyttöjen ja poikien suuresti eroavat kommunikaatiotaidot ovat kuitenkin huolen aihe, hän lisää.
– Ero sukupuolten välillä oli ongelmanratkaisutilanteissa maailman suurin. Tyttöjen ja poikien suoritusero oli koko vertailussa keskimäärin 29 pistettä, mutta Suomessa se oli huimat 48 pistettä, Karjalainen kertoo.
https://www.aamulehti.fi/uutiset/pisa-tutkimus-yksi-kuva-nayttaa-huoles…
Kommentit (267)
Perinteisesti myös duunariammateissa miesvaltaiset alat ovat olleet ihan hyvin palkattuja. Eri asia sitten, että vieläkö nauttivat tuosta, ja jos niin kuinka kauan. Ja kyllä se palkkataso taitaa olla jo heikentynyt. Eräälläkin alalla duunarimiehet vielä 90-luvulla menivät paikkakunnallani lähes järjestään naimisiin sairaanhoitajien kanssa tai vaimonsa olivat kotirouvia. Osoitus arvostuksesta ja menestyksestä sekin.
Ja teollisuudessa voi nykyään käydä niinkin, että tulee työttömyyttä ja se suht. korkea palkka ei lämmitäkään ainakaan enää ansiosidonnaisten loppumisen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet syyttämässä naisia omasta epäonnistumisestaan. Hahha. Naiset sopeutuvat miesvaltaiseen maailmaan jossa on räikeää naisvihaa ja naisten syrjimistä työnhaussa, mutta pelleraukkamiehet pillittävät tällaisesta.
Opetelkaa sopeutumaan. Kovasti tiputte kun kilpailu vapautetaan
Milloin näin käy? uudet isännät ei ole homoja kuten länsimaiset mioehet. Yksi kunnon läimäytys ja olet taas hellan ääressä. Hyvä niin, sinne te kuuluttekin.
Mies uhkaa väkivallalla kun miehet eivät enää pärjääkään. Ai ai. Näiden nimiä te palvotte.
Inhottaako kun häviätte?
Inhottaa se, että ne naiset v*ttuilette huonommin pärjääville. Onko sulla oma elämä niin sekaisin, että pitää pönkittää itsetuntoa netissä joka ikinen päivä trollaamalla ja spämmäämällä?
Niin se metsä (valitettavasti) vastaa kuin sinne huutaa. Tällä palstalla haukutaan ja arvostellaan naisia ihan tarpeeksi. -ohis
Minusta Markku, Seppo, Pekka, Kimmo, Einari, Timo ja Hannu eivät ole vastuussa siitä, jos Jouko jotain möläyttää. Mutta sinusta ilmeisesti ovat, ja heitä on ihan oikein haukkua ja halventaa?
En ole missään sanonut moisen toiminnan olevan oikein.
Höpön pöpön tutkimus.
E-Koreassa on auktoritäärinen kulttuuri. Siellä ei keskustella ongelmia ratkottaessa. Siellä määrätään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on hedelmätön aina tämä asettelu, että tytöt lukee ja pärjää koulussa… ja pojat ei. Meillä on kuitenkin joka luokassa se kourallinen poikia, jotka pärjäävät yläkoulusta alkaen (alakoulu on mitä on) usein huomattavasti muita oppilaita paremmin. He lukevat enemmän, tietävät enemmän ja pärjäävät hyvin kaikialla, matematiikassa, kielissä jne. He myös pääsevät opiskelemaan haluamiinsa paikkoihin ja joka luokassa, siis ihan jokaisessa, heitä on yleensä se kourallinen. Olisi aika ehkä lopettaa huomion kiinnittäminen tähän tyttö-poika-asetelmaan ja katsoa sukupuolten sisällä, miksi toiset lukevat, oppivat mitä vaan ja myös haluavat opiskella.
Minulla on tällä hetkellä opetettavana kahdeksan yläkoululuokkaa. Voin kertoa, että yhdessäkään luokassa ei ole kourallista poikia, jotka pärjäisivät selkeästi paremmin kuin tytöt. Se on mennyttä aikaa. Joka luokassa on keskinkertaisia tyttöjä ja poikia, hyvin heikkoja poikia ja erinomaisesti pärjääviä tyttöjä.
Joka luokassa on niitä poikia, jotka lukevat vielä yläkoulussakin todella huonosti ja jotka eivät esimerkiksi ymmärrä tehtävänantoja ollenkaan. Kokonaisen kirjan lukeminen on mahdotonta, vaikka se olisi alle satasivuinen novellikokoelma. Kokeet he tekevät suullisesti keskustelemalla opettajan kanssa, koska muuten he saisivat aina kaikista oppiaineista ehdot.
Nämä heikot pojat eivät ole erityisen tai edes tehostetun tuen piirissä. Ne oppilaat ovat sitten vielä ihan erikseen.
Kun olen pitänyt arviointikeskusteluja vanhemmille, poikien vanhemmat ovat kertoneen ongelmaksi sen, että poikaa ei tahdo saada irti tietokonepeleistä muuta kuin suurella huudolla ja tappelulla. Yhdenkään tytön vanhemmat eivät ole koskaan maininneet tällaista ongelmaa.
Harmi, että opetat Itä-Helsingissä. Muualla maassa luokissa on edelleen menestyviä poikia, jotka osaavat lukea ja pärjäävät tulevassa elämässä. Osa heistä pelaa tietokoneella ja tienaa ikäisekseen kohtuullisesti.
Opetan 80 000 asukkaan kaupungissa yläkoulussa, jossa ei ole ensimmäistäkään ma mua. Jokainen oppilas on kantasuomalainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on hedelmätön aina tämä asettelu, että tytöt lukee ja pärjää koulussa… ja pojat ei. Meillä on kuitenkin joka luokassa se kourallinen poikia, jotka pärjäävät yläkoulusta alkaen (alakoulu on mitä on) usein huomattavasti muita oppilaita paremmin. He lukevat enemmän, tietävät enemmän ja pärjäävät hyvin kaikialla, matematiikassa, kielissä jne. He myös pääsevät opiskelemaan haluamiinsa paikkoihin ja joka luokassa, siis ihan jokaisessa, heitä on yleensä se kourallinen. Olisi aika ehkä lopettaa huomion kiinnittäminen tähän tyttö-poika-asetelmaan ja katsoa sukupuolten sisällä, miksi toiset lukevat, oppivat mitä vaan ja myös haluavat opiskella.
Minulla on tällä hetkellä opetettavana kahdeksan yläkoululuokkaa. Voin kertoa, että yhdessäkään luokassa ei ole kourallista poikia, jotka pärjäisivät selkeästi paremmin kuin tytöt. Se on mennyttä aikaa. Joka luokassa on keskinkertaisia tyttöjä ja poikia, hyvin heikkoja poikia ja erinomaisesti pärjääviä tyttöjä.
Joka luokassa on niitä poikia, jotka lukevat vielä yläkoulussakin todella huonosti ja jotka eivät esimerkiksi ymmärrä tehtävänantoja ollenkaan. Kokonaisen kirjan lukeminen on mahdotonta, vaikka se olisi alle satasivuinen novellikokoelma. Kokeet he tekevät suullisesti keskustelemalla opettajan kanssa, koska muuten he saisivat aina kaikista oppiaineista ehdot.
Nämä heikot pojat eivät ole erityisen tai edes tehostetun tuen piirissä. Ne oppilaat ovat sitten vielä ihan erikseen.
Kun olen pitänyt arviointikeskusteluja vanhemmille, poikien vanhemmat ovat kertoneen ongelmaksi sen, että poikaa ei tahdo saada irti tietokonepeleistä muuta kuin suurella huudolla ja tappelulla. Yhdenkään tytön vanhemmat eivät ole koskaan maininneet tällaista ongelmaa.
Kuinka on mahdollista, että koetilanteet järjestetään tuolla tavalla.Oikein tonkimalla tongitaan, josko Petteri tietäisi jotain, eikä tarvitsisi antaa nelosta.
Tuosta seuraa, että seuraavina vuosina täytyy kuulustelutapoja täytyy jälleen höllentää oppilasaineksen kehnouden vuoksi.
Kylmästi vain luokalle. Itse tiedän yhden pojan, joka kertasi 7-luokan uudestaan. Tosin, meinasi joutua jäämään toisenkin kerran luokalleen. Onneksi pojalla jokin naksahti päässä ja neljässä kuukaudessa otti vihdoin kaikki kiinni. Ei siis ollut tyhmyydestä kyse, vaan idioottimaisuudesta.
Kylmä lasti niskaan, että tajuavat.
Nykyisin ei saa jättää luokalleen paitsi huoltajien pyynnöstä, koska oppilas syrjäytyy (ja kunnalle tulee lisälasku lisävuosista). Tätä ei sanota virallisesti ja julkisesti, mutta meille opettajille on kyllä annettu epävirallisesti tällaiset ohjeet. Jos joskus joku uskaltaa antaa ehdot jollekin, pisteytys täytyy tehdä nollasta lähtien niin, että jos osaa etunimensä laittaa oikeaan kohtaan paperia, saa jo yhden pisteen ja pääsee sillä läpi.
Kokeet tehdään joillekin oppilaille suullisesti, koska nyt kuuluu vannoa henkilökohtaisen opetuksen nimiin, ja jos nicopetteri ei osaa käyttää kynää, sitten hänen täytyy saada tehdä kokeet suullisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erikoista, että juuri Viro on korkealla myös. Ne taitaa olla meitä geneettisesti melko lähellä. Ei puutu kuin muutama musta barbaari.
Jokaisessa maassa näyttäisi tytöillä olevan paremmat taidot tässä kuin pojilla. Onko näissäkin maissa poikien syrjintää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkäpä niitä laiskoja ja niskoittelevia poikia pitäisi jo peruskoulussa valistaa heidän heikosta suoriutumisestaan aiheutuvilla ja koko heidän loppuelämäänsä koskevilla faktoilla.
Poikien olisi hyvä tietää jo varhain, että hyvin harva nainen kelpuuttaa pelkän peruskoulun käyneen miehen puolisokseen (vaikka millaiseksi adonikseksi tämä itsensä pumppaisi) ja että peruskoulusta suoraan työttömäksi siirtyminen on varmin tie syrjäytymiseen. Lisäksi poikia pitäisi valistaa siitä, että nyky-yhteiskunnassa vallitsevat erittäin kovat arvot, eikä loisia jatkossa siedetä sitäkään vähää, mitä tällä hetkellä.
Joten jolleivat pojat suostu opiskelemaan eivätkä edes opettelemaan lukemaan ja siten ymmärtämään lukemaansa tekstiä, he varmistavat juuri tällä omalla toiminnallaan ikuisen naisettomuutensa, jatkuvan 9 egen/pvä orjuutensa ja myötävaikuttavat siirtymiseensä marginaaliin kuuluvien vähäosaisten miesten joukkoon, jota ei lainkaan kuunnella (koska nyky-yhteiskunta, jota eduskunta edustaa katsoo, että he ovat munanneet jokaisen - muiden veronmaksajien heille kustantaman - mahdollisuutensa parantaa omaa tilannettaan ihan joka kerta sieltä peruskoulusta lähtien) ja jolle ei lopulta löydy sijaa muualta kuin jostain H. Laasasen blogeista. Pojille pitäisi tehdä erittäin selväksi, että se vanha Suomi, ex-hyvinvointivaltio, jossa kaikkien kansalaisen toimeentulo turvattiin, on pian kuollut ja kuopattu, koska kansa näemmä niin halusi ja äänesti kokoomuksen kerta toisensa perään valtaan.
Samoja faktoja pitäisi teroittaa myös tytöille, jotta nämä eivät enää hakeutuisi sellaisille aloille, joita kokoomus erityisesti vihaa. Jos nainen väen vängällä yhä haluaa opettajaksi, hänen tulisi samalla huomioida kokoomuksen kanta yhteiskunnan maksamaan koulutukseen (jota puolue pitää turhana ja väärällä tavalla tasa-arvoisena, koska valtion ei kokkarien mielestä pitäisi köyhien lapsille kustantaa yhtään mitään).
Pojalta vaaditaan aika hurjaa itsetuntoa, että uskaltaa pärjätä peruskoulussa. Kympin poika hakataan kohtuuttoman nopeasti. Vain ns. eliittikouluissa pojillakin on lupa osata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokaisessa maassa näyttäisi tytöillä olevan paremmat taidot tässä kuin pojilla. Onko näissäkin maissa poikien syrjintää?
Aika samanlainen koulujärjestelmä ja naisenemmistö opettajissa ainakin. Näyttää suosivan tyttöjä nämä vallitsevat olosuhteet peruskoulutasolla.
Vierailija kirjoitti:
Perinteisesti myös duunariammateissa miesvaltaiset alat ovat olleet ihan hyvin palkattuja. Eri asia sitten, että vieläkö nauttivat tuosta, ja jos niin kuinka kauan. Ja kyllä se palkkataso taitaa olla jo heikentynyt. Eräälläkin alalla duunarimiehet vielä 90-luvulla menivät paikkakunnallani lähes järjestään naimisiin sairaanhoitajien kanssa tai vaimonsa olivat kotirouvia. Osoitus arvostuksesta ja menestyksestä sekin.
Ja teollisuudessa voi nykyään käydä niinkin, että tulee työttömyyttä ja se suht. korkea palkka ei lämmitäkään ainakaan enää ansiosidonnaisten loppumisen jälkeen.
Pitää ymmärtää, että nuo palkkarahat tulee muualta kuin valtiolta tai kunnilta. Vissi ero
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on se suomalaisten poikien keskinäiskulttuuri, jossa tyhmyydestä palkitaan.
Hienosti huomaa tällä palstalla viesteistä ja niiden ylänuolista, että kun pojilla menee huonosti, niin heitä aina syyllistetään omista ongelmistaan, ja mikä parasta, täysin ilman tutkimuksia tai asiantuntijatietoa. Eli ihan pelkän mutun voimin. Kuitenkin jos joku jossain yhteydessä kehtaa vihjaistakaan, että tytöillä tai naisilla saattaisi olla jotain osaa omiin ongelmiinsa, niin eiköhän naiskuoro kilju kurkku suorana yhteen ääneen, että
"MEITÄ EI SAA SYYLLISTÄÄÄÄH!!" :D
Koulussa kaikki ovat samalla viivalla. Kaikki saavat samat opetusvälineet ja -materiaalit, kaikki saavat osallistua opetukseen. En edes usko että pojat olisivat keskimäärin tyhmempiä kuin tytöt. He eivät vain viitsi, eikä poikien kulttuurissa ole eduksi koulumenestys.
Toisaalta, mitä haittaa tästä on? Joka tapauksessa yhä edelleen miehet ovat yhteiskunnassa paremmassa asemassa kuin naiset. Enkä usko että asianlaita on ihan äkkiä muuttumassa tältä osin.
Eivät kaikki ole koulussa samalla viivalla. Opettajat suosivat tyttöjä
https://www.opetin.fi/tutkimus-temperamentti-vaaristaa-kouluarvosanoja/
ja jos kerran tytöt pärjäävät paremmin, on syytä olettaa, että olosuhteet suosivat tyttöjä. Kuten hiljaa paikoillaan istuminen ja opettajan kuunteleminen, joka on tytöille se luontaisempi tapa oppia. Juuri tuo "pojat eivät vain viitsi" -asenne on sitä poikien syyllistämistä.
Tästä on se haitta, että tyttöjä suositaan poikien kustannuksella. Miehet eivät ole yhteiskunnallisesti paremmassa asemassa, vaan kurjalisto on kovin vahvasti miesvoittoinen. Tätä asiaa ei tyttöjä suosiva koulumaailma ainakaan helpota yhtään.
Vierailija kirjoitti:
No hei. Pojat on poikia. Siinä, missä tytöiltä vaaditaan aika paljon ja kasvatetaan selkärankaa, nii pojat saa rällästää ja pelata peleillä ja syödä karkkia. Sit ihmetellään, miksi vätystely ei teekkään automaattisesti autuaaksi koulussa.
Sitten on ne pojat, joiden vanhempia oikeasti kiinnostaa. Ja mä toivon, että oma tyttöni joskus löytää tällaisen pojan itselleen. Heikolta näyttää. Kiitti vaan poikien äidit.
Huomaatko, että sorruit viestisi lopussa itse ihan samaan, kuin mistä valitit sen alussa? Syyllistät poikien äitiä, mutta unohdat isät kokonaan. Ilmeisesti miehillä ei ole vastuuta edes lastensa kasvatuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menkää itseenne, vika on naisissa, 100% varmuudella.
:D niinhän se aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on se suomalaisten poikien keskinäiskulttuuri, jossa tyhmyydestä palkitaan.
Hienosti huomaa tällä palstalla viesteistä ja niiden ylänuolista, että kun pojilla menee huonosti, niin heitä aina syyllistetään omista ongelmistaan, ja mikä parasta, täysin ilman tutkimuksia tai asiantuntijatietoa. Eli ihan pelkän mutun voimin. Kuitenkin jos joku jossain yhteydessä kehtaa vihjaistakaan, että tytöillä tai naisilla saattaisi olla jotain osaa omiin ongelmiinsa, niin eiköhän naiskuoro kilju kurkku suorana yhteen ääneen, että
"MEITÄ EI SAA SYYLLISTÄÄÄÄH!!" :D
Koulussa kaikki ovat samalla viivalla. Kaikki saavat samat opetusvälineet ja -materiaalit, kaikki saavat osallistua opetukseen. En edes usko että pojat olisivat keskimäärin tyhmempiä kuin tytöt. He eivät vain viitsi, eikä poikien kulttuurissa ole eduksi koulumenestys.
Toisaalta, mitä haittaa tästä on? Joka tapauksessa yhä edelleen miehet ovat yhteiskunnassa paremmassa asemassa kuin naiset. Enkä usko että asianlaita on ihan äkkiä muuttumassa tältä osin.
Eivät kaikki ole koulussa samalla viivalla. Opettajat suosivat tyttöjä
https://www.opetin.fi/tutkimus-temperamentti-vaaristaa-kouluarvosanoja/
ja jos kerran tytöt pärjäävät paremmin, on syytä olettaa, että olosuhteet suosivat tyttöjä. Kuten hiljaa paikoillaan istuminen ja opettajan kuunteleminen, joka on tytöille se luontaisempi tapa oppia. Juuri tuo "pojat eivät vain viitsi" -asenne on sitä poikien syyllistämistä.
Tästä on se haitta, että tyttöjä suositaan poikien kustannuksella. Miehet eivät ole yhteiskunnallisesti paremmassa asemassa, vaan kurjalisto on kovin vahvasti miesvoittoinen. Tätä asiaa ei tyttöjä suosiva koulumaailma ainakaan helpota yhtään.
Who says life is fair, where is that written? Voit kiukutella itsesi hengiltä tai omaksua ilmaiseksi saamasi opit siinä missä vihaamasi tytötkin. Koulusta on jo tehty monille turhan helppoa, joten röyhkeät pojat yrittävät edelleen laskea rimaa ja syyttää muita huonoista suorituksistaan. Miten juuri sinä toimisit, jos koulunkäyntisi maksaisi sinulle ja vanhemmillesi esim. 3000 euroa/vuosi? Kitisisitkö yhä tyttöjen suosimisesta vai yrittäisitkö hoitaa sen kunnialla loppuun?
Tuossa yksi asettaa naisen palkinnoksi - "saat naisen ja seksuä kun käyt koulusi kunnolla'.
Luulin että tuo on vain herja liittyen armeijan käymiseen, mutta joku tosissaan toteaa noin kouluun liittyen?
Ja ihan noin niinku uteliaisuudesta, mitä tavoiteltavaa tuollaisessa "palkinnossa" on? Alkaa nääs nuo "teknologian tarjoamat vaihtoehdot" inflatoimaan palkinnon arvoa koko ajan kiihtyvällä vauhdilla.
"Tutkimuksessa arvioitiin 15-vuotiaiden keskustelutaitoja tilanteissa, joissa yritetään ratkaista ongelmia yhdessä muiden kanssa."
Jos kaikissa maissa tytöt pärjäsi paremmin, oisko kyseessä biologinen ero? Tyttöjen/naisten verbaaliset neuvottelutaidot ovat parempia? Miesten mittelöt ovat kautta historian olleet enemmän fyysisiä.
Vierailija kirjoitti:
"Tutkimuksessa arvioitiin 15-vuotiaiden keskustelutaitoja tilanteissa, joissa yritetään ratkaista ongelmia yhdessä muiden kanssa."
Jos kaikissa maissa tytöt pärjäsi paremmin, oisko kyseessä biologinen ero? Tyttöjen/naisten verbaaliset neuvottelutaidot ovat parempia? Miesten mittelöt ovat kautta historian olleet enemmän fyysisiä.
Mikä ihmeen biologinen ero? Kato peiliin, sinähän sitä sukupuolistereotypiaa siinä uusinnat. Vai geeneihinkö/aivoihinko kurkkasit ja sieltä jotain päättelit? Tuskinpa vaan
Jos tytöt pärjäävät ja pojat ei niin ratkaisu on silloin se että pojat ottavat tytöistä mallia. Tytöt lukevat enemmän ja pelaavat vähemmän joten poikienkin pitäisi rajoittaa videopeliaikaansa ja lisätä lukemista. Max. tunti videopelejä ja ainakin puoli tuntia lukemista päivässä (siis koulukirjojen lisäksi) voisi nostaa poikien tuloksia.
Melkoista harhaa. On osin totta, että miehillä on edelleen oheneva yliedustus yhteiskunnan huipulla, mutta samalla miehillä on jatkuvasti kasvava yliedustus syrjäytyneitten joukossa. Asunnottomuuskin on nimenomaan miesten ongelma.
Nämä lasilattiat joiden läpi nainen ei putoa eivät kuitenkaan kiinnosta ketään, tärkeintä on että naiset pääsevät hallituspaikoille, joihin 99,9999% miehistäkään ei koskaan pääse.