Lue keskustelun säännöt.
Asunnon vuokraaminen on halvempaa kuin lainalla ostaminen
27.02.2018 |
Vuokralla asuminen on kallista, rahat menevät taivaan tuuliin! Tuolla summalla lyhentäisit jo oman asunnon lainaa!
Näin uskoo moni, mutta Pellervon taloustutkimuksen (PTT) mukaan asia ei ole aivan niin yksiselitteinen.
PTT laski Ylen pyynnöstä 60-neliöisen kerrostalokaksion keskimääräiset kuukausittaiset asumismenot 17 eri kaupungissa, kun asunto vuokrataan tai ostetaan omaksi.
Kerrostalokaksion vuokraaminen oli kaikissa PTT:n vertailun kaupungeissa halvempaa kuin lainarahalla ostetussa vastaavassa kaksiossa asuminen, kun kaikki omistamiseen liittyvät menot lasketaan mukaan.
Kommentit (57)
Vierailija kirjoitti:
Ehkä niinkin, mutta kiva on kuitenkin maksella itselleen asuntoa. Tietysti korot on olemassa, mutta ne menevät taivaan tuuliin, kuten vuokran hinta.
Ei tarvitse ajatella eläkepäiviä. Voinhan mä koska tahansa, vaikka tänään, myydä lainalla otetun asunnon, ja saan sen erotuksen takaisin, minkä olen jo maksanut. :)
Niinpä. Vuokralle aina ehtii siirtyä, mutta asunnon omistajaksi pitää osata päästää :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokraaminen on tilapäisiä asumisratkaisuja varten. Oma koti on pysyvää elämää varten.
Ei se elämäkään niin pysyväistä ole...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs kun joku päivä on velaton asunto, niinpä.
Sitten otetaan yhtiölainaa et saadaan julkisivu- ja putkiremppa maksettua eläkeiässä.
Tai myydään asunto. Ongelma selätetty ja tilille tulee massia.
Älä trollaa enempää pliis.
Itse asun omistusasunnossa syistä, joista suurin osa ei ole taloudellisia:
- En halua tulla häädetyksi, kun vuokranantaja niin päättää
- Haluan rempata kämpän omanlaisekseni
- Haluan osallistua taloyhtiön päätöksiin ja kehittämiseen
- Haluan tulla kohdatuksi talossa täysivaltaisena jäsenenä
- Ylipäätään nautin omistamisesta
Samasta syystä perustin oman firman heti, kun olin palkkatöissä oppinut riittävästi. Ajatus toisille työskentelystä ei vain sovi omaan pirtaani, vaikka minulle tarjottaisi pörssiyhtiön toimitusjohtajan palkka ja valta. En halua olla toisten alamainen, jos vain voin sen välttää.
Arvopapereita aloin myös kerätä heti ensimmäisistä kesätyörahoistani. Jälleen halu olla omistaja.
Mä ainakin haluun voida asuntoon maalaa sellaset seinät ku tykkään tai lattiat, keittiönkaapit, kylppärin kaakelit jne.
Mulle se oma asunto on samalla mukavuutta ja stressittömyyttä. Ei tarvi miettiä mitä vuokranantaja sanoo, jos poraan hyllylle paikan seinille, ei tarvii kattoo rumaa tapettia, eikä tarvi kysellä lupia muutenkaan. Haluan, että mun koti on mun koti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on kaksi vaihtoehtoa, joissa kokonaiskulut tällä hetkellä ovat liki samat, mutta toisessa ne pienenevät lainan lyhentymisen myötä ja asunnosta voi aikanaan saada jopa merkittävän osan (tai jopa enemmän) takaisin. Mielestäni on melko edesvastuutonta sanoa vuokra-asumisen olevan "halvempaa", koska asunnon omistava sijoittajakin tavoittelee voittoa ja vain epäonnisimmissa riskien realisoitumisissa jää tappiolle. Mikäli ei ole minkäänlaista riskinsietokykyä varallisuuden suhteen on vuokraaminen varteenotettava vaihtoehto (ja tietysti myös muuttotappioalueilla, mutta niillä asunnot ovat jo halpoja suhteessa vuokratasoon).
Vierailija kirjoitti:
Porissa 42 m2 kaksio, palvelujen äärellä lähiöalueella, 3 km keskustasta, vuokra 450 €/kk. Kaupungin asunto. Porissa on vastaavia kaupungin asuntoja hyvin tarjolla kaikille halukkaille. Omistusasunnon hankkiminen Porissa maksaisi noin 50 000 €, jos olisi kyse samanlaisesta asunnosta suurinpiirtein. Vuokralla asuminen on siis ihan järkevä valinta.
Tuon hintainen asunto olisi maksettu velattomaksi reilussa 9 vuodessa, jos lyhennys olisi tuon 450€/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos on kaksi vaihtoehtoa, joissa kokonaiskulut tällä hetkellä ovat liki samat, mutta toisessa ne pienenevät lainan lyhentymisen myötä ja asunnosta voi aikanaan saada jopa merkittävän osan (tai jopa enemmän) takaisin. Mielestäni on melko edesvastuutonta sanoa vuokra-asumisen olevan "halvempaa", koska asunnon omistava sijoittajakin tavoittelee voittoa ja vain epäonnisimmissa riskien realisoitumisissa jää tappiolle. Mikäli ei ole minkäänlaista riskinsietokykyä varallisuuden suhteen on vuokraaminen varteenotettava vaihtoehto (ja tietysti myös muuttotappioalueilla, mutta niillä asunnot ovat jo halpoja suhteessa vuokratasoon).
Uutista olikin korjattu sen suhteen: luonnollisesti velan lyhentäminen on omasta taskusta toiseen siirtämistä. Tai tarkemmin omaisuuslajista toiseen.
Tilanne muuttuu astetta monimutkaisemmaksi, kun otetaan huomioon se, että lainan lyhennys käytettäisikin esimerkiksi arvopapereihin sijoittamiseen, joista saadaan tuottoa (ja riskiä). Toisaalta asunto mahdollistaa velkavivun, kun taas arvopapereihin ei käytännössä velkaa saa. Toisaalta taas voit ostaa vivulla sijoitusasunnon. On tässä mietittävää.
Varmasti häviävät vaihtoehdot ainakin ovat:
- Asua vuokralla ja pitää säästyvät rahat tilillä inflaation syötävänä
- Asua vuokralla ja pistää säästyvät rahat turhuuksiin, jotka eivät tuota sen enempää iloa kuin kassavirtaa
Lainaus artikkelista:
Jos asuntolainan lyhennyksen laskee säästöksi, omassa asunnossa asuminen on vuokra-asumista edullisempaa.
Daah, totta kai lainan lyhentäminen lasketaan säästöksi. Siis artikkelissa kerrotaan sama totuus kuin aina ennenkin: omassa asunnossa asuminen on vuokra-asumista edullisempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs kun joku päivä on velaton asunto, niinpä.
Sitten otetaan yhtiölainaa et saadaan julkisivu- ja putkiremppa maksettua eläkeiässä.
Tai myydään asunto. Ongelma selätetty ja tilille tulee massia.
Älä trollaa enempää pliis.
Näinkin on käynyt. (Äänessä lievää kyllästymistä.)
Edellisen asunnon myymisestä jäi voittoa kaikkien kulujen jälkeen 80 000e. Ihan hyvä viiden vuoden asumisella ja pintarempalla.
Jos nyt myytäisiin tämä asunto niin voittoa tulisi noin 100 000e + loppu myyntihinta 150 000e. Velkaa ei enää ole, asumiskulut 350e. Mistä vuokraa hyväkuntoisen 200m2 omakotitalon sillä rahalla?
Jotenkin en pysty arvioimaan näillä spekseillä vuokra-asumista edullisemmaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noinkohan??
Talo 250m2 pk seutu. Asumiskulut + lainan korko 480€/kk.
Tuolla rahalla ei saa edes yksiötä pk seudulta.
Alakerran samanlaisesta asunnosta oli vähän aikaa sitten vuokrailmoitus. Pyydettiin 1200 euroa kuussa ja vuokralaiset on nyt löydetty. Me lyhennämme lainaa kuukaudessa 950 €...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuota, lukiko AP tuon linkkaamansa jutun?
Jos ei vaan halua omistaa asuntoa? Minä en, siksi asun vuokralla. Tykkään siitä, että halutessani voin vaihtaa kaupunkia tai kaupunginosaa noin vaan.
Asumme kaupungissa, jossa vuokramarkkinat on ihan vääristyneet. Asuntoja saa todella halvalla, mutta vuokrat on pilvissä...
ja me tietysti vuokralla :(
Landlord kirjoitti:
Tämä on hyvä uutinen. Ap:n asenne siis.
Yhteiskunta tarvitsee uutteria ihmisiä, jotka tahtovat asua vuokralla.
Kun hakattujen metsien tilalle on pystytetty niin hirveästi kivikyliä "muoviasuntoineen":(
Ap jaksoit lukea peräti 14 riviä artikkelista. Riveillä 15-17 on tärkeää tietoa.
"Jos asuntolainan lyhennyksen laskee säästöksi, omassa asunnossa asuminen on vuokra-asumista edullisempaa.
Asuntolainan lyhennyksen voi laskea säästöksi, jos asuntoa ei joudu myymään halvemmalla kuin sen on ostanut. Laskelmassa säästöön kertyvä summa on lyhennysten summa vuodessa."
Tässä alkuperäinen linkki, lukiko kukaan muu sitä.
https://yle.fi/uutiset/3-10076263
Vuokralla asuminen kannattaa yleensä vain jos me muut maksamme asumis- ja muut kulusi. Olen myös asunut vuokralla keikkahommissa ja työskennellessäni ulkomailla ja ymmärrän että asuntoa ei kannata ostaa alle kahden vuoden asumista varten.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei vaan halua omistaa asuntoa? Minä en, siksi asun vuokralla. Tykkään siitä, että halutessani voin vaihtaa kaupunkia tai kaupunginosaa noin vaan.[/quote
Aika kallista tykkäämistä.
No on kyllä hintavat hoitovastikkeet ja yhtiölainat jos niistä vuokran verran joutuu maksamaan. En ostaisi moista. Varsinkin jos edelleen puhutaan siitä kaksiosta, niin nuo kuluthan on ainakin yleensä sidoksissa neliöiden määrän