Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tuntuu hölmöltä kun on aina yrittänyt pärjätä itse - paljon helpommalla pääsisi jos heittäytyisi yhteiskunnan tuille - tositarina
21.02.2018 |
Eli oltiin pari vuotta sitten yhden tuttuni kanssa hyvin samanlaisessa tilanteessa - työpaikka meni alta ja jotain piti tehdä jotta tilanteessa talouden sai taas kuntoon.
Itselläni lähipiiri oli kovin tiukkana, että itse pitää selvitä. Eli karsin kaikki kulut: Luovuin asunnostani ja muutin poikaystäväni luo ja säästin kaikesta. Perustin toiminimen, vaikka sen takia en sitten saanut ansiosidonnaista. Tein mielettömästi töitä toiminimen kautta voidakseni maksaa velkani pois ja etsin koko ajan uutta työpaikkaa. Helppoa ei ollut asua toisen nurkissa, syödä papuja ja tehdä epätoivoisesti mitä tahansa työkeikkoja yötä myöten. Silloin kun itselläni ei rahaa ollut, läheiseni joutuivat auttamaan, sillä yhteiskunnalta en saanut mitään.
Kaverini joutui samaan aikaan myös työttömäksi ja velat painoivat päälle. Hän valitsi täysin toisen reitin: Päästi laskut ulosottoon jotta pystyi hakemaan ansiosidonnaisen lisäksi harkinnanvaraista toimeentulotukea. Tällä tavalla onnistui pitämään omistusasunnon, kun ansiosidonnainen meni asunnon velkalyhennyksiin, toimeentulotuella maksoi peruselämisen, ja kulutusluotot jätti kylmästi maksamatta. Ilmoitti vain, että mitään häneltä ei voi periä kun hänet on julistettu varattomaksi. Viimeksi kun kuulin hänestä, oli hakeutumassa velkajärjestelyyn jotta saisi velat anteeksi.
Ja mikä oli lopputulos? Minä maksoin ja tein kaiken itse ja läheisteni avulla, yhteiskunnalta en saanut mitään. Nuo vuodet vetivät sekä itseni että läheiseni aivan loppuun, paljolti koska taloudellinen epävarmuus ja sen aiheuttama paha olo olivat kauheita sietää. Nyt olen velaton ja taas vakituisessa työpaikassa, mutta asun vuokralla ja vaikeiden aikojen jäljet näkyvät vielä sekä minussa että läheisissäni sekä meidän keskinäisissä suhteissamme.
Kaverini, joka heittäytyi yhteiskunnan varaan, omistaa omistusasunnon hyvällä paikalla, ei edelleenkään aio maksaa velkojaan vaan pyrkii saamaan ne kokonaan anteeksi velkajärjestelyllä, ja on tukityöpaikassa. Kehuskelee matkoillaan ja kalliilla omaisuudellaan.
Eli kyllä se vähän siltä vaikuttaa, että tässä yhteiskunnassa pärjää parhaiten kun ei ota mistään itse vastuuta, maksa velkojaan tai tee töitä. Kun oikein surkeaksi heittäytyy, niin yhteiskunta auttaa kaikin tavoin. Jos taas pärjää vähänkään "liian hyvin", niin saa itse pitää kaikesta huolta, tehdä työtä ja maksaa ja apu tulee vain läheisiltä. Kyllä tämä katkeraksi vetää. Tässä yhteiskunnassa kannattaa olla vastuuton sosiaalipummi, sillä tavalla pääse helpoimmalla.
Kommentit (68)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm, ensinnäkään en ihan purematta niele, että perheetön (?) ihminen saa pari tonnia käteen sossusta. Tai että edes osaa noilla tuloilla. Toisekseen tässä tulee sellainen "pata kattilaa soimaa" -fiilis. Vaikka yleisesti ottaen kannatankin sitä että jokaisen tulee elättää itse itsensä niin moraalittomammin ja vastuuttomammin sinä tässä mielestäni olet toiminut hyödyntäessäsi poikaystäväsi ja läheistesi rahoja siihen pisteeseen, että osapuolet kärsii siitä edelleen!
Jaa, kiitos todella paljon. En kyllä kenenkään rahoja hyödyntänyt, vaan itse maksoin elämiseni. Henkilösuhteet kärsivät ihan vain siitä, että minulla oli niin paha olla. Mutta moraalikäsityksiähän on monia - ilmeisesti sinun mielestäsi on parempi elää vieraiden ihmisten rahoilla kuin pyrkiä tulemaan itse toimeen silloinkin, kun se on raskasta ja sen taakan näkeminen on surullista läheisille. No, todistit juuri jotain hyvin paljastavaa osasta suomalaista yhteiskuntaa.
Turha uhriutua tai kääntää asioita oman mielen mukaan. Ihan itse sanoit, että läheiset maksoivat kun sinulla ei ollut rahaa. Ja ilmeisesti rahan takia muutit poikaystävälle, sen kuvan tuosta saa. Ja tuo viimeinen osa on sellaista huttua, että oksat pois. Tietenkin ihmisen pitää aina pyrkiä elättämään itse itsensä, mutta en ikimaailmassa vetäisi mukanani samaan suohon vaan läheisiä vaan tuollaisessa tilanteessa käyttäisin lakisääteisiä tukimuotoja ja vaikka sitä toimeentulotukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on tuttu, jolla toiminimi, välillä yrittelee jotain mutta mitään tuloja ei ole ollut vuosiin. Mies onneksi käy töissä, veikkaan että ko tuttu ei vain halua leimautua työttömäksi ja osallistumaan kaikenlaisiin toimenpiteisiin sen viidensadan eteen. Ei siinä mitään järkeä ole mutta jos ylpeys ei anna myöden eikä nälkäkuolema uhkaa niin voi noinkin toimia.
Siis tämä tarinahan on aivan täyttä p*skaa. Ei se ole sun kaverin vika tai kenenkään muunkaan tukia saavan vika, jos sinä et omaa tyhmyyttäsi/itsepäisyyttäsi tajunnut hakea sinulle kuuluvia tukia, vaan sen sijaan pilasit mahdollisuutesi mihinkään tukiin ryhtymällä yrittäjäksi. Kivat varmaan sille sun poikaystävälle, joka antoi sun asua ilmaiseksi kämpässään, vaan sen takia kun sä et viitsinyt hakea tukia.
Muitakin aukkoja on, kuten se, että toimeentulotukea ei saa jos on paljon omaisuutta... Vai saiko kaverisi jonkun 200e harkinnanvaraista toimeentulotukea uuteen pesukoneeseen ja olet nyt siitä hänelle ikuisesti katkera? En ymmärrä sunkaltaisia valittajia, tämä hyvinvointiyhteiskunta on rakennettu tämmöiseksi just sen takia, että kaikki ovat oikeutettuja tukiin, jos yhtäkkiä tulee huono elämäntilanne, esim. työpaikka lähtee alta. Sitten kerrotaan ylpeänä kaikille että MINÄ en muuten hakenut tukia kun MINÄ olen niin mahtavan hieno ja pärjäävä ihminen ja kyllä minulla oli niiiiin vaikeaa silloin kun mistään en saanut yhtään rahaa! Ja yhtään en yhteiskuntaa käyttänyt hyväksi!! Toisin kuin muut luuserit joka hakivat työttömyysturvaa!!!
Laskujen ei tarvii antaa mennä ulosottoon eikä luottotietojaan pilata saadakseen toimeentulotukea. Riittää ettei ole säästöjä.
Jos ulosotossa on saatavia, ja omistaa asunnon, niin ei omista kauan.
Siis miten joku jaksaa keksiä tällaisia satuja? Mä en tajua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laskujen ei tarvii antaa mennä ulosottoon eikä luottotietojaan pilata saadakseen toimeentulotukea. Riittää ettei ole säästöjä.
Jos ulosotossa on saatavia, ja omistaa asunnon, niin ei omista kauan.
Kyllä ulosotossa on mahdollisuus myös pitää omistusasunto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuki ei toimi noin, että sieltä maksetaan "peruseläminen" ja ansiosidonnainen on sitten jotain ylimääräistä rahaa, jolla maksaa lainanlyhennyksiä. Jos kaverisi on siitä 491 euron perusosastaan pystynyt maksamaan lainanlyhennykset ja elämisensä, niin hieno homma hänelle.
Kyllä se vain toimi tässä tapauksessa. Eli ei ollut oikeutettu perustoimeentulotukeen, mutta pystyi silti saamaan ennaltaehkäisevää ja harkinnanvaraista, sossun virkailijan päätöksellä.
Eli kyllä, sai pari tonnia nettona kuukaudessa joka meni asuntolainan lyhennyksiin ja kai siitä jotain ulosottokin otti, ja sossu maksoi ennaltaehkäisevää ja harkinnanvaraista muuhun elämiseen.
Ulosottoja ei oteta sossun rahoista tai muista tuista. Ne kasvaa vaan korkoa siihen asti kunnes menee töihin, tai on omaisuutta tai muita tuloja josta ne voidaan ulosmitata.
Velkajärjestelyyn ei pääse ellei ole töissä.
Tai täytyy olla todella pienestä summasta kyse että pääsee, mutta ylimääräistä tukea ei saa jos maksaa velkoja tai ulosottoja vapaaehtoisesti pois.
Vaikka menisi töihin ja ulosotto ottaisi palkasta niin paljon että käteen jää sama kun työttömälle, toimeentulotukea ei saa, (vaikka työtön olisi samalla käteen jäävällä rahalla oikeutettu ttt:een), ulosottoja ei sossu (nykyisin kela) laske pakollisiksi menoiksi.
Joten ap puhut vähän höpöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos saa ansiosidonnaista, niin ttt päätökseen sillä ei ole väliä maksatko laskut vai et. Väliä on vain ansiosidonnaisen määrällä.
Eli se ainakaan ei ole totta, että kun jätti laskut maksamatta, sai ttt:a.
Minulla ei ollut ketään, kenen luo muuttaa kun elämä veti maton jalkojen alta.
Sitä ei ehkä moni osaa edes ajatella. Että on meitä, joilla ei ole ketään. Ei neuvomassa, ei ottamassa luokseen asumaan pahimman yli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuki ei toimi noin, että sieltä maksetaan "peruseläminen" ja ansiosidonnainen on sitten jotain ylimääräistä rahaa, jolla maksaa lainanlyhennyksiä. Jos kaverisi on siitä 491 euron perusosastaan pystynyt maksamaan lainanlyhennykset ja elämisensä, niin hieno homma hänelle.
Kyllä se vain toimi tässä tapauksessa. Eli ei ollut oikeutettu perustoimeentulotukeen, mutta pystyi silti saamaan ennaltaehkäisevää ja harkinnanvaraista, sossun virkailijan päätöksellä.
Eli kyllä, sai pari tonnia nettona kuukaudessa joka meni asuntolainan lyhennyksiin ja kai siitä jotain ulosottokin otti, ja sossu maksoi ennaltaehkäisevää ja harkinnanvaraista muuhun elämiseen.
Siis pari tonnia nettona kuukaudessa ansiosidonnaista. Se meni siis asuntolainaan. Ja kyllä, ilmeisesti joskus saa pitää omistusasunnon vaikka on ulosotossa, ainakin tässä tapauksessa.
Ja kun se ansiosidonnaisen pari tonnia kuukaudessa meni velkoihin ja asuntolainan lyhennykseen, eikä riittänyt elämiseen, niin sossu myönsi ennaltaehkäisevää ja harkinnanvaraista tukea elämiskustannuksiin, yhtiövastikkeisiin yms.
Perustoimeentulotukea kun ei voi saada jos saa pari tonnia nettona kuukaudessa ansiosidonnaista, eli siksi ei mennyt perusosasta. Mutta ennaltaehkäisevä ja harkinnanvarainen toimeentulotuki on ihan virkailijan päätettävissä.
Harkinnanvarainen ttt myönnetään, jos myönnetään, kertaluontoisesti, siis YHDELLE KUUKAUDELLE, se ei ole jatkuva tuki.
Toki sitä voi yrittää hakea myöhemmin uudelleen, mutta sitä ei myönnetä kovin usein tai helposti ja se siis johonkin tiettyyn tarpeeseen myönnetty kertasumma. Usein maksusitoumus, ei käteistä rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos saa ansiosidonnaista, niin ttt päätökseen sillä ei ole väliä maksatko laskut vai et. Väliä on vain ansiosidonnaisen määrällä.
Eli se ainakaan ei ole totta, että kun jätti laskut maksamatta, sai ttt:a.
Mites sitten tämä?
Päästä velat ulosottoon – saat toimeentulotukea
Ulosotto voi olla velalliselle järkevä vaihtoehto, koska ulosmittaus voi johtaa oikeuteen saada toimeentulotukea.
Vaikka ulosotto on kalliimpaa kuin vapaaehtoinen perintä, myös toimeentulotuen asiakkaalle se voi olla parempi vaihtoehto suojaosuuden takia. Se on 627 euroa kuussa. Pienituloiselle täytyy siis jäädä käteen 21 euroa päivässä maksujen jälkeen. Suojaosuus ei ota huomioon vuokran määrää.
Jos asumismenojen jälkeen elämiseen ei jää toimeentulon perusosaa, velallinen saa toimeentulotukea, yksin asuva ja yksinhuoltaja 419 euroa kuussa.
Jos velka ei ole ulosmittauksessa vaan niin kutsutussa vapaamuotoisessa perinnässä, toimeentulotukea ei myönnetä vaikka elämiseen ei jäisi rahaa pakollisten lyhennysten jälkeen. Tilannetta pidetään joissakin velkaneuvonnoissa jossain määrin epäoikeudenmukaisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saa ansiosidonnaista, niin ttt päätökseen sillä ei ole väliä maksatko laskut vai et. Väliä on vain ansiosidonnaisen määrällä.
Eli se ainakaan ei ole totta, että kun jätti laskut maksamatta, sai ttt:a.Mites sitten tämä?
Päästä velat ulosottoon – saat toimeentulotukea
Ulosotto voi olla velalliselle järkevä vaihtoehto, koska ulosmittaus voi johtaa oikeuteen saada toimeentulotukea.
Vaikka ulosotto on kalliimpaa kuin vapaaehtoinen perintä, myös toimeentulotuen asiakkaalle se voi olla parempi vaihtoehto suojaosuuden takia. Se on 627 euroa kuussa. Pienituloiselle täytyy siis jäädä käteen 21 euroa päivässä maksujen jälkeen. Suojaosuus ei ota huomioon vuokran määrää.
Jos asumismenojen jälkeen elämiseen ei jää toimeentulon perusosaa, velallinen saa toimeentulotukea, yksin asuva ja yksinhuoltaja 419 euroa kuussa.
Jos velka ei ole ulosmittauksessa vaan niin kutsutussa vapaamuotoisessa perinnässä, toimeentulotukea ei myönnetä vaikka elämiseen ei jäisi rahaa pakollisten lyhennysten jälkeen. Tilannetta pidetään joissakin velkaneuvonnoissa jossain määrin epäoikeudenmukaisena.
Eli niin kauan kuin yrität selvitä veloistasi itse, ei niitä oteta missään huomioon, vaikka niiden lyhennyksiltä ei jäisi rahaa asumiseen ja ruokaan. Mutta jos velat päästää ulosottoon, niin silloin ne huomioidaan ja myönnetään tt-tukea tarvittaessa.
Kuulostaa siltä, että vaikka asiasi menivät tavallaan hyvin, niin henkisesti sinä hävisit, koska katkeruus jäi. Olisi ehkä kannattanut toimia toisin? No, pääasia että molemmat selvisitte. Elämää kun ei voi ennakoida. Suhtaudun hieman varauksella tuohon kaverisi osuuteen, koska se tuli vain sinun kertomanasi. Siinä voi olla taustalla kaikenlaista mitä et kerro nyt. En suosittele yrittäjyyttä kenellekään pienituloiselle tai taloudellisissa vaikeuksissa kamppailevalle, päinvastoin. Siinä menee sosiaaliturva tosi huonoksi.
Onnea matkaan jatkossa! Koeta käsitellä tuo asia pois jäytämästä. Tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että teet oman suppean ja värittyneen kokemuksesi pohjalta aikamoisia yleistyksiä siitä, kuinka sosiaaliturva toimii. Kannattaa muistaa, että olet kokenut vain oman tapauksesi, etkä tiedä kaikkea kaverisi tilanteesta, vaikka luulet tietäväsi.
Terv. sossu, jolla hieman oikeampaa tietoa sosiaaliturvan toiminnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näinhän se vähän menee, valitettavasti. Jos kuitenkin lohduttaa niin kulutusluottoja ja vippejä harvoin saa velkajärjestyllä anteeksi, velkajärjestely on varattu ensi sijassa esim. konkurssin vuoksi velkaantuneille yrittäjille.
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa siltä, että vaikka asiasi menivät tavallaan hyvin, niin henkisesti sinä hävisit, koska katkeruus jäi. Olisi ehkä kannattanut toimia toisin? No, pääasia että molemmat selvisitte. Elämää kun ei voi ennakoida. Suhtaudun hieman varauksella tuohon kaverisi osuuteen, koska se tuli vain sinun kertomanasi. Siinä voi olla taustalla kaikenlaista mitä et kerro nyt. En suosittele yrittäjyyttä kenellekään pienituloiselle tai taloudellisissa vaikeuksissa kamppailevalle, päinvastoin. Siinä menee sosiaaliturva tosi huonoksi.
Onnea matkaan jatkossa! Koeta käsitellä tuo asia pois jäytämästä. Tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että teet oman suppean ja värittyneen kokemuksesi pohjalta aikamoisia yleistyksiä siitä, kuinka sosiaaliturva toimii. Kannattaa muistaa, että olet kokenut vain oman tapauksesi, etkä tiedä kaikkea kaverisi tilanteesta, vaikka luulet tietäväsi.
Terv. sossu, jolla hieman oikeampaa tietoa sosiaaliturvan toiminnasta.
Miten tuossa olisi pitänyt toimia eri tavalla? Siis ihan oikeasti.
Maailmassa voi yleensä luottaa siihen että pahat ihmiset saavat kaiken mutta antavat vähän, ja toisinpäin.
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa siltä, että vaikka asiasi menivät tavallaan hyvin, niin henkisesti sinä hävisit, koska katkeruus jäi. Olisi ehkä kannattanut toimia toisin? No, pääasia että molemmat selvisitte. Elämää kun ei voi ennakoida. Suhtaudun hieman varauksella tuohon kaverisi osuuteen, koska se tuli vain sinun kertomanasi. Siinä voi olla taustalla kaikenlaista mitä et kerro nyt. En suosittele yrittäjyyttä kenellekään pienituloiselle tai taloudellisissa vaikeuksissa kamppailevalle, päinvastoin. Siinä menee sosiaaliturva tosi huonoksi.
Onnea matkaan jatkossa! Koeta käsitellä tuo asia pois jäytämästä. Tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että teet oman suppean ja värittyneen kokemuksesi pohjalta aikamoisia yleistyksiä siitä, kuinka sosiaaliturva toimii. Kannattaa muistaa, että olet kokenut vain oman tapauksesi, etkä tiedä kaikkea kaverisi tilanteesta, vaikka luulet tietäväsi.
Terv. sossu, jolla hieman oikeampaa tietoa sosiaaliturvan toiminnasta.
Oletko oikeasti sitä mieltä, että on parempi olla työtön kuin yrittäjä? Kyllä, yrittäjä jää paljolti sosiaaliturvan ulkopuolelle, mikä on valtava epäkohta. Se on kuitenkin tapa elättää itsensä ja kartuttaa ajantasaista ammattitaitoa, mikä helpottaa uudestaan työsuhteeseen työllistymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saa ansiosidonnaista, niin ttt päätökseen sillä ei ole väliä maksatko laskut vai et. Väliä on vain ansiosidonnaisen määrällä.
Eli se ainakaan ei ole totta, että kun jätti laskut maksamatta, sai ttt:a.Mites sitten tämä?
Päästä velat ulosottoon – saat toimeentulotukea
Ulosotto voi olla velalliselle järkevä vaihtoehto, koska ulosmittaus voi johtaa oikeuteen saada toimeentulotukea.
Vaikka ulosotto on kalliimpaa kuin vapaaehtoinen perintä, myös toimeentulotuen asiakkaalle se voi olla parempi vaihtoehto suojaosuuden takia. Se on 627 euroa kuussa. Pienituloiselle täytyy siis jäädä käteen 21 euroa päivässä maksujen jälkeen. Suojaosuus ei ota huomioon vuokran määrää.
Jos asumismenojen jälkeen elämiseen ei jää toimeentulon perusosaa, velallinen saa toimeentulotukea, yksin asuva ja yksinhuoltaja 419 euroa kuussa.
Jos velka ei ole ulosmittauksessa vaan niin kutsutussa vapaamuotoisessa perinnässä, toimeentulotukea ei myönnetä vaikka elämiseen ei jäisi rahaa pakollisten lyhennysten jälkeen. Tilannetta pidetään joissakin velkaneuvonnoissa jossain määrin epäoikeudenmukaisena.
Eli niin kauan kuin yrität selvitä veloistasi itse, ei niitä oteta missään huomioon, vaikka niiden lyhennyksiltä ei jäisi rahaa asumiseen ja ruokaan. Mutta jos velat päästää ulosottoon, niin silloin ne huomioidaan ja myönnetään tt-tukea tarvittaessa.
Ulosotossa menettää muutakin, kuin rahaa. Luottotiedot ym. Mielestäni on ihan oikein, ettei makseta toimeentuloa niille, jotka maksavat lainoja ja eivät ole ulosotossa. Muutenhan kaikkien pitäisi mennä ottamaan lainoja ja sitten maksattaa ne sossun kautta. Sitten vain nostaa lisää lainoja.
Ulosotossa olevat eivät taas saa otettua enää uusia lainoja tai yhtään mitään. Eivät moneen, moneen vuoteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa siltä, että vaikka asiasi menivät tavallaan hyvin, niin henkisesti sinä hävisit, koska katkeruus jäi. Olisi ehkä kannattanut toimia toisin? No, pääasia että molemmat selvisitte. Elämää kun ei voi ennakoida. Suhtaudun hieman varauksella tuohon kaverisi osuuteen, koska se tuli vain sinun kertomanasi. Siinä voi olla taustalla kaikenlaista mitä et kerro nyt. En suosittele yrittäjyyttä kenellekään pienituloiselle tai taloudellisissa vaikeuksissa kamppailevalle, päinvastoin. Siinä menee sosiaaliturva tosi huonoksi.
Onnea matkaan jatkossa! Koeta käsitellä tuo asia pois jäytämästä. Tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että teet oman suppean ja värittyneen kokemuksesi pohjalta aikamoisia yleistyksiä siitä, kuinka sosiaaliturva toimii. Kannattaa muistaa, että olet kokenut vain oman tapauksesi, etkä tiedä kaikkea kaverisi tilanteesta, vaikka luulet tietäväsi.
Terv. sossu, jolla hieman oikeampaa tietoa sosiaaliturvan toiminnasta.
Miten tuossa olisi pitänyt toimia eri tavalla? Siis ihan oikeasti.
No olla ryhtymättä heti yrittäjäksi ja nostaa ansiosidonnaista, jos on yritysidea niin sitä voi kehittää sillä ansiosidonnaisella, kunnes yrittäjyys on taloudellisesti järkevää. Tai hakea muita töitä.
Alue: Aihe vapaa
Jos noin voisi tehdä, niin kaikkihan noin tekisivät. Turha luullakaan, että vain joku korkea moraali pitäisi ihmiset mieluimmin pienipalkkaisessa duunissa maksamassa velkojaan.
Urbaanilegendaa, koska joka virastossa päätösten pohjalla ovat lait ja asetukset, niin ei niiden puitteissa kauheasti anneta harkinnanvaraisia.
Velkajärjestelypäätöksen tekee käräjäoikeus, niin ei sinne paljoa märiseminen auta.