Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Tuntuu hölmöltä kun on aina yrittänyt pärjätä itse - paljon helpommalla pääsisi jos heittäytyisi yhteiskunnan tuille - tositarina
21.02.2018 |
Eli oltiin pari vuotta sitten yhden tuttuni kanssa hyvin samanlaisessa tilanteessa - työpaikka meni alta ja jotain piti tehdä jotta tilanteessa talouden sai taas kuntoon.
Itselläni lähipiiri oli kovin tiukkana, että itse pitää selvitä. Eli karsin kaikki kulut: Luovuin asunnostani ja muutin poikaystäväni luo ja säästin kaikesta. Perustin toiminimen, vaikka sen takia en sitten saanut ansiosidonnaista. Tein mielettömästi töitä toiminimen kautta voidakseni maksaa velkani pois ja etsin koko ajan uutta työpaikkaa. Helppoa ei ollut asua toisen nurkissa, syödä papuja ja tehdä epätoivoisesti mitä tahansa työkeikkoja yötä myöten. Silloin kun itselläni ei rahaa ollut, läheiseni joutuivat auttamaan, sillä yhteiskunnalta en saanut mitään.
Kaverini joutui samaan aikaan myös työttömäksi ja velat painoivat päälle. Hän valitsi täysin toisen reitin: Päästi laskut ulosottoon jotta pystyi hakemaan ansiosidonnaisen lisäksi harkinnanvaraista toimeentulotukea. Tällä tavalla onnistui pitämään omistusasunnon, kun ansiosidonnainen meni asunnon velkalyhennyksiin, toimeentulotuella maksoi peruselämisen, ja kulutusluotot jätti kylmästi maksamatta. Ilmoitti vain, että mitään häneltä ei voi periä kun hänet on julistettu varattomaksi. Viimeksi kun kuulin hänestä, oli hakeutumassa velkajärjestelyyn jotta saisi velat anteeksi.
Ja mikä oli lopputulos? Minä maksoin ja tein kaiken itse ja läheisteni avulla, yhteiskunnalta en saanut mitään. Nuo vuodet vetivät sekä itseni että läheiseni aivan loppuun, paljolti koska taloudellinen epävarmuus ja sen aiheuttama paha olo olivat kauheita sietää. Nyt olen velaton ja taas vakituisessa työpaikassa, mutta asun vuokralla ja vaikeiden aikojen jäljet näkyvät vielä sekä minussa että läheisissäni sekä meidän keskinäisissä suhteissamme.
Kaverini, joka heittäytyi yhteiskunnan varaan, omistaa omistusasunnon hyvällä paikalla, ei edelleenkään aio maksaa velkojaan vaan pyrkii saamaan ne kokonaan anteeksi velkajärjestelyllä, ja on tukityöpaikassa. Kehuskelee matkoillaan ja kalliilla omaisuudellaan.
Eli kyllä se vähän siltä vaikuttaa, että tässä yhteiskunnassa pärjää parhaiten kun ei ota mistään itse vastuuta, maksa velkojaan tai tee töitä. Kun oikein surkeaksi heittäytyy, niin yhteiskunta auttaa kaikin tavoin. Jos taas pärjää vähänkään "liian hyvin", niin saa itse pitää kaikesta huolta, tehdä työtä ja maksaa ja apu tulee vain läheisiltä. Kyllä tämä katkeraksi vetää. Tässä yhteiskunnassa kannattaa olla vastuuton sosiaalipummi, sillä tavalla pääse helpoimmalla.
Kommentit (68)
Vierailija kirjoitti:
Jos on omistusasunto, ei saa toimeentulotukea.
No kun saa. Ja sitä toimeentulotukea voi joissain tilanteissa, kuten tässä, saada silloinkin kun saa samaan aikaan pari tonnia nettona ansiosidonnaista.
Eli hyvin kun osaa järjestellä asiansa, niin voi pitää hulppean omistusasunnon ja samaan aikaan nostella nettona jopa yli 3000 euroa/kk yhteiskunnan tukia, eli toisten rahoja. Eli siinäpä kaikille teille pienipalkkaisille nielemistä.
Kyllä, hyvin "Only in Finland" -juttu. Ei näin kommunistisia valtioita monta löydy. Ei tällaista tarinaa kukaan oikein osaa uskoa edes todeksi Suomen ulkopuolella, paitsi Ruotsissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on omistusasunto, ei saa toimeentulotukea.
Hain toimeentulotukea. Vastaus oli myy asuntosi. Tämä Helsingissä.
Samoin sanottiin minun ystävälleni. Eli onko tämä sitten naamakertoimesta riippuvainen asia, vai mitä?
En ota nyt kantaa muuhun, mutta ihmettelen tuota ”tein mielettömästi töitä toiminimen kautta” -kohtaa. Ethän sä silloin ollut työtön, eli tilanne oli kuitenkin siinä mielessä erilainen kuin tuttavallasi. Miten tuo ajanjakso muka oli sinulle niin rankka, jos töitä toiminimen kautta oli kuitenkin tarjolla ”mielettömästi”?
Vierailija kirjoitti:
Oletpas ahkera, hieno ja jalo ihminen. Kaverisi sen sijaan laiska ja tyhmä.
Senhän sinä halusit kuulla?
ap tahtoi ilmaista, että tuntuu hölmöltä. Eikö sinusta tuntuisi vastaavassa tilanteessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuki ei toimi noin, että sieltä maksetaan "peruseläminen" ja ansiosidonnainen on sitten jotain ylimääräistä rahaa, jolla maksaa lainanlyhennyksiä. Jos kaverisi on siitä 491 euron perusosastaan pystynyt maksamaan lainanlyhennykset ja elämisensä, niin hieno homma hänelle.
Kyllä se vain toimi tässä tapauksessa. Eli ei ollut oikeutettu perustoimeentulotukeen, mutta pystyi silti saamaan ennaltaehkäisevää ja harkinnanvaraista, sossun virkailijan päätöksellä.
Eli kyllä, sai pari tonnia nettona kuukaudessa joka meni asuntolainan lyhennyksiin ja kai siitä jotain ulosottokin otti, ja sossu maksoi ennaltaehkäisevää ja harkinnanvaraista muuhun elämiseen.
Ehkäisevää/täydentävää voidaan myöntää satunnaisesti, esimerkiksi maksusitoumuksena kauppaan, tai esim. joku sähkölasku tai matkakortti, tai muutama kymppui ruokarahaa. Isommista summista puhuttaessa saatetaan myöntää satunnaiseen kriisitilanteessa tms. syntyneeseen vuokravelkaan tukea, tai erityistilanteissa vaikka pyykkikoneseen.
Harkinnanvaraista toimeentulotukea EI voida myöntää useiden kuukausien elinkustannuksiin. Eli älä valehtele.Sossutäti, teen noita päätöksiä joka pv, ja tunnen kyllä pysyohjeet
Kerron vain mitä kaverini minulle kertoi. Voi olla, että hän valehteli, mutta näin hän minulle kertoi, että hänelle tehtiin 3-6 kuukaudeksi päätökset etukäteen sellaisista summista, jotka kattoivat elämisen. Toki hän oli ilmeisesti esittänyt asian kriisitilanteena.
Ja nuo ohjeethan taitavat olla tulkinnanvaraisia, niin että eri kunnissa ja eri henkilöiden välillä niissä on paljonkin eroja. Avainsanahan on "harkinnanvarainen".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on omistusasunto, ei saa toimeentulotukea.
Hain toimeentulotukea. Vastaus oli myy asuntosi. Tämä Helsingissä.
Samoin sanottiin minun ystävälleni. Eli onko tämä sitten naamakertoimesta riippuvainen asia, vai mitä?
Tai sitten kunnasta riippuvainen asia. Tapahtunut ei ollut Helsingissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli oltiin pari vuotta sitten yhden tuttuni kanssa hyvin samanlaisessa tilanteessa - työpaikka meni alta ja jotain piti tehdä jotta tilanteessa talouden sai taas kuntoon.
Itselläni lähipiiri oli kovin tiukkana, että itse pitää selvitä. Eli karsin kaikki kulut: Luovuin asunnostani ja muutin poikaystäväni luo ja säästin kaikesta. Perustin toiminimen, vaikka sen takia en sitten saanut ansiosidonnaista. Tein mielettömästi töitä toiminimen kautta voidakseni maksaa velkani pois ja etsin koko ajan uutta työpaikkaa. Helppoa ei ollut asua toisen nurkissa, syödä papuja ja tehdä epätoivoisesti mitä tahansa työkeikkoja yötä myöten. Silloin kun itselläni ei rahaa ollut, läheiseni joutuivat auttamaan, sillä yhteiskunnalta en saanut mitään.
Kaverini joutui samaan aikaan myös työttömäksi ja velat painoivat päälle. Hän valitsi täysin toisen reitin: Päästi laskut ulosottoon ...
Kansanedustaja joutui myös samaan aikaan työttömäksi kun kansa ei enää valinnut häntä edustamaan iteään. Mikä on lopputulos? 5000euroa/kk ikuisuksiin tilille sopeutumiseläkettä verovaroista.
Teille, jotka inisette kansanedustajien eläkkeistä: miettikääpä, minkälaista porukkaa sinne menisi, jos se ei olisi hyvinkoulutetuille työkokemusta omaaville kannattavaa? Aivan oikein, amisporukkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinulle on syötetty pahasti pajunköyttä. Toimeentulotukea ei myönnetä jos on omaisuutta. Velkajärjestelyynkään ei pääse samasta syystä, vaan omaisuus pitää ensin realisoida. Ehkä joskus kauan sitten ollut porsaanreikiä, mutta ei ainakaan 20vuoteen ole ollut mahdollista.
Tämä on tietysti mahdollista.
Ymmärrän tasan tarkkaan mistä ap puhuu. Lohdutuksen sanana; katso tilannetta uudestaan 5v päästä. Sinä kuulostat menestyjältä, kaverisi ei juurikaan. Yritä, erehdy, nouse, äläkä katkeroidu - siinä on menestymisen hinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli oltiin pari vuotta sitten yhden tuttuni kanssa hyvin samanlaisessa tilanteessa - työpaikka meni alta ja jotain piti tehdä jotta tilanteessa talouden sai taas kuntoon.
Itselläni lähipiiri oli kovin tiukkana, että itse pitää selvitä. Eli karsin kaikki kulut: Luovuin asunnostani ja muutin poikaystäväni luo ja säästin kaikesta. Perustin toiminimen, vaikka sen takia en sitten saanut ansiosidonnaista. Tein mielettömästi töitä toiminimen kautta voidakseni maksaa velkani pois ja etsin koko ajan uutta työpaikkaa. Helppoa ei ollut asua toisen nurkissa, syödä papuja ja tehdä epätoivoisesti mitä tahansa työkeikkoja yötä myöten. Silloin kun itselläni ei rahaa ollut, läheiseni joutuivat auttamaan, sillä yhteiskunnalta en saanut mitään.
Kaverini joutui samaan aikaan myös työttömäksi ja velat painoivat päälle. Hän valitsi täysin toisen reitin: Päästi laskut ulosottoon ...
Kansanedustaja joutui myös samaan aikaan työttömäksi kun kansa ei enää valinnut häntä edustamaan iteään. Mikä on lopputulos? 5000euroa/kk ikuisuksiin tilille sopeutumiseläkettä verovaroista.
Teille, jotka inisette kansanedustajien eläkkeistä: miettikääpä, minkälaista porukkaa sinne menisi, jos se ei olisi hyvinkoulutetuille työkokemusta omaaville kannattavaa? Aivan oikein, amisporukkaa.
Kyllä. Näin saadaan pätevää väkeä kuten Teuvo Hakkarainen, Jari Lindström, Juha Sipilä, Juhana Vartiainen... On kyllä Suomen älymystö saatu nyt koolle.
Hmm, ensinnäkään en ihan purematta niele, että perheetön (?) ihminen saa pari tonnia käteen sossusta. Tai että edes osaa noilla tuloilla. Toisekseen tässä tulee sellainen "pata kattilaa soimaa" -fiilis. Vaikka yleisesti ottaen kannatankin sitä että jokaisen tulee elättää itse itsensä niin moraalittomammin ja vastuuttomammin sinä tässä mielestäni olet toiminut hyödyntäessäsi poikaystäväsi ja läheistesi rahoja siihen pisteeseen, että osapuolet kärsii siitä edelleen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on omistusasunto, ei saa toimeentulotukea.
Hain toimeentulotukea. Vastaus oli myy asuntosi. Tämä Helsingissä.
Samoin sanottiin minun ystävälleni. Eli onko tämä sitten naamakertoimesta riippuvainen asia, vai mitä?
Tai sitten kunnasta riippuvainen asia. Tapahtunut ei ollut Helsingissä.
Onhan tuota uutisoitu, että kuntien välillä on ollut hyvinkin suuria eroja juuri harkinnanvaraisessa tuessa.
Vierailija kirjoitti:
Hmm, ensinnäkään en ihan purematta niele, että perheetön (?) ihminen saa pari tonnia käteen sossusta. Tai että edes osaa noilla tuloilla. Toisekseen tässä tulee sellainen "pata kattilaa soimaa" -fiilis. Vaikka yleisesti ottaen kannatankin sitä että jokaisen tulee elättää itse itsensä niin moraalittomammin ja vastuuttomammin sinä tässä mielestäni olet toiminut hyödyntäessäsi poikaystäväsi ja läheistesi rahoja siihen pisteeseen, että osapuolet kärsii siitä edelleen!
Jaa, kiitos todella paljon. En kyllä kenenkään rahoja hyödyntänyt, vaan itse maksoin elämiseni. Henkilösuhteet kärsivät ihan vain siitä, että minulla oli niin paha olla. Mutta moraalikäsityksiähän on monia - ilmeisesti sinun mielestäsi on parempi elää vieraiden ihmisten rahoilla kuin pyrkiä tulemaan itse toimeen silloinkin, kun se on raskasta ja sen taakan näkeminen on surullista läheisille. No, todistit juuri jotain hyvin paljastavaa osasta suomalaista yhteiskuntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, ei harkinnanvaraista myönnetä tonneittain ja kuukausittain toistuvaksi. Se on lähinnä muutaman kympin maksusitoumus kauppaan, jos päivärahan tulo viipyy.
Velkajärjestelyyn päästäkseen on realisoitava kaikki omaisuus yli 3000€ maksavaa autoa myöten. Sitä halvemman rottelon saa pitää, jotta pääsee töihin.
Asunnon saa pitää, jos asuu siinä, mutta sen lainoja ja muita kuluja ei vähennetä velkajärjestelysummasta, joten joudut kaksien maksujen kanssa todella tiukille. Velkajärjestely kestää tällöin 10 vuotta, kun vuokralla vain 3-5 vuotta.
Ulosmittausta tai velkajärjestelyä ei oteta huomioon asumistuessa tai toimeentulotuessa.
Eli täysin liioiteltua kertomusta, että voisi pitää omaisuutensa ja silti saada säännöllisesti toimeentulotukia tai sossun avustuksia kuukausipalkan vertaa, tai puoltakaan siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on omistusasunto, ei saa toimeentulotukea.
No kun saa. Ja sitä toimeentulotukea voi joissain tilanteissa, kuten tässä, saada silloinkin kun saa samaan aikaan pari tonnia nettona ansiosidonnaista.
Eli hyvin kun osaa järjestellä asiansa, niin voi pitää hulppean omistusasunnon ja samaan aikaan nostella nettona jopa yli 3000 euroa/kk yhteiskunnan tukia, eli toisten rahoja. Eli siinäpä kaikille teille pienipalkkaisille nielemistä.
Kyllä, hyvin "Only in Finland" -juttu. Ei näin kommunistisia valtioita monta löydy. Ei tällaista tarinaa kukaan oikein osaa uskoa edes todeksi Suomen ulkopuolella, paitsi Ruotsissa.
No joo, jos on erityisryhmään kuuluva, nainen. Ja sitten osaa sanoa, pitääkö minun itteäni alkaa myymään, niin saa tuollaisen mahdollisuuden. Nykyään ei semmoinen , jota voi epäillä perussuomalaisen puolueen kannattajaksi epäillä, voi saada niitäkään etuuksia, jotka kuuluisi saada.
Minä lopetin juuri työni, kun palkasta alettiin ottaa ulosottoon rahaa. Lähes yhtä paljon tulee jäämään käteen toimeentulotuesta kuin nyt palkasta. Asumistukeakin alamme saada.
Aloittaja on oikeassa, työn tekeminen ei aina kannata. Asunnon ja ruokaa saa muutenkin. Sitä en kyllä tajua, että miten saisi sen asunnon Kruunuhaasta. Töölökin kelpaisi. Olen vielä alle 40-vuotias, joten voisin vielä hankkia lapsenkin. Nythän se olisi helppoa, kun saan olla kotona kaikki päivät
Tämä tarina ei ole totta. Ei todellakaan saa mitään velkoja anteeksi, jos on omistusasunto. Siinä lähtee asunto myyntiin, josta otetaan maksettavat velat.
Myöskään toimeentulosta ei saa mitään ylimääräistä, jolla voitaisiin maksella lainanlyhennyksiä tai omistusasunnossa elämistä.
Eikä velkoja muutenkaan "saa anteeksi". Mistä olet tuollaista hulluutta kuullut? Että ihmiset voivat ottaa lainoja, ostaa asunnon ja ne sitten annetaan heille anteeksi ja asunto jää heille?
Huono provo. Vain tietämätön uskoo tähän.
Vierailija kirjoitti:
Minä lopetin juuri työni, kun palkasta alettiin ottaa ulosottoon rahaa. Lähes yhtä paljon tulee jäämään käteen toimeentulotuesta kuin nyt palkasta. Asumistukeakin alamme saada.
Aloittaja on oikeassa, työn tekeminen ei aina kannata. Asunnon ja ruokaa saa muutenkin. Sitä en kyllä tajua, että miten saisi sen asunnon Kruunuhaasta. Töölökin kelpaisi. Olen vielä alle 40-vuotias, joten voisin vielä hankkia lapsenkin. Nythän se olisi helppoa, kun saan olla kotona kaikki päivät
Niin, työntekeminen ei kannata. Sinun mielestä kannattaa ottaa toisten rahat, törsätä ne, olla maksamatta lainoja ja laskuja ja sitten heittäytyä yhteiskunnan elätiksi.
Jep, ap joko ei tiedä yhtään mistä puhuu ja on runsaasti värikynää, tai kaveri valehtelee, siihen voi olla monia syitä. Itse en saanut sossusta kuin 120 e kun olin mielisairaalassa.. ei siis missään kunnassa todellakaan maksella ansiosidonnaisen päälle mitään ennakkoja ja harkinnanvaraisia! Sossusta saa sen 487 e, JOS tili on tyhjä. Omistusasuja saattaa nykyisin saada myös, mutta ei todellakaan muiden rahojen päälle.
Alue: Aihe vapaa
Eikös siinä ole semmonen ehto että pitää olla vähintään 6 vuotta kansanedustajana, joka tarkoittaa että on oikeasti vieraantunut normaalielämästä.