Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Puolisoni tyhjentää jääkaapin.
Nyt alkaa jo oikeasti pistään vihaksi. Menen kauppaan, haen tarvikkeet ja kun seuraavana päivänä alan kokkaamaan, hyvä osa niistä puuttuu. Kiva tehdä nakkikastiketta kun nakit puuttuu, kiva tehdä ruokaa kun pähkinät on syöty. Lapsille ostan pikkuiset rahkat, niitä jotka on hyvä jos kahden ruokalusikallisen kokoisia, syöty. Pieni karkkipussi perjantaina ostettu jotta lapset saa hieman herkkuja lauantaina, syöty. Fetajuustot salaattiin, katoavat noin vaan.
Ja olen sanonut, älä syö näitä, käytän ne kunnon ruokaan tai ne on lapsille.
Menen kauppaan kysyn, haluaako mehua tai limsaa itselleen, ikinä ei halua, ei karkkia ei halua ei. Ja sitten vetelee ne illalla pois. Eikä auta vaikka ostan niin paljon että riittä kahdelle aikuiselle ja kahdelle lapselle, ei, se vetää silti kaiken ja lopulta mäkisee miten mahaan sattuu tai karkit lihottaa.
Jumaliste, kaikki pitää piilottaa kuin lapselta ja silti se aloittaa iltaisin kaappien kollaamisen jos jotakin löytäisi. Perhana lapsetkin itkee kun heidänkin osuudet ahneudessaan vetää. Ikinä ei saisi mitään ostaa, mutta en halua lapsiakaan ilman hyvää silloin tällöin jättää tai kokata vaan keittoja, mitä ei pysty närkkimään.
Kun kysyn etsintäretken aikana onko nälkä, ei kuulemma ja lopettaa, kunnes taas myöhemmin aloittaa etsintä retkensä.
Miten hemmetissä mä estän tota miestä syömästä kaikkea. Ruokaa saa syödä niin paljon kun haluaa mutta se syö vaikkei ole nälkä, myöntää sen itsekin.
Kommentit (1186)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehellä on nälkä. Hän voi kuluttaa paljon energiaa. Vaimon kannattaisi varata kaappiin jotain naposteltavaa, jotta sitä riittäisi miehellekin, eikä syödä kaikkea itse. Ruokaa varten kannattaisi varata ihan omat raaka-aineet, samoin lasten välipaloiksi. Ihan selvä juttu. Nainen on syypää.
Ei ole. Tässä on jo monta kertaa sanottu, että ap:n mies sanoo itsekin, ettei hän nälkään syö vaan siksi että on mukavaa laittaa jotain suuhun. Hän myös syö lapsille varatut välipalat, joista ap on sanonut, että ne ovat lapsille.
Mies vaan sanoo ettei ole nälkä, ettei pahoittaisi naisensa mieltä. Nälkä on hirmuinen, koska vaimo tekee surkeeta ruokaa. Mies sensijaan ajattelee muiden hyvinvointia syömällä ravintoköyhät naposteltavat itse, jottei muille tule liikakaloreita. Ajattelevainen mies!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittaja onkin naimisissa U.Turhapuron kanssa! Jääkaappi sohvan viereen ja täyttö pari x päivässä ni jää lasten herkut rauhaan. Ehkä. )
Vierailija kirjoitti:
Voi olla syömishäiriö, mutta sen lisäksi on kyllä joku luonnehäiriö. Ja ap on miehen toiminnan mahdollistaja, kun ei vaadi tätä käymään kaupassa ja ottamaan vastuuta.
Minä näen ristiriidan siinä, ettei ap halua lasten kuulevan vanhempien riitelyä, mutta kuitenkin antaa isän pölliä lasten namit ja ruoat. Hei haloo, kumpikohan on vahingollisempaa lapsille, riitelyn kuuleminen (jota on kaikissa perheissä) vai se, että oma isä on sekopää ahmatti, johon ei voi luottaa pätkän vertaa?!
Voisin suositella pariterapiaan menoa, mutta en tiedä onnistuuko se, kun mies noin vain häipyy kotoa pois ties kuinka pitkäksi aikaa aivan jo mitättömän asian vuoksi. Miehen sitoutuminen perheeseen vaikuttaa olevan hyvin heikkoa, ja ap:ta hän kohtelee lähinnä äitinään.
Tätä kommentoijaa kannattaa kuunnella, hänellä on logiikka ja neuvot eivät ole ristiriitaisia (sarkasmia).
"oma isä on sekopää ahmatti, johon ei voi luottaa pätkän vertaa?!"
"mies noin vain häipyy kotoa pois ties kuinka pitkäksi aikaa"
Niin oliko ap:n mies epäluotettava sekopää ahmatti ja perheessä valtava kriisi meneillään vai oliko kyseesssä joku mitätön asia ja mies noin vain häipyy? Koita nyt päättää.
Eräs mies kommentoi jossain toisessa ketjussa ettei oikein arvosta tapaa, jolla av-mammat hyökkäävät täyslaidallisen kärjistäen ja purkavat kaiken omakohtaisen kokemuksen aggressiivisesti jonkun toisen tilanteeseen, epäloogisesti vielä. Alan olla samaa mieltä tai ainakin ymmärrän mitä mies tarkoitti.
Vierailija kirjoitti:
Jos miehellä on nälkä. Hän voi kuluttaa paljon energiaa. Vaimon kannattaisi varata kaappiin jotain naposteltavaa, jotta sitä riittäisi miehellekin, eikä syödä kaikkea itse. Ruokaa varten kannattaisi varata ihan omat raaka-aineet, samoin lasten välipaloiksi. Ihan selvä juttu. Nainen on syypää.
Joo, paketti näkkileipää olisi ihan sopivasti. Liha kokonaisina paloina tai vähintään raakana, makkara ja juusto useamman kilon palana (josta mies ei millään jaksa höylätä koko palaa yhtenä iltana) ja muuta sellaista, jonka mies joutuu itse valmistamaan.
Kieltämättä avuttomuutta naiseltakin, jos laittaa tyrkylle eineslihapullia ja vanukkaita vaikka tietää, miten niille käy. Mutta vielä törkeämpää käytöstä tuo mieheltä on.
En lukenut loppulktjua, koska on niin pitkä.
Miehen pitää alkaa ottaa se nautinto jostain muusta kuin syömisestä. Alkaa harrastamaan enempi tjn.
Vaikka mies ei tykkää kaupassa käynnistä, niin on myös hänen velvollisuutensa käydä siellä. Ja varsinkin silloin, kun on syönyt jotain mitä ei olisi saanut, niin samantien kauppaan.
Ilmeisesti mies ei tee myöskään kotitöitä, koska piilottelet syötäviä sellaisiin paikkoihn kuin kattilat, pesukone yms.
Mies kun osallistuu taloushommiin, niin jää vähemmän aikaa syömiselle. Olet ilmeisesti kohdellut häntä samoin kuin lapsiasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehellä on nälkä. Hän voi kuluttaa paljon energiaa. Vaimon kannattaisi varata kaappiin jotain naposteltavaa, jotta sitä riittäisi miehellekin, eikä syödä kaikkea itse. Ruokaa varten kannattaisi varata ihan omat raaka-aineet, samoin lasten välipaloiksi. Ihan selvä juttu. Nainen on syypää.
Joo, paketti näkkileipää olisi ihan sopivasti. Liha kokonaisina paloina tai vähintään raakana, makkara ja juusto useamman kilon palana (josta mies ei millään jaksa höylätä koko palaa yhtenä iltana) ja muuta sellaista, jonka mies joutuu itse valmistamaan.
Kieltämättä avuttomuutta naiseltakin, jos laittaa tyrkylle eineslihapullia ja vanukkaita vaikka tietää, miten niille käy. Mutta vielä törkeämpää käytöstä tuo mieheltä on.
Ole kuten tämä nainen, tämä nainen ei miestä passaa. Keittiötasolla on paketti näkkäriä ja autotallissa hirvenraato, osittain vielä nylkemättä. Jäi kauppamatkalla auton alle niin siitä isännälle kyrsää pikkuhiukaan.
Varaako ap miehelleen lounaaksi ja päivälliseksi saman verran ruokaa kuin itselleen?
Nyrkkisääntö on x2. Jos itse syöt kaksi perunaa, niin miehelle keitetään 4.
Näin kumpikin pysyy normipainossa ja kylläisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla syömishäiriö, mutta sen lisäksi on kyllä joku luonnehäiriö. Ja ap on miehen toiminnan mahdollistaja, kun ei vaadi tätä käymään kaupassa ja ottamaan vastuuta.
Minä näen ristiriidan siinä, ettei ap halua lasten kuulevan vanhempien riitelyä, mutta kuitenkin antaa isän pölliä lasten namit ja ruoat. Hei haloo, kumpikohan on vahingollisempaa lapsille, riitelyn kuuleminen (jota on kaikissa perheissä) vai se, että oma isä on sekopää ahmatti, johon ei voi luottaa pätkän vertaa?!
Voisin suositella pariterapiaan menoa, mutta en tiedä onnistuuko se, kun mies noin vain häipyy kotoa pois ties kuinka pitkäksi aikaa aivan jo mitättömän asian vuoksi. Miehen sitoutuminen perheeseen vaikuttaa olevan hyvin heikkoa, ja ap:ta hän kohtelee lähinnä äitinään.
Tätä kommentoijaa kannattaa kuunnella, hänellä on logiikka ja neuvot eivät ole ristiriitaisia (sarkasmia).
"oma isä on sekopää ahmatti, johon ei voi luottaa pätkän vertaa?!"
"mies noin vain häipyy kotoa pois ties kuinka pitkäksi aikaa"
Niin oliko ap:n mies epäluotettava sekopää ahmatti ja perheessä valtava kriisi meneillään vai oliko kyseesssä joku mitätön asia ja mies noin vain häipyy? Koita nyt päättää.
Eräs mies kommentoi jossain toisessa ketjussa ettei oikein arvosta tapaa, jolla av-mammat hyökkäävät täyslaidallisen kärjistäen ja purkavat kaiken omakohtaisen kokemuksen aggressiivisesti jonkun toisen tilanteeseen, epäloogisesti vielä. Alan olla samaa mieltä tai ainakin ymmärrän mitä mies tarkoitti.
Sulla ei taida oikein logiikka pelata? Tai sitten luetun ymmärtämisessä häikkää?
Ap:n mies on sekopää ahmatti, kyllä. Ja häipyy mitättömän asian takia = sen, että ap kehtasi alkaa ehdottaa lukon laittamista kaappiin. Eihän tuossa ole mitään ristiriitaa.
Viimeinen kappaleesi on puhdasta v.ttuilua, koitahan jaksella siellä.
Vierailija kirjoitti:
Varaako ap miehelleen lounaaksi ja päivälliseksi saman verran ruokaa kuin itselleen?
Nyrkkisääntö on x2. Jos itse syöt kaksi perunaa, niin miehelle keitetään 4.Näin kumpikin pysyy normipainossa ja kylläisenä.
No voi hellantuuteli sentään. Miesvauvat voi opetella keittämään ne pottunsa IHAN ITE.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehen kontolle ruokalistojen suunnittelu ja kaupassa käynti. Katotaan sitten katoaako enää fetat suunnitellusta salaattiannoksesta.
Voi miesvauvat pottunsa keittää, mutta mies ja nainen ei voi syödä samankokoisia annoksia.
1. Nainen lihoaa
Tai
2. Mies joutuu juoksemaan nälissään jääkaapilla pitkin iltaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla syömishäiriö, mutta sen lisäksi on kyllä joku luonnehäiriö. Ja ap on miehen toiminnan mahdollistaja, kun ei vaadi tätä käymään kaupassa ja ottamaan vastuuta.
Minä näen ristiriidan siinä, ettei ap halua lasten kuulevan vanhempien riitelyä, mutta kuitenkin antaa isän pölliä lasten namit ja ruoat. Hei haloo, kumpikohan on vahingollisempaa lapsille, riitelyn kuuleminen (jota on kaikissa perheissä) vai se, että oma isä on sekopää ahmatti, johon ei voi luottaa pätkän vertaa?!
Voisin suositella pariterapiaan menoa, mutta en tiedä onnistuuko se, kun mies noin vain häipyy kotoa pois ties kuinka pitkäksi aikaa aivan jo mitättömän asian vuoksi. Miehen sitoutuminen perheeseen vaikuttaa olevan hyvin heikkoa, ja ap:ta hän kohtelee lähinnä äitinään.
Tätä kommentoijaa kannattaa kuunnella, hänellä on logiikka ja neuvot eivät ole ristiriitaisia (sarkasmia).
"oma isä on sekopää ahmatti, johon ei voi luottaa pätkän vertaa?!"
"mies noin vain häipyy kotoa pois ties kuinka pitkäksi aikaa"
Niin oliko ap:n mies epäluotettava sekopää ahmatti ja perheessä valtava kriisi meneillään vai oliko kyseesssä joku mitätön asia ja mies noin vain häipyy? Koita nyt päättää.
Eräs mies kommentoi jossain toisessa ketjussa ettei oikein arvosta tapaa, jolla av-mammat hyökkäävät täyslaidallisen kärjistäen ja purkavat kaiken omakohtaisen kokemuksen aggressiivisesti jonkun toisen tilanteeseen, epäloogisesti vielä. Alan olla samaa mieltä tai ainakin ymmärrän mitä mies tarkoitti.
Sulla ei taida oikein logiikka pelata? Tai sitten luetun ymmärtämisessä häikkää?
Ap:n mies on sekopää ahmatti, kyllä. Ja häipyy mitättömän asian takia = sen, että ap kehtasi alkaa ehdottaa lukon laittamista kaappiin. Eihän tuossa ole mitään ristiriitaa.
Viimeinen kappaleesi on puhdasta v.ttuilua, koitahan jaksella siellä.
No ihan vähän ristiriitaa sun kommentissa, jos mies on sekopää ahmatti = niin perheessä on kriisi. Ja sitten yhtäkkiä mies häipyykin öööö mitättömän pikkuasian vuoksi. Että ihan seuraavassa lauseessa kriisi onkin mitätön? Mitä sä selität oikein? Kai sinä nyt ymmärrät ettei se mies häipynyt minkään jääkaapin lukon vuoksi vaan sen saamarin kriisin vuoksi.
Mä varmaan olisin myös yösyöppö jos olisin parisuhteessa älyvapaan naisen kanssa. Osa vaan ei ummarra syy- ja seuraussuhteita, ihmisten käyttäytymistä eikä edes logiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla syömishäiriö, mutta sen lisäksi on kyllä joku luonnehäiriö. Ja ap on miehen toiminnan mahdollistaja, kun ei vaadi tätä käymään kaupassa ja ottamaan vastuuta.
Minä näen ristiriidan siinä, ettei ap halua lasten kuulevan vanhempien riitelyä, mutta kuitenkin antaa isän pölliä lasten namit ja ruoat. Hei haloo, kumpikohan on vahingollisempaa lapsille, riitelyn kuuleminen (jota on kaikissa perheissä) vai se, että oma isä on sekopää ahmatti, johon ei voi luottaa pätkän vertaa?!
Voisin suositella pariterapiaan menoa, mutta en tiedä onnistuuko se, kun mies noin vain häipyy kotoa pois ties kuinka pitkäksi aikaa aivan jo mitättömän asian vuoksi. Miehen sitoutuminen perheeseen vaikuttaa olevan hyvin heikkoa, ja ap:ta hän kohtelee lähinnä äitinään.
Tätä kommentoijaa kannattaa kuunnella, hänellä on logiikka ja neuvot eivät ole ristiriitaisia (sarkasmia).
"oma isä on sekopää ahmatti, johon ei voi luottaa pätkän vertaa?!"
"mies noin vain häipyy kotoa pois ties kuinka pitkäksi aikaa"
Niin oliko ap:n mies epäluotettava sekopää ahmatti ja perheessä valtava kriisi meneillään vai oliko kyseesssä joku mitätön asia ja mies noin vain häipyy? Koita nyt päättää.
Eräs mies kommentoi jossain toisessa ketjussa ettei oikein arvosta tapaa, jolla av-mammat hyökkäävät täyslaidallisen kärjistäen ja purkavat kaiken omakohtaisen kokemuksen aggressiivisesti jonkun toisen tilanteeseen, epäloogisesti vielä. Alan olla samaa mieltä tai ainakin ymmärrän mitä mies tarkoitti.
Sulla ei taida oikein logiikka pelata? Tai sitten luetun ymmärtämisessä häikkää?
Ap:n mies on sekopää ahmatti, kyllä. Ja häipyy mitättömän asian takia = sen, että ap kehtasi alkaa ehdottaa lukon laittamista kaappiin. Eihän tuossa ole mitään ristiriitaa.
Viimeinen kappaleesi on puhdasta v.ttuilua, koitahan jaksella siellä.
No ihan vähän ristiriitaa sun kommentissa, jos mies on sekopää ahmatti = niin perheessä on kriisi. Ja sitten yhtäkkiä mies häipyykin öööö mitättömän pikkuasian vuoksi. Että ihan seuraavassa lauseessa kriisi onkin mitätön? Mitä sä selität oikein? Kai sinä nyt ymmärrät ettei se mies häipynyt minkään jääkaapin lukon vuoksi vaan sen saamarin kriisin vuoksi.
Mä varmaan olisin myös yösyöppö jos olisin parisuhteessa älyvapaan naisen kanssa. Osa vaan ei ummarra syy- ja seuraussuhteita, ihmisten käyttäytymistä eikä edes logiikkaa.
Mies ei häipynyt kriisin vuoksi, vaan sen vuoksi, että loukkaantui siitä kun hänelle sanottiin asiasta. Minusta ehdotus lukosta ei tod. ole sellainen juttu että siitä pitäisi verisesti loukkaantua. Ja millainen tyyppi häipyy kun pitäisi keskustella, kesken sen kriisin?
Sä alat seota logiikassasi kun epätoivo kus.päämiesten puolesta on niin kova. Tunnistatko kenties jotain itsestäsi noissa miehissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla syömishäiriö, mutta sen lisäksi on kyllä joku luonnehäiriö. Ja ap on miehen toiminnan mahdollistaja, kun ei vaadi tätä käymään kaupassa ja ottamaan vastuuta.
Minä näen ristiriidan siinä, ettei ap halua lasten kuulevan vanhempien riitelyä, mutta kuitenkin antaa isän pölliä lasten namit ja ruoat. Hei haloo, kumpikohan on vahingollisempaa lapsille, riitelyn kuuleminen (jota on kaikissa perheissä) vai se, että oma isä on sekopää ahmatti, johon ei voi luottaa pätkän vertaa?!
Voisin suositella pariterapiaan menoa, mutta en tiedä onnistuuko se, kun mies noin vain häipyy kotoa pois ties kuinka pitkäksi aikaa aivan jo mitättömän asian vuoksi. Miehen sitoutuminen perheeseen vaikuttaa olevan hyvin heikkoa, ja ap:ta hän kohtelee lähinnä äitinään.
Tätä kommentoijaa kannattaa kuunnella, hänellä on logiikka ja neuvot eivät ole ristiriitaisia (sarkasmia).
"oma isä on sekopää ahmatti, johon ei voi luottaa pätkän vertaa?!"
"mies noin vain häipyy kotoa pois ties kuinka pitkäksi aikaa"
Niin oliko ap:n mies epäluotettava sekopää ahmatti ja perheessä valtava kriisi meneillään vai oliko kyseesssä joku mitätön asia ja mies noin vain häipyy? Koita nyt päättää.
Eräs mies kommentoi jossain toisessa ketjussa ettei oikein arvosta tapaa, jolla av-mammat hyökkäävät täyslaidallisen kärjistäen ja purkavat kaiken omakohtaisen kokemuksen aggressiivisesti jonkun toisen tilanteeseen, epäloogisesti vielä. Alan olla samaa mieltä tai ainakin ymmärrän mitä mies tarkoitti.
Sulla ei taida oikein logiikka pelata? Tai sitten luetun ymmärtämisessä häikkää?
Ap:n mies on sekopää ahmatti, kyllä. Ja häipyy mitättömän asian takia = sen, että ap kehtasi alkaa ehdottaa lukon laittamista kaappiin. Eihän tuossa ole mitään ristiriitaa.
Viimeinen kappaleesi on puhdasta v.ttuilua, koitahan jaksella siellä.
No ihan vähän ristiriitaa sun kommentissa, jos mies on sekopää ahmatti = niin perheessä on kriisi. Ja sitten yhtäkkiä mies häipyykin öööö mitättömän pikkuasian vuoksi. Että ihan seuraavassa lauseessa kriisi onkin mitätön? Mitä sä selität oikein? Kai sinä nyt ymmärrät ettei se mies häipynyt minkään jääkaapin lukon vuoksi vaan sen saamarin kriisin vuoksi.
Mä varmaan olisin myös yösyöppö jos olisin parisuhteessa älyvapaan naisen kanssa. Osa vaan ei ummarra syy- ja seuraussuhteita, ihmisten käyttäytymistä eikä edes logiikkaa.
Mies ei häipynyt kriisin vuoksi, vaan sen vuoksi, että loukkaantui siitä kun hänelle sanottiin asiasta. Minusta ehdotus lukosta ei tod. ole sellainen juttu että siitä pitäisi verisesti loukkaantua. Ja millainen tyyppi häipyy kun pitäisi keskustella, kesken sen kriisin?
Sä alat seota logiikassasi kun epätoivo kus.päämiesten puolesta on niin kova. Tunnistatko kenties jotain itsestäsi noissa miehissä?
Osuipa arkaan paikkaan femakkoa
Vierailija kirjoitti:
Voi miesvauvat pottunsa keittää, mutta mies ja nainen ei voi syödä samankokoisia annoksia.
1. Nainen lihoaa
Tai
2. Mies joutuu juoksemaan nälissään jääkaapilla pitkin iltaa.
Keskimäärin joo naiset syövät vähemmän. Mutta kai niiden keitettävien perunoiden määrän voi yhdessä sopia ja keittää sitten kuka keittää? Outo oletus oli, että naisen pitäisi huolehtia oikea määrä.
Keittää kuka keittää, niin mies syö enemmän.
En ymmärrä, mikä on ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Varaako ap miehelleen lounaaksi ja päivälliseksi saman verran ruokaa kuin itselleen?
Nyrkkisääntö on x2. Jos itse syöt kaksi perunaa, niin miehelle keitetään 4.Näin kumpikin pysyy normipainossa ja kylläisenä.
Ap taitaa olla hoikka nainen, joka ei ymmärrä, että miehet syövät häntä enemmän.
En puolustele miestä, mutta minulla tuollainen turha napostelu johtuu siitä, että lapsuudessa kaikki piti jakaa sisarusten kesken (olin nuorin ja en saanut melkein mitään herkkuja, kun muut söi minunkin osuudet..) niin nyt minulle ei ole mitään kontrollia asian suhteen. Ruuan jakaminen tuntuu nykyään miltein mahdottomalta. En tietenkään rohmua kaikkea, mutta kontrollia on vaikea pitää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi miesvauvat pottunsa keittää, mutta mies ja nainen ei voi syödä samankokoisia annoksia.
1. Nainen lihoaa
Tai
2. Mies joutuu juoksemaan nälissään jääkaapilla pitkin iltaa.Keskimäärin joo naiset syövät vähemmän. Mutta kai niiden keitettävien perunoiden määrän voi yhdessä sopia ja keittää sitten kuka keittää? Outo oletus oli, että naisen pitäisi huolehtia oikea määrä.
Tämä keskustelu on täynnä vastaavaa miesten paapomista ja naisen vastuullistamista. Olen vähän järkyttynyt siitä että tämä ajatusmalli on edelleen näin vallalla. Jos mies ahmii lasten ruoat, kyse on vain siiä ettei NAINEN laita riittävän ravitsevaa ruokaa, tai varaa kaappiin tarpeeksi välipalaa MIEHELLE. Olen ihan ihmeissäni tästä, miten avuttomien kundien kanssa osa oikein elää? Meidän perheessä ostoksia ja päätöksiä tekee kaksi täysvaltaista aikuista, joista molemmat osaavat ostaa kaappiin sisältöä, ja myös hyväksyä sen ettei sieltä popsita esim. seuraavan päivän lounastarpeita. Mieheni osaa avata suunsa epävarmoissa tilanteissa, kuten "Säästätkö tätä juustoa muuten johonkin? Ajattelin avata paketin." Hän kun on tottunut siihen että salaattijuustot menevät yleensä salaattiin ja halloumi paistetaan. Ja minä vastaavasti ohimennen mainitsen, että ajattelin muuten avata sipsipussin, ja joskus mies toteaa siihen että haluaisi syödä niitä vasta perjantaina kun katsoo leffaa tms. Silloin syön jotain muuta tai tuon perjantaiksi uuden. Samalla lailla molemmat tietävät että tietyt jugurtit ovat lapsen herkku.
Ihan käsittämätöntä että niin monessa taloudessa naisen pitäisi paikkailla, ennakoida ja varmistaa, ja jos mies siitä huolimatta syö perheen ruokatarpeet ja lasten aamiaiset, epäonnistuja on se nainen. Kun ei pystynyt pysäyttämään nälkää kärsivää raukkamiestä. Ja jos nainen uskaltaa sanoa miehelle, että btw, söit taas lasten aamiaisen, mitä ajattelit tehdä, niin nainen on skitso nalkuttaja jonka pitäisi mennä hoitoon. Mitä tuollaisesta parisuhteesta saa?!
Alue: Aihe vapaa
Jos oikeesti on vatsa kukkurallaan, niin mitään ei tee mieli suuhun laittaa.
Ap:n mies yrittää olla kohtelias, eikä halua sanoa rakkaalle vaimolleen, että ruoan jälkeen on pian nälkä.