Lue keskustelun säännöt.
Ahdistelusta syytetty ohjaaja Lauri Törhönen Yle tv1 Arto Nyberg OFFICIAL
Kommentit (403)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskaltaako nykyisin ollenkaan harrastaa seksiä naisten kanssa, kun vielä eläkeiässä voi joutua vastaamaan tuollaisiin syytöksiin?
Jos seksin harrastaminen merkitsee sinulle sitä että paljastelet itseäsi vastahakoisille nuorille naisille tai työnnät väkisin kieltä kurkkuun, niin taitaa olla tosiaan parempi että et harrasta.
Onhan mahdollista, että 40 vuoden päästä pidetään sopimattomina sellaisia asioita, jotka tällä hetkellä ovat ihan ok. Entä jos silloin olen menestynyt elämässäni ja tämän vuoksi joudun vihakampanjan kohteeksi? Ajattelen, että selibaatti on varmin tapa välttyä ongelmilta.
Kuule, eivät ne asiat olleet silloinkaan ihan ok. Eivät kenenkään selväjärkisen mielestä'.
Tämähän on juuri se pointti. Ne *olivat silloin* ihan ok, joten silloin kukaan ei reagoinut niihin. Nyt ne eivät enää ole ok, joten nyt hyvin moni reagoi niihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäs minä sanoin - ensi viikolla on ihan eri aiheet. Ari Koponen aka. Brother Christmas.
Vierailija kirjoitti:
Mitäs minä sanoin - ensi viikolla on ihan eri aiheet. Ari Koponen aka. Brother Christmas.
Miksi ihmiset ovat aina nimenomaan hyväntekijöiden kimpussa? Ensin Törhönen ja nyt Joulupukki. Miesvihalla ei mitään rajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs minä sanoin - ensi viikolla on ihan eri aiheet. Ari Koponen aka. Brother Christmas.
Miksi ihmiset ovat aina nimenomaan hyväntekijöiden kimpussa? Ensin Törhönen ja nyt Joulupukki. Miesvihalla ei mitään rajaa.
Ilmianna toki nainen.
Ei tämä rikollisten narauttelu ole sukupuolikysymys.
Nythän juuri eräs kotimainen pornonäyttelijätär (Pintaa syvemmältä) sai vankilatuomion ryöstöstä.
Harmittaasti oli vaan ihan täydellinen innie-pimppi, joten eipä sykkinyt hänelle.
M45
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs minä sanoin - ensi viikolla on ihan eri aiheet. Ari Koponen aka. Brother Christmas.
Miksi ihmiset ovat aina nimenomaan hyväntekijöiden kimpussa? Ensin Törhönen ja nyt Joulupukki. Miesvihalla ei mitään rajaa.
Ilmianna toki nainen.
Ei tämä rikollisten narauttelu ole sukupuolikysymys.Nythän juuri eräs kotimainen pornonäyttelijätär (Pintaa syvemmältä) sai vankilatuomion ryöstöstä.
Harmittaasti oli vaan ihan täydellinen innie-pimppi, joten eipä sykkinyt hänelle.
M45
Rikollisten?? Mistä Törhönen tai Christmas on tuomittu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs minä sanoin - ensi viikolla on ihan eri aiheet. Ari Koponen aka. Brother Christmas.
Miksi ihmiset ovat aina nimenomaan hyväntekijöiden kimpussa? Ensin Törhönen ja nyt Joulupukki. Miesvihalla ei mitään rajaa.
Ilmianna toki nainen.
Ei tämä rikollisten narauttelu ole sukupuolikysymys.Nythän juuri eräs kotimainen pornonäyttelijätär (Pintaa syvemmältä) sai vankilatuomion ryöstöstä.
Harmittaasti oli vaan ihan täydellinen innie-pimppi, joten eipä sykkinyt hänelle.
M45
Rikollisten?? Mistä Törhönen tai Christmas on tuomittu?
Ajatusrikollisia.
Eikös ne ole ulkolaiset kun tekevät kaikki rikoxet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainakaan tuota äskeistä naista ei pelottanut tehdä virhettä tässä ketjussa, vaikka hyvin helposti olisi voinut siltä välttyä.
Tarkoitat siis tuota "naista" eli tuota "me naiset -naista" eli sekopäistä ukkoa, joka suoltaa tänne noita "me naiset" -höpinöitään? Se ukko on selvästi maniassa eli todellisuudentaju kadonnut kokonaan. Näkeehän sen jo kaikista noista ukon kommenteista.
Eikös tuo Christmas Snow ole niissä selviytyjissä nyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me naiset voisimme vähän osoittaa kiitollisuutta kaikesta siitä, minkä miehet ovat eteemme tehneet. Me saamme nykyään äänestää, ajaa autolla, käyttää nettiä ja vaikka mitä. Vauvapalstakin perustuu miesten kehittämään teknologiaan. Sen sijaan harrastamme metoo-kampanjoita ja mustamaalaamme ansioituneita miehiä. Aika alhaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskanneko ? kirjoitti:
Mikseivät nuo naiset,eli ne joita hän nyt siis (mahdollisesti) on ahdistellut työpaikalla, eli siis nyt tässä tapauksessa siellä jossain, jonkun hänen elokuvansa kuvauksiin valmisteluissa...
.... niin miksi he eivät siis haasta Törhöstä yhteiskanteella oikeuteen ?
( vastaamaan siis teoistaan ja sen selvittämiseksi ja vahvistamiseksi mitä ne 'teot' siis juridisen tarkalleenottaen oikein olivatkaan.)
Sillä joku oikeusturvahan on tietysti syytetylläkin ja teot olisi kyllä määriteltävä vähän konkreettisemmin jo yksinkertaisesti siitäkin syystä että ne voitaisiin prosessia ja oikeuskäsittelyä varten kirjata ylös syytekohtiin jne.
Onhan syytetyn näet saatava tietää tarkasti kaikki se mistä häntä syytetään. Syytekohtaan ei riitä pelkkä nimi(eikä edes se vaikka niitä kerättäisiin tai koottaisiin 20:ltä henkilöltä) eikä se, että
'hän on ahdistellut minua ja tehnyt minulle seksuaalisia ehdotuksia'
Niinpä työoikeutta luottamushenkilön ja ammattiliiton kautta ei oikein voi ajatella eivätkä tavanomaiset oikeusistuimet ja niille valittaminen tuottaisi toivottua tulosta ( ...mikä se sitten vaatimuksena olikaan niiden syytteen nostajien taholta)
Joten lopultakin tällainen julkinen teilaus median ja tv-haastattelun kautta lienee jo itsessään se haluttu 'kosto' elokuvaohjaajalle ja toimii joka tapauksessa julkisuudessa tehokkaammin kuin kallis oikeudenkäynti ( jota ei uutisoitaisi lainkaan ja jossahan on sitäpaitsi riskinä se, että voikin joutua maksamaan sen kulut itse omasta pussista , niiden 20:n kanssa jaetusti tosin, mutta melko kalliit kulut itselle varmasti siltikin)
Sanoisin näin aivan ulkopuolisena, ja asiaan vain otsikoissa tutustuneena, että onpa puolin ja toisin melko naurettava juttu ja että suorastaan tragi-koomisiakin piirteitäkin siinä jo on.
Täydet farssin ainekset siinä joka tapauksessa on jo kasassa. Tai ainekset vaikka radioon, viihteelliseen hupikuunnelmaan !
Se on joka kerta yhtä huvittavaa havaita näissä seksuaalista ahdistelua koskevissa keskusteluissa, kun tänne putkahtaa näitä kaltaisiasi omissa naissuhteissaan pettyneitä ja äärimmilleen katkeroituneita ulisijoita, jotka käyttävät näitä keskusteluja omien naiskaunojensa purkamiseen.
Luuserit, jotka omasta syystään todennäköisesti tökeröllä käytöksellään saavat naisilta ymmärrettävästi torjuntaa. Nämä tampiot eivät tajua katsoa peiliin etsiessään vikaa epäonnistumisilleen vastakkaisen sukupuolen kanssa. Siksi heistä on aivan "loogista" etsiä sitä vikaa naisista ja vieläpä koko naissukukunnasta.
Fiksu normaali hyväkäytöksinen mies asettuu ilmanmuuta seksuaalista häirintää kohtaavan naisen puolelle ja puolustaa häntä yökkäriä vastaan. Mutta nämä surkeat ulisijat... eihän niitä voi edes miehenä pitää. :(
En puutu kommenttiisi muuten kuin tuohon kohtaan että tökerö käytös sinänsä johtaisi torjuntaan naisilta. Maailmassa on ziljoonia vastaesimerkkejä, yksi heistä juurikin Törhönen. Ei hänen kaikki naisjuttunsa ole olleet ahdisteluun perustuvia, vaan vastakaikua on tullut ihan kunnolla innokkailta naisilta.
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että mistä sinä luulet tietäväsi, mihin "Törhösen naisjutut" ovat perustuneet? Käsittääkseni vain ihminen itse tietää, mihin hänen juttunsa perustuvat. Oletko sinä Lauri Törhönen?
Kyllä miehen tökerö käytös herättää kaikissa naisissa aina torjuntaa. Ei yksikään tervepäinen ihminen pidä tökeröä käytöstä positiivisena asiana. Joten väitteesi, että Lauri Törhösen seksuaalisesta ahdistelusta olisi seurannut "vastakaikua innokkailta naisilta" on luokattoman typerä.
Puhehan tässä keskustelussa on nyt seksuaalisesta ahdistelusta ja vallankäytöstä sen yhteydessä, jota Lauri Törhönen on laajasti ja vuosikymmenet harjoittanut lukemattomia naisia kohtaan. Me emme puhu nyt hänen seksielämästään. Seksuaalinen ahdistelu ja seksielämä ovat kaksi täysin eri asiaa.
Onko sinun mielestäsi seksielämä ja seksuaalinen ahdistelu sama asia, kun noin niputat ne Lauri Törhösen kohdalla yhteen? Niin vastenmielistä kuin se onkin ajatella, yleensä myös seksuaalisilla ahdistelijoilla on seksielämää. Sitä millaista se on, me emme tiedä eikä se ole millään lailla relevanttia tässä keskustelussa.
Ei tökerö käytös herätä aina torjuntaa. Tökeröillä miehillä on usein ollut paljon naisia maailman historiassa ja nykyisyydessä. Aina ei voida puhua edes korrelaatiosta, tai korrelaatio on jopa päinvastainen kuin mitä sinä väität. Törhösellä on ollut niin paljon suhteita ja sivusuhteita elämänsä aikana, että on jo matemaattisesti epätodennäköistä että ne kaikki olisivat olleet naisten puolelta vastentahtoisia. Robert Crumb kuvasi ilmiötä 50-luvun osalta mm. seuraavasti:
(linkki poistettu viestin poistamisen takia)
Niputit itse seksielämän ja ahdistelun kirjoittaessasi “naisten torjunnasta” ja “tampioiden epäonnistumisista vastakkaisen sukupuolen kanssa”. Siihen kohtaan vastasin, ja vain siihen, kuten vastaukseni alussa ilmoitin. Keskustelu kanssasi on aika raskasta kun et muista mitä olet itse sanonut kaksi viestiä sitten. Jos taas tarkoituksesi oli sanoa, että “tampiot” epäonnistuvat ahdistelutilanteissa, niin minua ei oikeastaan kiinnosta ahdistelijoiden onnistumisprosentti, joten ei siihen ole kommentoitavaa.
Kiitos vain, muistan erittäin hyvin omat kommenttini. Ei ole minun syytäni, ettei sinun sisälukutaitosi yllä luetun ymmärtämiseen.
Miten kummassa onnistut liittämään toisiinsa seksielämän ja seksuaalisen ahdistelun? Täysjärkisen logiikalla se ei onnistu. Ainoastaan joku tampio mies voi kuvitella, että se on "hänen seksielämäänsä", kun hän ahdistelee naisia seksuaalisesti.
Kaikki tökerö käytös, johon luokkaan myös seksuaalinen ahdistelu tietysti kuuluu, herättää AINA TORJUNTAA naisissa. Ja tottakai siitä silloin seuraa, ettei tökerösti käyttäytyvä mies voi seksuaalisesti menestyä ahdistelemansa naisen kanssa.
Sekin on täällä jo todettu, että valitettavasti myös seksuaalisilla ahdistelijoilla voi olla seksielämää. Mutta se ei taatusti ole silloin saanut alkuaan seksuaalisesta ahdistelusta. Ahdistelija tekee tietoisen valinnan häiritessään seksuaalisella ahdistelulla joitakin naisia mutta pystyy siis myös olemaan ahdistelematta (koska tietää sen olevan väärin), jolloin voi syntyä normaalia seksuaalista kanssakäymistä. Se ei silti poista sitä tosiasiaa, että kyseessä on mies, jolla on luonteessaan sairas taipumus seksuaaliseen ahdisteluun. Ja yhtä varmaa on, että jos hänen seksuaalikumppaninsa saa tietää tästä miehen taipumuksesta, se herättää hänessäkin torjuntaa ja todennäköisin seuraus tällöin naisen puolelta on suhteen päättäminen. Ei tämä mitään avaruusfysiikkaa ole eli pitäisi tyhmemmänkin tajuta tällaiset perusasiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymykseen kuka mahtaa olla seuraava onkin runsaasti vaihtoehtoja, mutta jos jotan todennäköisyyksiä pitää alkaa luettelemaan niin nuori nainen se ainakaan ole.
Juuri näin. Koska kyse on miesvihakampanjasta, se voi kohdistua vain miehiin.
Eli kun mieheltä peräänkuuluttaa vastuuta omista tekemisistään, se on miesvihaa? Törhönen on aivan itse tehnyt jokaisen ahdistelupäätöksen, päättänyt toimia niin. Silloin hän ottaa vastuun siitä, myös siitä että joku saattaa myöhemmin ottaa asian esille. En ymmärrä mikä tässä on niin vihamielistä. Olisihan Törhönen voinut myös valita olla ahdistelematta.
Mitä tahansa voidaan joskus vuosikymmenien jälkeen vääntää ahdisteluksi. Miksei asioita otettu heti esille? Täällä perustellaan, että nuoret naiset joskus 1980-luvulla eivät tienneet, että kyse oli ahdistelusta. Silti Törhösen ilmeisesti olisi pitänyt tietää? 🤔
Ei tietenkään mitään asiallista käytöstä voi "vääntää" seksuaaliseksi ahdisteluksi. Ainoastaan seksuaalinen ahdistelu on seksuaalista ahdistelua ihan ilman mitään vääntöä. Se on aina ollut sitä. Aivan samalla tavalla 1980-luvulla kuin nytkin. Jokainen esim. 1980-luvulla seksuaalisesti ahdisteltu on pitänyt sitä silloinkin seksuaalisena ahdisteluna. Samoin se ahdistelija on ollut täysin tietoinen siitä, että hänen toimintansa on seksuaalista ahdistelua. Ei tässä nyt yhtään auta tuollainen teeskentely ja tyhmäksi heittäytyminen. :D
Täällä joku oli kirjoittanut postauksen 428 kirjoittajalle osoitetun vihaviestin, no nyt se on poistettu, hyvä niin. Mietin kuitenkin, että tällä palstalla on aivan jäätävän paljon miesvihaa ja yleisestikin aika sellaista intuitiivista, tosiseikoista piittaamatonta keskustelua. Minusta olisi hyvä, jos palstalle olisi rekisteröitymispakko ja edes 25 prosentin kiintiö ei-naisille. Saataisiin juttuihin vähän tasapuolisuutta ja näkökulmaa. Nythän keskustelun pääpaino on miesten vihaamisessa, vaikka kyseessä on vauvapalsta ja koska äänessä näin ollen pitäisi olla naisia ja miehiä edes jollain lailla tasapuolisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä uusimmat viestit mukavasti tukevat juuri sitä ehdotustani, että keskustelu olisi syytä ohjata tasapuolisempaan ja keskustelijoita kunnioittavampaan suuntaan. Vastustan vihaviestejä ja asiakeskustelun tunneperäistämistä, ja vastauksissa väitetään, että väittäisin miesten kannattavan seksuaalista ahdistelua, että minua harmittaisi, että en voi käyttäytyä naisia kohtaan kuin sika, että olen rakentanut maailmankuvani pikkuvehkeeni ympärille. Varmaan muutakin, mutta lakkasin tuossa vaiheessa lukemasta. Turha kai toivoa, että täällä voisi käydä asiallista keskustelua ja metakeskustelua. Jatkakaa toki vihaamista, jos ette muuta osaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskanneko ? kirjoitti:
Mikseivät nuo naiset,eli ne joita hän nyt siis (mahdollisesti) on ahdistellut työpaikalla, eli siis nyt tässä tapauksessa siellä jossain, jonkun hänen elokuvansa kuvauksiin valmisteluissa...
.... niin miksi he eivät siis haasta Törhöstä yhteiskanteella oikeuteen ?
( vastaamaan siis teoistaan ja sen selvittämiseksi ja vahvistamiseksi mitä ne 'teot' siis juridisen tarkalleenottaen oikein olivatkaan.)
Sillä joku oikeusturvahan on tietysti syytetylläkin ja teot olisi kyllä määriteltävä vähän konkreettisemmin jo yksinkertaisesti siitäkin syystä että ne voitaisiin prosessia ja oikeuskäsittelyä varten kirjata ylös syytekohtiin jne.
Onhan syytetyn näet saatava tietää tarkasti kaikki se mistä häntä syytetään. Syytekohtaan ei riitä pelkkä nimi(eikä edes se vaikka niitä kerättäisiin tai koottaisiin 20:ltä henkilöltä) eikä se, että
'hän on ahdistellut minua ja tehnyt minulle seksuaalisia ehdotuksia'
Niinpä työoikeutta luottamushenkilön ja ammattiliiton kautta ei oikein voi ajatella eivätkä tavanomaiset oikeusistuimet ja niille valittaminen tuottaisi toivottua tulosta ( ...mikä se sitten vaatimuksena olikaan niiden syytteen nostajien taholta)
Joten lopultakin tällainen julkinen teilaus median ja tv-haastattelun kautta lienee jo itsessään se haluttu 'kosto' elokuvaohjaajalle ja toimii joka tapauksessa julkisuudessa tehokkaammin kuin kallis oikeudenkäynti ( jota ei uutisoitaisi lainkaan ja jossahan on sitäpaitsi riskinä se, että voikin joutua maksamaan sen kulut itse omasta pussista , niiden 20:n kanssa jaetusti tosin, mutta melko kalliit kulut itselle varmasti siltikin)
Sanoisin näin aivan ulkopuolisena, ja asiaan vain otsikoissa tutustuneena, että onpa puolin ja toisin melko naurettava juttu ja että suorastaan tragi-koomisiakin piirteitäkin siinä jo on.
Täydet farssin ainekset siinä joka tapauksessa on jo kasassa. Tai ainekset vaikka radioon, viihteelliseen hupikuunnelmaan !
Se on joka kerta yhtä huvittavaa havaita näissä seksuaalista ahdistelua koskevissa keskusteluissa, kun tänne putkahtaa näitä kaltaisiasi omissa naissuhteissaan pettyneitä ja äärimmilleen katkeroituneita ulisijoita, jotka käyttävät näitä keskusteluja omien naiskaunojensa purkamiseen.
Luuserit, jotka omasta syystään todennäköisesti tökeröllä käytöksellään saavat naisilta ymmärrettävästi torjuntaa. Nämä tampiot eivät tajua katsoa peiliin etsiessään vikaa epäonnistumisilleen vastakkaisen sukupuolen kanssa. Siksi heistä on aivan "loogista" etsiä sitä vikaa naisista ja vieläpä koko naissukukunnasta.
Fiksu normaali hyväkäytöksinen mies asettuu ilmanmuuta seksuaalista häirintää kohtaavan naisen puolelle ja puolustaa häntä yökkäriä vastaan. Mutta nämä surkeat ulisijat... eihän niitä voi edes miehenä pitää. :(
En puutu kommenttiisi muuten kuin tuohon kohtaan että tökerö käytös sinänsä johtaisi torjuntaan naisilta. Maailmassa on ziljoonia vastaesimerkkejä, yksi heistä juurikin Törhönen. Ei hänen kaikki naisjuttunsa ole olleet ahdisteluun perustuvia, vaan vastakaikua on tullut ihan kunnolla innokkailta naisilta.
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että mistä sinä luulet tietäväsi, mihin "Törhösen naisjutut" ovat perustuneet? Käsittääkseni vain ihminen itse tietää, mihin hänen juttunsa perustuvat. Oletko sinä Lauri Törhönen?
Kyllä miehen tökerö käytös herättää kaikissa naisissa aina torjuntaa. Ei yksikään tervepäinen ihminen pidä tökeröä käytöstä positiivisena asiana. Joten väitteesi, että Lauri Törhösen seksuaalisesta ahdistelusta olisi seurannut "vastakaikua innokkailta naisilta" on luokattoman typerä.
Puhehan tässä keskustelussa on nyt seksuaalisesta ahdistelusta ja vallankäytöstä sen yhteydessä, jota Lauri Törhönen on laajasti ja vuosikymmenet harjoittanut lukemattomia naisia kohtaan. Me emme puhu nyt hänen seksielämästään. Seksuaalinen ahdistelu ja seksielämä ovat kaksi täysin eri asiaa.
Onko sinun mielestäsi seksielämä ja seksuaalinen ahdistelu sama asia, kun noin niputat ne Lauri Törhösen kohdalla yhteen? Niin vastenmielistä kuin se onkin ajatella, yleensä myös seksuaalisilla ahdistelijoilla on seksielämää. Sitä millaista se on, me emme tiedä eikä se ole millään lailla relevanttia tässä keskustelussa.
Ei tökerö käytös herätä aina torjuntaa. Tökeröillä miehillä on usein ollut paljon naisia maailman historiassa ja nykyisyydessä. Aina ei voida puhua edes korrelaatiosta, tai korrelaatio on jopa päinvastainen kuin mitä sinä väität. Törhösellä on ollut niin paljon suhteita ja sivusuhteita elämänsä aikana, että on jo matemaattisesti epätodennäköistä että ne kaikki olisivat olleet naisten puolelta vastentahtoisia. Robert Crumb kuvasi ilmiötä 50-luvun osalta mm. seuraavasti:
(linkki poistettu viestin poistamisen takia)
Niputit itse seksielämän ja ahdistelun kirjoittaessasi “naisten torjunnasta” ja “tampioiden epäonnistumisista vastakkaisen sukupuolen kanssa”. Siihen kohtaan vastasin, ja vain siihen, kuten vastaukseni alussa ilmoitin. Keskustelu kanssasi on aika raskasta kun et muista mitä olet itse sanonut kaksi viestiä sitten. Jos taas tarkoituksesi oli sanoa, että “tampiot” epäonnistuvat ahdistelutilanteissa, niin minua ei oikeastaan kiinnosta ahdistelijoiden onnistumisprosentti, joten ei siihen ole kommentoitavaa.
Kiitos vain, muistan erittäin hyvin omat kommenttini. Ei ole minun syytäni, ettei sinun sisälukutaitosi yllä luetun ymmärtämiseen.
Miten kummassa onnistut liittämään toisiinsa seksielämän ja seksuaalisen ahdistelun? Täysjärkisen logiikalla se ei onnistu. Ainoastaan joku tampio mies voi kuvitella, että se on "hänen seksielämäänsä", kun hän ahdistelee naisia seksuaalisesti.
Kaikki tökerö käytös, johon luokkaan myös seksuaalinen ahdistelu tietysti kuuluu, herättää AINA TORJUNTAA naisissa. Ja tottakai siitä silloin seuraa, ettei tökerösti käyttäytyvä mies voi seksuaalisesti menestyä ahdistelemansa naisen kanssa.
Sekin on täällä jo todettu, että valitettavasti myös seksuaalisilla ahdistelijoilla voi olla seksielämää. Mutta se ei taatusti ole silloin saanut alkuaan seksuaalisesta ahdistelusta. Ahdistelija tekee tietoisen valinnan häiritessään seksuaalisella ahdistelulla joitakin naisia mutta pystyy siis myös olemaan ahdistelematta (koska tietää sen olevan väärin), jolloin voi syntyä normaalia seksuaalista kanssakäymistä. Se ei silti poista sitä tosiasiaa, että kyseessä on mies, jolla on luonteessaan sairas taipumus seksuaaliseen ahdisteluun. Ja yhtä varmaa on, että jos hänen seksuaalikumppaninsa saa tietää tästä miehen taipumuksesta, se herättää hänessäkin torjuntaa ja todennäköisin seuraus tällöin naisen puolelta on suhteen päättäminen. Ei tämä mitään avaruusfysiikkaa ole eli pitäisi tyhmemmänkin tajuta tällaiset perusasiat.
Tai sitten sama käytös on yhden naisen mielestä ahdistelua ja toisen mielestä ei. Seuraus: jälkimmäisten kanssa törhösillä tärppää. Eiväthän he muuten touhuaan jatkaisi, jos ei se johtaisi ikinä tulokseen.
Vierailija kirjoitti:
Puhuu kyllä nyt itsensä ihan solmuun. On se vaan kumma, miten nää akselit ja latet ei tajua, että selittely ja kaiken kieltäminen vaan pahentaa asiaa. Ainoastaan kerralla pöydän tyhjentäminen ja hölmöilynsä myöntäminen voi edes jotain pelastaa. Meillä vaan tää kulttuuri on tätä. Mitään ei myönnetä, vaikka todistajia olisi satoja. Äijä lyö nyt ihan itse viimeisiä nauloja arkkuunsa.
Niin. Eihän Törhönen mitään laitonta ole missään vaiheessa tehnyt eikä häntä ole rikoksesta koskaan epäilty tai syytetty. Miksi pitäisi puhdistaa pöytä ja mennä pyytelemään anteeksi?
Vierailija kirjoitti:
Täällä joku oli kirjoittanut postauksen 428 kirjoittajalle osoitetun vihaviestin, no nyt se on poistettu, hyvä niin. Mietin kuitenkin, että tällä palstalla on aivan jäätävän paljon miesvihaa ja yleisestikin aika sellaista intuitiivista, tosiseikoista piittaamatonta keskustelua. Minusta olisi hyvä, jos palstalle olisi rekisteröitymispakko ja edes 25 prosentin kiintiö ei-naisille. Saataisiin juttuihin vähän tasapuolisuutta ja näkökulmaa. Nythän keskustelun pääpaino on miesten vihaamisessa, vaikka kyseessä on vauvapalsta ja koska äänessä näin ollen pitäisi olla naisia ja miehiä edes jollain lailla tasapuolisesti.
Ahaa... täällä yksi mies uhriutuu keskustelussa, jossa sekä naiset että miehet itsestään selvästi tuomitsevat naisten huonon kohtelun eli seksuaalisen ahdistelun sekä valta-aseman hyväksikäytön siinä. Sehän tämän keskustelun aihe on.
Seksuaalinen ahdistelu pitäisi uhriutujamiehen mielestä olla sallittua, koska uhriutuja on rakentanut koko maailmankuvansa sen harhansa ympärille, että hänellä on täysin rajoittamaton ja ikiaikainen oikeus ahdistella naisia pelkästään siitä syystä, että hänelle juuri tämä naisten ahdistelu on hänen ominta "seksieläänsä". Kyllähän nyt uhriutujamiehen "seksielämän" on oltava sallittua, vaikka se kaikista seksuaalisesti normaaleista naisista ja miehistä on täysin vinksahtanutta, tunkkaista ja ennen kaikkea RIKOLLISTA toimintaa?
Ja loikkaantuessaan siitä, että joku tuomitsee hänen vinksahtaneen tapansa kohdella naisia, uhtiutujamies luo oman päänsä sisäisiä yhtä vinksahtaneita mielikuvia "vihollisista" tässä taistelussaan seksuaalisen ahdistelun puolesta. Ja mikäpä "viholliseksi" sopisi uhriutujamiehelle paremmin kuin naiset (ja myös valtaosa miehistä), joiden maailmankuva on avarampi, raikkaampi ja terveempi.
Olet malliesimerkki "intuitiivisesti tosiseikoista piittaamattomasta keskustelijasta", joka höpisee jostain omasta abstraktiostaan, jonka on nimennyt "miesvihaksi" ja josta ei kykene antamaan mitään konkreettista esimerkkiä. Eikä kykene myöskään ottamaan millään lailla kantaa seksuaaliseen ahdisteluun eli tähän naisvihan muotoon, joka kuitenkin on se tämän keskustelun teema. Keskity siihen!
Mikä mahtaa olla tuollaisen näköalattoman traagisen naisvihaan sairastuneen tausta?
Vierailija kirjoitti:
Nämä uusimmat viestit mukavasti tukevat juuri sitä ehdotustani, että keskustelu olisi syytä ohjata tasapuolisempaan ja keskustelijoita kunnioittavampaan suuntaan. Vastustan vihaviestejä ja asiakeskustelun tunneperäistämistä, ja vastauksissa väitetään, että väittäisin miesten kannattavan seksuaalista ahdistelua, että minua harmittaisi, että en voi käyttäytyä naisia kohtaan kuin sika, että olen rakentanut maailmankuvani pikkuvehkeeni ympärille. Varmaan muutakin, mutta lakkasin tuossa vaiheessa lukemasta. Turha kai toivoa, että täällä voisi käydä asiallista keskustelua ja metakeskustelua. Jatkakaa toki vihaamista, jos ette muuta osaa.
Sinä se jaksat jankata täällä ilman sisältöä ja täysin off topic. Ja lapsellisesti poistattaa täältä asiallisia aiheeseen keskittyviä viestejä, joissa muut ovat kanssasi eri mieltä. Ja sen jälkeen valehdella, mitä nämä poistattamasi vietit ovat sisältäneet. Todella kypsää... NOT. Kuten eivät ole kypsän ihmisen kirjoittamia kommenttisikaan.
Mitä mieltä olet keskustelun aiheesta eli seksuaalisesta ahdistelusta, jonka normaalilla älyllä varustetut ihmiset tuomitsevat olivatpa miehiä tai naisia? Ymmärrätkö ylipäätään suomenkielisen sanan 'ahdistelu' merkityksen?
Ahdistelu tarkoittaa sitä, että joku ahdistaa toista ihmistä eli hätyyttää, vainoaa, painostaa, piinaa, kiusaa, rasittaa tätä jollakin tavalla niin, että tämä toinen tuntee sen takia ahdistusta.
Kaikki kahden ihmisen välinen seksuaalinen kanssakäyminen perustuu aina molemminpuoliseen suostumukseen ja haluun. Sen sijaan seksuaalisessa ahdistelussa ahdistelija toimii omin päin ilman toisen osapuolen lupaa. Ahdistelija joko käsiksi käymällä, koskettelemalla tai sanallisesti tunkeutuu toisen yksityiselle alueelle, jolle hänellä ei ole mitään oikeutta tunkeutua.
Täyspäinen ihminen kyllä tietää, miten otetaan kontaktia vastakkaiseen sukupuoleen normaalilla tavalla tutustuen. Silloin ei todellakaan hyökätä ilman lupaa toisen ihmisen intiimille alueelle ylittäen tämän henkiset (sanallinen hyökkäys) ja fyysiset (käsiksi käyminen) rajat. Eikä myöskään käytetä valta-asemaa hyväksi tässä hyökkäyksessä kohdetta vastaan.
PS. Kukaan ei ole väittänyt täällä, että "miehet kannattaisivat seksuaalista ahdistelua" vaan että juuri sinä kommentoija yksilönä et tuomitse seksuaalista ahdistelua. Onneksi kuitenkin valtaosa (99,99%) miehistä tuomitsee sen. Ja kaikki naiset tottakai.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskanneko ? kirjoitti:
Mikseivät nuo naiset,eli ne joita hän nyt siis (mahdollisesti) on ahdistellut työpaikalla, eli siis nyt tässä tapauksessa siellä jossain, jonkun hänen elokuvansa kuvauksiin valmisteluissa...
.... niin miksi he eivät siis haasta Törhöstä yhteiskanteella oikeuteen ?
( vastaamaan siis teoistaan ja sen selvittämiseksi ja vahvistamiseksi mitä ne 'teot' siis juridisen tarkalleenottaen oikein olivatkaan.)
Sillä joku oikeusturvahan on tietysti syytetylläkin ja teot olisi kyllä määriteltävä vähän konkreettisemmin jo yksinkertaisesti siitäkin syystä että ne voitaisiin prosessia ja oikeuskäsittelyä varten kirjata ylös syytekohtiin jne.
Onhan syytetyn näet saatava tietää tarkasti kaikki se mistä häntä syytetään. Syytekohtaan ei riitä pelkkä nimi(eikä edes se vaikka niitä kerättäisiin tai koottaisiin 20:ltä henkilöltä) eikä se, että
'hän on ahdistellut minua ja tehnyt minulle seksuaalisia ehdotuksia'
Niinpä työoikeutta luottamushenkilön ja ammattiliiton kautta ei oikein voi ajatella eivätkä tavanomaiset oikeusistuimet ja niille valittaminen tuottaisi toivottua tulosta ( ...mikä se sitten vaatimuksena olikaan niiden syytteen nostajien taholta)
Joten lopultakin tällainen julkinen teilaus median ja tv-haastattelun kautta lienee jo itsessään se haluttu 'kosto' elokuvaohjaajalle ja toimii joka tapauksessa julkisuudessa tehokkaammin kuin kallis oikeudenkäynti ( jota ei uutisoitaisi lainkaan ja jossahan on sitäpaitsi riskinä se, että voikin joutua maksamaan sen kulut itse omasta pussista , niiden 20:n kanssa jaetusti tosin, mutta melko kalliit kulut itselle varmasti siltikin)
Sanoisin näin aivan ulkopuolisena, ja asiaan vain otsikoissa tutustuneena, että onpa puolin ja toisin melko naurettava juttu ja että suorastaan tragi-koomisiakin piirteitäkin siinä jo on.
Täydet farssin ainekset siinä joka tapauksessa on jo kasassa. Tai ainekset vaikka radioon, viihteelliseen hupikuunnelmaan !
Se on joka kerta yhtä huvittavaa havaita näissä seksuaalista ahdistelua koskevissa keskusteluissa, kun tänne putkahtaa näitä kaltaisiasi omissa naissuhteissaan pettyneitä ja äärimmilleen katkeroituneita ulisijoita, jotka käyttävät näitä keskusteluja omien naiskaunojensa purkamiseen.
Luuserit, jotka omasta syystään todennäköisesti tökeröllä käytöksellään saavat naisilta ymmärrettävästi torjuntaa. Nämä tampiot eivät tajua katsoa peiliin etsiessään vikaa epäonnistumisilleen vastakkaisen sukupuolen kanssa. Siksi heistä on aivan "loogista" etsiä sitä vikaa naisista ja vieläpä koko naissukukunnasta.
Fiksu normaali hyväkäytöksinen mies asettuu ilmanmuuta seksuaalista häirintää kohtaavan naisen puolelle ja puolustaa häntä yökkäriä vastaan. Mutta nämä surkeat ulisijat... eihän niitä voi edes miehenä pitää. :(
En puutu kommenttiisi muuten kuin tuohon kohtaan että tökerö käytös sinänsä johtaisi torjuntaan naisilta. Maailmassa on ziljoonia vastaesimerkkejä, yksi heistä juurikin Törhönen. Ei hänen kaikki naisjuttunsa ole olleet ahdisteluun perustuvia, vaan vastakaikua on tullut ihan kunnolla innokkailta naisilta.
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että mistä sinä luulet tietäväsi, mihin "Törhösen naisjutut" ovat perustuneet? Käsittääkseni vain ihminen itse tietää, mihin hänen juttunsa perustuvat. Oletko sinä Lauri Törhönen?
Kyllä miehen tökerö käytös herättää kaikissa naisissa aina torjuntaa. Ei yksikään tervepäinen ihminen pidä tökeröä käytöstä positiivisena asiana. Joten väitteesi, että Lauri Törhösen seksuaalisesta ahdistelusta olisi seurannut "vastakaikua innokkailta naisilta" on luokattoman typerä.
Puhehan tässä keskustelussa on nyt seksuaalisesta ahdistelusta ja vallankäytöstä sen yhteydessä, jota Lauri Törhönen on laajasti ja vuosikymmenet harjoittanut lukemattomia naisia kohtaan. Me emme puhu nyt hänen seksielämästään. Seksuaalinen ahdistelu ja seksielämä ovat kaksi täysin eri asiaa.
Onko sinun mielestäsi seksielämä ja seksuaalinen ahdistelu sama asia, kun noin niputat ne Lauri Törhösen kohdalla yhteen? Niin vastenmielistä kuin se onkin ajatella, yleensä myös seksuaalisilla ahdistelijoilla on seksielämää. Sitä millaista se on, me emme tiedä eikä se ole millään lailla relevanttia tässä keskustelussa.
Ei tökerö käytös herätä aina torjuntaa. Tökeröillä miehillä on usein ollut paljon naisia maailman historiassa ja nykyisyydessä. Aina ei voida puhua edes korrelaatiosta, tai korrelaatio on jopa päinvastainen kuin mitä sinä väität. Törhösellä on ollut niin paljon suhteita ja sivusuhteita elämänsä aikana, että on jo matemaattisesti epätodennäköistä että ne kaikki olisivat olleet naisten puolelta vastentahtoisia. Robert Crumb kuvasi ilmiötä 50-luvun osalta mm. seuraavasti:
(linkki poistettu viestin poistamisen takia)
Niputit itse seksielämän ja ahdistelun kirjoittaessasi “naisten torjunnasta” ja “tampioiden epäonnistumisista vastakkaisen sukupuolen kanssa”. Siihen kohtaan vastasin, ja vain siihen, kuten vastaukseni alussa ilmoitin. Keskustelu kanssasi on aika raskasta kun et muista mitä olet itse sanonut kaksi viestiä sitten. Jos taas tarkoituksesi oli sanoa, että “tampiot” epäonnistuvat ahdistelutilanteissa, niin minua ei oikeastaan kiinnosta ahdistelijoiden onnistumisprosentti, joten ei siihen ole kommentoitavaa.
Kiitos vain, muistan erittäin hyvin omat kommenttini. Ei ole minun syytäni, ettei sinun sisälukutaitosi yllä luetun ymmärtämiseen.
Miten kummassa onnistut liittämään toisiinsa seksielämän ja seksuaalisen ahdistelun? Täysjärkisen logiikalla se ei onnistu. Ainoastaan joku tampio mies voi kuvitella, että se on "hänen seksielämäänsä", kun hän ahdistelee naisia seksuaalisesti.
Kaikki tökerö käytös, johon luokkaan myös seksuaalinen ahdistelu tietysti kuuluu, herättää AINA TORJUNTAA naisissa. Ja tottakai siitä silloin seuraa, ettei tökerösti käyttäytyvä mies voi seksuaalisesti menestyä ahdistelemansa naisen kanssa.
Sekin on täällä jo todettu, että valitettavasti myös seksuaalisilla ahdistelijoilla voi olla seksielämää. Mutta se ei taatusti ole silloin saanut alkuaan seksuaalisesta ahdistelusta. Ahdistelija tekee tietoisen valinnan häiritessään seksuaalisella ahdistelulla joitakin naisia mutta pystyy siis myös olemaan ahdistelematta (koska tietää sen olevan väärin), jolloin voi syntyä normaalia seksuaalista kanssakäymistä. Se ei silti poista sitä tosiasiaa, että kyseessä on mies, jolla on luonteessaan sairas taipumus seksuaaliseen ahdisteluun. Ja yhtä varmaa on, että jos hänen seksuaalikumppaninsa saa tietää tästä miehen taipumuksesta, se herättää hänessäkin torjuntaa ja todennäköisin seuraus tällöin naisen puolelta on suhteen päättäminen. Ei tämä mitään avaruusfysiikkaa ole eli pitäisi tyhmemmänkin tajuta tällaiset perusasiat.
Tai sitten sama käytös on yhden naisen mielestä ahdistelua ja toisen mielestä ei. Seuraus: jälkimmäisten kanssa törhösillä tärppää. Eiväthän he muuten touhuaan jatkaisi, jos ei se johtaisi ikinä tulokseen.
Niin... eivätkä väkivaltaiset katuryöstelijätkään jatkaisi ryöstelyään, jos ei se koskaan tuottaisi tulosta. Se ei kuitenkaan tee ryöstelystä laillista.
Sinä et nyt tunnu tajuavan pointtia etkä varsinkaan naisten ajattelua millään lailla. Jokainen normaali terve nainen kyllä tunnistaa seksuaalisen ahdistelun ja pitää sitä juuri sinä, mitä sen onkin eli vastenmielisenä seksuaalisena ahdisteluna sen torjuen. Naisen täytyisi olla jo debiilin tasolla täysin ilman omanarvontuntoa ja itsekunnioitusta, että pitäisi seksuaalista ahdistelua jollain lailla imartelevana.
Miten sinulla tuo sisälukutaitosi on noin onnetonta, ettet tajunnut edellisestä kommentista sitäkään, että myös seksuaalisella ahdistelijalla voi olla normaalia seksielämää, mutta se perustuu silloin myös normaaliin kontaktin ottoon eikä ahdisteluun. Ahdistelija siis kykenee valitsemaan myös normaalin toiminnan, jos haluaa.
Ahdistelun taustalla liikkeelle paneva voimana ei ole normaali seksuaalisuus, vaan siinä on kyse aivan muusta. Ihan samalla tavalla kuin ei raiskauskaan perustu normaaliin seksuaaliseen toimintaan, vaan siinä on kyse toisen ihmisen alistamisesta ja sairaasta vallantunteesta, jota raiskaaja tavoittelee. Ja usein näillä raiskareillakin on normaalia seksuaalista kanssakäymistä. Voivat olla naimisissa tai muuten pysyvässä parisuhteessa, mutta käyvät toteuttamassa näitä pimeitä rikollisia mielihalujaan muualla jonkun uhriksi valitsemansa kanssa.
Seksuaalinen ahdistelu on raiskauksen kanssa täsmälleen samalla janalla, joka alkaa sieltä sanallisesta ahdistelusta liukuen koskettelujen ja käpälöintien kautta sinne kaikkein pahimpaan väkivallan muotoon eli raiskaukseen. On kyse vain aste-erosta kevyimmästä raskaimpaan tuon toiminnan luonteessa. Samaa sairasta vallantunteen tavoittelua kaikki tyynni aste-erosta riippumatta.
Amis argumentoi :D