Lue keskustelun säännöt.
Ahdistelusta syytetty ohjaaja Lauri Törhönen Yle tv1 Arto Nyberg OFFICIAL
Kommentit (403)
... miksi he eivät siis haasta Törhöstä yhteiskanteella oikeuteen ?
</p>
<p>( vastaamaan siis teoistaan ja sen selvittämiseksi ja vahvistamiseksi mitä ne 'teot' siis juridisen tarkalleenottaen oikein olivatkaan.)
</p>
<p>Sillä joku oikeusturvahan on tietysti syytetylläkin ja teot olisi kyllä määriteltävä vähän konkreettisemmin jo yksinkertaisesti siitäkin syystä että ne voitaisiin prosessia ja oikeuskäsittelyä varten kirjata ylös syytekohtiin jne.
</p>
<p>Onhan syytetyn näet saatava tietää tarkasti kaikki se mistä häntä syytetään. Syytekohtaan ei riitä pelkkä nimi(eikä edes se vaikka niitä kerättäisiin tai koottaisiin 20:ltä henkilöltä) eikä se, että
</p>
<p>'hän on ahdistellut minua ja tehnyt minulle seksuaalisia ehdotuksia'
</p>
<p>[/quote kirjoitti:Tärkeä pointti nostaa esiin myös. Ja nyt unohtakaa sekunniksi tämä tapaus ja mietikää asiaa laajemmin yhteiskunnallisesti yksilön oikeuturvan ja juridiikan kannalta:
Kärjistettynä johtaa siihen , jos oikeusprosessi ohitetaan ja mennään suoraan asiaan ,
eli kerätään mittava "adressi" persona-non-grata ihmisistä ja käydään lehtienpalstoilla ja julkisuudessa oikeutta ---maineen menetys-- työpaikan menetys--eli rangaistus "syylliseksi " todetulle.
Varmaan ok monille kyläkäräjämalli, kunnes itse valikoituu epätoivottuun asemaan, syystä tai syyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeus sitä, oikeus tätä.
Ihmisellä on oikeus tulla kohdelluksi asiallisesti, toin ja puhein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opetin TaIkissa tuona aikana.
Törhönen oli hyvin aikaansaapa laitoksen johataja.
Hän uudisti koko elokuva-alan opetuksen, sai paljon rahaa elokuvalle, upeat tilat ja laitteet ja palkkasi alansa huippuosaajia kouluun, jopa 13 uutta professuurria. Siksi kotimainen elokuva voi nyt hyvin.
Tosiasioita on turha kiistää, Törhönen hoiti hommansa esimerkillisen hyvin.
Laitoksen johtajat eivät tietenkään itse ehdi opettaa, opetuksen kaikissa kouluissa hoitavat muut opettajat.
Jos onkin laitoksen johtaja humalassa jossain iltajuhlissa jotain yrittänyt pussailla, se tuskin on oikeasti kenenkään oppilaan opiskelua tai alalla etenemistä oikeasti mitenkään estänyt. Älkää viitsikö naiset liioitella.
Tietämättä asian taustoja ja tuntematta ko henkilöä mitenkään onko tehnyt mitä tehnyt ja miten on tehnyt mitä on tehnyt, ymmärrän että asia herättää vahvoja tunteita mutta älkää antako tämän estää keskustelua,
niin minua järkyttää se tapa millä tätä vakavaa asiaa on lähestytty.
Tapaus "Axl" tutkittiin asianmukaisesti käräjillä ennen kuin tuomioita tai rangaistuksia jaettiin yhtään mistään ja noin sen kuuluu oikeusvaltossa mennä. Että asiat tutkitaan perinpohjin.
Kelle tehty ja mitä ja onko rikos tapahtunut ja jos on siitä annetaan rangaistus ja ellei ole asianomainen on syytön.
Ei voi olla niin, että tuomitaan sen perusteella mitä naistenlehdessä tai muissa julkaisuissa esiintulevat ihmiset haastatteluissa kuvaavat kokeneensa. Vaikka kokemukset olisi kuinka tosia niin kanava selvittelyyn on väärä ja omituinen.
Ei voi olla niin että henkilö menee talkshowhun jossa juontaja tivaa asiasta tuomaroiden jo valmiiksi asenteellisesti "koska on kuullut useilta naisilta" jotka väittävät omalla nimellään , jne.
Tulee tunne että on ollut kiire saada jonkun pää vadille miituu-hengessä, jonkun josta ei enää ole suuremmin haittaa vaikka maine menee "koska kaikki sen ny tietää millanen se on, se on itte sen maineensa pilannu".
Kansa itsessään on siis judge and the jury, tai tarkemmin siis se kansanosa ko alalta, joka omakohtaisesti tuntee tapauksen ja ilmiöt henkilökohtaisesti ja muiden on vaan uskottava heidän kokemukseensa perustuvaan totuuteen, ja kyllähän me uskotaankin kun lehdessä niin lukee ja todetaan
että noin se varmaan juuri on kun he niin kertoo , VAIKKA asiaa ei ole missään oikeudellisesti todistettu tai puolueettomasti tutkittu. Tarviiko oikeutta, tarviiko puolueetonta tutkimista, kun meillä on kerran ensikäden tietoa RUNSAASTI kun niin moni puhuu julkisesti ja avoimesti ?
Ihmiseltä viedään työpaikka kun nyt sinulta meni maine, vaikka ihan samalla maineella varustettu henkilö tahkosi menestystä ja kunniaa? Tuntuu ihan hentoinen tekopyhyyden tuulahdus , mutta tuntuu silti.
Anteeksi jos loukkasin tällä kannanotollani jotain ihmistä kärsimyksissään, tällaisiakin asioita nousi mieleen kun tuo alkuperäinen kysymys oli että mitä mieltä.
Kuka mahtaa olla seuraava?
Meinaatko että 70-vuotias Törhönen joutuu nyt kadulle kun "vietiin työpaikka"?
Eiköhän ukko ole saanut jo tarpeeksi massia valtiolta, vaikka olisi syyllistynyt vain murto-osaan väitetyistä tapauksista, niin olisi syytä vaatia takaisin ja maksaa eläkettä sen mukaan mitä on työskennellyt, eikä sen mukaan mitä on ahdistellut.
Kysymykseen kuka mahtaa olla seuraava onkin runsaasti vaihtoehtoja, mutta jos jotan todennäköisyyksiä pitää alkaa luettelemaan niin nuori nainen se ainakaan ole.
Se tässä kohussa eniten ihmetyttää, että ohjaaja Törhösestä on nyt mediassa tehty noiden naisten esille tulleiden syytösten perusteella ja ennen mitään oikeudenkäyntiäkään joku 'Suomen naisten pahin vihollinen n:o1 '.
Muistuuko kenellekään mieleen esim. Porissa aikanaan sattuneet Alexandr Siekkisen teot, tai eräs suomalainen Michael ? (Siekkinen muuten pyrkii nyt ehdonalaiseen)
Ai niin, niistähän on jo niin kauan...
Kymmenen vuotta jo Siekkisenkin teoista.
Kukapa sellaisia nyt enää muistaisi, kun on päivänpolttavampiakin tapauksia, kuten nämä Törhösen 1990-luvun toilailut.
Sitäpaitsi ne Siekkisen uhrithan olivat vain syrjäytyneitä naisia ja Siekkinenhän oli 19-vuotias, kasvoiltaan ja ulkonäöltään muutenkin suorastaan kaunis poika.
Ihan toista kuin joku ' limainen ällösetä' siis, joiden nyt jo kuuluukin vähän kärsiä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, pysytäänpä nyt asiassa. Ei tämä Törhönen ole enää kenenkään huulilla (sic).
Tämähän oli jo viime viikon Nybergissä. Tällä viikolla joku toinen saa oman 15-minuuttisensa.
-kyllä minä ainakin olen Törhösen puolella. Hän on uhri tässä jutussa.
Urallaan pettyneiden naisten koston kohde.
Aikuiset naiset typeriä. Kaikkina aikoina ovat miehet olleet aktiivisempia kuin naiset näissä lähestymisasioissa. Aktiivisempi mies yrittää, ja nainen keltäytyy tai ei kieltäydy, näinhän se menee....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskanneko ? kirjoitti:
Mikseivät nuo naiset,eli ne joita hän nyt siis (mahdollisesti) on ahdistellut työpaikalla, eli siis nyt tässä tapauksessa siellä jossain, jonkun hänen elokuvansa kuvauksiin valmisteluissa...
.... niin miksi he eivät siis haasta Törhöstä yhteiskanteella oikeuteen ?
( vastaamaan siis teoistaan ja sen selvittämiseksi ja vahvistamiseksi mitä ne 'teot' siis juridisen tarkalleenottaen oikein olivatkaan.)
Sillä joku oikeusturvahan on tietysti syytetylläkin ja teot olisi kyllä määriteltävä vähän konkreettisemmin jo yksinkertaisesti siitäkin syystä että ne voitaisiin prosessia ja oikeuskäsittelyä varten kirjata ylös syytekohtiin jne.
Onhan syytetyn näet saatava tietää tarkasti kaikki se mistä häntä syytetään. Syytekohtaan ei riitä pelkkä nimi(eikä edes se vaikka niitä kerättäisiin tai koottaisiin 20:ltä henkilöltä) eikä se, että
'hän on ahdistellut minua ja tehnyt minulle seksuaalisia ehdotuksia'
Niinpä työoikeutta luottamushenkilön ja ammattiliiton kautta ei oikein voi ajatella eivätkä tavanomaiset oikeusistuimet ja niille valittaminen tuottaisi toivottua tulosta ( ...mikä se sitten vaatimuksena olikaan niiden syytteen nostajien taholta)
Joten lopultakin tällainen julkinen teilaus median ja tv-haastattelun kautta lienee jo itsessään se haluttu 'kosto' elokuvaohjaajalle ja toimii joka tapauksessa julkisuudessa tehokkaammin kuin kallis oikeudenkäynti ( jota ei uutisoitaisi lainkaan ja jossahan on sitäpaitsi riskinä se, että voikin joutua maksamaan sen kulut itse omasta pussista , niiden 20:n kanssa jaetusti tosin, mutta melko kalliit kulut itselle varmasti siltikin)
Sanoisin näin aivan ulkopuolisena, ja asiaan vain otsikoissa tutustuneena, että onpa puolin ja toisin melko naurettava juttu ja että suorastaan tragi-koomisiakin piirteitäkin siinä jo on.
Täydet farssin ainekset siinä joka tapauksessa on jo kasassa. Tai ainekset vaikka radioon, viihteelliseen hupikuunnelmaan !
Se on joka kerta yhtä huvittavaa havaita näissä seksuaalista ahdistelua koskevissa keskusteluissa, kun tänne putkahtaa näitä kaltaisiasi omissa naissuhteissaan pettyneitä ja äärimmilleen katkeroituneita ulisijoita, jotka käyttävät näitä keskusteluja omien naiskaunojensa purkamiseen.
Luuserit, jotka omasta syystään todennäköisesti tökeröllä käytöksellään saavat naisilta ymmärrettävästi torjuntaa. Nämä tampiot eivät tajua katsoa peiliin etsiessään vikaa epäonnistumisilleen vastakkaisen sukupuolen kanssa. Siksi heistä on aivan "loogista" etsiä sitä vikaa naisista ja vieläpä koko naissukukunnasta.
Fiksu normaali hyväkäytöksinen mies asettuu ilmanmuuta seksuaalista häirintää kohtaavan naisen puolelle ja puolustaa häntä yökkäriä vastaan. Mutta nämä surkeat ulisijat... eihän niitä voi edes miehenä pitää. :(
Muiden kirjoittajien (oletettua) yksityiselämää vastaan hyökkääminen tällä palstalla (suoralla 'ad- hominem'-tyylillä)ja niiden oletusten perusteella onkin sitten se seuraava 'me too'-askel ?
Mammat kyllä puhuu yksinäisistä miehistä kuin palstakokoomuslaiset työttömistä. No ehkä he ovat samoja henkilöitä.
Vierailija kirjoitti:
Se tässä kohussa eniten ihmetyttää, että ohjaaja Törhösestä on nyt mediassa tehty noiden naisten esille tulleiden syytösten perusteella ja ennen mitään oikeudenkäyntiäkään joku 'Suomen naisten pahin vihollinen n:o1 '.
Muistuuko kenellekään mieleen esim. Porissa aikanaan sattuneet Alexandr Siekkisen teot, tai eräs suomalainen Michael ? (Siekkinen muuten pyrkii nyt ehdonalaiseen)
Ai niin, niistähän on jo niin kauan...
Kymmenen vuotta jo Siekkisenkin teoista.
Kukapa sellaisia nyt enää muistaisi, kun on päivänpolttavampiakin tapauksia, kuten nämä Törhösen 1990-luvun toilailut.
Sitäpaitsi ne Siekkisen uhrithan olivat vain syrjäytyneitä naisia ja Siekkinenhän oli 19-vuotias, kasvoiltaan ja ulkonäöltään muutenkin suorastaan kaunis poika.
Ihan toista kuin joku ' limainen ällösetä' siis, joiden nyt jo kuuluukin vähän kärsiä...
Kukaanhan ei ole väittänyt että Törhönen olisi ainoa naisia ahditellut mies. Sehän olisi aivan absurdi väite.
Tapaus Törhönen on nostettu esille sen korkean valta-aseman vuoksi jossa hän on ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
-kyllä minä ainakin olen Törhösen puolella. Hän on uhri tässä jutussa.
Urallaan pettyneiden naisten koston kohde.
Aikuiset naiset typeriä. Kaikkina aikoina ovat miehet olleet aktiivisempia kuin naiset näissä lähestymisasioissa. Aktiivisempi mies yrittää, ja nainen keltäytyy tai ei kieltäydy, näinhän se menee....
Mistä tiedät, että nämä naiset ovat urallaan pettyneitä?
Vierailija kirjoitti:
... miksi he eivät siis haasta Törhöstä yhteiskanteella oikeuteen ?
</p>
<p>( vastaamaan siis teoistaan ja sen selvittämiseksi ja vahvistamiseksi mitä ne 'teot' siis juridisen tarkalleenottaen oikein olivatkaan.)
</p>
<p>Sillä joku oikeusturvahan on tietysti syytetylläkin ja teot olisi kyllä määriteltävä vähän konkreettisemmin jo yksinkertaisesti siitäkin syystä että ne voitaisiin prosessia ja oikeuskäsittelyä varten kirjata ylös syytekohtiin jne.
</p>
<p>Onhan syytetyn näet saatava tietää tarkasti kaikki se mistä häntä syytetään. Syytekohtaan ei riitä pelkkä nimi(eikä edes se vaikka niitä kerättäisiin tai koottaisiin 20:ltä henkilöltä) eikä se, että
</p>
<p>'hän on ahdistellut minua ja tehnyt minulle seksuaalisia ehdotuksia'
</p>
<p>[/quote kirjoitti:Tärkeä pointti nostaa esiin myös. Ja nyt unohtakaa sekunniksi tämä tapaus ja mietikää asiaa laajemmin yhteiskunnallisesti yksilön oikeuturvan ja juridiikan kannalta:
Kärjistettynä johtaa siihen , jos oikeusprosessi ohitetaan ja mennään suoraan asiaan ,
eli kerätään mittava "adressi" persona-non-grata ihmisistä ja käydään lehtienpalstoilla ja julkisuudessa oikeutta ---maineen menetys-- työpaikan menetys--eli rangaistus "syylliseksi " todetulle.
Varmaan ok monille kyläkäräjämalli, kunnes itse valikoituu epätoivottuun asemaan, syystä tai syyttä.
Jotenkin uskomatonta kuinka monta kertaa tämä on sanottava ääneen: seksuaalinen ahdistelu tuli rikoslakiin vasta 2014.
Ymmärrän periaatteessa pointtisi ja huolesi "kyläkäräjämallista". En kuitenkaan ole samaa miletä Törhösen tapauksesta. Käytät slippery slope -argumnettia ja oletat että koska Törhösen nimi on nyt tullut esiin, se johtaa siihen että kuka tahansa mies voi joutua samaan tilanteeseen. Ilmaisesti siis oletat, että hänen nimensä olisi julkistettu kevyin perustein tuosta vaan. Näin ei asia ole. Se ei ole sattumaa, että esillä on juuri Törhönen. Se johtuu A.Siitä yhteuskunnallisesta ja taloudellisesta asemasta, josta käsin hön on toiminut, ja johon myös koko Taik/Aalto-yliopisto liittyy ja B.Siitä, että tapaus on niin selkeä ja asiasta todistavien määrä on niin suuri. Julkaisemista on harkittu huolella eikä sitä tehty mitenkään nopeasti, myös juridisia seikkoja on tasan varmasti pohdittu.
Jos jossain vaiheessa Suomessa sattuu tapaus, jossa jonkun nimi samoissa merkeissä julkaistaan huonoin perustein (eli esim.tiedotusvälineitä lakkaa yhtäkkiä kiinnostamasta juridinen ja eettinen puoli ja sanotaanko vaikka 20 ihmistä haluaa jostain syystä valehdella yhtenäisesti tiedotusvälineille huolimatta siitä että tietävät voivansa joutua oikeuteen), niin se on sitten oma keissinsä. Sen mahdollisiuuden pohjalta ei minusta ole syytä tuomita Törhösen nimen julkaisemista, koska se on oma spesiaali tapauksensa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä on nimi; victim blaiming.
Eli suomeksi se sanottaisiin siis : 'uhrin syyllistäminen'.
Kyllä minusta ainakin tässä mediakohussa ainoa sen uhri on tuo Törhönen, joka on yrittänyt vain kiistää oman syyllisyytensä siihen ,mistä häntä on siinä syytetty.
Eihän hän itse ole syyttänyt, eikä siinä Nybergin haastattelussakaan maininnut ketään edes nimeltä.
Hänen nimensähän se on se ainoa, joka koko jutussa on jatkuvasti esillä.
Törhönen on tuossa tilanteessa, koska hänellä on ollut uhreja.
Moni on puhunut hänestä ihan omalla nimellään. Jos Törhönen olisi halunnut, olishan hän voinut noita nimiä mainita suorassa lähetyksessä. Nimillä ei kuitenkaan ole sen ihmeempää merkitystä. Riittää kun naiset ovat nimensä kerran antaneet julkaista. Ei tässä ole heistä henkilöinä kysymys.
Oikeuksien puolesta taistelevalle - lait ja niiden noudattaminen on ensiarvoisen tärkeää, ne ovat myös velvollisuuksia.
Aivan kuten ihmisoikeuksien kunnioittaminen. Sekin on länsimaisessa yhteiskunnassa velvollisuus.
Sitten on nettietiketti joka kieltää trollaamisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seuraava osio:
Julkisuuteen kokemuksistaan kertovia alkaa tulvia oikealta ja vasemmalta , ahdistuneita henkilöitä joyka jotka samalla muistuttavat olemassaolostaan astuen esiin suuresta tuntemattomuudesta ja artikkelin sivulauseessa kertovat produktioistaan.
Tuo Törsky on ollut käsittämättömän ehtivä ahdistelija. Missähän välissä se teki duunia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
... miksi he eivät siis haasta Törhöstä yhteiskanteella oikeuteen ?
</p>
<p>( vastaamaan siis teoistaan ja sen selvittämiseksi ja vahvistamiseksi mitä ne 'teot' siis juridisen tarkalleenottaen oikein olivatkaan.)
</p>
<p>Sillä joku oikeusturvahan on tietysti syytetylläkin ja teot olisi kyllä määriteltävä vähän konkreettisemmin jo yksinkertaisesti siitäkin syystä että ne voitaisiin prosessia ja oikeuskäsittelyä varten kirjata ylös syytekohtiin jne.
</p>
<p>Onhan syytetyn näet saatava tietää tarkasti kaikki se mistä häntä syytetään. Syytekohtaan ei riitä pelkkä nimi(eikä edes se vaikka niitä kerättäisiin tai koottaisiin 20:ltä henkilöltä) eikä se, että
</p>
<p>'hän on ahdistellut minua ja tehnyt minulle seksuaalisia ehdotuksia'
</p>
<p>[/quote kirjoitti:Tärkeä pointti nostaa esiin myös. Ja nyt unohtakaa sekunniksi tämä tapaus ja mietikää asiaa laajemmin yhteiskunnallisesti yksilön oikeuturvan ja juridiikan kannalta:
Kärjistettynä johtaa siihen , jos oikeusprosessi ohitetaan ja mennään suoraan asiaan ,
eli kerätään mittava "adressi" persona-non-grata ihmisistä ja käydään lehtienpalstoilla ja julkisuudessa oikeutta ---maineen menetys-- työpaikan menetys--eli rangaistus "syylliseksi " todetulle.
Varmaan ok monille kyläkäräjämalli, kunnes itse valikoituu epätoivottuun asemaan, syystä tai syyttä.
Jotenkin uskomatonta kuinka monta kertaa tämä on sanottava ääneen: seksuaalinen ahdistelu tuli rikoslakiin vasta 2014.
Ymmärrän periaatteessa pointtisi ja huolesi "kyläkäräjämallista". En kuitenkaan ole samaa miletä Törhösen tapauksesta. Käytät slippery slope -argumnettia ja oletat että koska Törhösen nimi on nyt tullut esiin, se johtaa siihen että kuka tahansa mies voi joutua samaan tilanteeseen. Ilmaisesti siis oletat, että hänen nimensä olisi julkistettu kevyin perustein tuosta vaan. Näin ei asia ole. "
Ei, minä en oleta mitään.
Olen sitä mieltä, että tätä ahdistelu-asiaa ja potentiaalisia tekoja lähestyttiin ja käsiteltiin omituisilla menetelmillä jotka eivät istu oikeusvaltioon ja sen edustamaan yksilöjuridiikkaan.
( Vrt Hilkka Ahde -tapaus ja sen perusteellinen oikeusäsittely, samoin tapaus AxlSmith ja ryhmäkanne, tämä tapaus mistä tässä kommentoidaan , sen käsittelymenetelmä on edellämainittujen valossa kyllä kyläkäräjämallia)
Mutta kyllähän Helsingin kaupungin pormestarin ja apulaiskaupunginjohtajan potkuille oli juridiset perusteet. Johan siitä meteli nousisi jos syyttömiä alettaisiin huhupuheiden mukaan huippuviroista pois potkimaan.
*vittuilu & sarkasmi*
... Törhöselle antamille potkuille...
Vierailija kirjoitti:
Opetin TaIkissa tuona aikana.
Törhönen oli hyvin aikaansaapa laitoksen johataja.
Hän uudisti koko elokuva-alan opetuksen, sai paljon rahaa elokuvalle, upeat tilat ja laitteet ja palkkasi alansa huippuosaajia kouluun, jopa 13 uutta professuurria. Siksi kotimainen elokuva voi nyt hyvin.
Tosiasioita on turha kiistää, Törhönen hoiti hommansa esimerkillisen hyvin.
Laitoksen johtajat eivät tietenkään itse ehdi opettaa, opetuksen kaikissa kouluissa hoitavat muut opettajat.
Jos onkin laitoksen johtaja humalassa jossain iltajuhlissa jotain yrittänyt pussailla, se tuskin on oikeasti kenenkään oppilaan opiskelua tai alalla etenemistä oikeasti mitenkään estänyt. Älkää viitsikö naiset liioitella.
Ai, munaton virtuaaliukko jälleen vauhdissa tässäkin Törhös-keskustelussa. Eikö tuo lapsellinen trollaamisesi jo väsytä.
Sinä et ole koskaan ollut opettamassa TaiKissa etkä missään muussakaan taidekoulussa. Toisaalta tuo yli-imelän siirappinen ja tolkuton Törhösen suitsutus kyllä pistää pohtimaan, onko se itse Late-ukko siellä trollipeikkona?
Kyllä TaiKissa kaikkien osastojen johtajat osallistuivat opetukseen muiden opettajien rinnalla. Nimenomaan se opetus kuuluu aivan keskeisimpiin professuurin työtehtäviin taidekorkeakouluissa. Ja sekin tiedettiin, ettei Törtsistä ole opettajaksi... ja siksi pistettiin lähtemään TaiKista, kun opiskelijoiden ja muiden opettajien mitta lopulta täyttyi.
Lisäksi syyskuussa 2003 opetusministeriö asetti Taikin ELOn virantäyttökieltoon. TaiKin johdon mielestä elokuvataiteen ja lavastustaiteen osaston hallinnossa oli puutteita ja osastonjohtaja Lauri Törhösen arvioitiin osallistuneen oman virkansa täyttämiseen esteellisenä. Itse asiassa katsottiin, että Törhönen oli ollut useaan otteeseen (hänen kauttaanhan jatkettiin 3 kertaa) esteellinen käsittelemään asiaa.
TaiKin sisällä kiisteltiin myös siitä, kuinka paljon ELOlle kuuluu rahaa korkeakoulun kokonaispotista. ELO oli Törhösen megalomanian takia pyrkinyt kohtuuttomasti kasvattamaan omaa osuuttaan muihin osastoihin nähden. Se on huonoa johtamista ja siihenkin siis puututtiin koulun sisällä.
Jos olisit joskus TaiKissa ollut, tietäisit nämä faktat. En usko, että olet koskaan käynyt TaiKissa edes vierailijana.
PS. Laitoksen johtajat TaiKissa eivät Törhöstä lukuun ottamatta "illanvietoissa humalassa yrittäneet pussailla opiskelijoita". Tuo törkeä käytös oli pelkästään Törhösen ikiomaa sooloilua.
Ja lopputulemana suomalaisen elokuvataiteen äänisuunnittelu on ala-arvoista. Hieno opinahjo. Tap tap.
Törhösen syyttäjät ovat tulleet julkisuuteen omilla nimillään ja naamoillaan.
Asia minkä tietäisit, jos olisit edes selaillut alunperin kohusta uutisoineet artikkelit.
Mutta ilmeisesti turhaa toivoa sellaista "ihmiseltä" joka edelleen vähättelee ahdistelun kohteita, tässä tapauksessa naisia, eikä halua suurin surminkaan uskoa, että jalustalleen nostama ohjaaja olisi tehnyt mitään pahaa.
Sairasta.