Ahdistelusta syytetty ohjaaja Lauri Törhönen Yle tv1 Arto Nyberg OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... miksi he eivät siis haasta Törhöstä yhteiskanteella oikeuteen ?
</p>

<p>( vastaamaan siis teoistaan ja sen selvittämiseksi ja vahvistamiseksi mitä ne  'teot' siis juridisen tarkalleenottaen oikein olivatkaan.)
</p>

<p>Sillä joku oikeusturvahan on tietysti  syytetylläkin ja teot olisi kyllä määriteltävä vähän konkreettisemmin jo yksinkertaisesti siitäkin syystä että ne voitaisiin prosessia ja oikeuskäsittelyä varten kirjata ylös syytekohtiin jne.
</p>

<p>Onhan syytetyn näet saatava tietää tarkasti kaikki se mistä häntä syytetään.  Syytekohtaan ei riitä pelkkä nimi(eikä edes se vaikka niitä kerättäisiin tai koottaisiin 20:ltä henkilöltä) eikä se, että
</p>

<p>'hän on ahdistellut minua ja tehnyt minulle seksuaalisia ehdotuksia'
</p>

<p>[/quote kirjoitti:

Tärkeä pointti nostaa esiin myös. Ja nyt unohtakaa sekunniksi tämä tapaus ja mietikää asiaa laajemmin yhteiskunnallisesti yksilön oikeuturvan ja  juridiikan kannalta:

Kärjistettynä johtaa siihen , jos oikeusprosessi ohitetaan ja mennään suoraan asiaan ,

eli kerätään  mittava "adressi" persona-non-grata ihmisistä ja käydään lehtienpalstoilla ja julkisuudessa oikeutta ---maineen menetys-- työpaikan menetys--eli rangaistus "syylliseksi " todetulle.  

Varmaan ok monille kyläkäräjämalli, kunnes itse valikoituu epätoivottuun asemaan, syystä tai syyttä.

Jotenkin uskomatonta kuinka monta kertaa tämä on sanottava ääneen: seksuaalinen ahdistelu tuli rikoslakiin vasta 2014."

Nimenomaan.

Eli seksuaalinen ahdistelu kirimalisoitiin siis vasta siitä alkaen.

Tiedätkö mitä se käytännössä tarkoittaa ennen sitä tapahtuneille ahdistelutapahtumille tai kuinka niihin

suhtaudutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tässä kohussa eniten ihmetyttää, että ohjaaja Törhösestä on nyt mediassa tehty noiden naisten esille tulleiden  syytösten perusteella ja ennen mitään oikeudenkäyntiäkään joku 'Suomen naisten pahin vihollinen n:o1 '.

Muistuuko kenellekään mieleen esim. Porissa aikanaan sattuneet  Alexandr Siekkisen teot, tai eräs suomalainen Michael ? (Siekkinen muuten pyrkii nyt ehdonalaiseen)

Ai niin, niistähän on jo niin kauan...

Kymmenen vuotta jo Siekkisenkin teoista.

Kukapa sellaisia nyt enää muistaisi, kun on päivänpolttavampiakin tapauksia, kuten nämä Törhösen 1990-luvun toilailut.

Sitäpaitsi ne Siekkisen uhrithan olivat vain syrjäytyneitä naisia ja Siekkinenhän oli 19-vuotias, kasvoiltaan ja ulkonäöltään muutenkin  suorastaan kaunis poika.

Ihan toista kuin joku ' limainen ällösetä' siis, joiden nyt jo kuuluukin vähän kärsiä...

Kukaanhan ei ole väittänyt että Törhönen olisi ainoa naisia ahditellut mies. Sehän olisi aivan absurdi väite.

Tapaus Törhönen on nostettu esille sen korkean valta-aseman vuoksi jossa hän on ollut. 

Niin , ahdistelu ja ahdistelu...

Siekkisen ja tuon Michaelin 'ahdistelemista' naisista vain  ei ole enää ketään heistä kertomassa. 

Voi jopa olla ettei niihin liittynyt lainkaan mitään seksuaaliseksi katsottavaa ahdistelua .

Silti valta jonka he itselleen ottivat noiden murhaamiensa naisten elämästä päättämiseen (...ja sen päättämiseen siis) oli totaalinen ja ääretön.

Naiset heidän käsissään näet vain pääsivät suoraan hengestään.

Turha sen sijaan väittää, etteikö niillä Törhösen ahdistelemiksi tulleilla naisilla muka olisi ollut mitään keinoa puolustautua niitä väitettyjä ahdisteluja vastaan, tai mitään mahdollisuuksia edes paeta paikalta, tai ottaa suoraan ja saman tien lopputiliä niistä Törhösen elokuvahommista.

Ei kenenkään työnantajan valta-asemansa ilmiselvää väärinkäyttöä ole kenenkään työntekijän pakko sietää sekuntiakaan.

Jos lahjoja näyttämö-,tai elokuva -alalle yleensä on, olisi työtä sillä voinut hakea kyllä muiltakin ohjaajilta, tai vaikka teatterista.

Itse he niihin  ja taloon  jäivät ja  vielä vuosikymmeneksi niiden väitettyjen ahdistelujen jälkeenkin.

Nyt kun Törhönen on jo muutenkin eläkeiässä, on usko siihen ,että hän voisi nostaa ketään enää miksikään 'maailmanluokan elokuvatähdeksi' jo hiipunut kaikilta ja koston hetki on koittanut.

(...ehkä sitä oli jo tarkkaan suunniteltu noiden naisten keskuudessa pitkäänkin.) 

Haluan nähdä Vesa Vierikon esittelemässä hajautettuun tulosvastuuseen perustuvan tavoitejohtamisen mallia.

Sitähän tuon trollin jutut tarkoittavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... miksi he eivät siis haasta Törhöstä yhteiskanteella oikeuteen ?
</p>

<p>( vastaamaan siis teoistaan ja sen selvittämiseksi ja vahvistamiseksi mitä ne  'teot' siis juridisen tarkalleenottaen oikein olivatkaan.)
</p>

<p>Sillä joku oikeusturvahan on tietysti  syytetylläkin ja teot olisi kyllä määriteltävä vähän konkreettisemmin jo yksinkertaisesti siitäkin syystä että ne voitaisiin prosessia ja oikeuskäsittelyä varten kirjata ylös syytekohtiin jne.
</p>

<p>Onhan syytetyn näet saatava tietää tarkasti kaikki se mistä häntä syytetään.  Syytekohtaan ei riitä pelkkä nimi(eikä edes se vaikka niitä kerättäisiin tai koottaisiin 20:ltä henkilöltä) eikä se, että
</p>

<p>'hän on ahdistellut minua ja tehnyt minulle seksuaalisia ehdotuksia'
</p>

<p>[/quote kirjoitti:

Tärkeä pointti nostaa esiin myös. Ja nyt unohtakaa sekunniksi tämä tapaus ja mietikää asiaa laajemmin yhteiskunnallisesti yksilön oikeuturvan ja  juridiikan kannalta:

Kärjistettynä johtaa siihen , jos oikeusprosessi ohitetaan ja mennään suoraan asiaan ,

eli kerätään  mittava "adressi" persona-non-grata ihmisistä ja käydään lehtienpalstoilla ja julkisuudessa oikeutta ---maineen menetys-- työpaikan menetys--eli rangaistus "syylliseksi " todetulle.  

Varmaan ok monille kyläkäräjämalli, kunnes itse valikoituu epätoivottuun asemaan, syystä tai syyttä.

Jotenkin uskomatonta kuinka monta kertaa tämä on sanottava ääneen: seksuaalinen ahdistelu tuli rikoslakiin vasta 2014."

Nimenomaan.

Eli seksuaalinen ahdistelu kirimalisoitiin siis vasta siitä alkaen.

Tiedätkö mitä se käytännössä tarkoittaa ennen sitä tapahtuneille ahdistelutapahtumille tai kuinka niihin

suhtaudutaan.

Nykytietämyksen valossa samalla tavalla kuin juutalaisten kaasutukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... miksi he eivät siis haasta Törhöstä yhteiskanteella oikeuteen ?
</p>

<p>( vastaamaan siis teoistaan ja sen selvittämiseksi ja vahvistamiseksi mitä ne  'teot' siis juridisen tarkalleenottaen oikein olivatkaan.)
</p>

<p>Sillä joku oikeusturvahan on tietysti  syytetylläkin ja teot olisi kyllä määriteltävä vähän konkreettisemmin jo yksinkertaisesti siitäkin syystä että ne voitaisiin prosessia ja oikeuskäsittelyä varten kirjata ylös syytekohtiin jne.
</p>

<p>Onhan syytetyn näet saatava tietää tarkasti kaikki se mistä häntä syytetään.  Syytekohtaan ei riitä pelkkä nimi(eikä edes se vaikka niitä kerättäisiin tai koottaisiin 20:ltä henkilöltä) eikä se, että
</p>

<p>'hän on ahdistellut minua ja tehnyt minulle seksuaalisia ehdotuksia'
</p>

<p>[/quote kirjoitti:

Tärkeä pointti nostaa esiin myös. Ja nyt unohtakaa sekunniksi tämä tapaus ja mietikää asiaa laajemmin yhteiskunnallisesti yksilön oikeuturvan ja  juridiikan kannalta:

Kärjistettynä johtaa siihen , jos oikeusprosessi ohitetaan ja mennään suoraan asiaan ,

eli kerätään  mittava "adressi" persona-non-grata ihmisistä ja käydään lehtienpalstoilla ja julkisuudessa oikeutta ---maineen menetys-- työpaikan menetys--eli rangaistus "syylliseksi " todetulle.  

Varmaan ok monille kyläkäräjämalli, kunnes itse valikoituu epätoivottuun asemaan, syystä tai syyttä.

Jotenkin uskomatonta kuinka monta kertaa tämä on sanottava ääneen: seksuaalinen ahdistelu tuli rikoslakiin vasta 2014.

Ymmärrän periaatteessa pointtisi ja huolesi "kyläkäräjämallista". En kuitenkaan ole samaa miletä Törhösen tapauksesta. Käytät slippery slope -argumnettia ja oletat että koska Törhösen nimi on nyt tullut esiin, se johtaa siihen että kuka tahansa mies voi joutua samaan tilanteeseen. Ilmaisesti siis oletat, että hänen nimensä olisi julkistettu kevyin perustein tuosta vaan. Näin ei asia ole. "

Ei, minä en oleta  mitään.

Olen sitä mieltä, että tätä ahdistelu-asiaa ja potentiaalisia tekoja lähestyttiin ja käsiteltiin omituisilla menetelmillä jotka eivät istu oikeusvaltioon ja sen edustamaan yksilöjuridiikkaan.

( Vrt Hilkka Ahde -tapaus ja  sen perusteellinen oikeusäsittely, samoin tapaus AxlSmith ja ryhmäkanne, tämä tapaus mistä tässä kommentoidaan , sen käsittelymenetelmä  on  edellämainittujen valossa kyllä kyläkäräjämallia)

Miksi täällä jankutetaan jatkuvasti oikeusprosesseista? Törhönen ei ole tehnyt tapahtumahetken lainsäädännön mukaan rikosta, häntä vastaan ei voida nostaa syytettä, eikä hän voi näin ollen myöskään saada oikeudenkäyntiä. Ei se, että hän ei ole tehnyt rikosta, voi tarkoittaa sitä, että hänen puuhailustaan ei saa puhua. Ylen toimitus on kasannut näitä tapahtumakuvauksia varsin huolellisesti ja julkistanut ne juuri siksi, että niitä on paljon, yksityiskohtaisia, samankaltaisia ja uskottavia. Törhönen ei nosta kunnianloukkaussyytteitä, koska tulisi häviämään oikeudenkäynnin, toimittajat ovat tehneet taustatyönsä erityäin hyvin. Kas niin, kukaan ei nosta syytteitä.

Oikeusvaltiossa vallitsee sananvapaus. Täällä saa puhua tunteita herättävistä ja iljettävistäkin asioista, jotka eivät kuulu lain mukaan rangaistaviin asioihin. Törhönen on häiriökäyttäytynyt töissä, joten hänen tekemisensä eivät kuulu hänen yksityiselämäänsä. Toki ihmisen uralle voi olla ikävällä julkisuudella ikäviä seurauksia, mutta ihmiselle nyt voi työelämässä sattua paljon muutakin.

Älä sotke tähän Ahdetta, häntä on tasan yksi ja hänellä oli suhde. Axl taas teki aivan yksiselitteisesti rikoksen ja sai siksi myös oikeudenkäynnin.

Itketti/naurattu kun väitti että ei ollut hän, joku muu ollut asialla, mutta sitten vertasi itseään Woody Allenin leffojen hahmoihin. You know, niihin limasiin vanhoihin setämiehiin jotka kuolaa hyvin nuorten tyttöjen perään? Huhhuh miten suuri on kieltämisen voima...

Eikö hän Arto Nybergin ohjelmassa puhunut oikeusmurhastaan ja syyttänyt siitä Jan Vapaavuorta?

Kuinka puoluetoveri saattoi pettää tällä tavoin :-o

Vierailija kirjoitti:

Itketti/naurattu kun väitti että ei ollut hän, joku muu ollut asialla, mutta sitten vertasi itseään Woody Allenin leffojen hahmoihin. You know, niihin limasiin vanhoihin setämiehiin jotka kuolaa hyvin nuorten tyttöjen perään? Huhhuh miten suuri on kieltämisen voima...

Ellei mitään (tapahtumahetkellä lain mukaan määritellysti) seksuaalirikosta ole tapahtunut, eikä nyt voida osoittaa, niin Törhöstä ei voida tuomita enää  mistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itketti/naurattu kun väitti että ei ollut hän, joku muu ollut asialla, mutta sitten vertasi itseään Woody Allenin leffojen hahmoihin. You know, niihin limasiin vanhoihin setämiehiin jotka kuolaa hyvin nuorten tyttöjen perään? Huhhuh miten suuri on kieltämisen voima...

Ellei mitään (tapahtumahetkellä lain mukaan määritellysti) seksuaalirikosta ole tapahtunut, eikä nyt voida osoittaa, niin Törhöstä ei voida tuomita enää  mistään.

Tämä oikeusturvahenkilö on niin kovin hassu ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itketti/naurattu kun väitti että ei ollut hän, joku muu ollut asialla, mutta sitten vertasi itseään Woody Allenin leffojen hahmoihin. You know, niihin limasiin vanhoihin setämiehiin jotka kuolaa hyvin nuorten tyttöjen perään? Huhhuh miten suuri on kieltämisen voima...

Ellei mitään (tapahtumahetkellä lain mukaan määritellysti) seksuaalirikosta ole tapahtunut, eikä nyt voida osoittaa, niin Törhöstä ei voida tuomita enää  mistään.

Tämä oikeusturvahenkilö on niin kovin hassu ;)

Aika himmeitä fanboy-fiiliksiä selvästi jollain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... miksi he eivät siis haasta Törhöstä yhteiskanteella oikeuteen ?
</p>

<p>( vastaamaan siis teoistaan ja sen selvittämiseksi ja vahvistamiseksi mitä ne  'teot' siis juridisen tarkalleenottaen oikein olivatkaan.)
</p>

<p>Sillä joku oikeusturvahan on tietysti  syytetylläkin ja teot olisi kyllä määriteltävä vähän konkreettisemmin jo yksinkertaisesti siitäkin syystä että ne voitaisiin prosessia ja oikeuskäsittelyä varten kirjata ylös syytekohtiin jne.
</p>

<p>Onhan syytetyn näet saatava tietää tarkasti kaikki se mistä häntä syytetään.  Syytekohtaan ei riitä pelkkä nimi(eikä edes se vaikka niitä kerättäisiin tai koottaisiin 20:ltä henkilöltä) eikä se, että
</p>

<p>'hän on ahdistellut minua ja tehnyt minulle seksuaalisia ehdotuksia'
</p>

<p>[/quote kirjoitti:

Tärkeä pointti nostaa esiin myös. Ja nyt unohtakaa sekunniksi tämä tapaus ja mietikää asiaa laajemmin yhteiskunnallisesti yksilön oikeuturvan ja  juridiikan kannalta:

Kärjistettynä johtaa siihen , jos oikeusprosessi ohitetaan ja mennään suoraan asiaan ,

eli kerätään  mittava "adressi" persona-non-grata ihmisistä ja käydään lehtienpalstoilla ja julkisuudessa oikeutta ---maineen menetys-- työpaikan menetys--eli rangaistus "syylliseksi " todetulle.  

Varmaan ok monille kyläkäräjämalli, kunnes itse valikoituu epätoivottuun asemaan, syystä tai syyttä.

Jotenkin uskomatonta kuinka monta kertaa tämä on sanottava ääneen: seksuaalinen ahdistelu tuli rikoslakiin vasta 2014.

Ymmärrän periaatteessa pointtisi ja huolesi "kyläkäräjämallista". En kuitenkaan ole samaa miletä Törhösen tapauksesta. Käytät slippery slope -argumnettia ja oletat että koska Törhösen nimi on nyt tullut esiin, se johtaa siihen että kuka tahansa mies voi joutua samaan tilanteeseen. Ilmaisesti siis oletat, että hänen nimensä olisi julkistettu kevyin perustein tuosta vaan. Näin ei asia ole. "

Ei, minä en oleta  mitään.

Olen sitä mieltä, että tätä ahdistelu-asiaa ja potentiaalisia tekoja lähestyttiin ja käsiteltiin omituisilla menetelmillä jotka eivät istu oikeusvaltioon ja sen edustamaan yksilöjuridiikkaan.

( Vrt Hilkka Ahde -tapaus ja  sen perusteellinen oikeusäsittely, samoin tapaus AxlSmith ja ryhmäkanne, tämä tapaus mistä tässä kommentoidaan , sen käsittelymenetelmä  on  edellämainittujen valossa kyllä kyläkäräjämallia)

Miksi täällä jankutetaan jatkuvasti oikeusprosesseista? Törhönen ei ole tehnyt tapahtumahetken lainsäädännön mukaan rikosta, häntä vastaan ei voida nostaa syytettä, eikä hän voi näin ollen myöskään saada oikeudenkäyntiä. Ei se, että hän ei ole tehnyt rikosta, voi tarkoittaa sitä, että hänen puuhailustaan ei saa puhua. Ylen toimitus on kasannut näitä tapahtumakuvauksia varsin huolellisesti ja julkistanut ne juuri siksi, että niitä on paljon, yksityiskohtaisia, samankaltaisia ja uskottavia. Törhönen ei nosta kunnianloukkaussyytteitä, koska tulisi häviämään oikeudenkäynnin, toimittajat ovat tehneet taustatyönsä erityäin hyvin. Kas niin, kukaan ei nosta syytteitä.

Oikeusvaltiossa vallitsee sananvapaus. Täällä saa puhua tunteita herättävistä ja iljettävistäkin asioista, jotka eivät kuulu lain mukaan rangaistaviin asioihin. Törhönen on häiriökäyttäytynyt töissä, joten hänen tekemisensä eivät kuulu hänen yksityiselämäänsä. Toki ihmisen uralle voi olla ikävällä julkisuudella ikäviä seurauksia, mutta ihmiselle nyt voi työelämässä sattua paljon muutakin.

Älä sotke tähän Ahdetta, häntä on tasan yksi ja hänellä oli suhde. Axl taas teki aivan yksiselitteisesti rikoksen ja sai siksi myös oikeudenkäynnin.

Kuten painotit "täällä saa puhua tunteita herättävistä ja iljettävistäkin asioista"

niin miksi sitten oikeusprosessien vertaaminen tämän asian käsittelyyn on mielestäsi jankuttamista.

Sana on vapaa, mutta vain ellei kyseenalaista yleistä mielipidettä kuinka (ne ikävimmätkin) asiat tulee käsitellä.

Kuinkakohan moni naisnäyttelijätär on vapaaehtoisesti luonut "uraa" miesten kustannuksella ja nyt sitten uhriudutaan ja ollaan niin viattomia neitsyitä . hävetkää.

Vierailija kirjoitti:

Kuinkakohan moni naisnäyttelijätär on vapaaehtoisesti luonut "uraa" miesten kustannuksella ja nyt sitten uhriudutaan ja ollaan niin viattomia neitsyitä . hävetkää.

Ethän sä ole yhtään kartalla. Nyt on kyse elokuvataiteen laitoksesta. Ei Teatterikorkeakoulusta.

Next!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... miksi he eivät siis haasta Törhöstä yhteiskanteella oikeuteen ?
</p>

<p>( vastaamaan siis teoistaan ja sen selvittämiseksi ja vahvistamiseksi mitä ne  'teot' siis juridisen tarkalleenottaen oikein olivatkaan.)
</p>

<p>Sillä joku oikeusturvahan on tietysti  syytetylläkin ja teot olisi kyllä määriteltävä vähän konkreettisemmin jo yksinkertaisesti siitäkin syystä että ne voitaisiin prosessia ja oikeuskäsittelyä varten kirjata ylös syytekohtiin jne.
</p>

<p>Onhan syytetyn näet saatava tietää tarkasti kaikki se mistä häntä syytetään.  Syytekohtaan ei riitä pelkkä nimi(eikä edes se vaikka niitä kerättäisiin tai koottaisiin 20:ltä henkilöltä) eikä se, että
</p>

<p>'hän on ahdistellut minua ja tehnyt minulle seksuaalisia ehdotuksia'
</p>

<p>[/quote kirjoitti:

Tärkeä pointti nostaa esiin myös. Ja nyt unohtakaa sekunniksi tämä tapaus ja mietikää asiaa laajemmin yhteiskunnallisesti yksilön oikeuturvan ja  juridiikan kannalta:

Kärjistettynä johtaa siihen , jos oikeusprosessi ohitetaan ja mennään suoraan asiaan ,

eli kerätään  mittava "adressi" persona-non-grata ihmisistä ja käydään lehtienpalstoilla ja julkisuudessa oikeutta ---maineen menetys-- työpaikan menetys--eli rangaistus "syylliseksi " todetulle.  

Varmaan ok monille kyläkäräjämalli, kunnes itse valikoituu epätoivottuun asemaan, syystä tai syyttä.

Jotenkin uskomatonta kuinka monta kertaa tämä on sanottava ääneen: seksuaalinen ahdistelu tuli rikoslakiin vasta 2014."

Nimenomaan.

Eli seksuaalinen ahdistelu kirimalisoitiin siis vasta siitä alkaen.

Tiedätkö mitä se käytännössä tarkoittaa ennen sitä tapahtuneille ahdistelutapahtumille tai kuinka niihin

suhtaudutaan.

Nykytietämyksen valossa samalla tavalla kuin juutalaisten kaasutukseen.

Valitettavasti ilmeisesti ei suhtauduta? . Karkeusero on aika suuri kun ajatellaan että holocausti on historiallisesti tunnustettu ihmisoikeusrikos, seksuaalisia ahdisteluja (naisten ja miesten) ei ole ilmeisesti olemassa ennen kriminalisointi vuotta? Tiedätkö kuinka tuon asian laita on, käsitelläänkö oikeudessa sitä ennen tapahtuneita ahdistelutapauksia? Miten tuo asia menee.

[/quote]

Tämä oikeusturvahenkilö on niin kovin hassu ;)  [/quote]

Kerrotko mikä Sinusta siinä on niin kovin hassua tai huvittavaa?

Tuossa keskustelussa on mielestäni ihan asiallisia pointteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itketti/naurattu kun väitti että ei ollut hän, joku muu ollut asialla, mutta sitten vertasi itseään Woody Allenin leffojen hahmoihin. You know, niihin limasiin vanhoihin setämiehiin jotka kuolaa hyvin nuorten tyttöjen perään? Huhhuh miten suuri on kieltämisen voima...

Ellei mitään (tapahtumahetkellä lain mukaan määritellysti) seksuaalirikosta ole tapahtunut, eikä nyt voida osoittaa, niin Törhöstä ei voida tuomita enää  mistään.

Tämä oikeusturvahenkilö on niin kovin hassu ;)

Oikeusturva on siis mielestäsi 'niin kovin hassua' ?

Mihin sinä sitten olisit tyytyväinen ?

Siihenkö, että hänet nyt tuomittaisiin sitten elinkautiseen , vai pitäisikö antaa peräti maastakarkoitus ja miljoonakorvaukset jokaiselle joka uhriksi (takautuvasti) ilmoittautuu?

(Kuolemantuomio nyt on kuitenkin ollut jo pitkän aikaa poistettuna ja se  viimeinen siviiliajan rangaistuskin pantiin täytäntöön Suomessa joskus 1820-luvulla....)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... miksi he eivät siis haasta Törhöstä yhteiskanteella oikeuteen ?
</p>

<p>( vastaamaan siis teoistaan ja sen selvittämiseksi ja vahvistamiseksi mitä ne  'teot' siis juridisen tarkalleenottaen oikein olivatkaan.)
</p>

<p>Sillä joku oikeusturvahan on tietysti  syytetylläkin ja teot olisi kyllä määriteltävä vähän konkreettisemmin jo yksinkertaisesti siitäkin syystä että ne voitaisiin prosessia ja oikeuskäsittelyä varten kirjata ylös syytekohtiin jne.
</p>

<p>Onhan syytetyn näet saatava tietää tarkasti kaikki se mistä häntä syytetään.  Syytekohtaan ei riitä pelkkä nimi(eikä edes se vaikka niitä kerättäisiin tai koottaisiin 20:ltä henkilöltä) eikä se, että
</p>

<p>'hän on ahdistellut minua ja tehnyt minulle seksuaalisia ehdotuksia'
</p>

<p>[/quote kirjoitti:

Tärkeä pointti nostaa esiin myös. Ja nyt unohtakaa sekunniksi tämä tapaus ja mietikää asiaa laajemmin yhteiskunnallisesti yksilön oikeuturvan ja  juridiikan kannalta:

Kärjistettynä johtaa siihen , jos oikeusprosessi ohitetaan ja mennään suoraan asiaan ,

eli kerätään  mittava "adressi" persona-non-grata ihmisistä ja käydään lehtienpalstoilla ja julkisuudessa oikeutta ---maineen menetys-- työpaikan menetys--eli rangaistus "syylliseksi " todetulle.  

Varmaan ok monille kyläkäräjämalli, kunnes itse valikoituu epätoivottuun asemaan, syystä tai syyttä.

Jotenkin uskomatonta kuinka monta kertaa tämä on sanottava ääneen: seksuaalinen ahdistelu tuli rikoslakiin vasta 2014.

Ymmärrän periaatteessa pointtisi ja huolesi "kyläkäräjämallista". En kuitenkaan ole samaa miletä Törhösen tapauksesta. Käytät slippery slope -argumnettia ja oletat että koska Törhösen nimi on nyt tullut esiin, se johtaa siihen että kuka tahansa mies voi joutua samaan tilanteeseen. Ilmaisesti siis oletat, että hänen nimensä olisi julkistettu kevyin perustein tuosta vaan. Näin ei asia ole. "

Ei, minä en oleta  mitään.

Olen sitä mieltä, että tätä ahdistelu-asiaa ja potentiaalisia tekoja lähestyttiin ja käsiteltiin omituisilla menetelmillä jotka eivät istu oikeusvaltioon ja sen edustamaan yksilöjuridiikkaan.

( Vrt Hilkka Ahde -tapaus ja  sen perusteellinen oikeusäsittely, samoin tapaus AxlSmith ja ryhmäkanne, tämä tapaus mistä tässä kommentoidaan , sen käsittelymenetelmä  on  edellämainittujen valossa kyllä kyläkäräjämallia)

Miksi täällä jankutetaan jatkuvasti oikeusprosesseista? Törhönen ei ole tehnyt tapahtumahetken lainsäädännön mukaan rikosta, häntä vastaan ei voida nostaa syytettä, eikä hän voi näin ollen myöskään saada oikeudenkäyntiä. Ei se, että hän ei ole tehnyt rikosta, voi tarkoittaa sitä, että hänen puuhailustaan ei saa puhua. Ylen toimitus on kasannut näitä tapahtumakuvauksia varsin huolellisesti ja julkistanut ne juuri siksi, että niitä on paljon, yksityiskohtaisia, samankaltaisia ja uskottavia. Törhönen ei nosta kunnianloukkaussyytteitä, koska tulisi häviämään oikeudenkäynnin, toimittajat ovat tehneet taustatyönsä erityäin hyvin. Kas niin, kukaan ei nosta syytteitä.

Oikeusvaltiossa vallitsee sananvapaus. Täällä saa puhua tunteita herättävistä ja iljettävistäkin asioista, jotka eivät kuulu lain mukaan rangaistaviin asioihin. Törhönen on häiriökäyttäytynyt töissä, joten hänen tekemisensä eivät kuulu hänen yksityiselämäänsä. Toki ihmisen uralle voi olla ikävällä julkisuudella ikäviä seurauksia, mutta ihmiselle nyt voi työelämässä sattua paljon muutakin.

Älä sotke tähän Ahdetta, häntä on tasan yksi ja hänellä oli suhde. Axl taas teki aivan yksiselitteisesti rikoksen ja sai siksi myös oikeudenkäynnin.

Kuten painotit "täällä saa puhua tunteita herättävistä ja iljettävistäkin asioista"

niin miksi sitten oikeusprosessien vertaaminen tämän asian käsittelyyn on mielestäsi jankuttamista.

Sana on vapaa, mutta vain ellei kyseenalaista yleistä mielipidettä kuinka (ne ikävimmätkin) asiat tulee käsitellä.

Jos ymmärsin oikein, kysyt, miksi et saisi toistuvasti puhua oikeudenkäynneistä tässä ketjussa, kun sinulla kerran on sananvapaus?

Saathan sinä toki niistä puhua, mutta kun ne eivät tähän tapaukseen liity, niin voisit puhua niistä omassa ketjussa. En sano, että vertauksesi on kielletty, sanon vain, että se on huono.

Vierailija kirjoitti:

Kuinkakohan moni naisnäyttelijätär on vapaaehtoisesti luonut "uraa" miesten kustannuksella ja nyt sitten uhriudutaan ja ollaan niin viattomia neitsyitä . hävetkää.

Siis kenen pitää nyt mielestäsi hävetä? Näiden naisten jotka ovat Törhösestä puhuneet? Nimiä, kiitos? Väität siis tietäväsi, että he ovat jotain "palveluksia" Törhöselle vapaaehtoisesti tarjonneet? Mistä tietosi olet saanut? Vinkkinä: nyt muuten kannattaa olla tarkka siitä mitä kirjoittaa. 

Viaton neitsyt ei varmaan kukaan ole väittänyf olevansa. Mutta mitä hittoa näiden naisten neitsyydet tähän kuuluvat? Pitääkö olla viaton neitsyt jotta on kohtuullista toivoa saavansa olla töissä tai opinnoissa rauhassa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkakohan moni naisnäyttelijätär on vapaaehtoisesti luonut "uraa" miesten kustannuksella ja nyt sitten uhriudutaan ja ollaan niin viattomia neitsyitä . hävetkää.

Siis kenen pitää nyt mielestäsi hävetä? Näiden naisten jotka ovat Törhösestä puhuneet? Nimiä, kiitos? Väität siis tietäväsi, että he ovat jotain "palveluksia" Törhöselle vapaaehtoisesti tarjonneet? Mistä tietosi olet saanut? Vinkkinä: nyt muuten kannattaa olla tarkka siitä mitä kirjoittaa. 

Viaton neitsyt ei varmaan kukaan ole väittänyf olevansa. Mutta mitä hittoa näiden naisten neitsyydet tähän kuuluvat? Pitääkö olla viaton neitsyt jotta on kohtuullista toivoa saavansa olla töissä tai opinnoissa rauhassa? 

Nämä miehet ja naiset pääsykokeissaan pyrkivät lavastajiksi, leikkaajiksi - kuka mihinkin. Tämänkin voi huomioida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

... miksi he eivät siis haasta Törhöstä yhteiskanteella oikeuteen ?
</p>

<p>( vastaamaan siis teoistaan ja sen selvittämiseksi ja vahvistamiseksi mitä ne  'teot' siis juridisen tarkalleenottaen oikein olivatkaan.)
</p>

<p>Sillä joku oikeusturvahan on tietysti  syytetylläkin ja teot olisi kyllä määriteltävä vähän konkreettisemmin jo yksinkertaisesti siitäkin syystä että ne voitaisiin prosessia ja oikeuskäsittelyä varten kirjata ylös syytekohtiin jne.
</p>

<p>Onhan syytetyn näet saatava tietää tarkasti kaikki se mistä häntä syytetään.  Syytekohtaan ei riitä pelkkä nimi(eikä edes se vaikka niitä kerättäisiin tai koottaisiin 20:ltä henkilöltä) eikä se, että
</p>

<p>'hän on ahdistellut minua ja tehnyt minulle seksuaalisia ehdotuksia'
</p>

<p>[/quote kirjoitti:

Tärkeä pointti nostaa esiin myös. Ja nyt unohtakaa sekunniksi tämä tapaus ja mietikää asiaa laajemmin yhteiskunnallisesti yksilön oikeuturvan ja  juridiikan kannalta:

Kärjistettynä johtaa siihen , jos oikeusprosessi ohitetaan ja mennään suoraan asiaan ,

eli kerätään  mittava "adressi" persona-non-grata ihmisistä ja käydään lehtienpalstoilla ja julkisuudessa oikeutta ---maineen menetys-- työpaikan menetys--eli rangaistus "syylliseksi " todetulle.  

Varmaan ok monille kyläkäräjämalli, kunnes itse valikoituu epätoivottuun asemaan, syystä tai syyttä.

Jotenkin uskomatonta kuinka monta kertaa tämä on sanottava ääneen: seksuaalinen ahdistelu tuli rikoslakiin vasta 2014."

Nimenomaan.

Eli seksuaalinen ahdistelu kirimalisoitiin siis vasta siitä alkaen.

Tiedätkö mitä se käytännössä tarkoittaa ennen sitä tapahtuneille ahdistelutapahtumille tai kuinka niihin

suhtaudutaan.

Asiattomana ja loukkaavana käytöksenä. Sitähän se oli.