Lue keskustelun säännöt.
Ahdistelusta syytetty ohjaaja Lauri Törhönen Yle tv1 Arto Nyberg OFFICIAL
Kommentit (403)
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää miten Törhönen on voinut olla proffa. Siis vaikka ei olisi ollut mitään ahdisteluakaan, niin todella keskinkertaisen oloinen tyyppi, huono ulosanti jne.
Ei sitä kyllä hyvänä proffana pidettykään. Ja sekä opiskelijat että muut opet saivat sen vetoomuksellaan pois siitä proffan pestistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ahdistelukohtun yhteydessä on sanottu, että Törhönen sai jatkaa professorina koska toi paljon rahaa ja näkyvyyttä laitokselle. Vaikka yleisesti sitä pidettiin törppönä äijänä kaikin puolin.
Vierailija kirjoitti:
Ahdistelukohtun yhteydessä on sanottu, että Törhönen sai jatkaa professorina koska toi paljon rahaa ja näkyvyyttä laitokselle. Vaikka yleisesti sitä pidettiin törppönä äijänä kaikin puolin.
Suvi Lindenin ollessa kulttuuriministerinä. Yllättyneitä olivat ...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahdistelukohtun yhteydessä on sanottu, että Törhönen sai jatkaa professorina koska toi paljon rahaa ja näkyvyyttä laitokselle. Vaikka yleisesti sitä pidettiin törppönä äijänä kaikin puolin.
Suvi Lindenin ollessa kulttuuriministerinä. Yllättyneitä olivat ...
Olli-Pekka Heinosen ollessa opetusministerinä.
Opetin TaIkissa tuona aikana.
Törhönen oli hyvin aikaansaapa laitoksen johataja.
Hän uudisti koko elokuva-alan opetuksen, sai paljon rahaa elokuvalle, upeat tilat ja laitteet ja palkkasi alansa huippuosaajia kouluun, jopa 13 uutta professuurria. Siksi kotimainen elokuva voi nyt hyvin.
Tosiasioita on turha kiistää, Törhönen hoiti hommansa esimerkillisen hyvin.
Laitoksen johtajat eivät tietenkään itse ehdi opettaa, opetuksen kaikissa kouluissa hoitavat muut opettajat.
Jos onkin laitoksen johtaja humalassa jossain iltajuhlissa jotain yrittänyt pussailla, se tuskin on oikeasti kenenkään oppilaan opiskelua tai alalla etenemistä oikeasti mitenkään estänyt. Älkää viitsikö naiset liioitella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äänisuunnittelu on aivan 50-luvun nagratasoa ja dialogi käsittämätöntä muminaa. Kuinka taikin ope kommentoi tätä? Ei kyllä voida puhua laadukkaasta suomileffasta, jos mukaan luetaan ääniraita.
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskanneko ? kirjoitti:
Mikseivät nuo naiset,eli ne joita hän nyt siis (mahdollisesti) on ahdistellut työpaikalla, eli siis nyt tässä tapauksessa siellä jossain, jonkun hänen elokuvansa kuvauksiin valmisteluissa...
.... niin miksi he eivät siis haasta Törhöstä yhteiskanteella oikeuteen ?
( vastaamaan siis teoistaan ja sen selvittämiseksi ja vahvistamiseksi mitä ne 'teot' siis juridisen tarkalleenottaen oikein olivatkaan.)
Sillä joku oikeusturvahan on tietysti syytetylläkin ja teot olisi kyllä määriteltävä vähän konkreettisemmin jo yksinkertaisesti siitäkin syystä että ne voitaisiin prosessia ja oikeuskäsittelyä varten kirjata ylös syytekohtiin jne.
Onhan syytetyn näet saatava tietää tarkasti kaikki se mistä häntä syytetään. Syytekohtaan ei riitä pelkkä nimi(eikä edes se vaikka niitä kerättäisiin tai koottaisiin 20:ltä henkilöltä) eikä se, että
'hän on ahdistellut minua ja tehnyt minulle seksuaalisia ehdotuksia'
Niinpä työoikeutta luottamushenkilön ja ammattiliiton kautta ei oikein voi ajatella eivätkä tavanomaiset oikeusistuimet ja niille valittaminen tuottaisi toivottua tulosta ( ...mikä se sitten vaatimuksena olikaan niiden syytteen nostajien taholta)
Joten lopultakin tällainen julkinen teilaus median ja tv-haastattelun kautta lienee jo itsessään se haluttu 'kosto' elokuvaohjaajalle ja toimii joka tapauksessa julkisuudessa tehokkaammin kuin kallis oikeudenkäynti ( jota ei uutisoitaisi lainkaan ja jossahan on sitäpaitsi riskinä se, että voikin joutua maksamaan sen kulut itse omasta pussista , niiden 20:n kanssa jaetusti tosin, mutta melko kalliit kulut itselle varmasti siltikin)
Sanoisin näin aivan ulkopuolisena, ja asiaan vain otsikoissa tutustuneena, että onpa puolin ja toisin melko naurettava juttu ja että suorastaan tragi-koomisiakin piirteitäkin siinä jo on.
Täydet farssin ainekset siinä joka tapauksessa on jo kasassa. Tai ainekset vaikka radioon, viihteelliseen hupikuunnelmaan !
Tekstistäsi näkee, ettei sulla pysy asiat kasassa eikä ajatus päässä. Pakkasi hajoilee levälleen. Pieni vinkki; lukijat tajuavat, että sekavasta ajatuksesta syntyy sekavaa tekstiä. Osaatko kirjoittaa edes yhtä virkettä, jossa olisi joku punainen lanka ja loogisuus? Järkyttävän pitkä ulina, mutta yhtä sekavaa mössöä alusta loppuun. Ei kannata aloittaa, jos ei yhtään tiedä, mitä haluaa sanoa. Tsiisus!
Minkä minä sille voin jos sinulla on joku luki-häiriö, tai et muuten pysty keskittymään ja seuraamaan suomen kielistenkään tekstien ajatusta !
Minkä voin sillekään, jos et ymmärrä edes noiden itse omassa vastauksessasi tarjoamiesi sanojen merkitystä...
Kuten nyt esim. sitäkään mitä yleensä tarkoittaa tuo tarjoamasi sana ja käsite: 'vinkki'.
Tiedoksi siis sinulle: se on (lähinnä puhekielen ) synonyymi sanalle 'vihje' tai 'viittaus'.
No, mihin sillä sitten viittasit ?
Siihenkö, että sinä kyllä tiedät tarkkaan mitä kaikki lukijat täällä tajuavat, miten heidän tajuntansa tekstin ääressä toimivat ja missä tekstissä heidän mielestään on ajatusta ja missä taas ei.
Tämän sinä heistä siis tiedät niin hyvin, että pystyt sanomaan tietäväsi sen kaikkien muiden puolestakin täällä ?
Eli että aina kun näet täällä jonkun tekstin mitä et itse tajua, tai ymmärrä, niin oletat ilman muuta ja tulkitset sen itsellesi niin, ettei sitä kukaan muukaan täällä voi tajuta, eikä ymmärtää.
Pidät siis itseäsi ns. 'kaiken mittapuuna' täällä kaikelle sille mitä muut pystyvät tajuamaan ?
Tämä kommentti, eli tuo mitä tuossa tämän lauseen yläpuolella sinulle sanoin EI sitten ollut kannanotto sen paremmin minkään Lauri Törhösen toiminnan tai tekojen puolesta, kuin niitä vastaankaan, vaan olla ainoastaan muistutus siitä, että keskustelussa jokainen voi kertoa vain oman mielipiteensä keskustelun aiheena olevasta asiasta, eikä yhtään sen enempää.
Emme ole täällä kukaan siis esittämässä mielipiteitä muiden puolesta, tai esittämässä arvioita siitä mitä muut täällä tajuavat, tai eivät tajua , vaan periaatteessa vain omasta puolestamme ja omilla asiasta heränneillä ajatuksillamme voimme siis vain keskusteluun niistä (esim. täällä) osallistua.
Tämä ei myöskään ole mikään tuomioistuin, missä jonkun syyllisyydestä tai syyttömyydestä päätettäisiin.
Se tehtävä kuuluu kokonaan muille, kuin nettikeskustelupalstaan osallistujille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ahdistelukohtun yhteydessä on sanottu, että Törhönen sai jatkaa professorina koska toi paljon rahaa ja näkyvyyttä laitokselle. Vaikka yleisesti sitä pidettiin törppönä äijänä kaikin puolin.
"Ahdistelukohtu", heh,heh..
Taasko tekstinsyöttö ? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahdistelukohtun yhteydessä on sanottu, että Törhönen sai jatkaa professorina koska toi paljon rahaa ja näkyvyyttä laitokselle. Vaikka yleisesti sitä pidettiin törppönä äijänä kaikin puolin.
"Ahdistelukohtu", heh,heh..
Ahdistelukohdunkaulaorgasmi
#seksuaaliterveys2018
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskanneko ? kirjoitti:
Mikseivät nuo naiset,eli ne joita hän nyt siis (mahdollisesti) on ahdistellut työpaikalla, eli siis nyt tässä tapauksessa siellä jossain, jonkun hänen elokuvansa kuvauksiin valmisteluissa...
.... niin miksi he eivät siis haasta Törhöstä yhteiskanteella oikeuteen ?
( vastaamaan siis teoistaan ja sen selvittämiseksi ja vahvistamiseksi mitä ne 'teot' siis juridisen tarkalleenottaen oikein olivatkaan.)
Sillä joku oikeusturvahan on tietysti syytetylläkin ja teot olisi kyllä määriteltävä vähän konkreettisemmin jo yksinkertaisesti siitäkin syystä että ne voitaisiin prosessia ja oikeuskäsittelyä varten kirjata ylös syytekohtiin jne.
Onhan syytetyn näet saatava tietää tarkasti kaikki se mistä häntä syytetään. Syytekohtaan ei riitä pelkkä nimi(eikä edes se vaikka niitä kerättäisiin tai koottaisiin 20:ltä henkilöltä) eikä se, että
'hän on ahdistellut minua ja tehnyt minulle seksuaalisia ehdotuksia'
Niinpä työoikeutta luottamushenkilön ja ammattiliiton kautta ei oikein voi ajatella eivätkä tavanomaiset oikeusistuimet ja niille valittaminen tuottaisi toivottua tulosta ( ...mikä se sitten vaatimuksena olikaan niiden syytteen nostajien taholta)
Joten lopultakin tällainen julkinen teilaus median ja tv-haastattelun kautta lienee jo itsessään se haluttu 'kosto' elokuvaohjaajalle ja toimii joka tapauksessa julkisuudessa tehokkaammin kuin kallis oikeudenkäynti ( jota ei uutisoitaisi lainkaan ja jossahan on sitäpaitsi riskinä se, että voikin joutua maksamaan sen kulut itse omasta pussista , niiden 20:n kanssa jaetusti tosin, mutta melko kalliit kulut itselle varmasti siltikin)
Sanoisin näin aivan ulkopuolisena, ja asiaan vain otsikoissa tutustuneena, että onpa puolin ja toisin melko naurettava juttu ja että suorastaan tragi-koomisiakin piirteitäkin siinä jo on.
Täydet farssin ainekset siinä joka tapauksessa on jo kasassa. Tai ainekset vaikka radioon, viihteelliseen hupikuunnelmaan !
Se on joka kerta yhtä huvittavaa havaita näissä seksuaalista ahdistelua koskevissa keskusteluissa, kun tänne putkahtaa näitä kaltaisiasi omissa naissuhteissaan pettyneitä ja äärimmilleen katkeroituneita ulisijoita, jotka käyttävät näitä keskusteluja omien naiskaunojensa purkamiseen.
Luuserit, jotka omasta syystään todennäköisesti tökeröllä käytöksellään saavat naisilta ymmärrettävästi torjuntaa. Nämä tampiot eivät tajua katsoa peiliin etsiessään vikaa epäonnistumisilleen vastakkaisen sukupuolen kanssa. Siksi heistä on aivan "loogista" etsiä sitä vikaa naisista ja vieläpä koko naissukukunnasta.
Fiksu normaali hyväkäytöksinen mies asettuu ilmanmuuta seksuaalista häirintää kohtaavan naisen puolelle ja puolustaa häntä yökkäriä vastaan. Mutta nämä surkeat ulisijat... eihän niitä voi edes miehenä pitää. :(
En puutu kommenttiisi muuten kuin tuohon kohtaan että tökerö käytös sinänsä johtaisi torjuntaan naisilta. Maailmassa on ziljoonia vastaesimerkkejä, yksi heistä juurikin Törhönen. Ei hänen kaikki naisjuttunsa ole olleet ahdisteluun perustuvia, vaan vastakaikua on tullut ihan kunnolla innokkailta naisilta.
Vierailija kirjoitti:
Opetin TaIkissa tuona aikana.
Törhönen oli hyvin aikaansaapa laitoksen johataja.
Hän uudisti koko elokuva-alan opetuksen, sai paljon rahaa elokuvalle, upeat tilat ja laitteet ja palkkasi alansa huippuosaajia kouluun, jopa 13 uutta professuurria. Siksi kotimainen elokuva voi nyt hyvin.
Tosiasioita on turha kiistää, Törhönen hoiti hommansa esimerkillisen hyvin.
Laitoksen johtajat eivät tietenkään itse ehdi opettaa, opetuksen kaikissa kouluissa hoitavat muut opettajat.
Jos onkin laitoksen johtaja humalassa jossain iltajuhlissa jotain yrittänyt pussailla, se tuskin on oikeasti kenenkään oppilaan opiskelua tai alalla etenemistä oikeasti mitenkään estänyt. Älkää viitsikö naiset liioitella.
Tässäpä malliesimerkki siitä, mikä monien (ei kaikkien!) asenne oli ja on ehkä edelleen. Törhösen hankkima raha on ainoa mikä merkitsee. Tätä vähättelyä vastaan on ollut varmaan vaikeaa nuoren opiskelijan asettua.
Tuollaisen ajattelutavan mukaan ahdisteltu on itse syypää ahdistukseensa eikä hänen tunteillaan tai kehollaan ole väliä.
Sama jatkuu tällaisilla keskustelupalstoilla, jossa osa kirjoittelijoista aivan suorasukaisesti syyttää uhria, eli kääntää kaiken niin että ahdistelija on viaton ja kohteet itse aiheuttaneet kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sillä on nimi; victim blaiming.
Vierailija kirjoitti:
Sillä on nimi; victim blaiming.
Eli suomeksi se sanottaisiin siis : 'uhrin syyllistäminen'.
Kyllä minusta ainakin tässä mediakohussa ainoa sen uhri on tuo Törhönen, joka on yrittänyt vain kiistää oman syyllisyytensä siihen ,mistä häntä on siinä syytetty.
Eihän hän itse ole syyttänyt, eikä siinä Nybergin haastattelussakaan maininnut ketään edes nimeltä.
Hänen nimensähän se on se ainoa, joka koko jutussa on jatkuvasti esillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä on nimi; victim blaiming.
Eli suomeksi se sanottaisiin siis : 'uhrin syyllistäminen'.
Kyllä minusta ainakin tässä mediakohussa ainoa sen uhri on tuo Törhönen, joka on yrittänyt vain kiistää oman syyllisyytensä siihen ,mistä häntä on siinä syytetty.
Eihän hän itse ole syyttänyt, eikä siinä Nybergin haastattelussakaan maininnut ketään edes nimeltä.
Hänen nimensähän se on se ainoa, joka koko jutussa on jatkuvasti esillä.
Tuolla joka koskee Törhöstä, silläkin on nimi:
Itsekriminointisuoja eli myötävaikuttamattomuusperiaate.
Vierailija kirjoitti:
Opetin TaIkissa tuona aikana.
Törhönen oli hyvin aikaansaapa laitoksen johataja.
Hän uudisti koko elokuva-alan opetuksen, sai paljon rahaa elokuvalle, upeat tilat ja laitteet ja palkkasi alansa huippuosaajia kouluun, jopa 13 uutta professuurria. Siksi kotimainen elokuva voi nyt hyvin.
Tosiasioita on turha kiistää, Törhönen hoiti hommansa esimerkillisen hyvin.
Laitoksen johtajat eivät tietenkään itse ehdi opettaa, opetuksen kaikissa kouluissa hoitavat muut opettajat.
Jos onkin laitoksen johtaja humalassa jossain iltajuhlissa jotain yrittänyt pussailla, se tuskin on oikeasti kenenkään oppilaan opiskelua tai alalla etenemistä oikeasti mitenkään estänyt. Älkää viitsikö naiset liioitella.
Tietämättä asian taustoja ja tuntematta ko henkilöä mitenkään onko tehnyt mitä tehnyt ja miten on tehnyt mitä on tehnyt, ymmärrän että asia herättää vahvoja tunteita mutta älkää antako tämän estää keskustelua,
niin minua järkyttää se tapa millä tätä vakavaa asiaa on lähestytty.
Tapaus "Axl" tutkittiin asianmukaisesti käräjillä ennen kuin tuomioita tai rangaistuksia jaettiin yhtään mistään ja noin sen kuuluu oikeusvaltossa mennä. Että asiat tutkitaan perinpohjin.
Kelle tehty ja mitä ja onko rikos tapahtunut ja jos on siitä annetaan rangaistus ja ellei ole asianomainen on syytön.
Ei voi olla niin, että tuomitaan sen perusteella mitä naistenlehdessä tai muissa julkaisuissa esiintulevat ihmiset haastatteluissa kuvaavat kokeneensa. Vaikka kokemukset olisi kuinka tosia niin kanava selvittelyyn on väärä ja omituinen.
Ei voi olla niin että henkilö menee talkshowhun jossa juontaja tivaa asiasta tuomaroiden jo valmiiksi asenteellisesti "koska on kuullut useilta naisilta" jotka väittävät omalla nimellään , jne.
Tulee tunne että on ollut kiire saada jonkun pää vadille miituu-hengessä, jonkun josta ei enää ole suuremmin haittaa vaikka maine menee "koska kaikki sen ny tietää millanen se on, se on itte sen maineensa pilannu".
Kansa itsessään on siis judge and the jury, tai tarkemmin siis se kansanosa ko alalta, joka omakohtaisesti tuntee tapauksen ja ilmiöt henkilökohtaisesti ja muiden on vaan uskottava heidän kokemukseensa perustuvaan totuuteen, ja kyllähän me uskotaankin kun lehdessä niin lukee ja todetaan
että noin se varmaan juuri on kun he niin kertoo , VAIKKA asiaa ei ole missään oikeudellisesti todistettu tai puolueettomasti tutkittu. Tarviiko oikeutta, tarviiko puolueetonta tutkimista, kun meillä on kerran ensikäden tietoa RUNSAASTI kun niin moni puhuu julkisesti ja avoimesti ?
Ihmiseltä viedään työpaikka kun nyt sinulta meni maine, vaikka ihan samalla maineella varustettu henkilö tahkosi menestystä ja kunniaa? Tuntuu ihan hentoinen tekopyhyyden tuulahdus , mutta tuntuu silti.
Anteeksi jos loukkasin tällä kannanotollani jotain ihmistä kärsimyksissään, tällaisiakin asioita nousi mieleen kun tuo alkuperäinen kysymys oli että mitä mieltä.
Kuka mahtaa olla seuraava?
Vierailija kirjoitti:
Täytyy ihmetellä että limanuljaska vielä kehtaa naamansa näyttää julkisuudessa.
Mutta toisaalta, tyypillisen narsistin suojautumiskeino "olen uhri, yhyy", joten eipä yllätä. Pahimmat mulkut ei koskaan ota vastuuta käytöksestään. Katokaapa trumpiakin.
Vika on aina muissa.
Niinpä.
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskanneko ? kirjoitti:
Mikseivät nuo naiset,eli ne joita hän nyt siis (mahdollisesti) on ahdistellut työpaikalla, eli siis nyt tässä tapauksessa siellä jossain, jonkun hänen elokuvansa kuvauksiin valmisteluissa...
.... niin miksi he eivät siis haasta Törhöstä yhteiskanteella oikeuteen ?
( vastaamaan siis teoistaan ja sen selvittämiseksi ja vahvistamiseksi mitä ne 'teot' siis juridisen tarkalleenottaen oikein olivatkaan.)
Sillä joku oikeusturvahan on tietysti syytetylläkin ja teot olisi kyllä määriteltävä vähän konkreettisemmin jo yksinkertaisesti siitäkin syystä että ne voitaisiin prosessia ja oikeuskäsittelyä varten kirjata ylös syytekohtiin jne.
Onhan syytetyn näet saatava tietää tarkasti kaikki se mistä häntä syytetään. Syytekohtaan ei riitä pelkkä nimi(eikä edes se vaikka niitä kerättäisiin tai koottaisiin 20:ltä henkilöltä) eikä se, että
'hän on ahdistellut minua ja tehnyt minulle seksuaalisia ehdotuksia'
Niinpä työoikeutta luottamushenkilön ja ammattiliiton kautta ei oikein voi ajatella eivätkä tavanomaiset oikeusistuimet ja niille valittaminen tuottaisi toivottua tulosta ( ...mikä se sitten vaatimuksena olikaan niiden syytteen nostajien taholta)
Joten lopultakin tällainen julkinen teilaus median ja tv-haastattelun kautta lienee jo itsessään se haluttu 'kosto' elokuvaohjaajalle ja toimii joka tapauksessa julkisuudessa tehokkaammin kuin kallis oikeudenkäynti ( jota ei uutisoitaisi lainkaan ja jossahan on sitäpaitsi riskinä se, että voikin joutua maksamaan sen kulut itse omasta pussista , niiden 20:n kanssa jaetusti tosin, mutta melko kalliit kulut itselle varmasti siltikin)
Sanoisin näin aivan ulkopuolisena, ja asiaan vain otsikoissa tutustuneena, että onpa puolin ja toisin melko naurettava juttu ja että suorastaan tragi-koomisiakin piirteitäkin siinä jo on.
Täydet farssin ainekset siinä joka tapauksessa on jo kasassa. Tai ainekset vaikka radioon, viihteelliseen hupikuunnelmaan !
Se on joka kerta yhtä huvittavaa havaita näissä seksuaalista ahdistelua koskevissa keskusteluissa, kun tänne putkahtaa näitä kaltaisiasi omissa naissuhteissaan pettyneitä ja äärimmilleen katkeroituneita ulisijoita, jotka käyttävät näitä keskusteluja omien naiskaunojensa purkamiseen.
Luuserit, jotka omasta syystään todennäköisesti tökeröllä käytöksellään saavat naisilta ymmärrettävästi torjuntaa. Nämä tampiot eivät tajua katsoa peiliin etsiessään vikaa epäonnistumisilleen vastakkaisen sukupuolen kanssa. Siksi heistä on aivan "loogista" etsiä sitä vikaa naisista ja vieläpä koko naissukukunnasta.
Fiksu normaali hyväkäytöksinen mies asettuu ilmanmuuta seksuaalista häirintää kohtaavan naisen puolelle ja puolustaa häntä yökkäriä vastaan. Mutta nämä surkeat ulisijat... eihän niitä voi edes miehenä pitää. :(
Muiden kirjoittajien (oletettua) yksityiselämää vastaan hyökkääminen tällä palstalla (suoralla 'ad- hominem'-tyylillä)ja niiden oletusten perusteella onkin sitten se seuraava 'me too'-askel ?
Seuraava askel on se että muurahaispesää on onnistuttu sohaisemaan kunnolla.
Vierailija kirjoitti:
Opetin TaIkissa tuona aikana.
Törhönen oli hyvin aikaansaapa laitoksen johataja.
Hän uudisti koko elokuva-alan opetuksen, sai paljon rahaa elokuvalle, upeat tilat ja laitteet ja palkkasi alansa huippuosaajia kouluun, jopa 13 uutta professuurria. Siksi kotimainen elokuva voi nyt hyvin.
Tosiasioita on turha kiistää, Törhönen hoiti hommansa esimerkillisen hyvin.
Laitoksen johtajat eivät tietenkään itse ehdi opettaa, opetuksen kaikissa kouluissa hoitavat muut opettajat.
Jos onkin laitoksen johtaja humalassa jossain iltajuhlissa jotain yrittänyt pussailla, se tuskin on oikeasti kenenkään oppilaan opiskelua tai alalla etenemistä oikeasti mitenkään estänyt. Älkää viitsikö naiset liioitella.
Sellainen johtaja jota myöhemmin syytetään seksuaalisesta häirinnästä juuri ei ole "hoitanut hommiaan esimerkillisen hyvin".
Tajuatko lainkaan sanojen merkityksiä, vai oletko joku Törhösen kanssa sikaillut? Mahdollisesti molempia. Varmaan kantoja kuumottaa jo.
Tosiasioita on turha kiistää.
Hyväveliverkosto (kok.)