Lue keskustelun säännöt.
Ahdistelusta syytetty ohjaaja Lauri Törhönen Yle tv1 Arto Nyberg OFFICIAL
Kommentit (403)
Helsingin pormestari antoi jo potkut koska tällainen henkilö ei voi toimia luottamustehtävässä (Kaapelitalo oy hallitus, kulttuuritoimen hallintoalaa). Puoluetoverilleen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoa tapa selvitä tuollaisista syytöksistä on kieltää kaikki ja todeta, että jos jotain on tapahtunut niin vastapuoli varmaankin haastaa oikeuteen. Jos haastetta ei tule, voi syyttelijän haastaa kunnianloukkauksesta oikeuteen.
Mun mielestäni ihmisen uraa ei pidä voida pilata ilman tuomiota oikeudessa. Ketä tahansa voidaan syyttää mistä tahansa, mutta ei se annan oikeutta alkaa syrjiä tätä henkilöä. Pitää olla joku keino erotella väärät syytökset oikeista ja muuta meillä ei ole kuin tuomioistuinkäsittely.
Vierailija kirjoitti:
No mitä siltä Törhöselta nyt, tarkalleen ottaen, sitten vaaditaan ?
Eli siis: mitkä ovat ne vaatimukset häntä kohtaan ja mitä nuo n. 20 naista ,
(jotka siis ovat 'vain se jäävuoren huippu')
häneltä (tai hänestä) oikein haluavat ?
Miksi tämä, täysin neutraali ja mitään kantaa asiaan ottamaton, tarkennettu asiaa koskeva kysymys on saanut kolme alapeukkua ?
Eikö siitä itse asiasta mitään siis saisi edes kysyä ?
Voi kunpa haastattelijana olisi ollut maria veitola...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä siltä Törhöselta nyt, tarkalleen ottaen, sitten vaaditaan ?
Eli siis: mitkä ovat ne vaatimukset häntä kohtaan ja mitä nuo n. 20 naista ,
(jotka siis ovat 'vain se jäävuoren huippu')
häneltä (tai hänestä) oikein haluavat ?
Miksi tämä, täysin neutraali ja mitään kantaa asiaan ottamaton, tarkennettu asiaa koskeva kysymys on saanut kolme alapeukkua ?
Eikö siitä itse asiasta mitään siis saisi edes kysyä ?
Eihän naisilla ole tässä vaatimuksia, mutta edellytykset jatkaa nykyisessä tehtävässä luottamustoimessa ovat rapautuneet.
Mitä sinun mielestäsi Laurille tulisi koitua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi kunpa haastattelijana olisi ollut maria veitola...
Tai Maria Guzenina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erittäin epäsovinnainen kysymys, mutta esitän sen silti: olisiko _mitenkään_ mahdollista, että nämä 20 naista olisivat olleet jostain muusta syystä katkeria Törhöselle, lyöneet päänsä yhteen ja keksineet tai vähintäänkin liioitelleet häirintätarinoita? 20 on sellainen määrä ihmisiä, että vievät helposti toisen maineen, mutta tuskin tulevat syytetyiksi kunnianloukkauksesta.
En todellakaan väitä, että näin olisi, mutta olisiko se mahdotonta? Miettikää vaihtoehtoa.
Sitten vielä ihmetellään että miksi parikymppinen tyttö ei itse yksin reippaasti syytä miestä jolla on täydellinen valta tuhota hänen koulutus- ja uratoiveensa? Kun 20 naisen sana vanhaa, nykyisin ilman valtaa ja asemaa olevan miehen syyttämisessä avoimesti epäillään.
Totta kai tuollaista epämääräistä höpöpuhetta epäillään. Jos sen sijaan on näyttöä, yhdenkin ihmisen ilmoitus kyllä riittää aivan hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä siltä Törhöselta nyt, tarkalleen ottaen, sitten vaaditaan ?
Eli siis: mitkä ovat ne vaatimukset häntä kohtaan ja mitä nuo n. 20 naista ,
(jotka siis ovat 'vain se jäävuoren huippu')
häneltä (tai hänestä) oikein haluavat ?
Miksi tämä, täysin neutraali ja mitään kantaa asiaan ottamaton, tarkennettu asiaa koskeva kysymys on saanut kolme alapeukkua ?
Eikö siitä itse asiasta mitään siis saisi edes kysyä ?
Eihän naisilla ole tässä vaatimuksia, mutta edellytykset jatkaa nykyisessä tehtävässä luottamustoimessa ovat rapautuneet.
Mitä sinun mielestäsi Laurille tulisi koitua?
Miksi alapeukku tällaiseen harmittimaan kommenttiin ja asialliseen kysymykseen?
Jotain liiaslista narsismia tuossa on että kiistääkin kaiken. Verratkaa taannoiseen axelin keissiin...
Peter on varmaan käräyttäny Laten...
Voihan olla että jotkut naiset/miehet suostuvat itse "vaihtokauppoihin" edetäkseen.
Ikävä kyllä tästä ovat kärsineet myös ne monet, jotka eivät ole halunneet "vaihtokauppoja". Heidänkin on oletettu haluavan ja tässä sitten lopputulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainoa tapa selvitä tuollaisista syytöksistä on kieltää kaikki ja todeta, että jos jotain on tapahtunut niin vastapuoli varmaankin haastaa oikeuteen. Jos haastetta ei tule, voi syyttelijän haastaa kunnianloukkauksesta oikeuteen.
Mun mielestäni ihmisen uraa ei pidä voida pilata ilman tuomiota oikeudessa. Ketä tahansa voidaan syyttää mistä tahansa, mutta ei se annan oikeutta alkaa syrjiä tätä henkilöä. Pitää olla joku keino erotella väärät syytökset oikeista ja muuta meillä ei ole kuin tuomioistuinkäsittely.
Öh... Sinun mielestäsi siis sillä ei ole väliä, että Törhösen harjoittaman kiusaamisen vuoksi jotkut nuoret ihmiset ovat joutuneet jättämään opiskelupaikkansa ja heiltä ainakin tämä uravaihtoehto on mennyt pilalle? Ainoastaan pitkän ja komean uran pilaaminen (tosiasioilla) on paha juttu?
Tulee mieleen tuosta asenteesta 50-luku, kun bussikuskien joukkoraiskauksesta ei haluttu jakaa vankilatuomioita "koska heillä on työpaikat".
Mitä tulee vanhaan julkisuuden henkilöön, jonka "ura on pilalla", on hänen tietysti tartuttava samanlaisiin mahdollisuuksiin kuin mistä tahansa syystä työttömäksi joutuneen henkilön, jos haluaa vielä työelämään. Voi mennä puhelinmyyjäksi ja metsässä on käpyjä ja sensellaista.
Vierailija kirjoitti:
No mitä siltä Törhöselta nyt, tarkalleen ottaen, sitten vaaditaan ?
Eli siis: mitkä ovat ne vaatimukset häntä kohtaan ja mitä nuo n. 20 naista ,
(jotka siis ovat 'vain se jäävuoren huippu')
häneltä (tai hänestä) oikein haluavat ?
Voin nyt vielä vastata omasta puolestani. Muistä en osaa sanoa.
Minä vastasin kyselyyn koskien seksuaalista häirintää alallamme. Sen jälkeen minuun otettiin Yleltä yhteyttä ja kysyttiin asiasta. Ymmärsin hyvin, että Yle halusi tehdä jutun siitä, miten julkisin varoin rahoitetussa yliopistossa on toimittu korkeassa valta-asemassa näin sanoisinko erikoisella tavalla. Ja kyseessä on ollut vieläpä valmiiksi julkisuuden henkilö, omia seksuaali- ja ihmissuhdeasioitaan levitellyt julkkis, jolla on juridisestikin alentunut yksityisyyden suoja. Vastasin asiallisesti, en pätkääkään liioitellen.
Minulla ei ole mitään henkilökohtaisia vaatimuksia Törhöselle. En saa enkä tarvitse tästä mitään henkilökohtaista etua, enkä ole koskaan aiemminkaan hyötynyt Törhösestä millään tavoin (hän ei ole ollut valitsemassa minua opiskelemaan tai töihin). Omat puhumisen motiivini
olen kertonut jo tuossa muutama viesti sitten joten en niitä nyt toista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näinhän se on. Kun näyttö ei riitä rikosprosessiin, otetaan käyttöön köyhän henkilön vaihtoehto eli kohteen maineen julkinen likaaminen.
Unohti vahnetessaan, että on saanut nuorilta naisilta vain siksi kun on voinut palkita heidät leffarooleilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on. Kun näyttö ei riitä rikosprosessiin, otetaan käyttöön köyhän henkilön vaihtoehto eli kohteen maineen julkinen likaaminen.
Miksi näytön pitäisi riittää rikosprosessiin, jos epäasiallinen käytös ei ole tekohetkellä ollut haitallisuudestaan huolimatta sanktioitua? Anna ihmisten puhua, tottahan he puhuvat. Kylläpä sinulla on kova viha köyhiä kohtaan, muuten. Luulen, ettei meikäläinen oikeuskäytäntö myöskään suojaa maineita siinä määrin, kuin sinä haluaisit ja pitäisit kohtuullisena. Itse katson esimerkiksi fyysisen koskemattomuuden tärkeämmäksi arvoksi kuin maineen koskemattomuuden.
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on. Kun näyttö ei riitä rikosprosessiin, otetaan käyttöön köyhän henkilön vaihtoehto eli kohteen maineen julkinen likaaminen.
Hän on itse tehnyt hartiavoimin töitä maineensa likaamiseksi vuosikymmenet.
Se, että jokin asia ei ollut rikoslain alainen ennen vuotta 2014, ei todellakaan automaattisesti tarkoita että se olisi ollut hyväksyttävää.
Vierailija kirjoitti:
Unohti vahnetessaan, että on saanut nuorilta naisilta vain siksi kun on voinut palkita heidät leffarooleilla.
Hän ei ole "saanut" näiltä naisilta, hän on ahdistellut heitä. Ymmärrätkö eron?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä siltä Törhöselta nyt, tarkalleen ottaen, sitten vaaditaan ?
Eli siis: mitkä ovat ne vaatimukset häntä kohtaan ja mitä nuo n. 20 naista ,
(jotka siis ovat 'vain se jäävuoren huippu')
häneltä (tai hänestä) oikein haluavat ?
Miksi tämä, täysin neutraali ja mitään kantaa asiaan ottamaton, tarkennettu asiaa koskeva kysymys on saanut kolme alapeukkua ?
Eikö siitä itse asiasta mitään siis saisi edes kysyä ?
Eihän naisilla ole tässä vaatimuksia, mutta edellytykset jatkaa nykyisessä tehtävässä luottamustoimessa ovat rapautuneet.
Mitä sinun mielestäsi Laurille tulisi koitua?
Ne oikeudelliset seuraamukset mitkä siitä hänen toiminnastaan ovat ja ihan niiden tutkittujen ja oikeudessa todettujen tekojensa mukaisesti.
Muuta vaihtoehtoista lainkäyttömenettelyä ei ole, ei tunneta, eikä tunnusteta , koska oikeutta ei saa kukaan yksilö, tai mikään ryhmittymä maassa ottaa omiin käsiinsä.
Lain mukaan on siis aina toimittava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä siltä Törhöselta nyt, tarkalleen ottaen, sitten vaaditaan ?
Eli siis: mitkä ovat ne vaatimukset häntä kohtaan ja mitä nuo n. 20 naista ,
(jotka siis ovat 'vain se jäävuoren huippu')
häneltä (tai hänestä) oikein haluavat ?
Miksi tämä, täysin neutraali ja mitään kantaa asiaan ottamaton, tarkennettu asiaa koskeva kysymys on saanut kolme alapeukkua ?
Eikö siitä itse asiasta mitään siis saisi edes kysyä ?
Eihän naisilla ole tässä vaatimuksia, mutta edellytykset jatkaa nykyisessä tehtävässä luottamustoimessa ovat rapautuneet.
Mitä sinun mielestäsi Laurille tulisi koitua?
Ne oikeudelliset seuraamukset mitkä siitä hänen toiminnastaan ovat ja ihan niiden tutkittujen ja oikeudessa todettujen tekojensa mukaisesti.
Muuta vaihtoehtoista lainkäyttömenettelyä ei ole, ei tunneta, eikä tunnusteta , koska oikeutta ei saa kukaan yksilö, tai mikään ryhmittymä maassa ottaa omiin käsiinsä.
Lain mukaan on siis aina toimittava.
No mutta - sittenhän erottamiseen luottamustoimesta ei löydy perusteita ja Törhönen tulee voittamaan riitatapauksen Vapaavuorta ja Razmyaria vastaan.
Oikeus voittakoon.
* sarkasmia ja vittuilua*
Lakihullulta on tainnut unohtua, että työpaikalla voi syntyä luottamuspula, vaikka ei tekisi mitään rikoslain piiriin kuuluvaa asiaa, ihan vain työasiat tahallaan sössimällä. Jos kiusaa opetettavia tai alaisia, siitä voi olla seurauksia. Törhönen ei ole mikään baariehdottelija, hän on häiriökäyttäytynyt töissä.
Sitten vielä ihmetellään että miksi parikymppinen tyttö ei itse yksin reippaasti syytä miestä jolla on täydellinen valta tuhota hänen koulutus- ja uratoiveensa? Kun 20 naisen sana vanhaa, nykyisin ilman valtaa ja asemaa olevan miehen syyttämisessä avoimesti epäillään.