Lue keskustelun säännöt.
Bloggaajien TURKIS-GATE:t, ja mitä ovat selitelleet kun ovat vetäneet kuollutta elukkaa päälle?
13.02.2018 |
Näin eilen sen ketjun jossa moitittiin parin bloggaajan piilomainostavan kymppitonnin arvoisia turkiksia.
Toisaalta en itse käyttäisi tuollaisia koska ne lihottavat +10 kiloa ja vanhentavat +10 vuotta.
Kommentit (60)
Elukan nahka on lämmin ja muodikas. Minulla on niitä kaappi täynnä. En kyllä tiedä mistään pissis?plokkaajien turkis-katesta mitään, ketä kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi kun edes mainostaisivat selkeästi vaikka roadkillturkkeja tai suomalaista poronnahkaa.
Kumpi on tyylikkäämpää: toisten tyylien kopiointi ajattelematta yhtään käyttämiensä tuotteiden alkuperää vai älykäs kuluttaminen, jossa pyrkii tyylinsä lisäksi miettimään omien valintojensa eettisyyttä/ekologisuutta.
On totta että on vaikeaa elää tehden kokoajan hyviä valintoja, mutta turkiksen (varsinkin värillisen muotiturkiksen) käyttäminen on joko todella tyhmyyttä tai vaan julmaa välinpitämättömyyttä.
Kuinka monta kettua joutui elämään noidenkin kahden turkiksen takia elämänsä pienessä häkissä, jossa niitä uskottavasti lihotettiin muodottomaksi mahdollisimman suuren turkispalan maksimoimiseksi? Millainen määrä aineita tarvittiin että näiden kettujen luonnollinen turkin väri saatiin lopulta muutettua kirkkaan pinkiksi? Luonnontuote, ei todellakaan.
Miksi nuo kauheat reuhkat piti lentokoneella lennättää nykiin kuvattavaksi muutamaan instagramkuvaan? Itsekkyys, raha, huomionhalu?
A & L te ette ole tyylikkäitä.
Kunhan polaaripyörre tuo -30 pakkaset viikkokausiksi niin siinähän jäädytätte naamanne ja ahterinne tekokuituvermeissänne. Nahka ja turkis ovat pitkäikäisiä ja ajattomia luonnontuotteita.
Vierailija kirjoitti:
Voi kun edes mainostaisivat selkeästi vaikka roadkillturkkeja tai suomalaista poronnahkaa.
Ja poronnahka ei tee naista lihavan näköiseksi kuten esim. kettu tai minkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällaisestako se pinkki turkki tehtiin? Syötetty niin läskiksi ettei pysty enää nousta jaloilleen ja naamakin muistuttaa sellaista koiraa jonka nenä on lytyssä?
Miksi turkisten käyttöä pitäisi selitellä yhtään sen enempää kuin esim. lihan tai muiden eläinperäisten tuotteiden syöntiä? Ahtaissa tiloissa ne ruoaksi päätyvätkin eläimet elävät, samoin munia tekevät kanat ja lypsylehmät.
Ei lihan syöminen eroa turkisten käytöstä mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki turkistenkäyttäjät pitäis sulkea pieneen verkkohäkkiin edes vuodeksi.
Vierailija kirjoitti:
Miksi turkisten käyttöä pitäisi selitellä yhtään sen enempää kuin esim. lihan tai muiden eläinperäisten tuotteiden syöntiä? Ahtaissa tiloissa ne ruoaksi päätyvätkin eläimet elävät, samoin munia tekevät kanat ja lypsylehmät.
Ei lihan syöminen eroa turkisten käytöstä mitenkään.
No miksi niitä muiden eläinlajien lihaksia sitten pitäisi syödä? Tai jotain kanojen kuukautisia ja lehmien äidinmaitoa? On päässä jotain vikaa, jos noita haluaa syödä ja juoda, kuvottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turkikset ovat niin luonnollinen vaatemateriaali kuin olla voi eikä turkisten tuotantoa missään nimessä pidä Suomesta lopettaa.
Vierailija kirjoitti:
Kunhan polaaripyörre tuo -30 pakkaset viikkokausiksi niin siinähän jäädytätte naamanne ja ahterinne tekokuituvermeissänne. Nahka ja turkis ovat pitkäikäisiä ja ajattomia luonnontuotteita.
Voi kultapieni, mun lapsuudessa ja nuoruudessa tuollaiset pakkaset oli ihan jokatalvisia. Eipä ollut turkiksia ja niin vain elossa pysyttiin. Kouluunkin käveltiin tai potkukelkkailtiin. Huivi vaan naaman suojaksi, koskaan en oo poskiani palelluttanut. Ahterista puhumattakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turkikset ovat niin luonnollinen vaatemateriaali kuin olla voi eikä turkisten tuotantoa missään nimessä pidä Suomesta lopettaa.
No niin on. Ketulle ja minkille ja muille turkiksen luonnostaan omistaville eläimille. Turkistarhaus pitää lopettaa koko maailmasta.
Turkisalalla on mennyt huonosti jo vuosia. Nyt firmat maksavat sometähdille turkkien käytöstä ja mainostamisesta, että niistä tulisi taas muotia. Näyttää toimivan, harmi kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta on hienoa jos autojen tai kaatuneiden puiden alle jääneistä eläimistä tehdään turkkeja eli niistä otetaan hyöty irti eikä jätetä raatoja luontoon, mutta häkkikasvatus on inhottavaa.
Tai jos ne eläimet metsästetään aseilla, ei raudoilla. Eikö Canada Goose-untsikkamerkkiä arvosteltu joskus kun ne hupun reunan turkikset metsästettiin julmasti raudoilla? Toivottavasti eivät enää tee sitä.
Instagram teki turkiksista jälleen hottia :( Ainakin Belgian, Saksan, Ruotsin, USAn, Venäjän, Romanian ja Brittien rikkaat instagrammaajat/bloggaajat promoavat niitä täysillä ja seuraajat ostavat perässä. Pitää olla ilveksenpoikasta, chinchillaa, soopelia, mitä eksoottisempaa sitä parempi. Nuo ottavat sitten itse mallia jostain Kim Kardashianeista jotka suosii turkiksia.
Olen kuullut että monet kanadalaiset bloggaajat alkaneet vegaaneiksi ja vastustavat turkiksia. Heillä ollut mielestäni pitkälti samat arvot kuin suomalaisillakin.
Minusta tämän amerikkalaisen miljoonaperijätär-instagrammaajan ilveksenpoikasista tehdyt saappaat ja takit ovat kuvottavia!
https://i.pinimg.com/564x/9b/53/65/9b536575d8d7d5ae3c80db6f5e4b04a4.jpg
https://c1.staticflickr.com/3/2833/11801958865_55a9a4cf4d_m.jpg
http://www.thepictaram.club/share/Be_SBIKgDey
tuoko on se turkis josta täällä puhuttiin? aika karmean näköinen, sopisi johonkin drag showhun (tekoturkisversiona).
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko pupuliivi-gaten?
Joo, raivosi jotain että hänellä sentään ihmisen oikeus käyttää eläimiä turkiksina. Ajatteleeko ne oikeasti Venäjällä noin ja opetetaanko jälkipolvet ajattelemaan samoin?
Silkkaa itsekästä ahneutta. Tekevät rahan takia mitä vaan, pitävät jopa häkkikasvatettuja raatoja niskassaan jotta saisivat lisää rahaa ja lisää lukijoita.