Ihmisiä pitäisi jaotella enemmän sekä kouluissa että elämässä

Samaa mieltä. Vai kuinka moni omistusasunnossa asuva keskiluokkainen on tyytyväinen siitä, että naapurissa on kaupungin vuokratalo? Kuinka monelle tämä moninaisuus näyttäytyy rikkautena? Jos aloituksessa ei olisi perää, niin miksi sitten sykkiin on niin paljon tunkua aina?

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. Vai kuinka moni omistusasunnossa asuva keskiluokkainen on tyytyväinen siitä, että naapurissa on kaupungin vuokratalo? Kuinka monelle tämä moninaisuus näyttäytyy rikkautena? Jos aloituksessa ei olisi perää, niin miksi sitten sykkiin on niin paljon tunkua aina?

Minä pidän sitä hyvänä asiana erityisesti lasteni takia.

Kaupunkihan vähän katsoo, keitä ottaa vuokrataloihin. Johonkin taloon voi olla hirveät jonot, kun kaikki haluavat sinne, mutta heitä ei kelpuuteta. Kaupungin vuokratalo on paras paikka asua. Ja onnellisin, kun ei tarvitse omistaa. Sinnekin vain korkeasti koulutettuja ihmisiä, niin kaikki on hyvin. Tai voihan olla jossain kouluttamattomien alueella oma kaupungin vuokratalo heille.

Pin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. Vai kuinka moni omistusasunnossa asuva keskiluokkainen on tyytyväinen siitä, että naapurissa on kaupungin vuokratalo? Kuinka monelle tämä moninaisuus näyttäytyy rikkautena? Jos aloituksessa ei olisi perää, niin miksi sitten sykkiin on niin paljon tunkua aina?

Minä pidän sitä hyvänä asiana erityisesti lasteni takia.

Avaisitko ajatteluasi hieman

Aika yläluokkaista ajattelua. Kaikki ollaan kuitenkin sen suhteen samalla viivalla että tänne synnytään ja kuollaan eikä sitä kuolemaa estä mikään yläluokkainen ajattelu tai asuuko Westendissä tai kaupungin vuokratalossa. Maailma, yhteiskunta ja elämä on kuitenkin täynnä hyviä ja huonoja asioita. Vai pitäisikö 'yläluokalta' piilottaa se todellisuus että kaikilla ei elämässä mene aivan yhtä hyvin kuin niillä jotka ovat syntyneet kultalusikka suussa?? Tässä siirryttäisiin takaisin keski-aikaan jne jossa rikas ylimistö asui linnoissaan ja köyhät slummeissaan. En näe sellaisessa järkeä vaan luoda sellainen yhteiskunta jossa kaikki voivat olla osallisina ja jossa kaikilla on mahdollisuus esim. opiskella, edetä uralla jne. 

typerääajattelua kirjoitti:

Aika yläluokkaista ajattelua. Kaikki ollaan kuitenkin sen suhteen samalla viivalla että tänne synnytään ja kuollaan eikä sitä kuolemaa estä mikään yläluokkainen ajattelu tai asuuko Westendissä tai kaupungin vuokratalossa. Maailma, yhteiskunta ja elämä on kuitenkin täynnä hyviä ja huonoja asioita. Vai pitäisikö 'yläluokalta' piilottaa se todellisuus että kaikilla ei elämässä mene aivan yhtä hyvin kuin niillä jotka ovat syntyneet kultalusikka suussa?? Tässä siirryttäisiin takaisin keski-aikaan jne jossa rikas ylimistö asui linnoissaan ja köyhät slummeissaan. En näe sellaisessa järkeä vaan luoda sellainen yhteiskunta jossa kaikki voivat olla osallisina ja jossa kaikilla on mahdollisuus esim. opiskella, edetä uralla jne. 

Minulle ainakin riittäisi, että voin halutessani lukea huono-osaisista lehdestä. En tarvitse heitä katukuvaan tai kauppaan. Elämä tosiaan on rajallinen ja haluaisin nauttia siitä hyvässä ja samankaltaisessa ympäristössä

Aapeen ajattelu on tyypillistä sellaisille ihmisille, jotka pelkäävät menettävänsä (tai esim lastensa menettävän) etuoikeuksiaan, koska eivät kykene pitämään niistä kiinni kilpailutilanteessa.  He siis pelkäävät, että jos duunariperheen kakaralle annetaan sama koulutus kuin heidän keskiluokkaiselle lapsukaiselleen, duunariperheen kakara vie tulevaisuudessa heidän silkohapsensa työpaikan. Tyypillisesti nämä ovat väkeä, joka ei kilpaile älyllä eikä ahkeruudella, ja joka siksi haluaa sulkea verkostot muilta.

Vierailija kirjoitti:

Aapeen ajattelu on tyypillistä sellaisille ihmisille, jotka pelkäävät menettävänsä (tai esim lastensa menettävän) etuoikeuksiaan, koska eivät kykene pitämään niistä kiinni kilpailutilanteessa.  He siis pelkäävät, että jos duunariperheen kakaralle annetaan sama koulutus kuin heidän keskiluokkaiselle lapsukaiselleen, duunariperheen kakara vie tulevaisuudessa heidän silkohapsensa työpaikan. Tyypillisesti nämä ovat väkeä, joka ei kilpaile älyllä eikä ahkeruudella, ja joka siksi haluaa sulkea verkostot muilta.

Miten tuollainen voi tulla edes mieleen? Ja jännästi totesit, että duunariperheen lapsi joutuisi sinne ongelmakouluun, no se olisi tosiaan aivan oma syy, jos niin kävisi. Ihmiset ansaitsevat oman koulupolkunsa. Se pitäisi vain saada tehdä rauhassa.

Ei kauan kestäisi kun sinne hyviin yksityiskouluihin, joihin kuuluisivat lahjakkaat ja älykkäät, hankkiutuisi tavalla tai toisella isokenkäisten tenavia, olivat sitten tyhmiä tai lahjakkaita. Eikä lapsille ole mitään pahaa siinä, että ovat tekemisissä erilaisten ihmisten kanssa. Liian pienissä piireissä pyöriminen ei auta ymmärtämään eri tavalla elävien ihmisten elämää ja sellaisesta ymmärtämättömyydestä ja ihmisten jaottelusta tulee ongelmia. Tosin provohan tämä aloitus on, kukaan ei voi tosissaan ehdottaa mitään noin tyhmää.

Vierailija kirjoitti:

Pin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. Vai kuinka moni omistusasunnossa asuva keskiluokkainen on tyytyväinen siitä, että naapurissa on kaupungin vuokratalo? Kuinka monelle tämä moninaisuus näyttäytyy rikkautena? Jos aloituksessa ei olisi perää, niin miksi sitten sykkiin on niin paljon tunkua aina?

Minä pidän sitä hyvänä asiana erityisesti lasteni takia.

Avaisitko ajatteluasi hieman

Ei mun lapset ansaitse elää laatikossa eristettynä muusta maailmasta. Koko ajatusmaailma on minusta hyvin omahyväisen lapsellinen. "Mä en halua olla noiden kaa ku mä oon parempi, synnyinhän hyväosaiseksi". Olette siis samalla valmiita paskomaan entisestään vähäosaisempien mahdollisuuksia elämässä niin, että saisitte itsellenne pulleamman elämän?

Miten tämä muuten toteutettaisiin käytännössä? :D Jotkut muurit eteen ja pääsy koulupapereita vastaan? Lentäisikö ulos sieltä parhaiden puolelta, kun muuttaa omilleen, eikä ole vielä ehtinyt saada koulupaikkaa? Miten tuloerot, kun ne voi olla huikeita saman koulutustasonkin kesken? Köyhät akateemiset alimpaan luokkaan, vai olisiko nämä luokat ainoastaan koulutustason mukaan? 

Millä perusteella lapset pääsisi mihinkin kouluihin? Rahan?

Mitä tehdään niille, jotka kärsisi järjestelmästä kaikkein eniten? Vai eikö niillä ole niin väliä, kun itse saa vähän suuremman siivun?

Ihanan kermaperseistä ajatella kauhuissaan, että pahinta kaikista on KAUPUNGIN VUOKRATALOISSA asuvat. :DDD 

Pin kirjoitti:

Ihanan kermaperseistä ajatella kauhuissaan, että pahinta kaikista on KAUPUNGIN VUOKRATALOISSA asuvat. :DDD 

Merkittävin syy miksi muutin pois edellisestä kämpästä oli vieressä olevat kaupungin vuokratalot. Meidänkin pihaa sotkettiin, polkupyöriä varasteltiin ja kauppamatkalla tuli jatkuvasti vastaan huono-osaisen näköisiä humalassa olevia ihmisiä. En vain jaksanut sitä enää. Toivottavasti tilalleni tuli joku, joka kokee tuon rikkautena niin sai itselleen hyvin nautittavan asuinpaikan

typerääajattelua kirjoitti:

Aika yläluokkaista ajattelua. Kaikki ollaan kuitenkin sen suhteen samalla viivalla että tänne synnytään ja kuollaan eikä sitä kuolemaa estä mikään yläluokkainen ajattelu tai asuuko Westendissä tai kaupungin vuokratalossa. Maailma, yhteiskunta ja elämä on kuitenkin täynnä hyviä ja huonoja asioita. Vai pitäisikö 'yläluokalta' piilottaa se todellisuus että kaikilla ei elämässä mene aivan yhtä hyvin kuin niillä jotka ovat syntyneet kultalusikka suussa?? Tässä siirryttäisiin takaisin keski-aikaan jne jossa rikas ylimistö asui linnoissaan ja köyhät slummeissaan. En näe sellaisessa järkeä vaan luoda sellainen yhteiskunta jossa kaikki voivat olla osallisina ja jossa kaikilla on mahdollisuus esim. opiskella, edetä uralla jne. 

Meillä on kuvailemasi kaltainen yhteiskunta nyt. Jostain syystä kaikki eivät kuitenkaan halua opiskella, edetä uralla ja varsinkaan elää ns ihmisiksi. Osa meistä tykkää rypeä ja rötöstellä, minusta on mainio juttu että heidät ohjataan asumaan keskenään vähän kauemmas niistä joita ei tuon tyylinen elämä kiinnosta.

Ja ihan turha sotkea mitään kultalusikoita tähän nyt. Kasvoin itse kaupunkini, koko Suomen nimeltä tuntemassa slummissa. Tajusin jo todella nuorena että minun paikkani on muualla, ja niin olen elämäni elänytkin, että saan asua rauhallisella ja vakaalla alueella. Vanhempani asuvat slummissa edelleen, ja siellä käydessäni ja tuttuja naamoja nähdessäni en voi kuin ihmetellä, kuinka vähän ihmisen on mahdollista esim 30 vuodessa kehittyä.

Pin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. Vai kuinka moni omistusasunnossa asuva keskiluokkainen on tyytyväinen siitä, että naapurissa on kaupungin vuokratalo? Kuinka monelle tämä moninaisuus näyttäytyy rikkautena? Jos aloituksessa ei olisi perää, niin miksi sitten sykkiin on niin paljon tunkua aina?

Minä pidän sitä hyvänä asiana erityisesti lasteni takia.

Avaisitko ajatteluasi hieman

Ei mun lapset ansaitse elää laatikossa eristettynä muusta maailmasta. Koko ajatusmaailma on minusta hyvin omahyväisen lapsellinen. "Mä en halua olla noiden kaa ku mä oon parempi, synnyinhän hyväosaiseksi". Olette siis samalla valmiita paskomaan entisestään vähäosaisempien mahdollisuuksia elämässä niin, että saisitte itsellenne pulleamman elämän?

Miten tämä muuten toteutettaisiin käytännössä? :D Jotkut muurit eteen ja pääsy koulupapereita vastaan? Lentäisikö ulos sieltä parhaiden puolelta, kun muuttaa omilleen, eikä ole vielä ehtinyt saada koulupaikkaa? Miten tuloerot, kun ne voi olla huikeita saman koulutustasonkin kesken? Köyhät akateemiset alimpaan luokkaan, vai olisiko nämä luokat ainoastaan koulutustason mukaan? 

Millä perusteella lapset pääsisi mihinkin kouluihin? Rahan?

Mitä tehdään niille, jotka kärsisi järjestelmästä kaikkein eniten? Vai eikö niillä ole niin väliä, kun itse saa vähän suuremman siivun?

En tiedä miten ap on nämä ajatellut, mutta tässä omia ajatuksiani: Tiettyihin kouluihin olisi pääsykokeet, joilla oppilaat valitaan. Akateemiselle alueelle päästäkseen vähintään yhden perheenjäsenen on oltava akateeminen ts. asuntoa/taloa ei saisi myydä ei-akateemisille. Koulutustaso on tässä se tekijä eikä niinkään varallisuus tai tulot. Asuin Otaniemessä silloin kun kaverini asui Kontulassa ja vaikka Kontulassa oli merkittävästi suurempi tulotaso, oli siellä paljon enemmän turvattomuutta, häiriökäyttäytymistä ja huumeisiin liittyviä sivuilmiöitä

Sinulle, joka arvostat asuinalueiden monimuotoisuutta, saisi toki olla monimuotoisia alueita. Näin kaikki hyötyisivät ja olisi jokaiselle jotakin

Pitkästä aikaa av-palstalla, ja täältähän se totuus löytyy taas :-D

En hetkeäkään epäile, etteikö ap olisi tosissaan.

Vierailija kirjoitti:

Pin kirjoitti:

Ihanan kermaperseistä ajatella kauhuissaan, että pahinta kaikista on KAUPUNGIN VUOKRATALOISSA asuvat. :DDD 

Merkittävin syy miksi muutin pois edellisestä kämpästä oli vieressä olevat kaupungin vuokratalot. Meidänkin pihaa sotkettiin, polkupyöriä varasteltiin ja kauppamatkalla tuli jatkuvasti vastaan huono-osaisen näköisiä humalassa olevia ihmisiä. En vain jaksanut sitä enää. Toivottavasti tilalleni tuli joku, joka kokee tuon rikkautena niin sai itselleen hyvin nautittavan asuinpaikan

Ripottelu on selkeästi epäonnistunut, jos alue alkaa jo slummiintua. 

Pin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. Vai kuinka moni omistusasunnossa asuva keskiluokkainen on tyytyväinen siitä, että naapurissa on kaupungin vuokratalo? Kuinka monelle tämä moninaisuus näyttäytyy rikkautena? Jos aloituksessa ei olisi perää, niin miksi sitten sykkiin on niin paljon tunkua aina?

Minä pidän sitä hyvänä asiana erityisesti lasteni takia.

Avaisitko ajatteluasi hieman

Ei mun lapset ansaitse elää laatikossa eristettynä muusta maailmasta. Koko ajatusmaailma on minusta hyvin omahyväisen lapsellinen. "Mä en halua olla noiden kaa ku mä oon parempi, synnyinhän hyväosaiseksi". Olette siis samalla valmiita paskomaan entisestään vähäosaisempien mahdollisuuksia elämässä niin, että saisitte itsellenne pulleamman elämän?

Miten tämä muuten toteutettaisiin käytännössä? :D Jotkut muurit eteen ja pääsy koulupapereita vastaan? Lentäisikö ulos sieltä parhaiden puolelta, kun muuttaa omilleen, eikä ole vielä ehtinyt saada koulupaikkaa? Miten tuloerot, kun ne voi olla huikeita saman koulutustasonkin kesken? Köyhät akateemiset alimpaan luokkaan, vai olisiko nämä luokat ainoastaan koulutustason mukaan? 

Millä perusteella lapset pääsisi mihinkin kouluihin? Rahan?

Mitä tehdään niille, jotka kärsisi järjestelmästä kaikkein eniten? Vai eikö niillä ole niin väliä, kun itse saa vähän suuremman siivun?

Kertoo paljon ihmisestä, että haluaa liittää kaiken rahaan. Tietenkään kouluihin ei pääsisi muuta kuin älykkyydellä ja lahjakkuudella. Eikä tuloeroilla olisi merkitystä, vaan koulutuksella. Isokenkäisten lapset pääsisivät kouluihin vain, jos läpäisisivät kokeet ja pitäisivät tasoa yllä. Kuten yksityiskouluissa tehdään. Ja kouluista lentäisi pois huonosta käytöksestä, kiroilusta, kiusaamisesta yms. Sinne julkisen puolen kouluun.

Vierailija kirjoitti:

Pin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. Vai kuinka moni omistusasunnossa asuva keskiluokkainen on tyytyväinen siitä, että naapurissa on kaupungin vuokratalo? Kuinka monelle tämä moninaisuus näyttäytyy rikkautena? Jos aloituksessa ei olisi perää, niin miksi sitten sykkiin on niin paljon tunkua aina?

Minä pidän sitä hyvänä asiana erityisesti lasteni takia.

Avaisitko ajatteluasi hieman

Ei mun lapset ansaitse elää laatikossa eristettynä muusta maailmasta. Koko ajatusmaailma on minusta hyvin omahyväisen lapsellinen. "Mä en halua olla noiden kaa ku mä oon parempi, synnyinhän hyväosaiseksi". Olette siis samalla valmiita paskomaan entisestään vähäosaisempien mahdollisuuksia elämässä niin, että saisitte itsellenne pulleamman elämän?

Miten tämä muuten toteutettaisiin käytännössä? :D Jotkut muurit eteen ja pääsy koulupapereita vastaan? Lentäisikö ulos sieltä parhaiden puolelta, kun muuttaa omilleen, eikä ole vielä ehtinyt saada koulupaikkaa? Miten tuloerot, kun ne voi olla huikeita saman koulutustasonkin kesken? Köyhät akateemiset alimpaan luokkaan, vai olisiko nämä luokat ainoastaan koulutustason mukaan? 

Millä perusteella lapset pääsisi mihinkin kouluihin? Rahan?

Mitä tehdään niille, jotka kärsisi järjestelmästä kaikkein eniten? Vai eikö niillä ole niin väliä, kun itse saa vähän suuremman siivun?

En tiedä miten ap on nämä ajatellut, mutta tässä omia ajatuksiani: Tiettyihin kouluihin olisi pääsykokeet, joilla oppilaat valitaan. Akateemiselle alueelle päästäkseen vähintään yhden perheenjäsenen on oltava akateeminen ts. asuntoa/taloa ei saisi myydä ei-akateemisille. Koulutustaso on tässä se tekijä eikä niinkään varallisuus tai tulot. Asuin Otaniemessä silloin kun kaverini asui Kontulassa ja vaikka Kontulassa oli merkittävästi suurempi tulotaso, oli siellä paljon enemmän turvattomuutta, häiriökäyttäytymistä ja huumeisiin liittyviä sivuilmiöitä

Sinulle, joka arvostat asuinalueiden monimuotoisuutta, saisi toki olla monimuotoisia alueita. Näin kaikki hyötyisivät ja olisi jokaiselle jotakin

Aaa sori en voikaan sitten vastata, oletin keskiluokkaan kuuluvan muutkin ns. korkeamman elintason saavuttaneet, kuin pelkät akateemiset. Meillähän on vain amk-tausta, eli kuuluisimme jollekin huonommalle alueelle. Näissä voisi aina selventää, miten ihmiset jaotellaan luokkiin, etenkin jos keksii sellaisen vain hatusta niin, että se on omaksi eduksi. :D

Eipä yllätä, että av:n vähävaraiset vastustavat ap:n sinänsä provosoivia ajatuksia. Aina, ihan aina on ollut ns hyviä osoitteita ja huonoja osoitteita, ja näin tulee aina olemaan. Sitä ei mikään sosiaalidemokratia pysty muuttamaan. Suomessahan alueellisen eriytymisen kehitys on todella maltillista vielä, mutta se tulee jatkossa lisääntymään, monestakin syystä.

Vierailija kirjoitti:

Pin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. Vai kuinka moni omistusasunnossa asuva keskiluokkainen on tyytyväinen siitä, että naapurissa on kaupungin vuokratalo? Kuinka monelle tämä moninaisuus näyttäytyy rikkautena? Jos aloituksessa ei olisi perää, niin miksi sitten sykkiin on niin paljon tunkua aina?

Minä pidän sitä hyvänä asiana erityisesti lasteni takia.

Avaisitko ajatteluasi hieman

Ei mun lapset ansaitse elää laatikossa eristettynä muusta maailmasta. Koko ajatusmaailma on minusta hyvin omahyväisen lapsellinen. "Mä en halua olla noiden kaa ku mä oon parempi, synnyinhän hyväosaiseksi". Olette siis samalla valmiita paskomaan entisestään vähäosaisempien mahdollisuuksia elämässä niin, että saisitte itsellenne pulleamman elämän?

Miten tämä muuten toteutettaisiin käytännössä? :D Jotkut muurit eteen ja pääsy koulupapereita vastaan? Lentäisikö ulos sieltä parhaiden puolelta, kun muuttaa omilleen, eikä ole vielä ehtinyt saada koulupaikkaa? Miten tuloerot, kun ne voi olla huikeita saman koulutustasonkin kesken? Köyhät akateemiset alimpaan luokkaan, vai olisiko nämä luokat ainoastaan koulutustason mukaan? 

Millä perusteella lapset pääsisi mihinkin kouluihin? Rahan?

Mitä tehdään niille, jotka kärsisi järjestelmästä kaikkein eniten? Vai eikö niillä ole niin väliä, kun itse saa vähän suuremman siivun?

Kertoo paljon ihmisestä, että haluaa liittää kaiken rahaan. Tietenkään kouluihin ei pääsisi muuta kuin älykkyydellä ja lahjakkuudella. Eikä tuloeroilla olisi merkitystä, vaan koulutuksella. Isokenkäisten lapset pääsisivät kouluihin vain, jos läpäisisivät kokeet ja pitäisivät tasoa yllä. Kuten yksityiskouluissa tehdään. Ja kouluista lentäisi pois huonosta käytöksestä, kiroilusta, kiusaamisesta yms. Sinne julkisen puolen kouluun.

Yleensä kun puhutaan näistä luokista, siihen vaikuttaa koulutustaso ja/tai varallisuus. Arvostan ihan yhtä paljon sitä amislaista, joka onnistui keksimään idean, joka alkoi tuottamaan rahaa ja etenkin työpaikkoja, kuin saman tekevää akateemista... 

Mitä tää kertoo minusta? Sen, ettei minusta ihmisiä voi jaotella noin, enkä halua lasteni joutuvan elää jossain hyväosaisten kuplassa, tai nyt kun selkeytyi, että olemmekin jotain alempaa luokkaa amk-taustan takia, he joutuisivat sinne slummiin? Vai olisiko meille alemman keskiluokan saavuttaneille jokin vaihtoehto? Ei tarvitse vastata, pidän teitä vain pilkkanani typerillä kysymyksillä typeriin ajatuksiin. :D