Kokoomus haluaisi supistaa kotihoidon tukea perhevapaauudistuksessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on kotihoidontuki.

Höpö höpö

Kirjoitin avauksessa ihan oikein. Narahdit!

....kotihoidon tukea...

ap.

Se on kotihoidontuki. Mitä kohtaa et ymmärtänyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perhevapaauudistuksen kokoomus tekisi niin että kotihoidontuki pienenisi ja sama tuki tulisi ansiosidonnaisena.

Periaatteessa työtön tai pätkätyöläinen kärsisi uudistuksesta ja muutenkin perheen pienet tulot pienenisi entisestään.

Voisitko perustella vastauksesi? Minusta Kokoomuksen linja perhevapaiden suhteen on liian tiukka, mutta sinun mainitsemaa kohtaa en ole heidän esityksestään löytänyt.

Eikö sinua yhtään ihmetytä että miksi keskusta veti perhevapaauudistuksen pois? Kai siihen joku syy on?

Kerro minulle että mikä se syy on?

Kuka tahansa voi kertoa tämän syyn?

Älä silti levitä valheita. Löydät kysymykseesi vastauksen Saarikon haastattelusta (esim. Hesarista, Turun sanomista). Yksi syy oli budjetti.

Etkö ymmärtänyt lukemaasi kun et voinut syytä mitenkään avata? Miten budjetti liittyy asiaan?

Vaikka en kokoomusta kannatakaan, niin tässä olen samalla kannalla. Pidennetään mielummin ansiosidonnaista vanhempainlomaa antamalla isälle korvamerkittyjä kuukausia. Kotihoidontuki max. 2 vuotiaaksi asti. Sen lisäksi että kodinhoitotuki syrjäyttää kouluttamattomia ja pienituloisia naisia työelämästä, niin tämä kotihoidontukisysteemi romahdutti myös perhepäivähoitajien työt. Ennen lapsia kotona hoitavat hoitivat myös naapurin lapset että saivat tuloja, nyt he hoitavat itse vain kuopuksensa ja hoidattavat vanhemmat sisarukset päiväkodissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haluaa tehdä lapsia ja jäädä niiden kanssa kotiin vuosiksi, niin kustantakaa se omasta pussistanne.

Ihan vaan tiedoksesi, että edullisemmaksi valtiolle tulee maksaa kotihoidontuki kun lapsen päivähoito.

Eipä taida olla ihan simppeli asia loppujen lopuksi jos huomoidaan kaikki vaikutukset. Jos äiti on vuosikausia kotona, hän syrjäytyy helposti työmarkkinoilta ja mitkä ovat taas sen asian vaikutukset pitkällä aikavälillä?

Toinen asia on sitten lapseen liittyvät vaikutukset vielä.

Kolmanneksi taas joillekin perheistä ei varmaan kotihoidontuki voi mitenkään olla ratkaiseva tulonlähde elämässä, niin suuri se ei ole (ainakaan kaikissa kunnissa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perhevapaauudistuksen kokoomus tekisi niin että kotihoidontuki pienenisi ja sama tuki tulisi ansiosidonnaisena.

Periaatteessa työtön tai pätkätyöläinen kärsisi uudistuksesta ja muutenkin perheen pienet tulot pienenisi entisestään.

Voisitko perustella vastauksesi? Minusta Kokoomuksen linja perhevapaiden suhteen on liian tiukka, mutta sinun mainitsemaa kohtaa en ole heidän esityksestään löytänyt.

Eikö sinua yhtään ihmetytä että miksi keskusta veti perhevapaauudistuksen pois? Kai siihen joku syy on?

Kerro minulle että mikä se syy on?

Kuka tahansa voi kertoa tämän syyn?

Älä silti levitä valheita. Löydät kysymykseesi vastauksen Saarikon haastattelusta (esim. Hesarista, Turun sanomista). Yksi syy oli budjetti.

Etkö ymmärtänyt lukemaasi kun et voinut syytä mitenkään avata? Miten budjetti liittyy asiaan?

Budjetti liittyy siten että hallitusneuvotteluissa oli sovittu että uudistus ei saa maksaa (kokoomuksen vaatimus) ja kotihoidontuen pituuteen ei saa koskea ( keskustan ja Soinin vaatimus). Uudistusta on käytännössä mahdotonta tehdä jos se ei saa maksaa senttiäkään ja samalla mistään olemassa olevasta ei saa säästää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perhevapaauudistuksen kokoomus tekisi niin että kotihoidontuki pienenisi ja sama tuki tulisi ansiosidonnaisena.

Periaatteessa työtön tai pätkätyöläinen kärsisi uudistuksesta ja muutenkin perheen pienet tulot pienenisi entisestään.

Voisitko perustella vastauksesi? Minusta Kokoomuksen linja perhevapaiden suhteen on liian tiukka, mutta sinun mainitsemaa kohtaa en ole heidän esityksestään löytänyt.

Eikö sinua yhtään ihmetytä että miksi keskusta veti perhevapaauudistuksen pois? Kai siihen joku syy on?

Kerro minulle että mikä se syy on?

Kuka tahansa voi kertoa tämän syyn?

Älä silti levitä valheita. Löydät kysymykseesi vastauksen Saarikon haastattelusta (esim. Hesarista, Turun sanomista). Yksi syy oli budjetti.

Etkö ymmärtänyt lukemaasi kun et voinut syytä mitenkään avata? Miten budjetti liittyy asiaan?

Jos olet oikeasti noin kiinnostunut aiheesta, niin löydät kyllä haastattelut varmasti itsekin. Turha niitä tänne on kopioida. Lue ne ensin, niin sitten voimme jatkaa keskustelua.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka en kokoomusta kannatakaan, niin tässä olen samalla kannalla. Pidennetään mielummin ansiosidonnaista vanhempainlomaa antamalla isälle korvamerkittyjä kuukausia. Kotihoidontuki max. 2 vuotiaaksi asti. Sen lisäksi että kodinhoitotuki syrjäyttää kouluttamattomia ja pienituloisia naisia työelämästä, niin tämä kotihoidontukisysteemi romahdutti myös perhepäivähoitajien työt. Ennen lapsia kotona hoitavat hoitivat myös naapurin lapset että saivat tuloja, nyt he hoitavat itse vain kuopuksensa ja hoidattavat vanhemmat sisarukset päiväkodissa.

 Olin siis avauksessani oikeassa että kokoomus haluaa pienentää kotihoidontukea ja siirtää tukea ansiosidonnaiseen suuntaan.

Tämä tietysti johtaa siihen että heikoimmassa asemassa olevien tilanne huononee. Nyt herää sitten kysymys, että onko kokoomus kuitenkin luonut mallissaan jonkun "positiivisen syrjinnän"  turvaverkon esim. maahanmuuttajaperheille, heillä kun työttömyys on melko korkealle tasolla?

ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka en kokoomusta kannatakaan, niin tässä olen samalla kannalla. Pidennetään mielummin ansiosidonnaista vanhempainlomaa antamalla isälle korvamerkittyjä kuukausia. Kotihoidontuki max. 2 vuotiaaksi asti. Sen lisäksi että kodinhoitotuki syrjäyttää kouluttamattomia ja pienituloisia naisia työelämästä, niin tämä kotihoidontukisysteemi romahdutti myös perhepäivähoitajien työt. Ennen lapsia kotona hoitavat hoitivat myös naapurin lapset että saivat tuloja, nyt he hoitavat itse vain kuopuksensa ja hoidattavat vanhemmat sisarukset päiväkodissa.

 Olin siis avauksessani oikeassa että kokoomus haluaa pienentää kotihoidontukea ja siirtää tukea ansiosidonnaiseen suuntaan.

Tämä tietysti johtaa siihen että heikoimmassa asemassa olevien tilanne huononee. Nyt herää sitten kysymys, että onko kokoomus kuitenkin luonut mallissaan jonkun "positiivisen syrjinnän"  turvaverkon esim. maahanmuuttajaperheille, heillä kun työttömyys on melko korkealle tasolla?

ap.

Ansiosidonnainen tuki on reilumpi koska se antaa kaikille perheille mahdollisuuden kotihoitoon. Kotihoidontuki on kohdistettu vain kouluttamattomille, pienituloisille äideille joilla ei ole työpaikkaa odottamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on kotihoidontuki.

Höpö höpö

Kirjoitin avauksessa ihan oikein. Narahdit!

....kotihoidon tukea...

ap.

Se on kotihoidontuki. Mitä kohtaa et ymmärtänyt?

http://www.kela.fi/kotihoidontuki-maara-ja-maksaminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka en kokoomusta kannatakaan, niin tässä olen samalla kannalla. Pidennetään mielummin ansiosidonnaista vanhempainlomaa antamalla isälle korvamerkittyjä kuukausia. Kotihoidontuki max. 2 vuotiaaksi asti. Sen lisäksi että kodinhoitotuki syrjäyttää kouluttamattomia ja pienituloisia naisia työelämästä, niin tämä kotihoidontukisysteemi romahdutti myös perhepäivähoitajien työt. Ennen lapsia kotona hoitavat hoitivat myös naapurin lapset että saivat tuloja, nyt he hoitavat itse vain kuopuksensa ja hoidattavat vanhemmat sisarukset päiväkodissa.

 Olin siis avauksessani oikeassa että kokoomus haluaa pienentää kotihoidontukea ja siirtää tukea ansiosidonnaiseen suuntaan.

Tämä tietysti johtaa siihen että heikoimmassa asemassa olevien tilanne huononee. Nyt herää sitten kysymys, että onko kokoomus kuitenkin luonut mallissaan jonkun "positiivisen syrjinnän"  turvaverkon esim. maahanmuuttajaperheille, heillä kun työttömyys on melko korkealle tasolla?

ap.

On vaan positiivista, jos saadaan kartoitettua, että keitä nämä maahanmuuttajanaiset ovat ja mikä on heidän tilanne. Syrjäytyminen on vakava uhka yksilölle itselleen sekä yhteiskunnalle.

Kotihoidon tuki nykymuodossa on syrjäytymisloukku naisille. Vuosikausia kotona vain omaa lasta hoitaen rapauttaa ammattitaidon ja katkaisee yhteydet työelämään. Pitkän kotijakson jälkeen mahdollisuudet työllistyä heikkenevät.

Kun äidin ura katkeaa ja hän jää pysyvästi työttömäksi tai hanttihommiin, tällä on vaikutusta perheen tulotasoon ja lapsiin. Kotihoidon tuki siis pahimmillaan edistää ylisukupolvista huono-osaisuutta.

Tällaista ei yhteiskunnan kannattaisi tukea. Kokoomuksen ehdotus on askel oikeaan suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on kotihoidontuki.

Höpö höpö

Kirjoitin avauksessa ihan oikein. Narahdit!

....kotihoidon tukea...

ap.

Se on kotihoidontuki. Mitä kohtaa et ymmärtänyt?

http://www.kela.fi/kotihoidontuki-maara-ja-maksaminen

Mikä sinun ongelma on? Joku täällä kirjoitti kotihoidon tuki ja korjasin vitsilläni, että se on kotihoidontuki. Miksi otit sen itseesi? Kommentti ei ollut edes tarkoitettu sinulle.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka en kokoomusta kannatakaan, niin tässä olen samalla kannalla. Pidennetään mielummin ansiosidonnaista vanhempainlomaa antamalla isälle korvamerkittyjä kuukausia. Kotihoidontuki max. 2 vuotiaaksi asti. Sen lisäksi että kodinhoitotuki syrjäyttää kouluttamattomia ja pienituloisia naisia työelämästä, niin tämä kotihoidontukisysteemi romahdutti myös perhepäivähoitajien työt. Ennen lapsia kotona hoitavat hoitivat myös naapurin lapset että saivat tuloja, nyt he hoitavat itse vain kuopuksensa ja hoidattavat vanhemmat sisarukset päiväkodissa.

Miksi isälle pitäisi antaa korvamerkittyjä kuukausia, kun kaikki lapsesta aiheutuvat kustannukset kaatuvat äidin työnantajalle?

Eihän isän työnantaja ole maksanut tähän asti lapsesta mitään. Kuitenkin isälle ja hänen työnantajalle aletaan rustaamaan "perhevapaa lommoo".

ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka en kokoomusta kannatakaan, niin tässä olen samalla kannalla. Pidennetään mielummin ansiosidonnaista vanhempainlomaa antamalla isälle korvamerkittyjä kuukausia. Kotihoidontuki max. 2 vuotiaaksi asti. Sen lisäksi että kodinhoitotuki syrjäyttää kouluttamattomia ja pienituloisia naisia työelämästä, niin tämä kotihoidontukisysteemi romahdutti myös perhepäivähoitajien työt. Ennen lapsia kotona hoitavat hoitivat myös naapurin lapset että saivat tuloja, nyt he hoitavat itse vain kuopuksensa ja hoidattavat vanhemmat sisarukset päiväkodissa.

Miksi isälle pitäisi antaa korvamerkittyjä kuukausia, kun kaikki lapsesta aiheutuvat kustannukset kaatuvat äidin työnantajalle?

Eihän isän työnantaja ole maksanut tähän asti lapsesta mitään. Kuitenkin isälle ja hänen työnantajalle aletaan rustaamaan "perhevapaa lommoo".

ap.

!?! Kustannukset painottuu naisten työnantajille juuri siksi että miehet pitävät niin vähän vanhempainvapaata.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa ei edes ole koko kotihoidontukea ja hyvin näyttää menevän.

Tämä on eräs mahdollisuus.

Miksi tosiaankin pitäisi alkaa maksamaan ansiosidonnaista kotihoidontukea. Kaiken lisäksi avoimen sektorin miehet eivät uskaltaisi edes käyttää mahdollisuutta. Ainoastaan julkisen sektorin miehille tulisi mahdollisuus pitää lomaa veronmaksajien piikkiin.

ap.

Perehdyin asiaan enemmän, ja ilmeisesti kokoomus haluaisi kotihoidontuen kokonaan pois, ja ansiosidonnaisen tuen tilalle.

On samoilla linjoilla Sak:n kanssa. 

ap.

Vierailija kirjoitti:

Kotihoidon tuki nykymuodossa on syrjäytymisloukku naisille. Vuosikausia kotona vain omaa lasta hoitaen rapauttaa ammattitaidon ja katkaisee yhteydet työelämään. Pitkän kotijakson jälkeen mahdollisuudet työllistyä heikkenevät.

Kun äidin ura katkeaa ja hän jää pysyvästi työttömäksi tai hanttihommiin, tällä on vaikutusta perheen tulotasoon ja lapsiin. Kotihoidon tuki siis pahimmillaan edistää ylisukupolvista huono-osaisuutta.

Tällaista ei yhteiskunnan kannattaisi tukea. Kokoomuksen ehdotus on askel oikeaan suuntaan.

Ei äiti voi kotihoidontuen takia syrjäytyä, koska työnantaja ei voi irtisanoa ketään raskauden takia.

Jos taas puhut "työttömistä" kotihoidontuen saajista niin silloin uudessa malissa pienintuloisilta leikataan taloudellista tukea, eikö vaan?

Leikataan sosiaalietuuksia saavilta pois rahaa, että se kannustaisi heitä töihin. Miksi vanhempi pääsisi vanhemmuuden jälkeen töihin, kun ei hän päässyt sitä ennenkään?

ap.

Vierailija kirjoitti:

Kotihoidon tuki nykymuodossa on syrjäytymisloukku naisille. Vuosikausia kotona vain omaa lasta hoitaen rapauttaa ammattitaidon ja katkaisee yhteydet työelämään. Pitkän kotijakson jälkeen mahdollisuudet työllistyä heikkenevät.

Kun äidin ura katkeaa ja hän jää pysyvästi työttömäksi tai hanttihommiin, tällä on vaikutusta perheen tulotasoon ja lapsiin. Kotihoidon tuki siis pahimmillaan edistää ylisukupolvista huono-osaisuutta.

Tällaista ei yhteiskunnan kannattaisi tukea. Kokoomuksen ehdotus on askel oikeaan suuntaan.

Toisaalta se on naisten oma valinta ollut tehdä näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotihoidon tuki nykymuodossa on syrjäytymisloukku naisille. Vuosikausia kotona vain omaa lasta hoitaen rapauttaa ammattitaidon ja katkaisee yhteydet työelämään. Pitkän kotijakson jälkeen mahdollisuudet työllistyä heikkenevät.

Kun äidin ura katkeaa ja hän jää pysyvästi työttömäksi tai hanttihommiin, tällä on vaikutusta perheen tulotasoon ja lapsiin. Kotihoidon tuki siis pahimmillaan edistää ylisukupolvista huono-osaisuutta.

Tällaista ei yhteiskunnan kannattaisi tukea. Kokoomuksen ehdotus on askel oikeaan suuntaan.

Ei äiti voi kotihoidontuen takia syrjäytyä, koska työnantaja ei voi irtisanoa ketään raskauden takia.

Jos taas puhut "työttömistä" kotihoidontuen saajista niin silloin uudessa malissa pienintuloisilta leikataan taloudellista tukea, eikö vaan?

Leikataan sosiaalietuuksia saavilta pois rahaa, että se kannustaisi heitä töihin. Miksi vanhempi pääsisi vanhemmuuden jälkeen töihin, kun ei hän päässyt sitä ennenkään?

ap.

Uusi malli tukee juuri sitä, että työttömillä olisi mahdollisuus päästä töihin ja olla työmarkkinoiden käytettävissä. Nykyinen malli saa osan (pienituloista) äideistä passivoitumaan ja putoamaan yhteiskunnan kelkasta pois.

Tämä perhevapaauudistus ei koske minua ja perhettäni millään lailla. Taloudellisesti vaan parempi minulle että kotihoidontuki poistetaan ja painotetaan ansiosidonnaisuutta.

Tein avauksen vaan sen takia että on reilua, että puhutaan asioista niin kuin ne on, eli että pienituloisilta otetaan ja isompituloisille, etenkin julkisen palkansaajille annetaan.

ap.