Lue keskustelun säännöt.
"Ministeri Lindström: Riitely voi pilata hallituksen työllisyystavoitteen"
09.02.2018 |
"Työ- ja elinkeinoministeri Jari Lindström haluaa, että työttömien tausta huomioidaan paremmin TE-palveluissa."
https://yle.fi/uutiset/3-10067193
"Tulevaisuudessa ostopalveluita?
Lindström ei lupaa TE-keskuksille suoraan lisää resursseja, sillä kasvupalvelu-uudistuksen takia TE- ja ELY-keskukset on tarkoitus lopettaa sellaisinaan. Kasvupalveluiden on tarkoitus tulla voimaan maakuntauudistuksen yhteydessä vuonna 2020.
– Palveluita ei lopeteta, mutta niitä voidaan ostaa ulkopuolelta. Täytyy miettiä, mikä on resurssien kannalta järkevää."
Kommentit (52)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi perustulo, ei tarvitsisi riidellä. Olisi varsin reilu kaikille.
Oletko joku pelle vai?
Kai tajuat että perustuloa ei ole varaa maksaa?
Mutta nyt maksetaan työttömyyskorvasta, toimeentulo- ja asumistukea?
Miten se perustulo tulisi kalliimmaksi?
Luuletko että pelkällä 512 € netto työttömyyskorvauksella elävät, eivät alkaisi yrittämään, ellei se johtaisi tukien menettämiseen?
Oletko kuullut "kannustinloukuista"?
Siksi perustulo tulee kalliimmaksi koska sitä maksettaisiin myös niille jotka ei sitä tarvitsisi.
Nyt maksetaan erilaisia tukia sen takia ettei tulisi väliinputoajia. Jos tulisi perustulo niin mikä se perustulo olisi jota jonkun toisen pitäisi saada enemmänkuin toisen ja oltaisiin samassa tilanteessa kuin nyt.
Kannustinloukut on kuin hyttysen paska valtameressä, todella mitätön ihmisen päätösten ohjaaja.
Se että kokoomushallitus ei jatka kokeilua, kertoo kaiken asiasta.
Kuinka niin?
Etkö ajakkaan perustuloa siksi että se lisäisi työllisyyttä ja olisi valtion (meidän) kannalta edullista?
Miksi nykyisiä tukia käyttävä ajaisi perustulomallia? Jos näin tekee niin täytyy olla tyhmä:(
Koko perustulo on täysin idioottimainen ajatus. Perustulokokeilulla vain halutaan todistaa tämä aukottomasti että voidaan keskittyä tärkeämpiin asioihin.
Nyt perustuloa kokeillaan työttömillä. Jos työttömyysprosentti olisi 10 niin parantuneella työllisyydellä pitäisi kustantaa 90% saama perustulo. Onnistuuko:)?
Populistivihreät vaan jaksaa puhua perustulosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa mieltä. Riitely on perseestä. Tarvitaan vallankumous!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi perustulo, ei tarvitsisi riidellä. Olisi varsin reilu kaikille.
Oletko joku pelle vai?
Kai tajuat että perustuloa ei ole varaa maksaa?
Eihän se tule sen kalliimmaksi kuin nykyiset tuetkaan. Tajuatko? Se korvaisi nykyiset lukuisat tuet ja niihin tarvittavan massiivisen byrokratian, myös yksityiset osto"palvelut" eli konsultit. Verotoimisto hoitaisi vastedes kaiken byrokratian, liika perustulo otettaisiin verotuksella takaisin valtiolle.
Ei kokkari tajua sitä.
Kokkari haluaa maksaa vaikka Fortumin johtajalle 40 000 €/kk "eläkettä"
Koska se on sen ansainnut.
https://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000005559175.html
Ei ole painokelvollista sanottavaa moisesta konnasta.
https://www.vauva.fi/keskustelu/3095304/valtionyhtion-hulppea-etu-neste…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi perustulo, ei tarvitsisi riidellä. Olisi varsin reilu kaikille.
Oletko joku pelle vai?
Kai tajuat että perustuloa ei ole varaa maksaa?
Mutta nyt maksetaan työttömyyskorvasta, toimeentulo- ja asumistukea?
Miten se perustulo tulisi kalliimmaksi?
Luuletko että pelkällä 512 € netto työttömyyskorvauksella elävät, eivät alkaisi yrittämään, ellei se johtaisi tukien menettämiseen?
Oletko kuullut "kannustinloukuista"?
Siksi perustulo tulee kalliimmaksi koska sitä maksettaisiin myös niille jotka ei sitä tarvitsisi.
Nyt maksetaan erilaisia tukia sen takia ettei tulisi väliinputoajia. Jos tulisi perustulo niin mikä se perustulo olisi jota jonkun toisen pitäisi saada enemmänkuin toisen ja oltaisiin samassa tilanteessa kuin nyt.
Kannustinloukut on kuin hyttysen paska valtameressä, todella mitätön ihmisen päätösten ohjaaja.
Se että kokoomushallitus ei jatka kokeilua, kertoo kaiken asiasta.
Kuinka niin?
Etkö ajakkaan perustuloa siksi että se lisäisi työllisyyttä ja olisi valtion (meidän) kannalta edullista?
Miksi nykyisiä tukia käyttävä ajaisi perustulomallia? Jos näin tekee niin täytyy olla tyhmä:(
Koko perustulo on täysin idioottimainen ajatus. Perustulokokeilulla vain halutaan todistaa tämä aukottomasti että voidaan keskittyä tärkeämpiin asioihin.
Nyt perustuloa kokeillaan työttömillä. Jos työttömyysprosentti olisi 10 niin parantuneella työllisyydellä pitäisi kustantaa 90% saama perustulo. Onnistuuko:)?
Populistivihreät vaan jaksaa puhua perustulosta.
Aivan tyhmä heitto. Verotus korjaisi 90%:n perustulon pois. Mutta tosiaan saattaisihan tuossa käydä niinkin että perustulolla alkavat yritykset kasvaisivat muita työllistäviksi lafkoiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi perustulo, ei tarvitsisi riidellä. Olisi varsin reilu kaikille.
2,2 miljoonaa palkansaajaa.
Perustulo 800 euroa. Tekee yhteensä 17,6 miljardia euroa.
Vahinko vaan että tuo 800 euroa ei edes riitä kuin taivasalla majoittumiseen. Helsingistä kaikki vuokralla olevat perustuloa saavat työttömät olisi aika tiukoilla ja joutuisivat muuttamaan maalle halvemman asumisen pariin.
Perustulo verotettaisiin asteittain pois palkansaajilta. Ei viisi, tai edes kaksi tonnia tienaava saisi enää 800 euroa siihen päälle. Nykyään työtön saa sen about 850e/kk työmarkkinatukea ja asumistukea yhteensä, eli yhtä kallista kuin saman kokoinen perustulokin + tässä on byrokratiakoneiston hinta, jonka voisi pitkälti vähentää perustulomallissa.
Kenties Helsingissä asuville myönnettäisi vielä toimeentulotukea sitten perustulon päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Soviteltu työttömyysturva ja uhka työttömyysturvan menetyksestä on tällä hetkellä pahin kannustinloukku joka estää vastaanottamasta lyhytaikaista työtä.
Tähän ei ole nykyhallitus puuttunut lainkaan.
Kummallista, koska pitihän jarpan olla kokemusasiantuntija.
No ei hämmästytä ettei siltä mitään järkeä päästä löydy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi perustulo, ei tarvitsisi riidellä. Olisi varsin reilu kaikille.
2,2 miljoonaa palkansaajaa.
Perustulo 800 euroa. Tekee yhteensä 17,6 miljardia euroa.
Vahinko vaan että tuo 800 euroa ei edes riitä kuin taivasalla majoittumiseen. Helsingistä kaikki vuokralla olevat perustuloa saavat työttömät olisi aika tiukoilla ja joutuisivat muuttamaan maalle halvemman asumisen pariin.
Anteeksi laskin väärin. On niin paljon nollia.
Kuukaudessa 1,76 miljardia. Vuodessa kustannus 21,1 miljardia euroa.
Tämä summa kylläkään ei olisi riittävä perustoimeentuloon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi perustulo, ei tarvitsisi riidellä. Olisi varsin reilu kaikille.
2,2 miljoonaa palkansaajaa.
Perustulo 800 euroa. Tekee yhteensä 17,6 miljardia euroa.
Vahinko vaan että tuo 800 euroa ei edes riitä kuin taivasalla majoittumiseen. Helsingistä kaikki vuokralla olevat perustuloa saavat työttömät olisi aika tiukoilla ja joutuisivat muuttamaan maalle halvemman asumisen pariin.
Perustulo verotettaisiin asteittain pois palkansaajilta. Ei viisi, tai edes kaksi tonnia tienaava saisi enää 800 euroa siihen päälle. Nykyään työtön saa sen about 850e/kk työmarkkinatukea ja asumistukea yhteensä, eli yhtä kallista kuin saman kokoinen perustulokin + tässä on byrokratiakoneiston hinta, jonka voisi pitkälti vähentää perustulomallissa.
Kenties Helsingissä asuville myönnettäisi vielä toimeentulotukea sitten perustulon päälle.
Perustulon idea on se että ei makseta mitään sen päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi perustulo, ei tarvitsisi riidellä. Olisi varsin reilu kaikille.
Oletko joku pelle vai?
Kai tajuat että perustuloa ei ole varaa maksaa?
Mutta nyt maksetaan työttömyyskorvasta, toimeentulo- ja asumistukea?
Miten se perustulo tulisi kalliimmaksi?
Luuletko että pelkällä 512 € netto työttömyyskorvauksella elävät, eivät alkaisi yrittämään, ellei se johtaisi tukien menettämiseen?
Oletko kuullut "kannustinloukuista"?
Siksi perustulo tulee kalliimmaksi koska sitä maksettaisiin myös niille jotka ei sitä tarvitsisi.
Nyt maksetaan erilaisia tukia sen takia ettei tulisi väliinputoajia. Jos tulisi perustulo niin mikä se perustulo olisi jota jonkun toisen pitäisi saada enemmänkuin toisen ja oltaisiin samassa tilanteessa kuin nyt.
Kannustinloukut on kuin hyttysen paska valtameressä, todella mitätön ihmisen päätösten ohjaaja.
Se että kokoomushallitus ei jatka kokeilua, kertoo kaiken asiasta.
Kuinka niin?
Etkö ajakkaan perustuloa siksi että se lisäisi työllisyyttä ja olisi valtion (meidän) kannalta edullista?
Miksi nykyisiä tukia käyttävä ajaisi perustulomallia? Jos näin tekee niin täytyy olla tyhmä:(
Koko perustulo on täysin idioottimainen ajatus. Perustulokokeilulla vain halutaan todistaa tämä aukottomasti että voidaan keskittyä tärkeämpiin asioihin.
Nyt perustuloa kokeillaan työttömillä. Jos työttömyysprosentti olisi 10 niin parantuneella työllisyydellä pitäisi kustantaa 90% saama perustulo. Onnistuuko:)?
Populistivihreät vaan jaksaa puhua perustulosta.
Taas perinteinen pitkä horina kokkari-symppaajalta.
Kokoomus EI AJA köyhien asiaa.
Siksi lopettivat perustulokokeilun.
Koska oli heille uhka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Soviteltu työttömyysturva ja uhka työttömyysturvan menetyksestä on tällä hetkellä pahin kannustinloukku joka estää vastaanottamasta lyhytaikaista työtä.
Onko niin ettet mene tämän kannustinloukun takia töihin?
Suomen työttömyysprosentti on noin 8. Minusta se on vähän. Espanjassa ja Italiassa se on jotain 20-35.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Soviteltu työttömyysturva ja uhka työttömyysturvan menetyksestä on tällä hetkellä pahin kannustinloukku joka estää vastaanottamasta lyhytaikaista työtä.
Mitä työtä sinulle tarjottiin ja et mennyt kun huomasit tämän kannustinloukun?
Vierailija kirjoitti:
Suomen työttömyysprosentti on noin 8. Minusta se on vähän. Espanjassa ja Italiassa se on jotain 20-35.
Italiassa valtion velka on myös 130% ja Espanjassa voi asua ympäri vuoden puistonpenkillä.
Mikä oli pointtisi?
Varmaan että Tanskan malli on hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Soviteltu työttömyysturva ja uhka työttömyysturvan menetyksestä on tällä hetkellä pahin kannustinloukku joka estää vastaanottamasta lyhytaikaista työtä.
Onko niin ettet mene tämän kannustinloukun takia töihin?
Luuletko tosiaan ettei kädestä suuhun eläminen ole kannustinloukku?
Seuraatko uutisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Soviteltu työttömyysturva ja uhka työttömyysturvan menetyksestä on tällä hetkellä pahin kannustinloukku joka estää vastaanottamasta lyhytaikaista työtä.
Mitä työtä sinulle tarjottiin ja et mennyt kun huomasit tämän kannustinloukun?
Tajuatko lainkaan mitään?
Ihmiset jotka ovat riippuvaisia Kelan kanssa asioinnista, eivät voi hakea pätkätöitä, koska sen jälkeen Kelalla kestää liian kauan tukien kanssa, rahat loppu ruokaan tai vuokran maksamiseen.
Tämmöisiä normaalien ihmisten reaaliteetteja ei vissiin käsitetä lainkaan kokoomuksen trollitehtaalla. Kuten taas tuli todistettua.
Hullu-lindström eläkkeelle ja sassiin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi perustulo, ei tarvitsisi riidellä. Olisi varsin reilu kaikille.
Oletko joku pelle vai?
Kai tajuat että perustuloa ei ole varaa maksaa?
Mutta nyt maksetaan työttömyyskorvasta, toimeentulo- ja asumistukea?
Miten se perustulo tulisi kalliimmaksi?
Luuletko että pelkällä 512 € netto työttömyyskorvauksella elävät, eivät alkaisi yrittämään, ellei se johtaisi tukien menettämiseen?
Oletko kuullut "kannustinloukuista"?
Jos 512 euroa netto saa armoitetun yrittäjän lannistetuksi, niin eikö olisi aika katsoa totuutta silmiin ja todeta, että ko. hemmolla ei ole mitään edellytyksiä yrittäjäksi? Yrittäjäksi ryhtyminen on pelkiä päiväunia.
Ton ei edes kuuluisi olla hallituksessa. Heidän puoluettaan ei ole vaaleilla valittu minnekään. En tajua miksi Suomen kansa hyväksyi koplauksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Soviteltu työttömyysturva ja uhka työttömyysturvan menetyksestä on tällä hetkellä pahin kannustinloukku joka estää vastaanottamasta lyhytaikaista työtä.
Mitä työtä sinulle tarjottiin ja et mennyt kun huomasit tämän kannustinloukun?
Tajuatko lainkaan mitään?
Ihmiset jotka ovat riippuvaisia Kelan kanssa asioinnista, eivät voi hakea pätkätöitä, koska sen jälkeen Kelalla kestää liian kauan tukien kanssa, rahat loppu ruokaan tai vuokran maksamiseen.
Tämmöisiä normaalien ihmisten reaaliteetteja ei vissiin käsitetä lainkaan kokoomuksen trollitehtaalla. Kuten taas tuli todistettua.
Koska kerran väitätte tämän kannustinloukun olemassa olon niin kertokaa nyt joku mitä työtä tarjottiin ja mistä kieltäydyitte tämän keksimänne syyn takia?
Eihän se kelan vika ja tukien vika ole että joku on tyhmä. Ei tämä tyhmyys mihinkään katoa vaikka kuinka kaikki siloteltaisiin tyhmälle.
Jokainen fiksu tajuaa että kaikki työ kannattaa ottaa vastaan.
Oli näköjään supersuccee. Syntyi pienyrittäjiä ja muuta tuottavaa. Kukaan ei vaan ostanut enää mt-lääkkeitä eikä tarvinnut byrokratiaa.