Laskiaispulla hillolla vai mantelimassalla?
No niin, ratkaistaan asia lopullisesti. Hillo vai mantelimassa? Onko näiden käytössä alueellisia eroja? Aloittaja on pohjais-pohjanmaalta ja syönyt pullansa aina hillolla.
Kommentit (25)
Hillolla, ja olen Varsinais-Suomesta.
Hillo JA mantelimassa. Because I can.
Mä tykkään syödä pelkällä kermavaahdolla tai kermavaahdolla ja tuoreilla mansikkasiivuilla. Hillo on liian makeaa. Vaahtoa runsaasti ja laskiaispulla keskeltä kahtia, jotta puolikkaat on samankokoisia. En tykkää siitä, että päällä on pikkuruinen lakki, vaan tykkään syödä samankokoiset puolikkaat erikseen (kokonainen pulla ei mahdu kunnolla suuhun).
Hillolla ja kermavaahdolla. Meri-Lappi.
Helsinki, mantelimassa. Helsinkiläinen puolisoni vaatii omansa ehdottomasti hillolla :)
Sen hatun voi syödä, kunhan on ottanut enimmät kermat pois. Jos toisella puolella on mantelimassaa, voi ottaa kermat pois ja syödä sen mantelimassakohdan siitä. Muuten koko pulla on aivan turha. Ja kuka sellaista kokonaan edes syö, vaikka söisi, hirveää tuhlausta kun jää jokaiselta yli suuri osa laskiaispullasta.
Molemmat, jos on itse valmistettua. Mantelimassapullissa kannattaa katsoa, onko mantelimassa oikeasti mantelimassaa. Nimittäin olen syönyt suuren valmistajan pullia, joissa "mantelimassa" olikin jotain persikankivimassaa tai vastaavaa. En enää kauheasti suosi valmisleivonnaisia. Tungetaan ties mitä makeutusaineitakin niihin.
Vierailija kirjoitti:
Läskit mussuttaa pullaa.
Ei syö, vaan me hoikat. Koska me voidaan.
Alkuperäisen, 1700-luvulta olevan reseptin mukaan täytteenä on mantelimassaa ja kermavaahtoa, mutta Suomeen levittyään 1950- ja 1960-luvulla mantelimassa on korvattu usein hillolla mantelimassan vaikean saatavuuden ja korkean hinnan vuoksi. Alkuperämaassa Ruotsissa täytteenä on aina mantelimassaa, mutta hilloversioita löydetään Suomen lisäksi usein myös Norjasta ja Tanskasta.
wp
Up