Vuokralaisella kuvaputkitelevisio!

Vierailija kirjoitti:

Onko vakava paloturvallisuus riski oikea syy irtisanoa vuokrasopimus ja antaa häätö?

Ei ole laillinen häätöperuste eikä peruste irtisanoa vuokrasopimus eikä paloturvallisuusriskikään edes. Jo on jutut. Ensinnäkin huoneenvuokralain mukaan vuokrasopimuksen purkamiseen tulee olla laillinen peruste. Toiseksi häätö vaatii yli puolin vuoden vuokrien maksamatta jättämiset. Kolmanneksi, luulitko että kaikki kämpät ja talot olivat palovaarassa kuvaputkitelevisioiden ja hehkulamppujen aikaan.

Vakuutukset kuntoon.

Kyllä se pitää vuokralainen velvoittaa laittamaan postiluukkuun ei mainoksia kyltti, koska jos aina joka päivä luukkua paukuttaa auki ja kiinni, niin kyllä kiinnitysruuvit ajan oloon löystyvät ja voi se luukun suojalasi mennä rikki. Ovikelloa ei myöskään saa vieraat soittaa, siinä voi se vaijeri löystyä. Vieraiden pitää soittaa kännykällä, ei paukuttaa ovea, voi  tulla painauma johonkin kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos olet kieltänyt kuvaputkitelevision pitämisen vuokrasopimuksessa, voit tietenkin käskeä luopumaan telkkarista. Jos asiasta ei ole sopimuksessa mainintaa, ei sinulla ole mitään mahdollista kieltää täysin laillista kapinetta.

Jos edellytät vuokrasopimuksessa kotivakuutusta, voit pyytää vuokralaiselta kopiota vakuutussopimuksesta, jos se rauhoittaisi mieltäsi.

Sinulla on hyvä vuokralainen. Ymmärräthän ettei hänellä olisi mitään velvollisuutta päästää sinua kotiinsa tupatarkastelemaan, kahvitkin tarjosi. Selvästi hän haluaa pitää sinuun hyvät ja luottamukselliset välit. Älä pilaa asiaa kyttämisellä ja vainoharhaisuudella, vaan kunnioita hyvän vuokralaisen yksityisyyttä ja vaali luottamusta myös omalta puoleltasi.

Terv. vuokralainen & vuokranantaja

Ei siellä vuokranantaja ainakaan ole kirjoittelemassa.

http://www.kiinteistolehti.fi/vuokranantajan-oikeus-paasta-asuinhuoneis…

Vuokranantajan joka haluaa käyttää laissa säädettyä oikeutta purkaa vuokrasopimus, on annettava kirjallinen purkamisilmoitus. Siinä on mainittava purkamisperuste ja vuokrasuhteen päättymisen ajankohta. Purkamisilmoituksesta käy myös sellainen haaste, jossa vuokrasuhde vaaditaan purettavaksi.

Purkamisilmoitus on annettava tiedoksi todistettavasti. Purkamisilmoitus on myös asianmukaisesti annettu tiedoksi silloin, kun sen tiedoksiannossa on noudatettu, mitä yleisesti haasteen tiedoksiannosta on voimassa.

Ehto, jonka mukaan vuokralainen on vuokrasopimuksen tultua puretuksi velvollinen maksamaan vuokraa vuokrasuhteen päättymisen jälkeiseltä ajalta, on mitätön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä muuten tiedät tämän? Oletko hiipparoinut asunnossa omilla avaimillasi hänen poissaollessaan?

Sovin ihan vuokralaisen kanssa että tulen tekemään tupatarkastuksen ja tarkistamaan asunnon kunnon. Sovittiin ihan yhdessä mikä päivä käy meille molemmille ja että vuokralainen vielä tarjoaa tähän päälle kahvit. Oli ihan ihan välttämätöntä käydä tarkistamassa kun ei nykyään pysty luottamaan kehenkään ja kun niitä hirveitä vuokraajia on liikenteessä jotka häipyy ja jättää asunnon kaameaan kuntoon.

Kai sitten myös yhtiön hallitus tekee sinulle vastaavia tarkastuksia. Eihän nykyään voi luottaa keneenkään.

Salora Finnlux ja Asa ovat paloherkkiä.

Muistithan tarkistaa pesukoneen ja tiskikoneen putkiliitokset?

Miksi näitä hyviä ehdotuksia on alapeukutettu yksinkappalein? Siis näissähän on annettu vinkkejä, mitä kaikkea voi ottaa huomioon tupatarkastuksissa.

Anna pitää. Retropelit, DVD- ja VHS-elokuvat ovat kuvaputkitöllön kautta paremman näköisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko vakava paloturvallisuus riski oikea syy irtisanoa vuokrasopimus ja antaa häätö?

Ei ole laillinen häätöperuste eikä peruste irtisanoa vuokrasopimus eikä paloturvallisuusriskikään edes. Jo on jutut. Ensinnäkin huoneenvuokralain mukaan vuokrasopimuksen purkamiseen tulee olla laillinen peruste. Toiseksi häätö vaatii yli puolin vuoden vuokrien maksamatta jättämiset. Kolmanneksi, luulitko että kaikki kämpät ja talot olivat palovaarassa kuvaputkitelevisioiden ja hehkulamppujen aikaan.

Maksamattomat vuokrat on laillinen peruste vuokrasuhteen purkamiseen. Tällöin vuokrasuhde päättyy heti, kun vuokralainen saa purkuilmoituksen.

Käytännössä vuokrasuhteen voi purkaa, jos maksamattomia vuokria on kahden tai useamman kuukauden ajalta.

Vuokranantaja voi hakea häätöä käräjäoikeudelta, mikäli vuokralainen ei lähde vapaaehtoisesti pois asunnosta. Eli häätö ei vaadi puolen vuoden maksamattomia vuokria, kuten edellä väitettiin.

Tosin käytännössä häädön täytäntöön panoon voi mennä se puoli vuotta, ennen kuin juttu on käsitelty. Byrokratian ratas pyörähtää sen verran hitaasti. On vähän paikkakuntakohtaisiakin eroja tässä kohtaa.

https://www.vuokraturva.fi/tietopankit/huoneenvuokralaki/vuokrasopimuks…

http://www.kiinteistolehti.fi/vuokrasuhteen-purkaminen-vuokranmaksun-la…

Vierailija kirjoitti:

En ole vuokralaisesi, mutta meilläkin on edelleen palamaton Panasonic -kuvaputkitelevisio. Sitä ei jaksaisi vuokraisäntäkään kantaa kovin helposti pois. Hah hah hah! On meillä kotivakuutuskin.

Titanicin piti myös olla uppoamaton. Vaan meren pohjassa on.

Vierailija kirjoitti:

Vuokralainen oli paikalla kuten oli sovittu ja tein tarkastuksen asunnossa kuten oli sovittu ja vuokralainen tarjosi minulle kahvit kuten oli sovittu. Mutta tuon tarkastuksen aikana panin silmälle tuon kuvaputkitelevision.

Asunnot kuuluu tarkastaa edellisen vuokralaisen muutettua, ennen kuin seuraava muuttaa sisään, eli silkkaa uteliaisuuttasi menit kyttäämään. Lisäksi vuokralaisellasi ei ole mitään velvollisuutta tarjota sinulle kahveja.

Hanki tilalle uusi ja parempi TV niin ongelmasi on ratkaistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokralainen oli paikalla kuten oli sovittu ja tein tarkastuksen asunnossa kuten oli sovittu ja vuokralainen tarjosi minulle kahvit kuten oli sovittu. Mutta tuon tarkastuksen aikana panin silmälle tuon kuvaputkitelevision.

Asunnot kuuluu tarkastaa edellisen vuokralaisen muutettua, ennen kuin seuraava muuttaa sisään, eli silkkaa uteliaisuuttasi menit kyttäämään. Lisäksi vuokralaisellasi ei ole mitään velvollisuutta tarjota sinulle kahveja.

Minusta on ainakin hyvä käydä tarkistamassa asunnot säännöllisen väliajoin juuri näiden yllättävien hirviövuokralaisten takia.

Kukaan ei voi sopparissa kieltää jotain kodinkonetta tai tietyntyyppistä kodinkonetta, huonekasvia, ruokaa, vaatetta. Pitämään verhoja tai valoja tai olemaan pitämättä. Määrätä, ettei saa käydä vieraita ym.

Ihan sama kuin koirankasvattajakaan ei voi sanella mitä kasvatille saa syöttää tai saako viedä näyttelyyn tai pitääkö viedä.

Aikanaan Suomessa oli miljoona kuvaputkitelevisiota. Niihin, kuten muihinkin sähkölaitteisiin liittyvä paloturvallisuusriski on täysin hyväksyttävissä rajoissa. Joillakin malleilla se on suurempi kuin toisilla. Nykyään huomattavasti noita korkeampi riski on sähköverkkoon kytkettävillä pienmuuntajilla, joita melkein joka laite tarvitsee.  Viite/TUKES: https://yle.fi/uutiset/3-10040160

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokralainen oli paikalla kuten oli sovittu ja tein tarkastuksen asunnossa kuten oli sovittu ja vuokralainen tarjosi minulle kahvit kuten oli sovittu. Mutta tuon tarkastuksen aikana panin silmälle tuon kuvaputkitelevision.

Asunnot kuuluu tarkastaa edellisen vuokralaisen muutettua, ennen kuin seuraava muuttaa sisään, eli silkkaa uteliaisuuttasi menit kyttäämään. Lisäksi vuokralaisellasi ei ole mitään velvollisuutta tarjota sinulle kahveja.

Minusta on ainakin hyvä käydä tarkistamassa asunnot säännöllisen väliajoin juuri näiden yllättävien hirviövuokralaisten takia.

Vuokralaisen kotiin on oikeus mennä vain jos asunto on myynnissä, tai vuokralainen on irtisanonut vuokrasopimuksen ja uusi vuokralainen haluaa nähdä asunnon.

Eikö luulisi jo että olisi digiteevee?