Oliko sinun kouluaikanasi tytöt jo parempia koulussa kuin pojat?

Aina ne ovat olleet, mutta agraariyhteiskunnassa tyttöjä ei sukupuolirooleista johtuen koulutettu, koska "mihin ne kouluja tarttee, kun rupeaa piiaksi tai perheenemännäksi".

Olen vm 67 ja vanhempieni (27 ja 34 syntyneet) aikanakin tytöt olivat koulussa tunnollisempia ja parempia. Pojilla meni keskimäärin paljon enemmän aikaa sähläämiseen.

Oli, vm -71. Mutta esim. mun puolisolla oli peruskoulun päästötodistuksen ka. numeron huonompi kun mulla, ja tienaa tällä hetkellä kaksi kertaa sen mitä minä (ja munkin bruttotulot on tuplat suomalaisten keskipalkkaan nähden), joten mitä väliä jollain koulumenestyksellä?

Vierailija kirjoitti:

Oli, vm -71. Mutta esim. mun puolisolla oli peruskoulun päästötodistuksen ka. numeron huonompi kun mulla, ja tienaa tällä hetkellä kaksi kertaa sen mitä minä (ja munkin bruttotulot on tuplat suomalaisten keskipalkkaan nähden), joten mitä väliä jollain koulumenestyksellä?

Sehän kertoo vain sen, että sun puoliso ei ole optimaalinen valinta tehtäviinsä vaan fiksumpi nainen tekisi työn paremmin.

Oli varmaan. Just mietin, että eilen samasta luokka-asteesta viimeksi tuli tietoon väitös-ilmoitus (syöpätutkimus). Ekoja oli kun yksi tyttö lähti ulkomaille fysiikan väitöskirjaa tekemään. Siinä välissä puolenkymmentä muuta. Pojista tiedän yhden väikkäritekijän TKK:lla.

Arvosanoilla on usein väliä niille, jotka ei sitä koulua käy rahankuvat silmissä. Mua ei ainakaan kiinnostaisi "tienata" mistään koiranhommista, vaikka rahaa sataisikin. Mielummin käytän työaikaani mielenkiintoisiin juttuihin, joihin yliopistokoulutus oli väylä.

Kyllä. Olen -79, peruskouluun menin -86 ja lukiosta pääsin -98.

Niin kyllähän se on tiedetty joa kauan aikaa sitten, että naiset ovat parempia orjallisesti koulussa alistumaan ja pänttäämään kaiken mikä pyydetään velvolisuutena suorittamaan. Miehet taas ajattelevat sen boxin ulkopuolella ja tekevät ainoastaan asioita, joita pitävät kiinnostavina. Älykkyys ei ole yhtä kuin se, että osaa ulkoa kaiken informaation ja jäljentää sen paperille. 90% opetettavista asioista on turhaa informaatiota.

Peruskoulussa tuntui arvostelun olevan höllempää poikien kohdalla. Poika sai ainekirjoituksesta 8 kun _yritys_ oli hyvä. Tytön aineen piti olla hyvä eikä kirjoitusvirheitä sallittu samoissa määrin.

Esitelmät ja aineet oli se missä eron huomasi. Kokeissa monivalintoja on vaikeampi arvostella eri tavoin.

Ärsytti suunnattomasti ala-asteella 90-luvulla

Vierailija kirjoitti:

Niin kyllähän se on tiedetty joa kauan aikaa sitten, että naiset ovat parempia orjallisesti koulussa alistumaan ja pänttäämään kaiken mikä pyydetään velvolisuutena suorittamaan. Miehet taas ajattelevat sen boxin ulkopuolella ja tekevät ainoastaan asioita, joita pitävät kiinnostavina. Älykkyys ei ole yhtä kuin se, että osaa ulkoa kaiken informaation ja jäljentää sen paperille. 90% opetettavista asioista on turhaa informaatiota.

Ei millään pahalla, mutta kyllä ne asiat pitää ensin ulkoa opetella, ennen kuin niitä voi soveltaa. Meillä näkyy naisvaltaistuminen, kehitys on ollut olemassa n. 20 vuotta ja alkaa valua professuureihin asti. Ja aivan ansiosta.

Biokemisti, mies, ulkoaopettelija ja sittemin soveltaja

Vierailija kirjoitti:

Niin kyllähän se on tiedetty joa kauan aikaa sitten, että naiset ovat parempia orjallisesti koulussa alistumaan ja pänttäämään kaiken mikä pyydetään velvolisuutena suorittamaan. Miehet taas ajattelevat sen boxin ulkopuolella ja tekevät ainoastaan asioita, joita pitävät kiinnostavina. Älykkyys ei ole yhtä kuin se, että osaa ulkoa kaiken informaation ja jäljentää sen paperille. 90% opetettavista asioista on turhaa informaatiota.

Joo. Ja sitten tämä suuri out of the box -ajattelija istuu 15 vuotta myöhemmin yksiössään vuodattamassa kateuttaan siitä mitä kaikkea naisilla on elämässään, ja kuinka naisilla on kaikki niin helppoa, kun asiat vain tupsahtelevat heille taivaasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli, vm -71. Mutta esim. mun puolisolla oli peruskoulun päästötodistuksen ka. numeron huonompi kun mulla, ja tienaa tällä hetkellä kaksi kertaa sen mitä minä (ja munkin bruttotulot on tuplat suomalaisten keskipalkkaan nähden), joten mitä väliä jollain koulumenestyksellä?

Sehän kertoo vain sen, että sun puoliso ei ole optimaalinen valinta tehtäviinsä vaan fiksumpi nainen tekisi työn paremmin.

Nyt tuli sellainen analyysipläjäys, että mielelläni kuulisin lisää.. eli avaatko vähän tätä "logiikkaasi"?

Vierailija kirjoitti:

Niin kyllähän se on tiedetty joa kauan aikaa sitten, että naiset ovat parempia orjallisesti koulussa alistumaan ja pänttäämään kaiken mikä pyydetään velvolisuutena suorittamaan. Miehet taas ajattelevat sen boxin ulkopuolella ja tekevät ainoastaan asioita, joita pitävät kiinnostavina. Älykkyys ei ole yhtä kuin se, että osaa ulkoa kaiken informaation ja jäljentää sen paperille. 90% opetettavista asioista on turhaa informaatiota.

No noinhan se ei kylläkään ole, mutta lohduttaudu sillä ihan rauhassa vaan.

Mun poikani on asperger ja hänellä on valokuvamuisti. Osaa siis ulkoa kertalukemalla vaikka mitä. Mutta sillä taidollapas pärjäsikin koulussa vain alaluokilla. Nyt jätkä on yläasteella ongelmissa, kun pitåisi osata älyllä soveltaa tietoja ja yhdistellä niitä. Ka on vähän päälle seiskan.

Tytöt olivat kiltimpiä ja hillitympiä. Eivät lähteneet mukaan mihinkään ilkeyksiin ja olivat passiivisia toiminnan kohteita. Pojat kiusasivat ja tytöt kirkuivat. En tiedä osasivatko paremmin jotain asioita, mutta selvästi opettajien lellikit olivat aina tyttöjä. Poikkeuksetta. Välitunneilla osa tytöistä hääräsi jatkuvasti välituntivalvojan ympärillä kun pojat huitelivat missä sattuu ja leikkivät omia leikkejään. Kaikki tämä muuttui vasta yläasteella, jolloin ilmaantui selvemmin nörttipoikia ja vastaavasti ongelmaisesti käyttäytyviä murrosikäisiä tyttöjä. 1980 olen syntynyt ja tällaiset muistot itselläni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli, vm -71. Mutta esim. mun puolisolla oli peruskoulun päästötodistuksen ka. numeron huonompi kun mulla, ja tienaa tällä hetkellä kaksi kertaa sen mitä minä (ja munkin bruttotulot on tuplat suomalaisten keskipalkkaan nähden), joten mitä väliä jollain koulumenestyksellä?

Sehän kertoo vain sen, että sun puoliso ei ole optimaalinen valinta tehtäviinsä vaan fiksumpi nainen tekisi työn paremmin.

Minulle tuo kertoo vain sen, miten huonosti koulu kuvastaa työelämässä tarvittavia taitoja. Ja toisaalta sen miten koulujärjestelmä sopii paremmin tytöille kuin pojille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli, vm -71. Mutta esim. mun puolisolla oli peruskoulun päästötodistuksen ka. numeron huonompi kun mulla, ja tienaa tällä hetkellä kaksi kertaa sen mitä minä (ja munkin bruttotulot on tuplat suomalaisten keskipalkkaan nähden), joten mitä väliä jollain koulumenestyksellä?

Sehän kertoo vain sen, että sun puoliso ei ole optimaalinen valinta tehtäviinsä vaan fiksumpi nainen tekisi työn paremmin.

Tutkinto- ja koulutususkovaiset naiset kuvittelevat noin, mutta todellisuus on toista, ja se näkyy Suomen työpaikoilla joka ikinen päivä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kyllähän se on tiedetty joa kauan aikaa sitten, että naiset ovat parempia orjallisesti koulussa alistumaan ja pänttäämään kaiken mikä pyydetään velvolisuutena suorittamaan. Miehet taas ajattelevat sen boxin ulkopuolella ja tekevät ainoastaan asioita, joita pitävät kiinnostavina. Älykkyys ei ole yhtä kuin se, että osaa ulkoa kaiken informaation ja jäljentää sen paperille. 90% opetettavista asioista on turhaa informaatiota.

Ei millään pahalla, mutta kyllä ne asiat pitää ensin ulkoa opetella, ennen kuin niitä voi soveltaa. Meillä näkyy naisvaltaistuminen, kehitys on ollut olemassa n. 20 vuotta ja alkaa valua professuureihin asti. Ja aivan ansiosta.

Biokemisti, mies, ulkoaopettelija ja sittemin soveltaja

Juuri noin.

Nykyään kouluopetuksessa ei ole enää aikoihin painotettu nippelitietoja, vaan kokonaiskuvaa. Mutta ei sitä kokonaiskuvaa SYNNY, jos perusasiat eivät ole handussa.

Vähän kuin jos rakentaisi taloa sillä periaatteella, että hei, mä googletin fantsun tavan tehdä ikkunoihin koristelistoja, niin kyllähän mä sillä know-howilla talon rakennan!

11

Peruskoulussa olivat. Lukiossa tilanne alkoi tasoittua, kun monia aikaisemmin kympin tyttöjä alkoi kiinnostaa enemmän bilettäminen kuin kotona pänttääminen ja aiemmin keskitason pojat kasvoivat ajattelemaan, että ehkä kannattaisi opiskellakin, vaikka se ei hauskaa olekaan. En näe, että syynä olisi koululaitos, vaan ehkä tyttöjä oli opetettu tunnollisiksi lukijoiksi enemmän kuin poikia, ja lukioiässä se ulkoapäin tullut kasvatus ei enää niin toiminut motivaationa, paremminkin jonakin jota vastaan kapinoida.

vm 79

Ei todellakaan.

Ala-asteella tytöt menestyivät ehkä hieman paremmin. Yläasteella parhaimmat ja huonoimmat numerot tulivat pojille. Tytöt oli siinä välissä. Lukiossa parhaiten menestyivät taas pojat. Ja sitten ne pari heikointakin suoritusta tuli pojilta. Yliopistossa oli ehkä tasaisempaa. Tosin tyttöjä teknisellä alalla oli todella vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli, vm -71. Mutta esim. mun puolisolla oli peruskoulun päästötodistuksen ka. numeron huonompi kun mulla, ja tienaa tällä hetkellä kaksi kertaa sen mitä minä (ja munkin bruttotulot on tuplat suomalaisten keskipalkkaan nähden), joten mitä väliä jollain koulumenestyksellä?

Sehän kertoo vain sen, että sun puoliso ei ole optimaalinen valinta tehtäviinsä vaan fiksumpi nainen tekisi työn paremmin.

Tutkinto- ja koulutususkovaiset naiset kuvittelevat noin, mutta todellisuus on toista, ja se näkyy Suomen työpaikoilla joka ikinen päivä.

Molemmat olette väärässä.

Tutkintojen merkitys on hyvin alakohtaista. Mutta keskimäärin korkeakoulutuksen olemassaolo alkaa olla perusvaatimus.

Koulut olivat jo muutama kymmenen vuotta sitten suunniteltu enemmän tytöille. Joten kyllä ne pärjäsivät siellä paremmin. Toki tytöt myös kehittyvät nopeammin. Kaksikymppiset ovat jo kovaa vauhtia rupsahtamassa.

Vierailija kirjoitti:

Niin kyllähän se on tiedetty joa kauan aikaa sitten, että naiset ovat parempia orjallisesti koulussa alistumaan ja pänttäämään kaiken mikä pyydetään velvolisuutena suorittamaan. Miehet taas ajattelevat sen boxin ulkopuolella ja tekevät ainoastaan asioita, joita pitävät kiinnostavina. Älykkyys ei ole yhtä kuin se, että osaa ulkoa kaiken informaation ja jäljentää sen paperille. 90% opetettavista asioista on turhaa informaatiota.

Sun lahjakkuus on tuossa selittelyssä ja siinä kun olet kerran opetellut ulkoa tuon "boxin ulkopuolella" -fraasin.