Oliko sinun kouluaikanasi tytöt jo parempia koulussa kuin pojat?

Mihin naiset koulua tarvitsevat. Omakin vaimo on jo 9 vuotta maannut sohvalla valittamassa ja nalkuttamassa. Työ ei kiinnosta. Tekosyynä yksi terve lapsi. Hukkaan meni sekin yliopistokoulutus.

Vierailija kirjoitti:

Minulle tuo kertoo vain sen, miten huonosti koulu kuvastaa työelämässä tarvittavia taitoja. Ja toisaalta sen miten koulujärjestelmä sopii paremmin tytöille kuin pojille.

Olen tyttö. Kavereistani hyvin pärjäsi ne, jotka lukivat läksyt ja tekivät tunnollisesti tehtävänsä =opiskelivat.

Minä en jaksanut panostaa samalla tavalla läksyihin tai lukemiseen, joten pärjäsin huonommin kuin kaverini. Vaikka olen tyttö.

Miten tämä on järjestelmän vika ja miten sen palveli minua paremmin kuin poikia?

Btw matikka oli kymppi, sitä ei koskaan tarvinnut opiskella, asiat oli loogisia ja itsestäänselviä minulle. Kaikki muut aineet 6-8

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan.

Ala-asteella tytöt menestyivät ehkä hieman paremmin. Yläasteella parhaimmat ja huonoimmat numerot tulivat pojille. Tytöt oli siinä välissä. Lukiossa parhaiten menestyivät taas pojat. Ja sitten ne pari heikointakin suoritusta tuli pojilta. Yliopistossa oli ehkä tasaisempaa. Tosin tyttöjä teknisellä alalla oli todella vähän.

Ja siis vm 79

Vierailija kirjoitti:

Koulut olivat jo muutama kymmenen vuotta sitten suunniteltu enemmän tytöille. Joten kyllä ne pärjäsivät siellä paremmin. Toki tytöt myös kehittyvät nopeammin. Kaksikymppiset ovat jo kovaa vauhtia rupsahtamassa.

Jos kaksikymppiset naiset ovat kovaa vauhtia rupsahtamassa niin sinulla ei ole seisonut kunnolla sen jälkeen kun täytit 13 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli, vm -71. Mutta esim. mun puolisolla oli peruskoulun päästötodistuksen ka. numeron huonompi kun mulla, ja tienaa tällä hetkellä kaksi kertaa sen mitä minä (ja munkin bruttotulot on tuplat suomalaisten keskipalkkaan nähden), joten mitä väliä jollain koulumenestyksellä?

Sehän kertoo vain sen, että sun puoliso ei ole optimaalinen valinta tehtäviinsä vaan fiksumpi nainen tekisi työn paremmin.

Nyt tuli sellainen analyysipläjäys, että mielelläni kuulisin lisää.. eli avaatko vähän tätä "logiikkaasi"?

Et tainnut kovin fiksu sitten ollakaan.

Vierailija kirjoitti:

Tytöt olivat kiltimpiä ja hillitympiä. Eivät lähteneet mukaan mihinkään ilkeyksiin ja olivat passiivisia toiminnan kohteita. Pojat kiusasivat ja tytöt kirkuivat. En tiedä osasivatko paremmin jotain asioita, mutta selvästi opettajien lellikit olivat aina tyttöjä. Poikkeuksetta. Välitunneilla osa tytöistä hääräsi jatkuvasti välituntivalvojan ympärillä kun pojat huitelivat missä sattuu ja leikkivät omia leikkejään. Kaikki tämä muuttui vasta yläasteella, jolloin ilmaantui selvemmin nörttipoikia ja vastaavasti ongelmaisesti käyttäytyviä murrosikäisiä tyttöjä. 1980 olen syntynyt ja tällaiset muistot itselläni.

No mikä lasketaan ilkeilyksi. Suora toiminta oli kyllä pääosin poikien tekemää, mutta valtapelejä ja ulkopuolelle jättämistä tytöt harrastivat ekasta luokasta lähtien.

Eivät tytöt olleet yhtään parempia.

Voi olla että opettajat pitivät enemmän tytöistä ja antoivat parempia numeroita.

Koski lähinnä reaaliaineita ym.

Matematiikassa tytöt eivät pärjänneet, kun siinä ei miellyttämisellä saavuta parempia numeroita.

Vaikka nais-matikanopettaja tosin kerran arvosteli matikankokeenkin väärin, ja sillä konstilla sai todistukseen asti numeron laskettua.

vm 64

DI

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulussa tuntui arvostelun olevan höllempää poikien kohdalla. Poika sai ainekirjoituksesta 8 kun _yritys_ oli hyvä. Tytön aineen piti olla hyvä eikä kirjoitusvirheitä sallittu samoissa määrin.

Esitelmät ja aineet oli se missä eron huomasi. Kokeissa monivalintoja on vaikeampi arvostella eri tavoin.

Ärsytti suunnattomasti ala-asteella 90-luvulla

Kävitkö todella alle 13-vuotiaana läpi kaikkien aineet ja kokeet, että voit sanoa tuon varmuudella? Vai oliko kyseessä joku yksittäinen tampio, joka sattui olemaan poika, jolle opettaja antoi tsempin vuoksi hyviä arvosanoja? Muistan omilta ala-asteajoiltani tytön, joka oli aivan surkea englannissa, mutta jolle opettaja antoi aina kasin siitä, että yritti niin kovaa. Lukiossa arvosanat olivat sitten 4 tai 5, kun tsemppipisteitä ei enää jaettu.

Vierailija kirjoitti:

Tytöt olivat kiltimpiä ja hillitympiä. Eivät lähteneet mukaan mihinkään ilkeyksiin ja olivat passiivisia toiminnan kohteita. Pojat kiusasivat ja tytöt kirkuivat. En tiedä osasivatko paremmin jotain asioita, mutta selvästi opettajien lellikit olivat aina tyttöjä. Poikkeuksetta. Välitunneilla osa tytöistä hääräsi jatkuvasti välituntivalvojan ympärillä kun pojat huitelivat missä sattuu ja leikkivät omia leikkejään. Kaikki tämä muuttui vasta yläasteella, jolloin ilmaantui selvemmin nörttipoikia ja vastaavasti ongelmaisesti käyttäytyviä murrosikäisiä tyttöjä. 1980 olen syntynyt ja tällaiset muistot itselläni.

Pakko oli olla kiltti ja hillitty, kun tytöille ei sallittu muuta käytöstä. Opettaja tuli heti kieltämään, jos teki jotain raisumpaa, pojat sai olla mitä huvitti. Näin siis 70-luvulla ala- ja yläasteella.

Olin ala-asteella luokkani paras, kun halusin olla, ja yläasteellakin kolmen parhaan joukossa. Koulunkäynti oli kiinnostavaa, luin oppikirjatkin heti läpi, kun en malttanut odottaa. Luin myös valtavasti kirjoja ja se näkyi ainekirjoituksessa. Koulussa nyt pitää opetella valtavasti ulkoa eri asioita, ei kielioppisääntöjä, matematiikan kaavoja tai kielissä verbien taivustusmuotoja opi soveltamalla.

Jos tilanne olisi toisin päin ja tytöt olisivat saaneet tsempin vuoksi pisteitä, valittaisit ja huokailisit nyt, kuinka tyttöjen ei uskottu pärjäävän omillaan vaan piti antaa säälipisteitä.

Vierailija kirjoitti:

Eivät tytöt olleet yhtään parempia.

Voi olla että opettajat pitivät enemmän tytöistä ja antoivat parempia numeroita.

Koski lähinnä reaaliaineita ym.

Matematiikassa tytöt eivät pärjänneet, kun siinä ei miellyttämisellä saavuta parempia numeroita.

Vaikka nais-matikanopettaja tosin kerran arvosteli matikankokeenkin väärin, ja sillä konstilla sai todistukseen asti numeron laskettua.

vm 64

DI

Etkö käynyt opettajalle sanomassa, että oikein tehty tehtävä oli arvosteltu väärin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytöt olivat kiltimpiä ja hillitympiä. Eivät lähteneet mukaan mihinkään ilkeyksiin ja olivat passiivisia toiminnan kohteita. Pojat kiusasivat ja tytöt kirkuivat. En tiedä osasivatko paremmin jotain asioita, mutta selvästi opettajien lellikit olivat aina tyttöjä. Poikkeuksetta. Välitunneilla osa tytöistä hääräsi jatkuvasti välituntivalvojan ympärillä kun pojat huitelivat missä sattuu ja leikkivät omia leikkejään. Kaikki tämä muuttui vasta yläasteella, jolloin ilmaantui selvemmin nörttipoikia ja vastaavasti ongelmaisesti käyttäytyviä murrosikäisiä tyttöjä. 1980 olen syntynyt ja tällaiset muistot itselläni.

No mikä lasketaan ilkeilyksi. Suora toiminta oli kyllä pääosin poikien tekemää, mutta valtapelejä ja ulkopuolelle jättämistä tytöt harrastivat ekasta luokasta lähtien.

Keskenään tytöt tekivät mitä tekivät, mutta ei se näkynyt ulkopuolelle. Opettajien silmin tytöt olivat varmasti kilttejä pikku enkeleitä, jotka eivät häirinneet opetusta ja tekivät tunnollisesti tehtäviä. Siitä sitten palkittiin kehuilla ja hyvillä numeroilla. Toisaalta sitten tytöt olivat varmasti parempia ainakin äidinkielessä koska lukivat enemmän ja kirjoittivatkin ainakin joihinkin ystäväkirjoihin yms. ihan vapaaehtoisesti pieniä tekstejä. Kaikki tällainen korreloi tietenkin suoraan esim. ainekirjoituksen helppouden kanssa.

Järkevintä olisi laittaa kaikki rintamaidosta vierotetut pojat keskitysleireille tyttöjen kunnollisuutta häiritsemästä. Murrosikään tultaessa heiltä kerättäisiin siemenestettä geneettisen monimuotoisuuden säilyttämisen takia, jonka jälkeen nuo turhakkeet voitaisiinkin likvidoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulussa tuntui arvostelun olevan höllempää poikien kohdalla. Poika sai ainekirjoituksesta 8 kun _yritys_ oli hyvä. Tytön aineen piti olla hyvä eikä kirjoitusvirheitä sallittu samoissa määrin.

Esitelmät ja aineet oli se missä eron huomasi. Kokeissa monivalintoja on vaikeampi arvostella eri tavoin.

Ärsytti suunnattomasti ala-asteella 90-luvulla

Kävitkö todella alle 13-vuotiaana läpi kaikkien aineet ja kokeet, että voit sanoa tuon varmuudella? Vai oliko kyseessä joku yksittäinen tampio, joka sattui olemaan poika, jolle opettaja antoi tsempin vuoksi hyviä arvosanoja? Muistan omilta ala-asteajoiltani tytön, joka oli aivan surkea englannissa, mutta jolle opettaja antoi aina kasin siitä, että yritti niin kovaa. Lukiossa arvosanat olivat sitten 4 tai 5, kun tsemppipisteitä ei enää jaettu.

Meillä aineita luettiin juurikin ala-asteella ääneen ja esitelmät tietenkin esitettiin kaikkien edessä.

Kyllä niistä selvästi erotti mitkä oli huolellisesti tehtyjä ja mitkä hutastu.

Olen myöskin opettajan tytär ja lukenut aineita, jotka äitini on arvostellut. Annoin äidille myös palautetta huolella näistä arvosanoista.

Aineet pitäisi kirjoittaa koneella ja nimettöminä, jotta käsialasta ei erottaisi kuka oppilas kyseessä. Aina niihin oppilaisiin on jokin mielikuva ja sen mukainen on arvostelu. Myös numeroita voidaan antaa huonompia, koska "tämä ei ollut parastasi" tai hyvä koska "ylitit itsesi".

Luokallani tytöt olivat selkeästi parempia kuin pojat, mutta luulen sen johtuneen siitä että poikia ei edes yritetty saada ottamaan vastuuta oppimisestaan. Tytöt ahkeroivat samalla kun pojat kiipeilivät ikkunaverhoissa ja kattolampuissa. Sitten annettiin hatusta jotkut numerot todistukseen, ettei tarvitsisi jättää luokalle. 

Asenne tuntui olevan se, että pojat ovat kykenemättömiä vastuuseen, joten heidän pitää saada riehua ja häiritä tyttöjä, sille lähinnä vain hymähdeltiin. Minkäänlaisia vaatimuksia heille ei asetettu. Ilmapiiri ei ollut hyvä kenellekään, koska tyttöjen työrauhalle viitattiin täysin kintaalla. Ihmettelen vieläkin, miten sain itseni yläasteelta ja lukiosta läpi varsin hyvin numeroin taulusienten ja liitujen viuhuessa ilmassa samalla kun pulpetinkannet paukkuivat ja joku repi rintaliivejä auki huutaen korvaan ja tyhjentäen terottimen roskat niskaani opettajan hymistellessä korokkeellaan kuinka pojat ovat vain poikia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät tytöt olleet yhtään parempia.

Voi olla että opettajat pitivät enemmän tytöistä ja antoivat parempia numeroita.

Koski lähinnä reaaliaineita ym.

Matematiikassa tytöt eivät pärjänneet, kun siinä ei miellyttämisellä saavuta parempia numeroita.

Vaikka nais-matikanopettaja tosin kerran arvosteli matikankokeenkin väärin, ja sillä konstilla sai todistukseen asti numeron laskettua.

vm 64

DI

Etkö käynyt opettajalle sanomassa, että oikein tehty tehtävä oli arvosteltu väärin?

Tottakai valitin ja kokeen arvosana korjattiin.

Todistuksen numeroa ei. Todistusten numerot oli jo annettu, oli  ä mmän tekosyy.

Olisi pitänyt vielä valittaa mies-rehtorille.

Luonnontieteellis-teknisellä alalla olevana ja muutamassakin yliopistossa opiskelleena ja työskennelleenä en tunnista mitään jyrkkää naiset/miehet osaamisjakolinjaa. On kiistatonta, että ainakin tieteessä naiset on rynnimässä frameille ihan porukalla, eikä kenelläkään ole ollut heidän osaamisensa kanssa mitään nokan koputtamista. Välillä voitaisiin olla rohkeampiakin nostamaan lahjakkuuksia naisista, mutta ansiot ei jää huomaamatta. Ja jos jää, niin ulkomailla ollaan syli auki, valitettavasti.

Kannattaa muistaa, että naisten alhaisempi koulutusaste on ollut kulttuurin ja ihmislajin koko historian tuote, joka tosissaan on lähtenyt kääntymään vasta 50-100 vuotta sitten, osassa maailmaa ei vielä ollenkaan. Vielä omalla yläasteella 90-luvulla lahjakkaatkin tytöt ohjattiin esim. sairaanhoitajakoulutukseen tai korkeintaan eläinlääkäriksi vaikka rahkeita olisi ollut teknisille-luonnontieteellisille aloille. Esimerkiksi oma kurssikaverini on tästä kertonut. Minulle lätkäistiin hetki "miesten" hommien esitteet käteen.

Mutta, maailma on onneksi sellaisissa olennaisissa paikoissa ihan eri näköinen, kuin mitä täällä palstalla muutamat miehet haluaisivat sen olevan, ja niin uskottelevat.

Vierailija kirjoitti:

Järkevintä olisi laittaa kaikki rintamaidosta vierotetut pojat keskitysleireille tyttöjen kunnollisuutta häiritsemästä. Murrosikään tultaessa heiltä kerättäisiin siemenestettä geneettisen monimuotoisuuden säilyttämisen takia, jonka jälkeen nuo turhakkeet voitaisiinkin likvidoida.

Suvaitsevainen feministi sanoi sanansa.

Ootas kun alkaa kunnon rähinä, sut tallotaan suohon.