Onko tosiaan väärin vaatia työnhakijaa hakemaan työtä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

luottamusmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On jos ehdot määritellään kohtuuttomiksi niin kuin aktiivimallissa.

kuntouttava työtoiminta ei ole kohtuuton vaatimus

Ei, jos on kuntoutuksen tarve. On Kelan omien sääntöjen vastaista käyttää sitä muuten. 

Kaikki työttömät eivät ole minkään kuntoutuksen tarpeessa. 

Ja vaikka kaikki työttömät olisivatkin kuntoutuksen tarpeessa, niin resursseja ei riitä tarjoamaan sitä jokaiselle, joten silti suurinta osaa rangaistaisiin siitä, että he eivät ole olleet "aktiivisia". Reilua?

Ja sen suuren muutaman kympin leikkauksen voi kuroa umpeen vaikkapa tekemällä yhden lastenhoitokeikan pimeästi. Tai jos tekee virallisesti muutaman, tadaa, aktiivimallin vaatimus täytetty.

Kerro mulle, että kuka palkkaa esim. mun 58-vuotiaan isän pimeäksi lastenhoitajaksi? Saati sitten että kuka palkkaisi hänet viralliseksi lastenhoitajaksi niin että palkkaava taho maksaa kaikki työntekijästä aiheutuvat kulut? Jos taas kaikki sosiaalikulut jäisivätkin isäni maksettavaksi (esim. ukko.fi -laskutuspalvelun kautta) niin isänihän jää koko hommasta reilusti miinukselle, eli silloin kannattaa ihan suosiolla vain ottaa se 4,5% alennus.

Ja hallitus kiittää kun saa tällaisen "aktiivimallin" varjolla työttömyyskuluja alennettua. Sehän tämän aktiivimallin ainoa tarkoitus on: pienentää valtion kuluja. Ei vähentää työttömyyttä.

Äh, taas vaan kaivetaan yhdelle ratkaisuidealle tyrmäys. Ei se minun ongelmani ole, kuka palkkaa tai ei palkkaa isääsi. Hän voi halutessaan vaikka Faceen laittaa ilmoituksen, että tekee keikkaa, jos siihen kokee pystyvänsä. Tuollaisia meidän alueen Facessa on paljon, ja kysyntääkin tuntuu olevan.

Ei ole mitään universaalia mallia, mikä sopii jokaiselle työttömälle, koska jokainen on yksilö omilla taustoillaan ja vahvuuksillaan. Ihan yhtä lailla ei voi sanoa, että kaikki työttömät ovat työhaluttomia tms.

Mutta jokaiselle on olemassa mahdollisuuksia, jos on työkykyä, -halua ja edes jotain taitoja.

Toki, työllistyminen tapahtuu tai ei tapahdu omien vahvuuksien kautta, siihen voi mennä vähän aikaa tai siihen voi mennä paljon aikaa. Homman pointti ei kuitenkaan ole se, että kuinka hyvä on hakemaan töitä, koska vaikka olisit kuinka hyvä hakemaan töitä, niin töitä ei riitä kaikille. Ja silloin aktiivimalli rankaisee näitä henkilöitä. Tämä ei ole oikein. Ei millään mittarilla.

Täyspäiväistä kohtuullisesti palkattua työtä ei varmasti riitäkään. 

Sen sijaan jokainen, joka jotain osaa, pystyy saamaan muutaman työkeikan per kolme kuukautta. On se sitten lastenhoitoa, mainosten jakamista, keikkaa ravintolassa tai mitä nyt ikinä osaamisellaan ja koulutuksellaan pystyykään tekemään. Jos ei osaa mitään, ei pysty mihinkään, eikä varsinkaan halua yrittää mitään, no sitten voi olla hankalaa, mutta ehkä siitä sietääkin jo rangaista.

Tuskin mainosten jakamista lasketaan aktiivimalliin mukaan, siinähän tuntipalkka jää liian pieneksi.

Mikä muuten on sinun osaamisalasi, jos jäät työttömäksi? Konsultointia vai ikkunanpesua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

luottamusmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On jos ehdot määritellään kohtuuttomiksi niin kuin aktiivimallissa.

kuntouttava työtoiminta ei ole kohtuuton vaatimus

Ei, jos on kuntoutuksen tarve. On Kelan omien sääntöjen vastaista käyttää sitä muuten. 

Kaikki työttömät eivät ole minkään kuntoutuksen tarpeessa. 

Ja vaikka kaikki työttömät olisivatkin kuntoutuksen tarpeessa, niin resursseja ei riitä tarjoamaan sitä jokaiselle, joten silti suurinta osaa rangaistaisiin siitä, että he eivät ole olleet "aktiivisia". Reilua?

Ja sen suuren muutaman kympin leikkauksen voi kuroa umpeen vaikkapa tekemällä yhden lastenhoitokeikan pimeästi. Tai jos tekee virallisesti muutaman, tadaa, aktiivimallin vaatimus täytetty.

Kerro mulle, että kuka palkkaa esim. mun 58-vuotiaan isän pimeäksi lastenhoitajaksi? Saati sitten että kuka palkkaisi hänet viralliseksi lastenhoitajaksi niin että palkkaava taho maksaa kaikki työntekijästä aiheutuvat kulut? Jos taas kaikki sosiaalikulut jäisivätkin isäni maksettavaksi (esim. ukko.fi -laskutuspalvelun kautta) niin isänihän jää koko hommasta reilusti miinukselle, eli silloin kannattaa ihan suosiolla vain ottaa se 4,5% alennus.

Ja hallitus kiittää kun saa tällaisen "aktiivimallin" varjolla työttömyyskuluja alennettua. Sehän tämän aktiivimallin ainoa tarkoitus on: pienentää valtion kuluja. Ei vähentää työttömyyttä.

Äh, taas vaan kaivetaan yhdelle ratkaisuidealle tyrmäys. Ei se minun ongelmani ole, kuka palkkaa tai ei palkkaa isääsi. Hän voi halutessaan vaikka Faceen laittaa ilmoituksen, että tekee keikkaa, jos siihen kokee pystyvänsä. Tuollaisia meidän alueen Facessa on paljon, ja kysyntääkin tuntuu olevan.

Ei ole mitään universaalia mallia, mikä sopii jokaiselle työttömälle, koska jokainen on yksilö omilla taustoillaan ja vahvuuksillaan. Ihan yhtä lailla ei voi sanoa, että kaikki työttömät ovat työhaluttomia tms.

Mutta jokaiselle on olemassa mahdollisuuksia, jos on työkykyä, -halua ja edes jotain taitoja.

Toki, työllistyminen tapahtuu tai ei tapahdu omien vahvuuksien kautta, siihen voi mennä vähän aikaa tai siihen voi mennä paljon aikaa. Homman pointti ei kuitenkaan ole se, että kuinka hyvä on hakemaan töitä, koska vaikka olisit kuinka hyvä hakemaan töitä, niin töitä ei riitä kaikille. Ja silloin aktiivimalli rankaisee näitä henkilöitä. Tämä ei ole oikein. Ei millään mittarilla.

Täyspäiväistä kohtuullisesti palkattua työtä ei varmasti riitäkään. 

Sen sijaan jokainen, joka jotain osaa, pystyy saamaan muutaman työkeikan per kolme kuukautta. On se sitten lastenhoitoa, mainosten jakamista, keikkaa ravintolassa tai mitä nyt ikinä osaamisellaan ja koulutuksellaan pystyykään tekemään. Jos ei osaa mitään, ei pysty mihinkään, eikä varsinkaan halua yrittää mitään, no sitten voi olla hankalaa, mutta ehkä siitä sietääkin jo rangaista.

Tuskin mainosten jakamista lasketaan aktiivimalliin mukaan, siinähän tuntipalkka jää liian pieneksi.

Mikä muuten on sinun osaamisalasi, jos jäät työttömäksi? Konsultointia vai ikkunanpesua?

Olen kouluttaja it-alalla ja aivan varmasti pystyn tuntipohjaisesti myymään osaamistani, jos haluan. Eipä sillä, voin pestä ikkunoitakin, se on mielestäni ihan mukavaa hommaa.

Vierailija kirjoitti:

Aktiivimallin kauaskantoisempia vaikutuksia ei tiedä vielä kukaan. Mistäpä sitä tietää, jos vaikka kahden vuoden päästä työllisyys onkin parantunut, koska työkeikkojen myötä on syntynyt lisää työtä. 

Kaikki uusi herättää aina pahaa verta, koska muutos tuo epämukavuutta. Mutta sillä periaatteella ei koskaan voida muuttaa mitään, jokaisella muutoksella on aina joku, joka kärsii ja joku, joka voittaa.

Selvennökseksi olen itse työtön, enkä ole ollenkaan ihastunut tähän malliin. Mutta minua ärsyttää, että kaikesta nostetaan aina niin hirveä haloo. Vuosi sitten se oli nämä työttömien haastattelut ja kikyt jne. Ei niistä enää ihmiset jaksa valittaa kuin satunnaisesti, eli jotenkin näidenkin asioiden kanssa on opittu elämään. Pitkäaikaisvaikutukset selviävät sitten joskus.

Olen samaa mieltä. Miten ihmiset ikinä pystyisivät sulattamaan jotain isompia rakenteellisia muutoksia, kun jo muutaman kympin teoreettinen menetys saa porukat aivan raivon valtaan? 

Nyt ilmainen vinkki. Työkkärin rahalla voi opiskella max kahden vuoden tutkintoja, jos työkkäri katsoo, että se parantaa työllistymisnäkymiä. 

Jos olet heikosti työllistävältä alalta, ei muuta kuin opiskelemaan esim rakennusalan perustutkintoa, tai ravintola-alan. Perustason koodariksikin voi opiskella parissa vuodessa. Näin olet turvassa aktiivimallilta sen pari vuotta, saat mielekästä tekemistä ja parannat omia työmahdollisuuksiasi ihan olennaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aktiivimallin kauaskantoisempia vaikutuksia ei tiedä vielä kukaan. Mistäpä sitä tietää, jos vaikka kahden vuoden päästä työllisyys onkin parantunut, koska työkeikkojen myötä on syntynyt lisää työtä. 

Kaikki uusi herättää aina pahaa verta, koska muutos tuo epämukavuutta. Mutta sillä periaatteella ei koskaan voida muuttaa mitään, jokaisella muutoksella on aina joku, joka kärsii ja joku, joka voittaa.

Selvennökseksi olen itse työtön, enkä ole ollenkaan ihastunut tähän malliin. Mutta minua ärsyttää, että kaikesta nostetaan aina niin hirveä haloo. Vuosi sitten se oli nämä työttömien haastattelut ja kikyt jne. Ei niistä enää ihmiset jaksa valittaa kuin satunnaisesti, eli jotenkin näidenkin asioiden kanssa on opittu elämään. Pitkäaikaisvaikutukset selviävät sitten joskus.

Olen samaa mieltä. Miten ihmiset ikinä pystyisivät sulattamaan jotain isompia rakenteellisia muutoksia, kun jo muutaman kympin teoreettinen menetys saa porukat aivan raivon valtaan? 

Kyse ei olekaan muutamasta kympistä vaan

a) valehtelusta: luvattiin olla koskematta työttömyysturvaan ja tuo lupaus unohdettiin

b) periaatteesta: miten työtöntä voi rangaista asiasta, johon hänellä ei ole vaikutusvaltaa (hän ei voi päättää työnantajan puolesta, että kenet työnantajan pitäisi palkata)

Hallituksen ainoa tavoite oli alentaa työttömyydestä aiheutuvia kuluja, joten he olisivat vain voineet alentaa automaattisesti kaikkien työttömyysturvaa pysyvästi. Siinä olisi tullut säästöjä! Leikattiinhan opiskelijoiltakin! Toki tästäkin olisi syntynyt älämölöä (koska hallitus lupasi olla koskematta työttömyysturvaan), mutta ainakin se olisi ollut puhdas leikkaus eikä mikään paskainen "me esitämme, että yritämme vähentää Suomen työttömyyttä vaikka oikeasti haluamme vain alentaa työttömyydestä aiheutuvia kuluja ja rankaisemme siinä sivussa työttömiä"

Eihän aktiivimallissa edes vaadita työn HAKEMISTA. Edellytetään vaan 18 työtunnin tekemistä kun joku sitä tarjoaisi, ei omatoimista hakemista.

Eikä työn hakemista eikä edes työhaastatteluissa käymistä huomioida mitenkään.