Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Onko tosiaan väärin vaatia työnhakijaa hakemaan työtä?
Oikeus pysyä työttömänä
05.02.2018 |
Siis jos työnhakijalle maksetaan rahaa.
Nythän nykytyöttömät ovat hyvin tarkkoja siitä, ettei kukaan vahingossakaan aiheuta heille sellaista tunnetta, että heidän pitäisi hakea työtä.
Kommentit (86)
Minusta on itsestään selvää, että työtä pitää hakea. Siitä ei kuitenkaan tule rangaista työtöntä jos työpaikkoja ei ole tai hakijoita on 500 eikä tule valituksi. Olen itse 60, ollut vajaa 2v työtön ja koko ajan olen hakenut töitä. Siitäkään ei mielestäni tule rangaista työtöntä, että ikärasismin vuoksi tämän ikäistä ei kukaan palkkaa. Pidän pitkän työuran takia itseäni kuitenkin huomattavasti parempana työntekijänä kuin olin esim 25-vuotiaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hain viime viikolla kuutta paikkaa, edellisellä kahdeksaa.
Vaikka tuplaisin määrän, se on aktiivimallissa aivan yhdentekevää. Leikkuri leikkaa jos työtä en saa - ja siihenhän en tämän enempää voi vaikuttaa, jos en haastatteluun pääse. Haastattelukutsut loppuivat kun täytin 45, siitä on jo monta vuotta.
Hain Kelasta kahta paikkaa, jotka aukenivat aktiivimallin aiheuttaman lisääntyneen byrokratian takia. En saanut kumpaakaan, koska eihän niihin nyt työtöntä valittu TIETENKÄÄN :D
luottamusmies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On jos ehdot määritellään kohtuuttomiksi niin kuin aktiivimallissa.
kuntouttava työtoiminta ei ole kohtuuton vaatimus
Ei, jos on kuntoutuksen tarve. On Kelan omien sääntöjen vastaista käyttää sitä muuten.
Kaikki työttömät eivät ole minkään kuntoutuksen tarpeessa.
Vierailija kirjoitti:
luottamusmies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On jos ehdot määritellään kohtuuttomiksi niin kuin aktiivimallissa.
kuntouttava työtoiminta ei ole kohtuuton vaatimus
Ei, jos on kuntoutuksen tarve. On Kelan omien sääntöjen vastaista käyttää sitä muuten.
Kaikki työttömät eivät ole minkään kuntoutuksen tarpeessa.
Ja vaikka kaikki työttömät olisivatkin kuntoutuksen tarpeessa, niin resursseja ei riitä tarjoamaan sitä jokaiselle, joten silti suurinta osaa rangaistaisiin siitä, että he eivät ole olleet "aktiivisia". Reilua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
luottamusmies kirjoitti:
Ikävä kyllä työttömät, te ette vain voi vain makoilla uuninpankolla ja syljeksiä kattoon. Jokaisen työkuntoisen kansalaisen on osallistuttava yhteisiin talkoisiin. Teidät voidaan ihan hyvin velvoittaa ns "pakkotyöhön", koska muutoin te syötte kuormasta jonka duunarit ovat työllään tehneet.
Itse kannatan työttömille kovaa risu-savottaa, tai vastaavaa. Oppivatpahan siinä mitä oikea työnteko on. Nämä tukien varassa elävät hissukathan eivät nykyisin suurin osa saa haettua edes maitopurkkia jääkaapista ilman äidin apua.
Sulle ei sitten tullut mieleen, että työttömien joukossa on helvetisti monien vuosikymmenien ajan uraa tehneitä, veroja ja työttömyysvakuutusta maksaneita ihmisiä? Hekö eivät tiedä mitä työnteko on? Heitäkö on oikein rangaista siitä, että ikärasismin takia heitä ei enää ikinä työllistetä?
Jos on vuosikymmeniä tehnyt töitä, saattaisi ihmisellä olla sellaista osaamista, jota voisi myydä "konsulttipohjaisesti". Sen verran, että aktiivimallin vaatimus täyttyy. Kunhan pitää homman niin pienenä, ettei katsota päätoimiseksi.
luottamusmies kirjoitti:
Ikävä kyllä työttömät, te ette vain voi vain makoilla uuninpankolla ja syljeksiä kattoon. Jokaisen työkuntoisen kansalaisen on osallistuttava yhteisiin talkoisiin. Teidät voidaan ihan hyvin velvoittaa ns "pakkotyöhön", koska muutoin te syötte kuormasta jonka duunarit ovat työllään tehneet.
Itse kannatan työttömille kovaa risu-savottaa, tai vastaavaa. Oppivatpahan siinä mitä oikea työnteko on. Nämä tukien varassa elävät hissukathan eivät nykyisin suurin osa saa haettua edes maitopurkkia jääkaapista ilman äidin apua.
Aaah, taas tämä risusavotta. Itse kannatan sitä myös hyvin paljon. Jokainen työtön voi mennä tekemään karsimistyötä ihan minne vaan, jos näkee sellaiseen tarvetta. Vaikka kaupungin keskustan puistoon tai naapurin tontille. Äkkiäkös sitä naapurin pensaat pistää matalaksi, samalla voi kaivaa nurmikolle kuoppia. Oikein varoissaan oleva voi ostaa niihin täytteeksi ja lannoitteeksi lantaa, köyhä voi hoitaa lannoituksen luonnon menetelmällä. Työlliset tykkää, kun työttömät eivät makaa kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
luottamusmies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On jos ehdot määritellään kohtuuttomiksi niin kuin aktiivimallissa.
kuntouttava työtoiminta ei ole kohtuuton vaatimus
Ei, jos on kuntoutuksen tarve. On Kelan omien sääntöjen vastaista käyttää sitä muuten.
Kaikki työttömät eivät ole minkään kuntoutuksen tarpeessa.
Ja vaikka kaikki työttömät olisivatkin kuntoutuksen tarpeessa, niin resursseja ei riitä tarjoamaan sitä jokaiselle, joten silti suurinta osaa rangaistaisiin siitä, että he eivät ole olleet "aktiivisia". Reilua?
Ja sen suuren muutaman kympin leikkauksen voi kuroa umpeen vaikkapa tekemällä yhden lastenhoitokeikan pimeästi. Tai jos tekee virallisesti muutaman, tadaa, aktiivimallin vaatimus täytetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
luottamusmies kirjoitti:
Ikävä kyllä työttömät, te ette vain voi vain makoilla uuninpankolla ja syljeksiä kattoon. Jokaisen työkuntoisen kansalaisen on osallistuttava yhteisiin talkoisiin. Teidät voidaan ihan hyvin velvoittaa ns "pakkotyöhön", koska muutoin te syötte kuormasta jonka duunarit ovat työllään tehneet.
Itse kannatan työttömille kovaa risu-savottaa, tai vastaavaa. Oppivatpahan siinä mitä oikea työnteko on. Nämä tukien varassa elävät hissukathan eivät nykyisin suurin osa saa haettua edes maitopurkkia jääkaapista ilman äidin apua.
Sulle ei sitten tullut mieleen, että työttömien joukossa on helvetisti monien vuosikymmenien ajan uraa tehneitä, veroja ja työttömyysvakuutusta maksaneita ihmisiä? Hekö eivät tiedä mitä työnteko on? Heitäkö on oikein rangaista siitä, että ikärasismin takia heitä ei enää ikinä työllistetä?
Jos on vuosikymmeniä tehnyt töitä, saattaisi ihmisellä olla sellaista osaamista, jota voisi myydä "konsulttipohjaisesti". Sen verran, että aktiivimallin vaatimus täyttyy. Kunhan pitää homman niin pienenä, ettei katsota päätoimiseksi.
Seurakunnan kanslistilla ja tehtaan elintarvikeosaston pakkaajalla onkin tietotaitoa, joka on helppo markkinoida, niinkö? Millaista konsultointia sinä heiltä ostaisit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
luottamusmies kirjoitti:
Ikävä kyllä työttömät, te ette vain voi vain makoilla uuninpankolla ja syljeksiä kattoon. Jokaisen työkuntoisen kansalaisen on osallistuttava yhteisiin talkoisiin. Teidät voidaan ihan hyvin velvoittaa ns "pakkotyöhön", koska muutoin te syötte kuormasta jonka duunarit ovat työllään tehneet.
Itse kannatan työttömille kovaa risu-savottaa, tai vastaavaa. Oppivatpahan siinä mitä oikea työnteko on. Nämä tukien varassa elävät hissukathan eivät nykyisin suurin osa saa haettua edes maitopurkkia jääkaapista ilman äidin apua.
Sulle ei sitten tullut mieleen, että työttömien joukossa on helvetisti monien vuosikymmenien ajan uraa tehneitä, veroja ja työttömyysvakuutusta maksaneita ihmisiä? Hekö eivät tiedä mitä työnteko on? Heitäkö on oikein rangaista siitä, että ikärasismin takia heitä ei enää ikinä työllistetä?
Jos on vuosikymmeniä tehnyt töitä, saattaisi ihmisellä olla sellaista osaamista, jota voisi myydä "konsulttipohjaisesti". Sen verran, että aktiivimallin vaatimus täyttyy. Kunhan pitää homman niin pienenä, ettei katsota päätoimiseksi.
Seurakunnan kanslistilla ja tehtaan elintarvikeosaston pakkaajalla onkin tietotaitoa, joka on helppo markkinoida, niinkö? Millaista konsultointia sinä heiltä ostaisit?
Voi rakas, esteiden keksiminen kaikille ratkaisuideoille onkin kovin hedelmällistä. Kanslisti voi vaikka markkinoida osa-aikaisia assarinpalveluita pienyrittäjille. Pakkaajalle en nyt heti keksi mitään, mutta vuokratyöfirmaan kirjoille vaan.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on itsestään selvää, että työtä pitää hakea. Siitä ei kuitenkaan tule rangaista työtöntä jos työpaikkoja ei ole tai hakijoita on 500 eikä tule valituksi. Olen itse 60, ollut vajaa 2v työtön ja koko ajan olen hakenut töitä. Siitäkään ei mielestäni tule rangaista työtöntä, että ikärasismin vuoksi tämän ikäistä ei kukaan palkkaa. Pidän pitkän työuran takia itseäni kuitenkin huomattavasti parempana työntekijänä kuin olin esim 25-vuotiaana.
Työnhakuvelvoite on jo lakiin kirjattu. Ei siinä luulisi olevan mitään epäselvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
luottamusmies kirjoitti:
Ikävä kyllä työttömät, te ette vain voi vain makoilla uuninpankolla ja syljeksiä kattoon. Jokaisen työkuntoisen kansalaisen on osallistuttava yhteisiin talkoisiin. Teidät voidaan ihan hyvin velvoittaa ns "pakkotyöhön", koska muutoin te syötte kuormasta jonka duunarit ovat työllään tehneet.
Itse kannatan työttömille kovaa risu-savottaa, tai vastaavaa. Oppivatpahan siinä mitä oikea työnteko on. Nämä tukien varassa elävät hissukathan eivät nykyisin suurin osa saa haettua edes maitopurkkia jääkaapista ilman äidin apua.
Aaah, taas tämä risusavotta. Itse kannatan sitä myös hyvin paljon. Jokainen työtön voi mennä tekemään karsimistyötä ihan minne vaan, jos näkee sellaiseen tarvetta. Vaikka kaupungin keskustan puistoon tai naapurin tontille. Äkkiäkös sitä naapurin pensaat pistää matalaksi, samalla voi kaivaa nurmikolle kuoppia. Oikein varoissaan oleva voi ostaa niihin täytteeksi ja lannoitteeksi lantaa, köyhä voi hoitaa lannoituksen luonnon menetelmällä. Työlliset tykkää, kun työttömät eivät makaa kotona.
Älä ole hölmö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
luottamusmies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On jos ehdot määritellään kohtuuttomiksi niin kuin aktiivimallissa.
kuntouttava työtoiminta ei ole kohtuuton vaatimus
Ei, jos on kuntoutuksen tarve. On Kelan omien sääntöjen vastaista käyttää sitä muuten.
Kaikki työttömät eivät ole minkään kuntoutuksen tarpeessa.
Ja vaikka kaikki työttömät olisivatkin kuntoutuksen tarpeessa, niin resursseja ei riitä tarjoamaan sitä jokaiselle, joten silti suurinta osaa rangaistaisiin siitä, että he eivät ole olleet "aktiivisia". Reilua?
Ja sen suuren muutaman kympin leikkauksen voi kuroa umpeen vaikkapa tekemällä yhden lastenhoitokeikan pimeästi. Tai jos tekee virallisesti muutaman, tadaa, aktiivimallin vaatimus täytetty.
Kerro mulle, että kuka palkkaa esim. mun 58-vuotiaan isän pimeäksi lastenhoitajaksi? Saati sitten että kuka palkkaisi hänet viralliseksi lastenhoitajaksi niin että palkkaava taho maksaa kaikki työntekijästä aiheutuvat kulut? Jos taas kaikki sosiaalikulut jäisivätkin isäni maksettavaksi (esim. ukko.fi -laskutuspalvelun kautta) niin isänihän jää koko hommasta reilusti miinukselle, eli silloin kannattaa ihan suosiolla vain ottaa se 4,5% alennus.
Ja hallitus kiittää kun saa tällaisen "aktiivimallin" varjolla työttömyyskuluja alennettua. Sehän tämän aktiivimallin ainoa tarkoitus on: pienentää valtion kuluja. Ei vähentää työttömyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
luottamusmies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On jos ehdot määritellään kohtuuttomiksi niin kuin aktiivimallissa.
kuntouttava työtoiminta ei ole kohtuuton vaatimus
Ei, jos on kuntoutuksen tarve. On Kelan omien sääntöjen vastaista käyttää sitä muuten.
Kaikki työttömät eivät ole minkään kuntoutuksen tarpeessa.
Ja vaikka kaikki työttömät olisivatkin kuntoutuksen tarpeessa, niin resursseja ei riitä tarjoamaan sitä jokaiselle, joten silti suurinta osaa rangaistaisiin siitä, että he eivät ole olleet "aktiivisia". Reilua?
Ja sen suuren muutaman kympin leikkauksen voi kuroa umpeen vaikkapa tekemällä yhden lastenhoitokeikan pimeästi. Tai jos tekee virallisesti muutaman, tadaa, aktiivimallin vaatimus täytetty.
Kerro mulle, että kuka palkkaa esim. mun 58-vuotiaan isän pimeäksi lastenhoitajaksi? Saati sitten että kuka palkkaisi hänet viralliseksi lastenhoitajaksi niin että palkkaava taho maksaa kaikki työntekijästä aiheutuvat kulut? Jos taas kaikki sosiaalikulut jäisivätkin isäni maksettavaksi (esim. ukko.fi -laskutuspalvelun kautta) niin isänihän jää koko hommasta reilusti miinukselle, eli silloin kannattaa ihan suosiolla vain ottaa se 4,5% alennus.
Ja hallitus kiittää kun saa tällaisen "aktiivimallin" varjolla työttömyyskuluja alennettua. Sehän tämän aktiivimallin ainoa tarkoitus on: pienentää valtion kuluja. Ei vähentää työttömyyttä.
Äh, taas vaan kaivetaan yhdelle ratkaisuidealle tyrmäys. Ei se minun ongelmani ole, kuka palkkaa tai ei palkkaa isääsi. Hän voi halutessaan vaikka Faceen laittaa ilmoituksen, että tekee keikkaa, jos siihen kokee pystyvänsä. Tuollaisia meidän alueen Facessa on paljon, ja kysyntääkin tuntuu olevan.
Ei ole mitään universaalia mallia, mikä sopii jokaiselle työttömälle, koska jokainen on yksilö omilla taustoillaan ja vahvuuksillaan. Ihan yhtä lailla ei voi sanoa, että kaikki työttömät ovat työhaluttomia tms.
Mutta jokaiselle on olemassa mahdollisuuksia, jos on työkykyä, -halua ja edes jotain taitoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
luottamusmies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On jos ehdot määritellään kohtuuttomiksi niin kuin aktiivimallissa.
kuntouttava työtoiminta ei ole kohtuuton vaatimus
Ei, jos on kuntoutuksen tarve. On Kelan omien sääntöjen vastaista käyttää sitä muuten.
Kaikki työttömät eivät ole minkään kuntoutuksen tarpeessa.
Ja vaikka kaikki työttömät olisivatkin kuntoutuksen tarpeessa, niin resursseja ei riitä tarjoamaan sitä jokaiselle, joten silti suurinta osaa rangaistaisiin siitä, että he eivät ole olleet "aktiivisia". Reilua?
Ja sen suuren muutaman kympin leikkauksen voi kuroa umpeen vaikkapa tekemällä yhden lastenhoitokeikan pimeästi. Tai jos tekee virallisesti muutaman, tadaa, aktiivimallin vaatimus täytetty.
Kerro mulle, että kuka palkkaa esim. mun 58-vuotiaan isän pimeäksi lastenhoitajaksi? Saati sitten että kuka palkkaisi hänet viralliseksi lastenhoitajaksi niin että palkkaava taho maksaa kaikki työntekijästä aiheutuvat kulut? Jos taas kaikki sosiaalikulut jäisivätkin isäni maksettavaksi (esim. ukko.fi -laskutuspalvelun kautta) niin isänihän jää koko hommasta reilusti miinukselle, eli silloin kannattaa ihan suosiolla vain ottaa se 4,5% alennus.
Ja hallitus kiittää kun saa tällaisen "aktiivimallin" varjolla työttömyyskuluja alennettua. Sehän tämän aktiivimallin ainoa tarkoitus on: pienentää valtion kuluja. Ei vähentää työttömyyttä.
Äh, taas vaan kaivetaan yhdelle ratkaisuidealle tyrmäys. Ei se minun ongelmani ole, kuka palkkaa tai ei palkkaa isääsi. Hän voi halutessaan vaikka Faceen laittaa ilmoituksen, että tekee keikkaa, jos siihen kokee pystyvänsä. Tuollaisia meidän alueen Facessa on paljon, ja kysyntääkin tuntuu olevan.
Ei ole mitään universaalia mallia, mikä sopii jokaiselle työttömälle, koska jokainen on yksilö omilla taustoillaan ja vahvuuksillaan. Ihan yhtä lailla ei voi sanoa, että kaikki työttömät ovat työhaluttomia tms.
Mutta jokaiselle on olemassa mahdollisuuksia, jos on työkykyä, -halua ja edes jotain taitoja.
Toki, työllistyminen tapahtuu tai ei tapahdu omien vahvuuksien kautta, siihen voi mennä vähän aikaa tai siihen voi mennä paljon aikaa. Homman pointti ei kuitenkaan ole se, että kuinka hyvä on hakemaan töitä, koska vaikka olisit kuinka hyvä hakemaan töitä, niin töitä ei riitä kaikille. Ja silloin aktiivimalli rankaisee näitä henkilöitä. Tämä ei ole oikein. Ei millään mittarilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
luottamusmies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On jos ehdot määritellään kohtuuttomiksi niin kuin aktiivimallissa.
kuntouttava työtoiminta ei ole kohtuuton vaatimus
Ei, jos on kuntoutuksen tarve. On Kelan omien sääntöjen vastaista käyttää sitä muuten.
Kaikki työttömät eivät ole minkään kuntoutuksen tarpeessa.
Ja vaikka kaikki työttömät olisivatkin kuntoutuksen tarpeessa, niin resursseja ei riitä tarjoamaan sitä jokaiselle, joten silti suurinta osaa rangaistaisiin siitä, että he eivät ole olleet "aktiivisia". Reilua?
Ja sen suuren muutaman kympin leikkauksen voi kuroa umpeen vaikkapa tekemällä yhden lastenhoitokeikan pimeästi. Tai jos tekee virallisesti muutaman, tadaa, aktiivimallin vaatimus täytetty.
Kerro mulle, että kuka palkkaa esim. mun 58-vuotiaan isän pimeäksi lastenhoitajaksi? Saati sitten että kuka palkkaisi hänet viralliseksi lastenhoitajaksi niin että palkkaava taho maksaa kaikki työntekijästä aiheutuvat kulut? Jos taas kaikki sosiaalikulut jäisivätkin isäni maksettavaksi (esim. ukko.fi -laskutuspalvelun kautta) niin isänihän jää koko hommasta reilusti miinukselle, eli silloin kannattaa ihan suosiolla vain ottaa se 4,5% alennus.
Ja hallitus kiittää kun saa tällaisen "aktiivimallin" varjolla työttömyyskuluja alennettua. Sehän tämän aktiivimallin ainoa tarkoitus on: pienentää valtion kuluja. Ei vähentää työttömyyttä.
Äh, taas vaan kaivetaan yhdelle ratkaisuidealle tyrmäys. Ei se minun ongelmani ole, kuka palkkaa tai ei palkkaa isääsi. Hän voi halutessaan vaikka Faceen laittaa ilmoituksen, että tekee keikkaa, jos siihen kokee pystyvänsä. Tuollaisia meidän alueen Facessa on paljon, ja kysyntääkin tuntuu olevan.
Ei ole mitään universaalia mallia, mikä sopii jokaiselle työttömälle, koska jokainen on yksilö omilla taustoillaan ja vahvuuksillaan. Ihan yhtä lailla ei voi sanoa, että kaikki työttömät ovat työhaluttomia tms.
Mutta jokaiselle on olemassa mahdollisuuksia, jos on työkykyä, -halua ja edes jotain taitoja.
Toki, työllistyminen tapahtuu tai ei tapahdu omien vahvuuksien kautta, siihen voi mennä vähän aikaa tai siihen voi mennä paljon aikaa. Homman pointti ei kuitenkaan ole se, että kuinka hyvä on hakemaan töitä, koska vaikka olisit kuinka hyvä hakemaan töitä, niin töitä ei riitä kaikille. Ja silloin aktiivimalli rankaisee näitä henkilöitä. Tämä ei ole oikein. Ei millään mittarilla.
Täyspäiväistä kohtuullisesti palkattua työtä ei varmasti riitäkään.
Sen sijaan jokainen, joka jotain osaa, pystyy saamaan muutaman työkeikan per kolme kuukautta. On se sitten lastenhoitoa, mainosten jakamista, keikkaa ravintolassa tai mitä nyt ikinä osaamisellaan ja koulutuksellaan pystyykään tekemään. Jos ei osaa mitään, ei pysty mihinkään, eikä varsinkaan halua yrittää mitään, no sitten voi olla hankalaa, mutta ehkä siitä sietääkin jo rangaista.
Aktiivimallin kauaskantoisempia vaikutuksia ei tiedä vielä kukaan. Mistäpä sitä tietää, jos vaikka kahden vuoden päästä työllisyys onkin parantunut, koska työkeikkojen myötä on syntynyt lisää työtä.
Kaikki uusi herättää aina pahaa verta, koska muutos tuo epämukavuutta. Mutta sillä periaatteella ei koskaan voida muuttaa mitään, jokaisella muutoksella on aina joku, joka kärsii ja joku, joka voittaa.
Selvennökseksi olen itse työtön, enkä ole ollenkaan ihastunut tähän malliin. Mutta minua ärsyttää, että kaikesta nostetaan aina niin hirveä haloo. Vuosi sitten se oli nämä työttömien haastattelut ja kikyt jne. Ei niistä enää ihmiset jaksa valittaa kuin satunnaisesti, eli jotenkin näidenkin asioiden kanssa on opittu elämään. Pitkäaikaisvaikutukset selviävät sitten joskus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
luottamusmies kirjoitti:
Ikävä kyllä työttömät, te ette vain voi vain makoilla uuninpankolla ja syljeksiä kattoon. Jokaisen työkuntoisen kansalaisen on osallistuttava yhteisiin talkoisiin. Teidät voidaan ihan hyvin velvoittaa ns "pakkotyöhön", koska muutoin te syötte kuormasta jonka duunarit ovat työllään tehneet.
Itse kannatan työttömille kovaa risu-savottaa, tai vastaavaa. Oppivatpahan siinä mitä oikea työnteko on. Nämä tukien varassa elävät hissukathan eivät nykyisin suurin osa saa haettua edes maitopurkkia jääkaapista ilman äidin apua.
Aaah, taas tämä risusavotta. Itse kannatan sitä myös hyvin paljon. Jokainen työtön voi mennä tekemään karsimistyötä ihan minne vaan, jos näkee sellaiseen tarvetta. Vaikka kaupungin keskustan puistoon tai naapurin tontille. Äkkiäkös sitä naapurin pensaat pistää matalaksi, samalla voi kaivaa nurmikolle kuoppia. Oikein varoissaan oleva voi ostaa niihin täytteeksi ja lannoitteeksi lantaa, köyhä voi hoitaa lannoituksen luonnon menetelmällä. Työlliset tykkää, kun työttömät eivät makaa kotona.
Älä ole hölmö.
En ole hölmö. Tuohan on helppo tapa osoittaa oma aktiivisuutensa. Sitten joku toinen työtön voi käydä soittamassa ovikelloa ja tarjoamassa kuopantäyttöpalvelua. Näinhän noita katonkorjausurakoitakin käydään tekemässä.
Alue: Aihe vapaa
kuntouttava työtoiminta ei ole kohtuuton vaatimus